Текст книги "Daries of Krovos: Neuron"

В деревне низкая плотность населения и для деревенского парня важен больший диапазон личного пространства, поэтому, когда он здоровается с кем-то при встрече, то вытягивает руку как можно дальше, почти наклоняясь, нежели городские практически в плотную.

Причем даже не зависит от личных отношений к человеку.

Все дело в личном пространстве.

Другой момент.

Электричка.

Представим, что в центре вагона по 3 места, стоящие друг против друга, а рядом с выходом сидения по 2 места.

Как расположатся люди зайдя в электричку с учетом личного пространства?

Кто куда сядет?

Вверху– это голова поезда, он у нас едет вверх.

Трехместные сидения стоят друг против друга.

Так что, если люди будут садиться, будут смотреть друг на друга. Это тоже важно.

Нолик – это пустое место.

Трехместные сидения стоят друг на против друга. Это тоже важно.

Вагон сейчас пуст.

Заходит первый человек.

Куда он сядет?

Во-первых, если он заранее не собирался сесть на конкретную сторону, что бы что-то увидеть по ходу движения и не планировал куда сядет, то он всегда сядет на правую сторону.

В магазинах самообслуживания, где сам все набираешь в тележку, вход к продуктам всегда расположен справа.

Все сделано с учетом особенностей, которые я здесь не буду обсуждать.

Далее показателем выступает солнце.

Если оно есть с одной стороны он сядет на другую в тенек.

Но поехали дальше человек зашел и сел на правую сторону, чаще всего к окошечку что бы прижаться к стене и забить в угол, как любое животное.

Схема у нас примерно такая.

Теперь Х это занятое человеком место.

Почему сел именно в середину?

Если у него нет груза и тяжелых вещей которые с подвигли бы его сесть именно к выходу, то он будет идти по вагону, чтобы не задерживать остальных, но так как он еще не решил куда сядет, то ноги ведут его вперед.

Дойдя до середины, он плюхается в нее.

Почему именно на то место?

Потому что все любят сидеть лицом по ходу движения.

Он не сел бы спиной по ходу движения, если есть свободные места, позволяющие сесть по ходу движения.

Итак, он сел.

Теперь берем следующего человека.

Который заходит следом за ним.

Куда сядет он при условии, что они не знакомы друг с другом?

Он никогда не сядет рядом с тем человеком, который уже сел, если есть еще свободные места.

Дело в личном пространстве.

Ты не хочешь, чтобы кто-то сидел рядом, и тот чувак не хочет, чтобы сели рядом с ним.

Если кто-то подсел рядом в пустом вагоне, то всегда с какой-то целью.

Поехали дальше. Он сел вот так.

Заходит следующий человек.

Куда он сядет?

Он никогда не сядет рядом с другим чуваком.

Здесь я мало нарисовал сидений.

Но суть в том, что, когда первый чувак доходит до середины, все одновременно плюхаются на места, рядом с которыми они стоят.

Поэтому все, кто зашел за ним, сядут от середины в сторону входа откуда пришли.

Все сядут как он, к стенке, по ходу движения.

Итак, забились все.

Теперь у нас вот так.

Первые двухместные места не занимают так как они не по ходу движения, а спиной к нему.

Дальше заходят люди.

Теперь не нарушить пространство другого важнее чем ехать или не ехать спиной, для тех, кто может ездить и спиной, и лицом и его не тошнит.

Не беря в расчет бабок, которые жалуются, что не могу ехать спиной.

Далее рассадка такая.

Люди садятся не напротив других людей, а по диагонали.

Они не сядут прямо напротив человека к стене, если есть свободные места по диагонали.

Далее все будет вот так.

Люди садятся рядом по ходу движения, но через одно сидение.

Что бы так же не нарушать пространство.

Далее так.

И только потом.

Когда уже останутся самый неприятные места их либо заполняют, либо вовсе стоят и не хотят садиться между людьми.

Эта чистая схема, которая показывает, как расселись бы одиночки незнакомые друг с другом.

В жизни эта схема так же работает, только с поправками на знакомство между людьми.

Еще один пример.

Все заходят в лифт и такая тишина сразу.

Никто не хочет нарушать пространство и покой в лифте.

Хотя никто не заставлял молчать.

У каждого человека есть его личное пространство, которое не хочется нарушать.

На кой хер я сюда приписал личное пространство?

Да все просто.

Когда кто-то нарушает личное пространство человека, он напрягается.

Что для обычного человека норма, для заики смерть.

Пока он не будет чувствовать себя в своей тарелке, ему не добиться расслабления, а, следовательно, и чистой речи.

Но это и уязвимая пята любого человека.

Неожиданное проникновение в личное пространство, дезориентирует собеседника, причиняя ему неудобство, тревогу, подозрения, порой просто вводит в ужас.

Мозг в это время отвлечен эффектом неожиданности что дезориентирует его.

Представим ссору двух субъектов.

Один чувак начал ссору и завелся.

При этом не знает, на что способен его собеседник.

На авось раскрыл рот уверяя себя в том, что другие помогут если что.

Другой человек, на которого орут, медленно и уверенно идет к другому, и не воспроизводит никаких эмоций и слов, подходит и смотрит впритык, нарушая личное пространство.

Эффект того что он сделает дальше неизвестен.

Пространство нарушено.

Страх, испуг, паника, дезориентация.

Затем этот человек и вовсе подносит лицо ко второму рассматривает его молча и уверенным тоном словно шепчет на ухо, говорит ему, что тот будет делать, а чего не будет.

Еще пример.

Человек сидит в кафе один за столиком.

Ест.

Подходит второй, берет стул и садится рядом и просто молчит.

По сути ничего не делает, просто сел.

Не говорит ничего и не касается.

При этом первый чувак осознает, что драться с ним не будет, ибо если начнут, то ему пизда.

У него сразу паника.

Пространство нарушено.

Последствия неизвестны.

Он напуган и не понимает, что происходит.

Не знаю, что тебе это дало, но я хочу, чтобы ты чувствовал себя всегда в своей тарелке и осознавал, что ты в любой ситуации доминируешь.

Перед тем как пойти дальше, разберем еще один симптом шаблона запрета, такой как паническая атака. Она же просто паника…

Паническая атака

Паническая атака– это защитный механизм организма, который напоминает разуму о том, что в прошлый раз, когда он делал подобное действие, тебе было неприятно и само действие несло негатив.

При этом всячески запрещая делать тебе это действие вновь, вызывая симптомы страха, паники, волнения, напряжение и адреналин.

Как это происходит на анатомическом уровне?

Информация с глаз, ушей, кожи, генерируется в электрический импульс, передается на Таламус, тот свистит надпочечникам с просьбой намутить гормон адреналин, который сопровождает такую побочку, как паническая атака и страх, повышается пульс, и давая мне возможность убежать, чтобы вновь не попасть в ту неприятность, что несла в себе прошлая подобная ситуация.

Так же стоит отметить, что может вырабатываться два гормона, как Адреналин так и Норадреналин.

Оба они вырабатываются при страхе, стрессе, шоке паники и т.д. Но здесь на этом зацикливаться не буду.

В случае заик, паническая атака напоминает о том, что в прошлый раз в попытке заговорить, ты ловил ступоры, значит и сейчас будет такая же херня, поэтому блокирует твою попытку заговорить, страхом, паникой, повышением пульса и т.д.

Стоит заметить, что весь букет симптомов вылетает, только при условии, что прошлая подобная ситуация, закончилась, так сказать трагедией.

Однако если действие свершается впервые, то этот процесс сопровождается волнением и неуверенностью, так как не знаешь последствий, но страха как такого нет.

Приведу два простых примера, чтобы отличать первое действие от последующего.

Тебе нужно прыгнуть с моста на тросе.

Ты никогда не прыгал, тебе ссыкотно малость, но есть желание сделать это. Ты все же решаешься и прыгаешь.

Далее если все удачно, тебе хочется еще.

Но если ты сломал себе спину, то паническая атака не даст тебе сделать прыжок во второй раз.

Проще говоря, если исход ситуации положительный, то панических атак нет.

Если отрицательный, то паническая атака не даёт тебе свершить действие повторно.

В случае заик, если ты ступорил на слова, то паническая атака блокирует это действие, не давая тебе заговорить.

Причем тем самым к хуям блокирует возможность сказать что-либо без ступоров.

При всем этом, паническая атака не учитывает новых деталей и не осознает того, что это новая, уникальная ситуация, решение как поступить в которой, должно приниматься с учетом всех новых деталей, а не на основе того, как я поступил в прошлой подобной ситуации.

В случае заик это момент, когда ты должен заговорить с незнакомым человеком, несмотря на то, что ты не говорил с ним ранее и не знаешь, как пойдет речь, паническая атака все равно ебет тебя, так как привязана не к ситуации как таковой и ни к окружению вокруг, а именно к попытке заговорить.

Без доказательств, шаблон не верит разуму, что это безопасно, тебе просто необходимо преодолеть страх шаблона и выйти из ситуации победителем, только тогда шаблон удаляется, внушая тебе уверенность вместо неуверенности.

Именно поэтому череда моментов, когда тебе удавалось сказать без ступоров, дает некую уверенность в себе и снимает страх.

Но если до этого была череда ступоров, то паника усиливается, нагоняя на тебя еще больше ступоров.

Подсознание не учитывает, тот факт, что это новая ситуация. Отличающаяся от предыдущей. Так как шаблон поведения, записан на само действие, а не обстановку вокруг и положение в целом, и не учитывает новых деталей.

Попадая в ситуацию, где нужно сделать тоже самое, что в прошлый раз принесло тебе боль, но уже осознавая, что эта ситуация безопасна в отличии от предыдущей, паническая атака все равно блокирует действие и вводит в неприятное состояние, когда нужно пересиливать свой страх и заставлять себя сделать это действие снова.

Теперь вернемся к распространенным шаблонам…

Не столько дальше по теме, сколько для общего развития…

Шаблон поведения «Лизнуть жопу»

Шаблон «Лизнуть жопу», это желание выслужиться перед кем то, если тебя о чем-то попросили, особенно если у тебя были и свои собственные дела, которые ты решил отложить в сторону, считая, что твои дела на фоне чужих, могут подождать или не так важны.

А еще проще, это запрет на отказ, если к тебе обратились.

Для того что бы снять паническую атаку с шаблона лизнуть жопу и не бояться, что в ответ на твой отказ, тебе выскажут что-то плохое и будет неприятно, достаточно несколько раз в ответ на чью-то просьбу послать человека нахуй.

Пересилить себя и просто послать.

Добиться череды отказов людям на их зов о помощи.

При этом быть готовым к его нападкам и претензиям со стороны и отбиваться в случае чего.

Вот здесь речь идет не о том, чтобы отказывать всем подряд, а делать это с умом.

Просто есть хитровыебанные люди, которые сами не хотят что-то делать и просят тебя сделать это.

Якобы их время дороже твоего, ссылаясь на то, что только ты можешь с этим помочь.

Словом, плевок лести в ебало, мотивирует тебя лизнуть жопу и выслужиться.

При этом у тебя вылетают такие симптомы как жалость, стыд и осознание, что человек в отчаянии, их просто нужно пересилить и дать себе понять, что отказ не так уж и страшен и что ты можешь постоять за себя, если на тебя решат вылить грязь в ответ на твой отказ.

Любопытно то, что уровень влияния шаблона лизнуть жопу зависит от статуса того, кто тебя просит о чем-то.

Если это человек, которого ты боишься или уважаешь, то подсознание говорит, отказ в принципе неуместен.

Откажешь, а потом хер знает, что выйдет.

То есть подсознание не готово к тому, чтобы бороться с этим человеком и говорит, что надо ему помочь.

Если же директор просит подчиненного сходить за документами, то секретарша не просто идет за ними вразвалочку, а бежит, не позволяя себе заставлять этого человека ждать.

Почему я приписал это сюда?

Этот момент, очень тесно связан с моментом, когда к заике обращаются не с просьбой, а с простым вопросом.

Этот момент работает по той же схеме.

Заика не может отказать ему в ответе и не ответить на его вопрос.

Он готов заходить на ступоры и корчиться от боли, лишь бы не заставлять человека ждать в ущерб самому себе.

Есть одна девочка.

Я ей дал прозвище Вата.

Устроилась на работу, по продаже сладкой ваты, на условиях что с каждой проданной ваты она получает 10 рублей.

Но с учетом того что место не людное, оказалось, что это не выгодно.

Она получает от 20 до 100 рублей в день.

В 2017 году.

Для сравнения маршрутка у меня в городе стоит 22, а батон хлеба 32.

При этом она ходила пешком 5 км до работы.

Проблема в том, что у нее тот же запрет на отказ и шаблон лизнуть жопу.

Она не может прийти к начальнику и сказать я ухожу.

Плюс еще ее заикание и ступоры.

Она была готова работать все лето бесплатно, лишь бы не ссориться и не говорить, что ухожу.

Она не могла испортить отношения с тем, кто был с ней добр.

Запрет повесил на нее оковы раба в буквальном смысле.

Если рабов хоть кормили, то ей и на еду не хватало.

Она день за днем ходила на эту работу пытаясь кормить себя и меня оправданиями о том, что ей это действительно нужно.

Что это опыт.

Что это лучше, чем ничего.

При том что очевидно было что даже ничего лучше, чем это.

Она убеждала меня в том, что найдет другую работу и уйдет с этой.

Якобы ей нужна причина, чтобы уйти, нужно оправдание что бы работодатель не обиделся, и она смогла обойти свой шаблон не дающий послать нахуй.

Суть басни такова.

Она нашла вторую работу и теперь работает на двух…

Позже она все же сообщила мне, что ушла с этой работы и просила больше не называть ее Ватой, так как больше не работает там и это не актуально.

Я хотел верить в то, что она преломила шаблон и высказала работодателю, что это нихера не выгодно и она не будет там работать.

Но позже она прислала мне диалог с работодателем.

И я понял, что она так и не могла сказать ей напрямую, а кидала всякие намеки на то, что сегодня она якобы занята и выйти не может.

Пока работодатель сам ей не сказал в, что, если ты не хочешь работать так и скажи, но не еби мне мозги о том, что ты занята и прочее.

Суть в том, что она намеками пыталась заставить работодателя самостоятельно списать ее со счетов, что якобы не она ушла и ее выгнали.

При этом не понимала, что и после этого, хороших отношений сохранить не удастся.

Что нужно было самой, напрямую все высказать работодателю.

В общем ниочем.

В ситуации выше, шаблон Лизнуть жопу усиливал тот факт, что с ней мило общались и шаблон навредить тому, кто с тобой мил, только усиливал шаблон лизнуть жопу, не позволяя ей соскочить.

Так же отметим этот шаблон.

Шаблон запрета грубить тем, кто был мил с тобой.

Это отличная дыра в подсознании, которую можно использовать себе на пользу пробащая людей.

Быть с ним милыми, что бы они ответили тем же, а затем не могли соскочить с просьбы.

Так что пользуемся.

Шаблон Запрет на Ожидание

Тебе запрещено заставлять человека ждать.

Зарождается банально просто.

Ты где-то промедлил, тебя уличили в этом, назвав заторможенным или любые другие подобные негативные выражения в твой адрес.

Суть в том, что, когда ты кого-то заставлял ждать, результат от сего действия был отрицательный и пишется шаблон Запрета на Ожидание.

Шаблон Запрет на не откликаться

Я продолжал писать свою книгу, вышел отец и окликнул меня.

Он сделал это раз, я не ответил, он сделал два, я не ответил снова, затем я почувствовал, как мой пульс участился и за этим последовал неудобняк.

При этом мы оба осознавали, что я его слышу, ибо он стоит и пялится на меня в метрах трех.

Я понимал, что никогда раньше не делал подобного, никогда раньше не делал вид что мне похуй хотя слышал, что меня зовут.

Для меня не ответить отцу было дико.

Не ответить племяннику, когда он меня звал я мог, но не ответить отцу, нет.

Тут я усек что это очередной запрет.

Запрет на неоткликание.

Какова примерно его история?

Еще в раннем детстве я помню такой момент.

Я спрятался дома в шкафу и не откликался.

Все меня звали искали и на улице тоже, но я молчал.

Тут отец, как всегда орал что найдет меня и пиздец мне, короче, как и с заиканием.

Я заметил он частенько боялся больше чем я, но пизды получал только я, причем за то, что ему страшно, за то, что его пугали чем-то.

С заиканием вообще смех.

Меня напугали. Он напугался за то, что меня напугали и напугал меня еще больше.

Напугал своими криками о том, чтобы я говорил нормально.

Будто я претворяюсь.

Дебил… Что тут скажешь.

Вернемся к шкафу.

Я осознал, что, если не вылезу мне пиздец и, если вылезу тоже.

Я выждал момент, когда он смоется на улицу для поисков и вылез к матери, со словами что боюсь, что отец меня будет ругать.

Ну он собственно так и сделал по возвращению.

Так и в череде еще подобных ситуаций, когда на меня орали каждый раз за неоткликание и не подчинение, писался шаблон.

Что если не ответишь, когда он тебя окликнет, он снова будет орать, а нам это не надо, ибо нервная система не железная.

Так шаблон запретил мне не отвечать.

Якобы уберегло меня от его нападок.

Ну в этот раз я мало того, что трижды не ответил, но и ничего не сказал после.

Даже прекратив писать, сделав вид что мне абсолютно похуй.

Причем ладно бы если он орал из далека звав меня, и я делал вид что не слышу.

Но он смотрел прямо на меня и говорил.

Вов?

Вов?

Вов?

Чего ты не откликаешься?

Кстати по прошлому опыту, каждый раз, когда я его звал и он был занят, он смотрел на меня и говорил, «Не видишь, что я делаю?»

Всякий раз он запрещал окликивать его, когда он занят и не отвлекать его.

Но мои дела он не считал уважительными что бы не ответить ему, когда он зовет.

Якобы я должен бросить все и бежать к нему делать что-то.

Нужно было в этот раз ответить ему тоже самое, когда я писал.

Не допер сразу.

Следующий запрет пишу чисто поржать, если жалко времени, то просто пролистай его…

ЗКСДЕ

Переводится как Запрет кормить собак дорогой едой. Ахахха.

Думаю, и так понятно из названия как он работает.

Но расскажу историю.

Я был в магазине.

Одна косоглазая пизда мне навязала купить сосиски.

В силу запрета на отказ, я не мог отказать ей их купить.

Я не стал писать сюда эту историю, больно длинная, но перейду к сути.

Я купил сосиски, которые мне были не нужны за которые отдал две сотни.

Мне их нужно было куда-то деть.

Ибо я не ем этот мусор.

Я хотел отдать их двум собаками, сопровождающих меня.

Но что-то внутри меня говорило мне, что больно жирно им будет.

Что иди рядом со мной человек, будь даже не знакомый, я бы угостил его без мыслей о жадности.

Но собакам, несмотря на то, что они бежали за мной, хер знает откуда, я отдать их не мог.

Я вспомнил, что мне всегда запрещали давать собакам дорогую, еду и делиться с ними.

Это был запрет на то, чтобы кормить дорогой едой наших братьев меньших.

Запрет давать собакам дорогую еду, несмотря на то что тебе она не нужна и не по потребностям.

Этот запрет я разрушил, но позже, наткнулся на вот какой момент.

Я вспомнил что там, где я живу есть еще собака с 6 щенками и было бы разумным дать сосиски именно щенкам, а не большим собакам, мол каждому по потребностям.

Однако я вспомнил печальный опыт людей.

Когда они все покупают младшему ребенку, а старшего кормят словами «Ты большой».

Этот момент порождает ненависть старшего к младшему.

Ведь он не сам ему отдал, а у него забрали и отдали младшему либо вообще тебе не покупали ничего.

Теперь старший ненавидит младшего за то, что он вообще есть.

Особенно если разница в возрасте небольшая и ни один из них не осознает этой схемы.

Если разница в возрасте лет 10-20, то у старшего есть какая-то мотивация отдать младшему так как он и сам нажрал куда больше за свою жизнью, чем младший.

Старший ненавидит младшего за то, что ему ничего из-за него не достается.

Тут я понял, с хуяли большим собакам думать о чужих щенках, если сами голодны?

Факт в том, что осознание того, что кто-то съест сосиски вместо тебя, не делает тебя сытым.

Это как если ты куда-то полетел на самолете и взял с собой парашют.

Самолет начал падать, но все уебки тянут мне своих детей со словами возьми моего с собой или еще хуже отдай парашют моему ребенку он только начал жить.

Ну с хуя ли ради твоего выблядка я должен отдать свою жизнь?

Ты знала, что полетишь, ты не взяла парашют, потому что ты наивная дура, ты совершила ошибку и угробила своих детей. Смирись.

Твой ребенок – это не личность, это даже не божественное существо, это просто твой высер в виде груды молекул и не более.

Собака знала, что не прокормит щенят, но родила их.

Почему другие должны платить за ее ошибки и отдавать свою еду ее щенкам?

Разумеется, если между двумя субъектами любовь и они готовы жизнь отдать друг за друга, то ради бога, но если чужие люди друг другу, с хуя ли каждому по потребностям?

Что в итоге?

Я дал по сосиске двум большим собакам, сосиску матери щенят и две сосиски щенятам.

Я был уверен, что мать щенят отдаст свою сосиску детям.

Однако она сожрала не только свою, но и их отняла, а при их попытке подойти к ней и пососать сиську она гавкала на них и отгоняла…. Ахахах.

Ну что тут скажешь…

Будем ссылаться на собачий опыт и ее знания о правильном питании. Ахахах…

Возможно она знала, что молочко лучше, чем сосиски для ее щенят.

Поэтому решила переварить.

А отгонять стала, потому что еще не переварились и нет молока…

А может она просто сука, думающая только о себе.

Среди людей не редкость, встретить подобных…

Запрет на Неподчинение

Тут все до боли просто.

Ослушался.

Выхватил пиздюлей вместе с шаблоном.

Для устранения шаблона нужно отказаться подчиниться и выйти победителем из последующей ссоры или драки.

Как выезжать из ссор ты уже знаешь.

Или не знаешь, не помню говорил ли, похуй в общем.

Как вывезти драку, ищи инфу сам.

Но акцентирую твое внимание вот на чем.

Перед ссорой и дракой всегда следует повышенный тон.

Не подчинился на простой приказ, тон повышается, если не подчинился вновь, тут уже ссора или драка.

А ты хули думал?

Свою свободу тоже надо отстаивать.

Зачем нужна сила, если не для порабощения более слабых?

Выписка из дневника.

Отец купил мне шмот, который я не просил.

Причем не по размеру.

Неудачный жест доброй воли.

Я пытался натянуть штаны, очевидно, что они мне малы, но он настаивал на том, чтобы я продолжал их натягиваться.

С каждой моей фразой что они малы, он повышал свой тон со словами, «Давай давай, надевай».

Я знал наперед что это глупо и не имеет смысла, но все же продолжал это делать.

Я прогнулся под его повышенный тон.

После того, как он увидел, что они действительно малы, прозвучала фраза от него: «Ааа, ну ладно»…

Что блять? Короче выводы делай сам…

Еще разок вернемся к панической атаке и моменту, когда действие свершается впервые, сопровождаясь волнением и сомнениями о том, стоит ли это делать или нет…

Перед написанием этой книги и выкладки ее на люди, я понимал, что сказанное здесь, гениально, но в то же время в голове крутятся сомнения о том, что это кому-то может зайти и понравится.

Шаблон говорит, что если люди прочтут и скажут, что все это полный бред, то будет неудобняк, который причинит мне боль.

При этом шаблону совершенно плевать на содержание написанного.

Шаблон бросает в меня сомнения, что я и сам не верю в то, что это не полная чушь.

В общем оно меня дезориентирует и делает все что бы я не выкладывал все это.

И если бы я не преломил этот шаблон, ты бы сейчас не читал или не читала эту книгу.

Но на чем основан этот запрет?

Но чего на самом деле я боюсь?

Почему я боюсь чужого мнение?

Если бы ребенок сказал, что написанное здесь чушь.

Или это сказал бы какой-то синяк.

Я разумеется не обиделся бы, осознавая, что они тупее меня и не могут мыслить так же.

Но если бы это сказал разумный человек, я бы, наверное, обиделся.

Шаблон не позволил бы мне выносить критику на этот счет.

По почему я должен верить в то, что написанное здесь чушь, только потому что это сказал кто-то более успешный?

С хуя?

В силу возраста того человека?

В силу его знаний?

В силу его успешности?

Или же я просто осознаю, что он соц статусом выше и по характеру сильнее?

В силу убеждения того, что он знает больше чем я?

А что если это не так?

Что если я написал истину, а он, отвергнув ее говорит ложь, почему я должен поверить в то, что прав именно он?

Так за кем последнее слово?

Тот, кто более взрослее?

Более умнее?

Но кто сказал, что именно по этой теме он умнее меня?

Что такое вообще чужое мнение?

И как оно составляется?

Мнение составляется на основе имеющихся знаний в голове человека, на основе пережитых им ситуаций.

Но это совершенно не означает то, что из всех пережитых ситуаций он делал правильные выводы.

Он сопоставляет то что видит сейчас, с тем что знает и видел ранее.

А то что он видел ранее воспроизводит его подсознание и навязывает ему мысль о том, что верно именно то что он говорит, а не то, что он читает.

То есть истина это или ложь решает не факты, а его набор знаний по этой ситуации.

Особенно в теме, которой ничего нельзя доказать собеседнику.

Например, по теме «Есть ли бог?».

Независимо от аргументов, один будет говорить, что он есть, а другой, что его нет.

Оба не знают истины, но разум каждого из них, убежден в том, что они правы.

Значит мнение упирается в имеющиеся знания.

Следовательно, синяк даст свое мнение, основанное на прожитой жизни.

А умный даст свое основанное на своей жизни.

Но это не означает что мнение синяка ложь, а мнение умного истина.

Ведь синяк мог прожить момент, который не прожил умный человек и быть умнее его именно в этом вопросе.

Разумеется, при условии, что сделал для себя верные выводы с прожитой ситуации.

Он может сказать умному как лучше опрокинуть стопарь так, чтобы похмелье отпустило быстрее.

Но умный этого не знал бы, ибо его мнение такого, что пить вредно.

Отсюда следует что мнение любого заики об этой книге, будет отличаться от мнения того, кто не заикается.

Ведь набор знаний о заикании у заики намного больше чем у того, кто не заикается.

Следовательно, мнение того, кто не заикается будет упираться в имеющиеся знания о заикании.

Например, что он слышал, что нужно петь для того, чтобы не заикаться, несмотря на то, что заика, услышав такой совет в свой адрес, одержим желанием плюнуть советчику в ебало, за подобную тупость, ибо знает, что эта схема не работает.

Следовательно, слушать мнения людей, которые не разбираются в данном вопрос и, которое не несет в себе никаких аргументов, чтобы разрушить мое мнение, не имеет смысла.

А значит критика не должна восприниматься от того, кто говорит, что эта книга говно, и что здесь все не верно, но при этом не зная, что верно.

Якобы у него предчувствие и сомнение на счет написанного, но объяснить почему он не может.

Это означает что его подсознание диктует ему, что материал здесь не совпадает с его представлениями, о заикании, которые он слышал ранее, от других людей.

Кто может писать шаблоны поведения?

Запись шаблона конкретным человеком, как правило сопровождается суровым взглядом, повышенным тоном и полным убеждением, что тот не шутит.

Словом, создает ощущение угрозы, на что подсознание реагирует, как обычно бегством, в виде отказа свершать то, что запретили.

Я возьму в пример своего отца.

Мой шаблон на подчинение был записан именно им.

В шаблон входили повышенный тон, суровый взгляд и последствия моего неподчинения в виде пинков или ремня.

Шаблон гласил, делай то что он говорит, или будет плохо.

Именно этот шаблон дал доступ отцу к моему подсознанию и позволил ему своим повышенным тоном напрямую записывать мне шаблоны и говорить, что я должен делать, а чего нет.

Поэтому что бы он не сказал, даже если это вредило мне, подсознание из двух зол выбирало меньшее.

Я бы не прыгнул в колодец если бы он приказал.

Ведь прыгнуть больнее, чем если бы он избил.

Но заткнуться по его просьбе, было менее болезненно, чем если бы он дал мне пинка или избил ремнем.

Так он получил власть надо мной и моим подсознанием, записывая в него шаблоны напрямую.

В этом ему помогает подсознание со своими паническими атаками, говоря о том, что делай то что тебе скажут, запрещая мне не подчиняться ему.

Каждый человек может влиять на другого записывая ему шаблоны, манипулируя его подсознанием, которое в свою очередь будет манипулировать им самим.

Поэтому, всегда анализируй ситуацию.

Изучай себя, свои шаблоны поведения и меняй их.

Не позволяй никому, влиять на тебя и писать шаблоны.

Шаблон Странность

Этот шаблон, запрещает приближаться к человеку не зная несет от в себе добро или зло.

Словом, это инстинкт самосохранения.

Странные люди одни из тех, к кому запрещено приближаться на подсознательном уровне.

Странность всегда была, как оружием, так и защитой любого заики.

Он запрещал людям приближаться к нему, своим молчанием и странностью.

Пока ты не заговоришь, человек не может понять злой ты или добрый.

И пока будут считать тебя странным молчуном то будут обходить тебя стороной.

Странность так же оружие любого замкнутого человека.

Всякий раз, когда мямли говорили с кем то, другой человек видел, что он, мямля, доминировал над ним и мямля жалел, что раскрылся и показал какой он чмо внутри, вместо того что бы все считали, что он опасен, так, как если бы он сохранял молчание и показывал, что он странен и опасен.

Человек осознав, что он доминирует, начинает унижать заику или забитого чувака показывая ему свое превосходство, что заика предпочитает терпеть и проглатывать обиду вместо того, чтобы ответить ему что-либо словесно в силу своих ступоров.

Доминант ищут для себя козла отпущения.

Начинает кидать в заику шуточки и подъебки.

Словом, портить жизнь своим языком и садится на шею доставая человека раз за разом.

Человек ищет слабее себя что бы принижать его.

Выпускать ту боль что причинили ему те, кто сильнее его.

Именно поэтому чаще всего странные те, кто совершенно не несет в себе угрозы.

Словом, забитый чувак, бросает пыль другим в глаза о том, что он странный и несет в себе угрозу.

Лишь бы его не трогали.

Подобно жука с ярким окрасом.

Вот такая вот многоходовочка от забитых людей.

Но я нашел в странности нечто большее.

В виде блока.

Странность запрещала людям приближаться ко мне, а, следовательно, и говорить со мной, а, следовательно, и влиять на меня хоть как-то.

Словно я каждый раз стрелял из укрытия.

Я знал эту схему и пользовался ею.

Сам мог быть странным, но при этом мог с другим человеком делать все что угодно зная его шаблоны и дыры в характере.

Например, реальная ситуация.

Там, где я работал была баба.

Она ненавидела меня за мою странность и высокомерие, но в тоже время не могла ко мне приближаться.

Она боялась последствий и действий в мою сторону, ибо подсознание блокировало ее желание приближаться к странным и молчаливым людям.