Текст книги "Рефлексивно-активные среды инновационного развития"

В 70-е годы прошлого столетия стали вырисовываться очертания процессов, ориентированных на формирование Нового мирового порядка. Основными идеологами и участниками этих процессов выступили Римский клуб, а в дальнейшем Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, фабрики мысли типа «Рэнд корпорейшн», Институт Санта Фе и др. Разработанные ими общие принципы были конкретизированы в работе МВФ, Всемирного банка, ВТО и др.[69]69
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177.


[Закрыть]

Фактически без объявления и широкой огласки была организована нового типа мировая война, в которой применялись средства создания в национальных экономиках и социальной сфере управляемого хаоса. Это парадоксальное понятие предполагает, что в хаос превращалась экономическая и социальная жизнь стран, которые становились жертвой этой войны. Сами агрессоры, которые сидели у пульта управления этим оружием, держали хаос в стане противника под контролем, для них он был целенаправленно созданным особым порядком.

Этот новый вид боевых действий подробно описал один из его разработчиков и экспертов Стивен Манн, который лично участвовал в создании многих очагов управляемого хаоса в разных точках мира (в том числе и в СССР). Он прямо говорил о необходимости «усиления эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США. В качестве механизмов «создания хаоса» у противника он называет «содействие демократии и рыночным реформам» и «повышение экономических стандартов и ресурсных потребностей, вытесняющих идеологию».

Согласно С. Ману, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории:

•  содействие либеральной демократии;

•  поддержка рыночных реформ;

•  повышение жизненных стандартов у населения, прежде всего в элите;

•  вытеснение ценностей и идеологии[70]70
  Mann S. R. Chaos Theory in Strategic Thought // Parametes. Autum 1992. P. 62.
  Цит. по: S. G. Nitzschke, Major, United States Marine Corps. Vietnam: A Complex Adaptive Perspective; Steven R. Mann. Chaos Theory and Strategic Thought // Parameters (US Army War College Quarterly), V. XXII, Autumn 1992, p. 54–68.


[Закрыть].

Эти ключевые положения и реализуются в настоящий момент на постсоветском пространстве в ходе постперестроечных перемен, венчаемых «оранжевыми революциями». Это и создает ту специфическую среду расслабленного национального духа, разлагающегося государства и национально-культурные традиции, в которой весьма комфортно чувствуют себя всевозможные экстремистские движения.

Деидеологизация, идейный плюрализм, сбрасывание «балласта» ценностей, резкое повышение материальных запросов, прежде всего в элите, потеря управляемости экономикой, беспредел «демократических», якобы самостийных, движений (часто имеющих этноконфессиональную окраску) – все это сознательно, на четко и подробно разработанной научной основе внедряемые составляющие «управляемого хаоса», служащие главной цели: демонтажу ныне существующих национальных государств, традиционных культур и цивилизаций. На их место должно, по замыслу глобалистов, прийти нечто совершенно новое, а именно – общество, состоящее из людей со стертой исторической памятью (что, в свою очередь, достигается при помощи особых технологий, относящихся в основном к сфере СМИ и образования).

В основу организации управляемого хаоса положена перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляций всей духовной сферой человека с применением информационных и социально-культурных технологий. Этот процесс можно трактовать как мировую информационно-психологическую войну. В ходе ее было достигнуто разрушение культуры солидарности, широкое внедрение культа денег и социал-дарвинистских стереотипов в представления о человеке и обществе. Способность больших масс населения к сопротивлению, самоорганизации и развитию оказалась сниженной.

Технологии управляемого хаоса – это новый неконтролируемый в настоящее время международными организациями вид оружия массового поражения для установления мирового порядка в интересах стороны его применяющей; они инструмент в миропроектной борьбе.

Анализ последствий воздействия данного рода технологий позволяет выделить две основные задачи организаторов их использования.

Во-первых, задача сокращения численности населения, не представляющего интерес для организаторов нового мирового порядка. Неолиберальные реформы приводят к демографической катастрофе, снижая рождаемость и вызывая скачок смертности. Сексуальная революция, пропаганда гедонизма и потребительства, акцент на ценности индивидуализма резко сокращают рождаемость. Социал-дарвинизм и равнодушие к бедствию ближних лишают людей воли к жизни и подстегивают смертность. Формирование огромного социального дна из нищих, бездомных и беспризорников создало ненасытный механизм «эвтаназии» – эти категории людей быстро умирают. А «дно» втягивает в себя все новые контингенты[71]71
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177.


[Закрыть].

Во-вторых, задача ослабления или разрушения национальных государств, с перехватом управления этими государствами со стороны транснациональных корпораций, транснациональных преступных синдикатов, наднациональных органов и организаций, подконтрольных инициаторам запуска технологий управляемого хаоса. При решении этой задачи имело место совмещение «мягких форм» технологий управляемого хаоса с варварскими военными агрессиями (например, Югославия, Ирак). Как следствие эти процессы должны вести к концентрации контроля над финансовыми, военными и информационными ресурсами мирового сообщества со стороны организаторов управляемого хаоса.

Аргументом обоснованности такого рода тенденции служат результаты анализа экономических аналитиков, которые показывают, что рост экономики ведущих стран достигается не за счет развития производства, а посредством перераспределения богатства между сильными и слабыми странами. Достигается это с помощью резкого ослабления национального государства (обычно после затягивания его в долговую ловушку) и скупки всех видов национальных ресурсов, включая природные[72]72
  Перкинс Д. Исповедь экономического убийцы. М.: Претекст, 2007.


[Закрыть]. При этом и национальное государство под давлением международных финансовых институтов начинает служить инструментом такой глобализации – прежде всего, проводя приватизацию, а также сокращая расходы на социальные нужды и на поддержание таких национальных систем, как наука и культура. Государства же организуют потоки массовой нелегальной миграции рабочей силы, делая ее совершенно бесправной и резко удешевляя ее цену[73]73
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177.


[Закрыть].

Результатом решения двух рассмотренных задач является подход к более скрытой, но самой важной для организаторов управляемого хаоса задачи разрушения субъектности развития стран, попавших под воздействие технологий управляемого хаоса. Фактически это скрытая форма уничтожения конкурентов в самых доходных экономических сферах, каковыми в настоящее время и в будущем являются высокие технологии, поскольку уже сегодня доходы от высоких технологий превышают доходы от сырьевой и энергетической сфер, в ближайшие годы разница будет нарастать на порядки.

Технологии управляемого хаоса в разрушении субъектности развития России

Проведенный анализ позволил выявить эскиз обобщенной схемы «концепции управляемого хаоса»:

1 Предварительная подготовка к организации «управляемого хаоса», предпочтительно в условиях возникновения острых политических и экономических кризисов.

2 Организация «управляемого хаоса».

3 Формирование новой организованности для внешней управляемости.

4 Частичная потеря внешней управляемости.

5 Антикризисная самоорганизация или дальнейшая хаотизация?

Рассмотрим примеры технологий реализации «концепции управляемого хаоса» в России с 90-х годов до настоящего времени.

Предварительная подготовка к организации «управляемого хаоса» включает следующие меры: Формирование сети агентов влияния для обеспечения процессов организации хаоса и последующего перехвата управления. Подготовка команды «чикагских мальчиков», в основном из выпускников местных вузов, организация их стажировки в американских университетах. Им дают необходимые знания экономического анализа предприятий и отраслей народного хозяйства с целями их будущей приватизации и покупки транснациональными корпорациями. «Чикагские мальчики» становятся сначала преподавателями в вузах, а потом переходят на работу в правительство, часть из них получают возможность стать олигархами.

Очень важно, чтобы эти люди были небогаты, умны, циничны, алчны и космополитичны. Они не должны любить свою Родину, жалеть свою страну, охранять и образовывать свой народ, помогать ему. Такие слова как «совесть», «патриотизм», «помощь» должны быть вычеркнуты из их лексикона и стать ругательными.

Одни должны любить себя и свои будущие особняки и яхты, другие – свои безумные идеи и будущие Нобелевские премии. «Чикагским мальчикам» следует избегать популярности, и влиять не на народ, а на официальных правителей. Они должны быть догматично преданы идее «разгосударствления экономики», «свободного рынка», а также послушны заокеанским друзьям и международным финансовым организациям[74]74
  КляйнН. Доктрина шока. Расцвет капитализма катастроф. М.: Добрая книга, 2009.


[Закрыть].

Подготовительный этап обеспечивает создание кадрового резерва «властной элиты», готовой к разрушению субъектности развития своей страны.

Организация «управляемого хаоса». Механизмы разрушения субъектности развития через организацию «управляемого хаоса» проявляются в контексте их влияния на параметры простейшей модели субъектов инновационного развития[75]75
  Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2009.


[Закрыть]. Не претендуя на полноту, приведем примеры конкретных воздействий, направленных на разрушение в России отдельных базовых качеств субъектности развития (целеустремленность, рефлексия, коммуникативность, свобода влияния на события в стране, способность к развитию).

Нейтрализация целеустремленности развития:

•  Разрушение сложившейся и как-то работающей системы управления страной, прежде всего за счет внедрения кадрового резерва «чикагских мальчиков» и их лоббирования[76]76
  Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Инфекция коррупцией, формирование культа денег[77]77
  Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. № 1. 2003. С. 5–27. http://www.reflexion.ru/Library/Ippol_2003.htm.


[Закрыть].

•  Бюрократизация государственной системы[78]78
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177.


[Закрыть].

•  Отстранение научного сообщества от управления страной и ее развития[79]79
  Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: «Когито-Центр», 2009. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, № 1–2, 2009. С. 5–28. http://www.reflexion.ru/Library/J2009_1-2.pdf.


[Закрыть].

•  Актуализация системы мифов: «рынок сам все отрегулирует», «административно-командная система – это зло», «все западные товары лучше отечественных» и др.[80]80
  Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003. Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16–19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В. Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2006. http:// www.reflexion.ru/Library/Book2006.pdf.


[Закрыть]

Блокировка рефлексии:

•  Массовый экспорт культовых организаций (образовательных, например, «Лайф Спринг» и др.; религиозных, например, сайентология и др.)[81]81
  Лепский В. Е., Степанов А. М. Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях // Рефлексивные процессы и управление. 2002, № 2. С. 59–72. http://www.reflexion.ru/Library/J2002_2.pdf.


[Закрыть].

•  Экспорт политических технологий «блокировки рефлексии» в избирательные кампании[82]82
  Информационно-психологическая безопасность избирательных компаний / Под ред. Брушлинского А. В. и Лепского В.Е. М.: Институт психологии РАН, 1999. Лепский В.Е. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества // Рефлексивное управление. Сборник статей. Международный симпозиум 17–19 октября 2000 г., М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. С. 169–179.


[Закрыть].

•  Превращение СМИ в субъектов рыночной экономики[83]83
  Лепский В. Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития России / Информационная и психологическая безопасность в СМИ. В 2 т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А. И. Донцова, Я. Н. Засурского, Л. В. Матвеевой, А. И. Подольского. М.: Аспект Пресс, 2002. С. 19–29. http://www.reflexion. ru/Library/Lepsky2002_b.doc.


[Закрыть].

•  Насаждение примитивной массовой культуры[84]84
  Емельянов Г. В., Лепский В. Е., Стрельцов А.А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России //Информационное общество. 1999. № 3. С. 47–51. http://www.reflexion.ru/Library/Lepsky_1999_d. htm.


[Закрыть] и др.

Разрушение коммуникативных связей:

•  Индивидуализация через неолиберализм, атомизация общества.

•  Разрушение связей ближайшего социального окружения (через культовые организации, снижение качества жизни у большей части населения и др.)[85]85
  Лепский В. Е., Степанов А. М. Особенности рефлексивных процессов в культовых организациях // Рефлексивные процессы и управление. 2002, № 2. С. 59–72. http://www.reflexion.ru/Library/J2002_2.pdf.


[Закрыть].

•  Разрушение транспортных магистралей внутри страны[86]86
  Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: «Когито-Центр», 2009.


[Закрыть].

•  Разжигание межэтнических и межконфессиональных противоречий[87]87
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Чрезмерное расслоение общества на богатых и бедных (создание коммуникативных барьеров)[88]88
  Там же.


[Закрыть].

•  Блокировка противодействию разрыва связей между поколениями[89]89
  Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16–19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В. Е. Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006. http://www.reflexion.ru/Library/Book2006.pdf.


[Закрыть] и др.

Ограничение свободы влияния на события:

•  Широкое внедрение манипулятивных технологий в избирательные кампании (известны случаи прихода к власти партий, фактически не имеющих программы)[90]90
  Информационно-психологическая безопасность избирательных компаний / Под ред. Брушлинского А. В. и Лепского В. Е. М.: Институт психологии РАН, 1999. Лепский В. Е. Рефлексивный анализ политического PR в России: аспект построения гражданского общества // Рефлексивное управление. Сборник статей. Международный симпозиум 17–19 октября 2000 г. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2000. С. 169–179.


[Закрыть].

•  Насаждение неолиберальной идеологии, а как следствие акцент на индивидуализме и «атомизации» общества[91]91
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Насаждение культа денег и системы примитивных ценностей (предложенная З. Бжезинским технология разрушения концепции бытия)[92]92
  Ипполитов К.Х., Лепский В. Е. О стратегических ориентирах развития России: что делать и куда идти // Рефлексивные процессы и управление. Том 3. № 1. 2003. С. 5–27. http://www.reflexion.ru/Library/Ippol_2003.htm.


[Закрыть].

•  Свертывание независимых СМИ[93]93
  Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Стимулирование сверхвысокого уровня коррупции и криминализации общества[94]94
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть] и др.

Ограничение возможностей развития:

•  Разрушение отечественной науки и образования[95]95
  Лепский В. Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2009. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, № 1–2, 2009. С. 5–28. http:// www.reflexion.ru/Library/J2009_1-2.pdf.


[Закрыть], включая профессиональное образование[96]96
  Лепский В. Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: Когито-Центр, 2009. Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc.php?aid=177. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Организация системы мероприятий по деиндустриализации страны – разрушительная приватизация довела многие предприятия, в том числе стратегические, до банкротства, после чего они выкупались по демпинговым ценам, после чего либо влачили жалкое существование, либо окончательно разрушались, чтобы не создавать конкуренции транснациональным корпорациям.

•  Блокировка контроля за вывозом капитала из страны[97]97
  Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Вовлечение в грабительский вариант кредитной зависимости от международных финансовых систем[98]98
  Батчиков С. Глобализация – управляемый хаос. http://derzava.com/art_desc. php?aid=177. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Блокировка противодействию импортной зависимости в жизненно важных сферах[99]99
  Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003.


[Закрыть].

•  Призывы руководства страны к модернизации и переводу страны на инновационный путь развития, без разработки адекватных стратегий развития и формирования субъектов их реализации[100]100
  Методологические аспекты инновационного развития России. Проектноаналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, № 1–2, 2009. С. 5–28. http://www.reflexion.ru/Library/ J2009_1-2.pdf.


[Закрыть].

•  Блокировка активного участия общества в развитии страны[101]101
  Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия (серия: Национальный интерес). М.: Алгоритм, 2003. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектноаналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, № 1–2, 2009. С. 5–28. http://www.reflexion.ru/Library/ J2009_1-2.pdf.


[Закрыть] и др.

Как следствие системного воздействия на базовые качества субъектности в России была сформирована бессубъектность развития, и, прежде всего, инновационного развития. Для восстановления субъектности необходимо (но не достаточно) восстановление соответствующих базовых качеств[102]102
  Лепский В. Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. М.: «Когито-Центр», 2009. Проблема субъектов российского развития. Материалы Международного форума «Проекты будущего: междисциплинарный подход» 16–19 октября 2006, г. Звенигород / Под ред. В. Е. Лепского. М.: «Когито-Центр», 2006. http://www.reflexion.ru/Library/Book2006.pdf.


[Закрыть].

Формирование новой организованности для внешнего управления. После выполнения основных задач организации «управляемого хаоса», формирования бессубъектности управления и развития были созданы благоприятные условия для создания «ручной властной элиты» и формирования новой организованности для внешнего управления. Приведем примеры технологий работы с властной элитой:

•  Активное использование и лоббирование заранее сформированных и ангажированных представителей властной элиты.

•  Монополизация власти коррумпированными чиновниками.

•  Установление контроля над властной элитой (мониторинг зарубежных счетов и финансово-экономических нарушений представителей властной элиты и др.).

•  Активное массовое включение представителей властной элиты в международные общественные структуры (Ротари Клуб, People to People International, фонд Маршалла и др.).

При этом продолжалась активная работа по дальнейшему «оболваниванию» населения, насаждению примитивной массовой культуры (например, телепередачи типа «Дом-2» и др.). Блокировались законопроекты по наведению порядка в информационной сфере (законопроекты «Об информационно-психологической безопасности», «О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию» и др.). Последовательно продолжался развал науки и образования[103]103
  Методологические аспекты инновационного развития России. Проектноаналитическая записка Клуба инновационного развития Института философии РАН по итогам работы КИР за 2009 год // Рефлексивные процессы и управление. Том 9, № 1–2, 2009. С. 5–28. http://www.reflexion.ru/Library/ J2009_1-2.pdf.


[Закрыть].

Частичная потеря внешней управляемости. Условия «управляемого хаоса» способствуя формированию высочайшей коррупции, создают также предпосылки усиления властной элиты, которая начинает стремится к повышению уровня своей самостоятельности. Этому, в частности, способствовали следующие факторы:

•  Осознание самодостаточности властной элиты.

•  Осознание потенциальных личных проблем при развале страны.

•  Озабоченность сохранением своих материальных активов.

•  Угрозы мирового финансово-экономического кризиса.

•  Ослабление и отвлеченность на другие проблемы внешнего управляющего.

Как следствие, наблюдается повышение самостоятельности властной элиты. В частности это проявилось во внешней политике через ориентацию на многополярный мир, активном предотвращении агрессии Грузии против Южной Осетии, в разработке стратегических планов до 2020 года, в жесткой позиции в «газовой войне», в резком расширении состава партнеров в экономической и военной сфере и др.

Антикризисная самоорганизация или дальнейшая колонизация. Мировой финансово-экономический кризис и вовлеченность в военные конфликты в определенной степени отвлекает внимание Запада от России и способствует созданию благоприятной ситуации для восстановления субъектности развития. У страны появляется шанс вырваться из «объятий» стратегов «управляемого хаоса».

Сможем ли мы им воспользоваться и стать одним из лидеров инновационного развития? Если нет, то нам уготована участь сырьевого придатка, фактически статус колонии, реальная потеря суверенитета.

Особенности использования технологий управляемого хаоса в других странах. В России технологии управляемого хаоса носили относительно «мягкий» и долгосрочный в реализации характер, чем в ряде других стран, что определялось в значительной степени наличием ядерного оружия и объектов повышенной опасности.

Специфика использования технологий управляемого хаоса на Украине связана с ориентацией на разжигание национализма, что создало возможности организации более динамичных процессов разрушения субъектности развития, чем в России.

В Косово она была связана со столкновением на небольшой территории больших проектов и интересов, стоящих за ними субъектов (проект «Великая Албания», исламский проект, мафиозный проект наркотрафика, террористический проект, военно-энергетический проект)[104]104
  Овчинский В. С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. М.: Инфра-М, 2008.


[Закрыть].

В Ираке, Афганистане, Югославии, Грузии и других странах была также своя специфика, однако полученный результат везде одинаков: разрушение субъектности развития.

Выводы. В последние десятилетия все чаще приходится констатировать формирование в крайне короткие сроки бессубъектности развития в различных странах мирового сообщества (Чили, Россия, Югославия, Украина, Грузия, Афганистан, Ирак и др.). Причины ее возникновения в каждом конкретном случае имеют свою специфику, однако во всех случаях просматриваются некоторые общие черты, которые можно объединить в рамках концепции управляемого хаоса. Происхождение этой концепции обусловлено тем, что, под эгидой привнесения «демократии», организаторы настойчиво выстраивают на свое усмотрение мир, не гнушаясь для достижения своих целей прибегать к созданию в «непослушных-недозревших» странах и регионах режима «управляемого хаоса».

Организаторы (пользователи) управляемого хаоса ориентированы, на наш взгляд, на достижение двух основных целей: перехват управления в стране или регионе и блокирование потенциальной и реальной способности к развитию, прежде всего инновационному.

Фактически «концепция управляемого хаоса» – это новая форма колониальной политики, превращение ряда стран в обслуживающий придаток «избранных» государств или сообществ. При этом предполагаются и реализуются неравноправные, грабительские отношения товарообмена и присвоения собственности «колоний». В конечном итоге результатом применения «концепции управляемого хаоса» является организация «бессубъектности» в стране или регионе, на что и направлены воздействия его организаторов.

Негативные последствия от применения такого «мягкого» оружия по масштабам вполне соизмеримы с принятыми представлениями о воздействиях оружия массового поражения.

Использование технологий управляемого хаоса явно противоречит принятым международным нормам о невмешательстве во внутренние дела государств. Эти аргументы дают основания для постановки проблемы запрета и организации международного контроля над использованием подобных технологий. Россия в последние десятилетия была активным инициатором правового регулирования в сфере международной информационной безопасности, сегодня она могла бы выступить также инициатором в сфере международного правового регулирования использования технологий управляемого хаоса.

Роль СМИ в формировании бессубъектности российского развития

Поток критики в адрес отечественных СМИ остро ставит вопросы о причинах сложившейся ситуации, поиске путей выхода из нее, становлению СМИ как субъекта, активно участвующего в процессах инновационного развития России[105]105
  Емельянов Г. В., Лепский В.Е., Стрельцов А. А. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России // Информационное общество. 1999. № 3. С. 47–51.


[Закрыть].

Основные аспекты критики СМИ следующие:

•  Отсутствие четко выраженной гражданской позиции СМИ, ориентированной на решение задач обеспечения развития России. Средства массовой информации сейчас в значительной степени блокируют рефлексию граждан, не создают целостного образа мира и происходящих в нем изменений. Сегодня преобладает влияние западной теории журналистики, в то время как мы находимся в реалиях России. Попытки свести цели СМИ к представлению достоверной информации выглядят наивно, эффективно манипулировать индивидуальным, групповым и массовым сознанием можно и на основе достоверной информации, соответствующим образом изменяя ее состав, объемы и формы представления.

•  Широко распространенный заказной характер деятельности СМИ, включая пассивную позицию СМИ по отношению к кризису системы управления в России и активное участие СМИ в «грязных» политических технологиях и др.

•  Пассивная (а порой и негативная) позиция СМИ в сохранении и развитии культуры российского общества. Наблюдается широкое представительство прозападно ориентированных СМИ и их продуктов; недооценка процессов межцивилизационных конфликтов и их последствий для культур, в частности, недооценка роли России в решении проблем обеспечения развития человечества; недооценка негативных последствий процессов глобализации; дефицит образовательных и воспитательных материалов и передач, особенно ориентированных на подрастающее поколение; способствование разрыву связей между поколениями – в частности, поддержка формирования тинейджерских субкультур; все это негативно влияет на устойчивость государства и социума.

•  Пассивная (а порой и негативная) позиция СМИ в поддержание психического и физического здоровья населения. Ориентация на западную теорию журналистики, в частности, эскалация негативности прошлого, настоящего и будущего. Установка: «хорошая новость – это не новость» способствует созданию ложной виртуальной реальности, в которой мир обладает доминирующими качествами опасность и угроза. Как результат формируется агрессивный, невротизированный, неустойчивый тип личности, которой присущи интеллектуальная редукция, огрубление и упрощение сознания. Доминирует навязчивая, агрессивная реклама, направленная на удовлетворение материальных потребностей, а также скрытая реклама наркомании, алкоголизма, порнографии и др.

•  Доминанта коммерческих интересов при использовании в СМИ сенсационных материалов (неумышленная поддержка информационной компоненты террористических актов, в частности, пролонгирование теракта; необдуманная демонстрация «зрелищных» сюжетов, например, из горячих точек без учета широкого спектра социальных последствий и др.)[106]106
  Лепский В.Е. Субъектно-ориентированная парадигма СМИ: гармония информационной безопасности и развития России // Информационная и психологическая безопасность в СМИ. В 2 т. Т. 1: Телевизионные и рекламные коммуникации / Под ред. А.И.Донцова, Я.Н.Засурского, Л. В Матвеевой, А.И. Подольского. М.: Аспект-Пресс, 2002. С. 19–29. http://www.reflexion. ru/Library/Lepsky2002_b.doc.


[Закрыть].

Приведенные критические замечания в адрес СМИ позволяют сформулировать следующие выводы относительно того, что такое отечественные СМИ сегодня:

•  в целом они не являются субъектом процессов, ориентированных на инновационное развитие России; концепция СМИ в значительной степени базируется на теории западной журналистики и не соответствует цивилизационной специфике России и реально сложившимся механизмам управления;

•  могут рассматриваться как самодостаточный субъект рыночной экономики, формирующий в своих коммерческих интересах потребности населения, пассивное общество становится объектом манипуляций СМИ, а также других субъектов, осуществляющих такого рода воздействия через СМИ;

•  выступают как мощный инструмент, и его возможности все более возрастают с развитием информационных технологий;

•  являются, прежде всего, инструментом в руках тех, у кого есть деньги, рычаги административного управления или иные рычаги воздействия.

•  отражают состояние российского общества в целом и является его порождением, болеет общество и государство – болеют и СМИ.

Однако односторонняя критика СМИ – не конструктивный путь. Надо выявлять ключевые причины болезни общества и государства, формировать новые социальные задачи для СМИ, адекватные специфике организации жизнедеятельности в XXI веке. Общество и государство должны учиться организовывать, поддерживать и контролировать СМИ. Это касается и других сфер жизни.