Текст книги "Политология"

Понятие «рекрутирование элиты» (от нем. rekrut – лицо, призванное на военную службу по найму или повинности) означает отбор людей на руководящие должности в государственном аппарате, политической партии или общественном объединении. Политической практике известны четыре основных способа рекрутирования правящей элиты: выборы, назначение, наследование и аукцион.

Выборы являются самым распространенным способом продвижения людей на руководящие должности в государственных и общественных институтах демократических обществ. Перечень выборных должностей в органах государственной власти и управления определяется законодательством, а в общественных объединениях – уставными документами. Для данной системы формирования элиты характерны такие достоинства, как открытость, наличие широкого круга претендентов на вакантные посты из числа различных категорий населения, приоритет личных качеств кандидатур на избрание и др. Основным недостатком выборов как способа рекрутирования элиты является относительно большая вероятность избрания непрофессионалов.

Назначение как способ формирования правящей элиты имеет столь же широкое распространение, как и выборы. Во всем мире посредством назначения заполняется множество должностей исполнительных органов отраслевого уровня, равно как и большинство судебных должностей. Кандидатуры на назначение отбираются из числа служащих государственного аппарата, промышленных корпораций, органов местного самоуправления, партийных функционеров, работников системы образования и т. д. Характерными особенностями данной системы являются ее закрытость; отбор претендентов на более высокие посты из числа нижестоящих слоев самой элиты; наличие большого количества формальных требований к претендентам на назначение; небольшой круг лиц, принимающих участие в отборе; кооптация, или назначение сверху, как главный способ занятия руководящих должностей. Система назначения имеет свои положительные и отрицательные стороны. К числу ее сильных сторон относятся меньшая степень риска при отборе кандидатов, большая предсказуемость и преемственность политики. В то же время эта система порождает бюрократизм, консерватизм в политике, сковывает инициативу снизу.

Наследование как механизм отбора претендентов на должности в институты власти играло огромную роль в прошлом многих (если не большинства) государств и продолжает использоваться в настоящее время. Защищая наследственный принцип отбора, его сторонники традиционно ссылаются на то, что он обеспечивает правителям долгосрочную перспективу. Монарх, который знает, что его место унаследует старший сын или какой-то другой родственник, в большей мере будет заботиться о долгосрочных интересах страны, нежели избранный на короткий срок политик. Большинство современных монархий являются наследственными, хотя это и не абсолютное правило.

Аукцион, в сущности, есть продажа государственного поста тому, кто предложил за него наивысшую цену. Этот способ замещения престижных должностей широко практиковался на протяжении средних веков и вплоть до реформы государственной службы на демократических началах. Однако и сегодня во всем мире нередко используются механизмы заполнения должностей в государственных и других политических органах, весьма напоминающие аукцион. Например, лучшим способом добиться получения поста посла США в каком-либо небольшом государстве может оказаться высокий взнос в избирательный фонд победившего президента.

Как видно, системы рекрутирования правящей элиты зависят от исторической эпохи, национальных традиций, типа политической системы, особенностей политического режима и других факторов.

Итогом ранее рассмотренной темы «Демократия как форма организации власти» явился вывод о том, что ни одна из политических систем демократического типа не обеспечивает реализацию самим народом без какого-либо посредничества всех функций по управлению обществом. Результатом рассмотрения темы «Политическая элита» является вывод о том, что элитистские теории во всех их модификациях все же не содержат доказательств того, что власть в современных демократиях принадлежит исключительно меньшинству. Хотя неравенство в распределении власти между людьми нигде еще не устранено, тем не менее политическая жизнь в демократических обществах строится на основе сочетания в разных пропорциях принципов и элитизма, и демократизма. Учитывая это, М. Дюверже полагает, что более адекватной современным реалиям является не формула «управление народом с помощью народа», а формула «управление народом с помощью элиты, кооптированной из народа».

Если верно утверждение С. Хантингтона, что движение мира в сторону демократии происходит в виде «волн демократизации» [29], то столь же верным будет и утверждение, что в этом движении промежутки между «волнами демократизации» заполняются также своеобразными волнами – «волнами элитократизации». Последние, как свидетельствует опыт XX в., могут приносить с собой проявления и авторитаризма, и тоталитаризма.

Следовательно, если путь к полной демократии очень и очень длинен (если не бесконечен), то столь же длинен (если не бесконечен) и путь к полному преодолению элитизма в организации жизнедеятельности общества.

2.9. Политическое лидерство

Проблема лидерства может рассматриваться с позиций различных социально-гуманитарных наук. Социология, например, изучает лидерство в контексте взаимодействия личности и других элементов социальной системы. Психология и психиатрия исследуют психологические и психопатологические особенности личности лидера. Социальная психология изучает лидерство как процесс взаимодействия социальных и психологических факторов в деятельности руководителей. Политология рассматривает лидерство как один из важнейших элементов механизма регулирования отношений индивидов, социальных групп и институтов в сфере политики.

В словарях общего характера термин «лидер» (от англ. leader – ведущий, руководитель) определяется как глава, руководитель политической партии, общественной организации и как лицо, пользующееся большим авторитетом, влиянием в каком-либо коллективе. Лидерство является одним из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы берет на себя функции осуществления координации и направления действий всей группы, которая в свою очередь принимает на себя обязанность подчиняться указаниям и требованиям данного индивида или части членов группы ради реализации общих интересов.

Лидерство как социальный феномен имманентно человеку и обществу, оно проистекает из их природы и является древнейшей формой организации жизнедеятельности людей. Уже на самых ранних этапах общественного бытия без формирования тех или иных способов организации групповой деятельности существование и развитие человеческих сообществ были бы просто немыслимыми. Это обусловливало выбор такого порядка общественной жизни, где ведущую роль играли более сообразительные, опытные, сильные, мужественные индивиды. Они получали признание, доверие, авторитет среди своих современников, т. е. становились лидерами.

По мере развития социальной жизни эволюционировал феномен лидерства, усложнялись его формы и иерархия. На ранних этапах общественного развития преобладающей являлась личностная форма лидерства, когда функции руководителя группы выполняет одно лицо. В дальнейшем стали возникать различные формы коллективного лидерства, когда руководящую функцию в группе выполняет какой-либо коллективный орган или ведущее положение в системе общественных отношений занимает социальная группа, класс, партия, государство (среди системы государств).

С развитием институциональных форм общественной жизни стали различать лидерство формальное и неформальное. Формальный лидер назначается или избирается в соответствии с установленной процедурой, приобретая таким путем официальный статус руководителя. Формальный лидер не всегда является тем лицом, которое обладает наибольшим реальным авторитетом среди членов группы. Однако несмотря на это полномочия его в группе остаются теми же. Неформальный лидер – член группы, наиболее полно в своем поведении отвечающий групповым ценностям и нормам и потому пользующийся наибольшим авторитетом среди своего окружения. Он ведет группу, стимулируя достижение групповых целей и проявляя при этом более высокий уровень активности по сравнению с остальными членами. В реальной жизни нередко сочетаются в одном лице формальный и неформальный лидер.

Лидерство является непременным атрибутом сферы политических отношений. Здесь феномен лидерства выступает в качестве института, служащего формированию групповых интересов и обеспечению их реализации посредством использования инструментов государственной власти. Политический лидер отличается от лидеров в других сферах общественной жизни тем, что его деятельность сопряжена с системой властных отношений, в которой может быть задействовано различное количество людей – от десятков до многих миллионов. Это и придает особую значимость данному виду лидерства.

В политологии выдвинуто несколько подходов к объяснению политического лидерства. Наибольшую известность получили психологические концепции, теория черт лидера, теория определяющей роли последователей, ситуационная теория, а также синтетические концепции.

Психологические концепции лидерства, в частности политического, занимают центральное место среди различных подходов к объяснению данного феномена. При этом исходным у всех авторов является тезис о том, что поведение людей предопределяется человеческой психикой. Считается, что она первична по отношению к явлениям социальной жизни, а человек по своей природе индивидуалист и собственник, одержим волей к власти.

Пожалуй, наибольшее влияние на психологические подходы к объяснению лидерства оказали идеи основоположника психоанализа, австрийского психиатра и психолога Зигмунда Фрейда (1856–1939). Он сформулировал тезис о вечном и неразрешимом противоречии между инстинктами человеческого индивида, являющимися источником его неосознанных переживаний травматического характера, с одной стороны, и цивилизацией, или культурой, накладывающей своими идеалами, нормами и требованиями ограничения на удовлетворение индивидом бессознательных влечений – с другой. Центральным понятием при анализе данного противоречия выступает у Фрейда термин «сублимация» (от лат. sublimare – возносить), которым он обозначил психический процесс преобразования, переключения энергии аффективных влечений, прежде всего сексуальных, на цели социальной деятельности и культурного творчества [30]. Разновидностями сублимации, например, могут быть художественное и философское творчество, научная, политическая и спортивная деятельность. Но и при этом оказывается, что заряд психической энергии не снимается полностью и находит обходные пути для своей реализации, оборачиваясь чаще всего неврозами. Поэтому, как считал Фрейд, зачастую невротиками являются великие люди. Среди влечений таких людей преобладает, по его мнению, стремление в той или иной форме господствовать над людьми.

В основу теории черт лидера положено учение английского психолога и антрополога Фрэнсиса Гальтона (1822–1911) об индивидуально-психологических различиях между людьми, которые он объяснял преимущественно наследственными факторами. Авторы данной теории исходят из того, что выдвижение индивидов в политические лидеры обусловливается их особыми личностными качествами.

Видимо, нельзя отрицать того, что каждый индивид, стремящийся занять лидирующее положение, должен обладать определенными качествами. Не претендуя на полноту, назовем лишь некоторые из таких качеств: 1) умение учитывать, выражать и отстаивать взгляды своей группы; 2) способность ставить интересы общества выше личных интересов; 3) умение организовать действия общественных групп; 4) ораторские способности и личная коммуникабельность; 5) наличие развитой политической культуры, адекватной национальной ментальносте. Кроме всех прочих качеств, политический лидер – это индивидуальность, эрудированный, корректный, обладающий моральным авторитетом человек.

Вместе с тем нельзя не видеть и некоторую внеисторичность теории черт лидера. Ее авторы рассматривают лидерство как изолированный от конкретных социальных условий феномен. Однако разные исторические эпохи, социальные классы и группы требуют лидеров, обладающих различными, несовпадающими качествами. Отмеченная особенность рассматриваемой концепции проявляется и в том, что в различных ее модификациях в качестве необходимых для лидеров перечисляются прямо противоположные черты.

В основе теории определяющей роли последователей находится положение, согласно которому лидерство является функцией социальной общности, направленной на ее самовоспроизводство и обеспечение ее целей. Данное положение впервые сформулировал американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979). Оно, в сущности, означает, что лидер – это человек, который имеет своих последователей. Поэтому авторы данной теории считают, что на первом плане должен быть анализ не самих лидеров, а их последователей. Считается, что именно последователи выбирают себе лидера, который призван обеспечивать удовлетворение их интересов; в конечном счете они принимают или отвергают лидера. Таким образом, согласно данной концепции, лидер является, в сущности, инструментом группы последователей. С такой точки зрения, «тайна лидера» видится не в его личностных качествах, не в особенностях социальных условий, а в психологии и запросах его последователей.

К данной концепции лидерства весьма близка и ситуационная теория. Ее авторы рассматривают лидерство как функцию социально-политической ситуации. Согласно такому подходу, настроения, интересы, потребности и устремления социальной группы выступают в качестве важнейших элементов ситуации, ориентируясь на которую, лидер строит свое поведение. С этой точки зрения политическое лидерство характеризуется не столько специфическими чертами индивида, сколько содержанием той роли, которую призван выполнять лидер в данных условиях. Авторы рассматриваемой концепции считают, что каждая конкретная ситуация выдвигает своего лидера, личностные качества которого в наибольшей мере отвечают потребностям группы.

Очевидно, что ситуационная теория также не учитывает всей сложности феномена политического лидерства. Ее авторы упускают из виду тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать влияние на развитие обстановки. Как мы видели, социализация – это не пассивное отражение индивидом существующих общественных отношений, а формирование себя как личности в процессе активного взаимодействия с социальной средой.

Синтетические концепции лидерства содержат попытки объединить основные положения рассмотренных выше теорий. В таких концепциях проблема лидерства представлена, конечно, более полно, но они не свободны от эклектизма.

С нашей точки зрения, политическое лидерство обусловливается общими социальными условиями, своеобразно преломляющимися в конкретной исторической ситуации и в специфике личностных качеств индивида. Лидер предстает как человек, в наибольшей степени отвечающий требованиям исторического момента и потребностям определенных социальных сил. Чем выше степень соответствия качеств политического лидера потребностям общественного развития, тем более значимо его влияние на ход политической жизни.

Политический лидер является одновременно и субъектом, и объектом политических отношений. Как субъект политики, он стоит во главе определенной группы или общности с задачей выражения и реализации интересов людей, его выдвинувших. Ради этого политический лидер наделяется властными полномочиями. Критерием эффективности его деятельности в таком качестве является степень удовлетворения запросов и интересов группы или общности, которая прибегла к его услугам. Как объект политики он всегда испытывает влияние и давление различных заинтересованных сторон и должен быть готов к восприятию предложений и требований, а также к определенным компромиссам с различными политическими силами.

Из вышеизложенного видно, что политические лидеры призваны решать достаточно широкий круг организационно-управленческих задач. Иными словами, они выполняют определенные общественно значимые функции. Американский политолог Роберт Такер (1918–2010) выделяет в их деятельности три взаимосвязанные фазы-функции (рис. 9): 1) диагностическая (от лидеров ожидают авторитетной, точной и своевременной оценки ситуации в группе, обществе); 2) предписывающая, или функция выработки политического поведения (лидеры определяют политическую стратегию, т. е. направление действия в интересах группы или сообщества, которое будет разрешать проблемную ситуацию); 3) мобилизующая (лидеры добиваются поддержки группой данной ими оценки общественного положения группы и предписанного плана действий). Все эти функции присущи как лидерам, занимающим ключевые посты в структуре государственной власти, так и лидерам общественно-политических организаций и движений.

Рис. 9. Функции политических лидеров (по Р. Такеру)

В литературе можно встретить и более подробное перечисление функций лидеров. Так, авторы учебного пособия «Введение в политологию» В.П. Пугачев и А.И. Соловьев насчитывают шесть функций лидера: 1) интеграция социальной группы, сообщества; 2) нахождение и принятие оптимальных политических решений; 3) социальный арбитраж, защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии; 4) коммуникация власти и подвластных, поддержание и развитие эмоциональной связи между политическим руководством и массами; 5) инициирование общественного обновления, генерирование социального оптимизма, мобилизация масс на реализацию политических решений; 6) легитимация политического режима, т. е. обеспечение его поддержки со стороны масс [31].

С полной уверенностью можно утверждать, что в действительности не встречается двух совершенно одинаковых политических лидеров. Однако это не означает, что у различных лидеров отсутствуют какие бы то ни было схожие, типологические черты. В политологии предпринимаются попытки составить классификации лидерства по тем или иным основаниям. Многие классификации опираются на типологию господства (авторитета), разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются три типа политического лидерства – традиционное, харизматическое и легально-рациональное.

Традиционное лидерство основывается на силе традиции. Это означает, что лидеры выявляются в соответствии с правилами, содержащимися в многолетних, если не многовековых, обычаях: например, после смерти вождя (монарха) новым лидером по традиции становится его сын. Говоря современным языком, в данном случае индивид обладает «правом» на лидерство в силу своей принадлежности к определенному роду сословию или элите. Данный тип лидерства характерен для традиционного (доиндустриального) общества.

Харизматическое лидерство основывается на вере в наличие у какого-то человека исключительных качеств: откровений, одаренности, непогрешимости, героизма. Все эти способности индивида, который выделяется из среды обыкновенных людей, рассматриваются его последователями как сверхъестественный дар. На этой основе такой человек и признается лидером. Данный тип лидерства формируется, как правило, в переломные моменты развития общества.

Легально-рациональное лидерство основывается на убеждении в разумности действующих норм общежития, в законности существующего общественного порядка, в том числе установленных законом механизмов выявления политических лидеров. Такой тип лидерства называют также бюрократическим, поскольку в данном случае определенное лицо наделяется властными полномочиями путем приведения в действие соответствующих юридических процедур.

Очевидно, что легальный тип лидерства характерен для демократических политических систем. Но утверждение лидера данного типа – это все-таки не одномоментный бюрократический акт, а развивающийся во времени и в контексте реального политического действия процесс. На практике формирование политического лидера носит стадийный характер, в ходе которого индивид может пройти путь от руководства небольшой группой политических единомышленников до лидера национального масштаба.

В рассмотренной типологии политического лидерства, конечно же, описаны идеальные черты, которые в действительности редко встречаются в чистом виде. В реально существующих политических системах чаще всего имеет место переплетение признаков всех трех типов лидерства при преобладании одного из них. Например, глава современной президентской республики избирается на свой пост в соответствии с процедурой, предусмотренной законом. Но чтобы стать кандидатом в президенты, он должен принадлежать к элитному кругу лиц. А чтобы быть избранным, он должен завоевать симпатии у избирателей, убедив их в наличии у себя определенных выдающихся качеств.

Достаточно распространенной является классификация политических лидеров по способам их взаимодействия со своими сторонниками, а также с другими социальными субъектами. По данному признаку различают авторитарных, демократических и либеральных, или невмешивающихся, лидеров.

Для авторитарного лидерства характерно стремление к монопольной власти. Лидер такого типа единолично определяет цели группы или общества и способы их достижения.

Он пытается повышать активность своих последователей административными методами.

Демократический лидер стимулирует активность своих последователей путем пробуждения у них чувства собственного достоинства, создания атмосферы сотрудничества. Его предложения и распоряжения, как правило, предварительно обсуждаются, окончательные решения всегда учитывают мнения членов группы. Считается, что демократический стиль лидерства является наиболее предпочтительным.

Либеральный лидер стремится уйти от решения имеющихся проблем, обезопасить себя от ответственности, переложить свои функции на ближайших помощников. Словом, он старается не вмешиваться в разрешение сложных коллизий, предпочитая предоставить событиям идти своим чередом. Очевидно, бывают периоды в общественном развитии, когда возникают потребности в подобных лидерах. Большинство же аналитиков низко оценивают этот стиль поведения лидера.

Упоминавшийся ранее политолог Р. Такер классифицировал лидеров по типу их политического сознания. Он выделил реформаторский, революционный и консервативный типы лидерства.

Лидер-реформатор, по его мнению, верит в принятую большинством идеальную модель общества, определяет отклонение от этой модели привычек и обычаев в поведении людей. Свою главную задачу он видит в преодолении имеющихся отклонений путем изменения этих привычек.

Лидер-революционер видит и определяет существующие социальные порядки как настолько непоправимо неправильные, что признает лишь одно возможное решение – фундаментальное переустройство общества в соответствии с иными социальными идеалами.

Лидер-консерватор не желает социальных изменений, противодействует им и имеет в качестве своих союзников существующие общественные установления, нормы и принципы.

В литературе встречаются типологии политического лидерства, составленные по иным основаниям, в частности: по характеру институциональности – формальное и неформальное; по субъектам лидерства – индивидуальное и групповое; по объекту лидерства – общенациональное, лидеры определенных социальных групп, лидеры политических партий и движений, лидеры территориальных общностей.

Таким образом, политическое лидерство – важный компонент политического процесса. Существование феномена политического лидерства определяется объективными потребностями организации и регулирования общественно-политической жизни. В этих потребностях, в особенностях социальной и политической организации общества следует искать объяснения характера лидерства.