Текст книги "Теория трудовой ценности. Начала наноэкономики"

Вспомним здесь еще раз, как труд определял один из основоположников классической политической экономии английский ученый XVII в. Уильям Петти:

«труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать»

Цитируется по ресурсу: http: //www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/03.php

Другой основоположник Адам Смит писал, в частности, о труде:

«…труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом ценности, или единственным измерителем, посредством которого мы можем сравнивать между собой ценности различных товаров во все времена и во всех местах»

Цитируется по ресурсу: http: //www.gumfak.ru/econom_html/smith/smith06.shtml.

И, наконец, вспомним слова Карла Маркса о том, что труд есть:

«… вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам».

Цитируется по ресурсу: https: //www.100bestbooks.ru/files/Marx_Kapital.pdf, Стр. 120

И согласимся с «классическим определением труда, изложенном в Большой советской энциклопедии»:

«Труд – целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей».

Цитируется по ресурсу: https: //gufo.me/dict/bse/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4

И, наконец, воспроизведем наше, несколько расширенное определение труда. Труд есть способ обеспечения материальных и психологических (духовных) условий и предпосылок существования и развития человека и общества, осуществляемый посредством процесса осознанного, целенаправленного и целесообразного воздействия человека на вещество окружающей природы с использованием орудий труда и с целью изменения его свойств и приведения его к виду (состоянию), пригодному (более пригодному) для удовлетворения человеческих потребностей.

В этих определениях главным субъектом труда, явным или по умолчанию образом, называется человек. Именно и только человек для удовлетворения своих потребностей создает (изготавливает, производит) и использует орудия труда.

И именно поэтому единственным в природе мельчайшим (более не делимым) субъектом труда является человек, представитель рода homo sapiens.

Никакие иные представители животного или растительного мира природы, никакие другие ее материальные объекты и силы субъектами труда не являются. Не являются субъектами труда также ни орудия труда, создаваемые и используемые человеком, ни другие вещественные факторы производства. Не является субъектом труда капитал, ни в своей вещественной, ни в своей денежной форме.

С другой стороны, поскольку процессу удовлетворения потребностей любого человека предшествует та или иная его целенаправленная и целесообразная психо-физиологическая двигательная активность, осуществляемая и в конкретной форме (в форме внешней двигательной активности), и в абстрактной форме затрат жизненной энергии, жизненной силы, постольку всякая такая человеческая активность и есть человеческий труд. Поэтому трудом в своей специфической конкретной форме должна признаваться всякая такая целенаправленная и целесообразная двигательная активность человека. Поэтому, в частности, предприниматели и государственные служащие тоже трудятся. А не занимаются принципиально отличной ото всех видов труда исключительной предпринимательской или управленческой деятельностью.

Изначально субъектом труда является индивидуальный человек. И эта его индивидуальная субъектность сохранялась ранее, имеется в наши дни и будет сохраняться впредь. Но человек никогда не жил и не живет сегодня в единственном числе и в полной изоляции от других жителей планеты. Со временем предметы труда (например, мамонты, как объекты совместной охоты) и орудия труда (например, неводы, как орудия труда совместного рыболовства) становились все больше в своих вещественных характеристиках. И это требовало совместного труда нескольких индивидуальных субъектов. Поэтому труд становился коллективным, хотя и оставался по своей природной сути индивидуальным. Труд приобретал индивидуально-коллективный характер. Субъектами труда стали и трудовые коллективы различного количественного состава. Основными объектами обменных отношений в обществе являлись теперь продукты коллективного труда.

После возникновения производственных мануфактур, предприятий и корпораций индивидуальный и индивидуально-коллективный труд приобрел характер мануфактурного, корпоративного труда. Субъектами корпоративного труда стали корпорации, предприятия, фирмы. Теперь именно продукты корпоративного труда стали основными объектами обменных отношений в обществе. В целом же все разновидности индивидуального, индивидуально-коллективного и корпоративного труда в обществе составляют содержание совокупного общественного труда всех работающих (занятых в народном хозяйстве) членов общества. В обществе в целом труд имеет индивидуально-общественный и даже индивидуально-коллективно-общественный характер.

Индивидуально-общественный характер труда, колоссальное усложнение конструкций и технологических процессов производства многих его продуктов оказывают и обратное воздействие на характер труда. В современном обществе индивидуальный труд приобретает все более частичный характер в совокупном труде всего общества.

Способность человека к осуществлению труда, к выполнению работы называют трудоспособностью, работоспособностью. Трудоспособность обусловливается наличием у человека скелетно-мышечной системы (опорно-двигательной системы) и нервной системы. Частичная или полная утрата человеком способности к труду называют состоянием нетрудоспособности, потерей трудоспособности (например, в случае заболевания человек получает удостоверение своей нетрудоспособности – листок нетрудоспособности, так называемый, «больничный лист»).

Процесс труда, как процесс целенаправленного воздействия человека на предметы труда в пространстве материального мира осуществляется в обстановке наличия других объектов материального мира и в сфере действия различных природных физических полей и сил. Преодоление таких полей и сил, препятствующих человеку в осуществлении целесообразного воздействия на предметы труда, вызывает необходимость расходования человеком своей жизненной энергии, затрачивания человеком своей рабочей силы, имеющими своим следствием усталость, снижение своей трудоспособности, своей работоспособности, которая восстанавливается полностью или частично в процессе потребления и отдыха.

Синонимом категорий «трудоспособность», «работоспособность» человека является категория «рабочая сила».

Рабочая сила человека – это совокупность его физических и психологических способностей, обеспечивающих человеку возможность осуществлять процесс труда, как осознанное, целенаправленное и целесообразное воздействие рабочих органов своего тела и орудий труда на предметы труда. Рабочая сила человека – это его работоспособность, его трудоспособность.

Можно полагать, что настоящими рассуждениями многочисленные обвинения Карла Маркса основоположниками и приверженцами маржинализма и экономикс за неправомерность ведения в теорию и использования категории «рабочая сила» представлены, как несостоятельные.

Другие высшие животные (например, приматы) в процессе обмена веществом с окружающей природой также расходуют свою жизненную силу и в незначительной мере также используют некоторые объекты материального мира (например, палки) для повышения результативности добывания объектов потребления. Однако такая их активность не является трудом. В силу громадных количественных и качественных различий в характере и степени сложности совокупных психомоторных актов, сопровождающих целенаправленную трудовую деятельность, затрату рабочей силы и рабочей энергии человеком и затрату жизненной силы любым другим известным биологическим существом, труд является специфически человеческим способом взаимодействия с окружающей природой, исключительно человеческим способом обеспечения обмена веществом, способом реализации именно и только человеком смысла своей жизни, смысла своего существования.

Осознанное и целенаправленное воздействие человека в процессе труда всегда оказывается на определенный объект материального мира (прилагается к объекту). Такой объект получает характер предмета труда.

Предмет труда – это объект материального мира, на который в процессе труда направлено целесообразное воздействие человека, его рабочих органов, его орудий труда и который в результате этого воздействия претерпевает целенаправленные и целесообразные изменения.

В современной экономикс широко распространено представление о том, что в хозяйственной деятельности человека и общества существует большой спектр занятий, результатом которых является некий нематериальный «субстрат», что при этом человеку оказывается некая нематериальная «услуга». Примером таких услуг являются парикмахерские услуги, медицинские услуги, образовательные услуги, информационные услуги.

Объясняется такое представление тем, что, якобы, у соответствующих видов деятельности нет материального продукта труда. Мол, не являются же такими продуктами удаленные у человека волосы, вырезанные опухоли, уставшие от впитывания знаний и информации мозги учащихся и работников.

Однако, на самом деле материальные продукты труда есть и в этих трудовых процессах. Этим продуктом является сам человек с новой стрижкой (с качественно новым внешним видом и настроением). Это человек, более здоровый, чем до операции, человек. Это более образованный ученик или более квалифицированный работник.

На самом деле практикуемая в экономикс такая подмена понятий лишь маскирует и оправдывает, часто, не адекватное и экономически злонамеренное отношение субъектов оказания таких «услуг» к их клиентам. Поскольку оно минимизирует их ответственность за некачественное выполнение своей работы. Мол, нет вещественного продукта – нет и вещественных доказательств его низкого качества. А услуга требует полной оплаты постольку, поскольку, чисто формально, она оказана была.

С целью придания своему воздействию на предмет труда специального целесообразного характера в процессе труда человек применяет (использует) другие объекты материального мира. Такие объекты приобретают характер орудий труда.

В теории трудовой ценности и в наноэкономике, как и в действительности, не существует видов трудовой деятельности, у которых не было бы материального предмета труда и материального продукта труда. Со многими вытекающими из этого утверждения следствиями.

Карл Маркс писал в «Капитале»:

«Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность, или самый труд, предмет труда и средства труда».

Цитируется по ресурсу: https: //www.100bestbooks.ru/files/Marx_Kapital.pdf, стр. 117

И далее:

«Средство труда есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда, и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, химическими свойствами вещей для того, чтобы в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи».

Цитируется по ресурсу: https: //www.100bestbooks.ru/files/Marx_Kapital.pdf, стр. 117

Таким образом, средства труда это все материальные объекты природы, которые человек целенаправленным и целесообразным образом использует в процессе своей трудовой деятельности.

Изначально человек использовал средства труда, которые он находил в природе в готовом виде. Это могли быть камни (для метания в мелких животных, для раскалывания орехов), стебли растений (для изготовления силков), ветки деревьев (для срывания плодов) и так далее. Позднее для повышения целесообразного характера использования средств труда природные объекты стали подвергаться предварительной обработке. Камни раскалывались для получения у них острых кромок. Стебли сплетались в веревки. Ветки заострялись и превращались в остроги. Эти средства труда приобрели характер орудий труда.

Орудия труда это средства труда, появление которых в хозяйственной деятельности людей обусловлено прежним процессом труда, которые сами уже являются продуктом прошлого человеческого труда.

Важно подчеркнуть, что к орудиям труда относятся такие средства труда, которые человек непосредственно «помещает между собой и предметом труда», на которые в процессе труда непосредственно воздействуют рабочие органы человека: его ноги, его руки, его пальцы.

К орудиям труда относятся разнообразные инструменты, приспособления, станки, которые, как правило, требуют для своего использования труд одного индивидуального человека. К орудиям индивидуально-коллективного труда относятся также и более сложные в техническом плане машины и производственные установки, которые требуют одновременного труда нескольких и многих индивидуальных работников, осуществляющих труд индивидуально-коллективного характера.

Кроме того, существует много разновидностей средств труда, на которые такого непосредственного воздействия человек не осуществляет. К ним относятся, например, здания и сооружения, в которых осуществляются различные производственные процессы, а также различные системы энергоснабжения, транспортной и иной инфраструктуры. В совокупности с предметами труда факторы производства составляют содержание категории «средства труда» и «средства производства».

В связи с этим важно понимать, что, например, молоток слесаря механосборочного цеха является орудием труда слесаря, но не является орудием труда начальника этого цеха или директора завода. Орудиями труда этих субъектов производства являются блокноты, карандаши, авторучки и компьютеры, к которым они прикладывают свои производительные усилия непосредственно.

Такая диалектика средств производства и их субъектов чрезвычайно важна при решении вопросов о субъектах собственности на средства производства в обществе.

Непререкаемой истиной человеческого знания является представление о том, что главным и величайшим отличием способа существования человеческой цивилизации от какой угодно другой формы жизни любой популяции животных является ее развитие посредством человеческого индивидуального и общественного труда. И не будет никаким преувеличением сказать, что следующим в порядке значимости для жизни общества является такой важнейший феномен трудового способа социальной жизни, как разделение труда.

И в ХХI—м веке можно оставаться маржиналистом, экономиксистом или ортодоксальным марксистом, но нельзя не придавать исключительного значения первой строчке книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» основоположника экономической науки Адама Смита:

«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда».

Карл Маркс посвятил вопросам разделения труда параграф 4 «Разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества» главы 12 первого тома «Капитала», а также неоднократно отмечал важность его углубления, наряду с развитием специализации и кооперации, для повышения продуктивности общественного производства.

Сегодня совершенно ясно, что все люди планеты, принципиально, одинаковы в своей исключительной в неживой и живой природе способности к осуществлению своей жизнедеятельности посредством труда. И каждый их всех людей, принципиально и фактически, уникален и неповторим в характере и степени развития своей конкретной индивидуальности и частичности в этой всеобщечеловеческой принципиальной общности, в своей качественной и количественной трудоспособности. Это объективно обусловливает то обстоятельство, что при производстве одинаковых по потребительным качествам продуктов разные изготовители затрачивают различное количество своей трудоспособности, своей рабочей силы (жизненной энергии), образуют различную стоимость и ценность этих одинаковых продуктов.

При анализе структуры и закономерностей развития разделения труда большинство авторов особое внимание уделяли всесторонним вопросам специализации конкретных форм всеобщего человеческого труда, труда конкретного (по Марксу) характера и соответствующим им разновидностям специализированных средств производства. Отмечалось и изучалось выделение земледелия и скотоводства, ремесленного и мануфактурного труда, труда по непосредственному изготовлению продукта и специализированного управленческого труда по согласованию и регулированию самостоятельных видов деятельности, вычленение в совокупном общественном труде отраслей торговли, образования, здравоохранения, обороны и так далее. Анализировалось возникновение и развитие и соответствующих специализированных орудий труда, средств производства, зданий и сооружений, объектов транспортной, энергетической и информационной инфраструктуры. В целом эта структурная, вещественная и технологическая сторона разделения труда была подвергнута глубочайшему и тщательнейшему изучению. И это изучение принесло свои известные позитивные плоды.

Но понимание наиболее эффективного общественного разделения труда в целом, не есть только получение максимально полного и точного представления о прошлом, текущем и перспективном супермножестве тем или иным образом организованных в народном хозяйстве общества рабочих мест и о суперсистеме отношений и взаимосвязей между ними. Для наиболее эффективного функционирования общественного разделения труда важнейшее значение имеет и система разделения совокупного общественного живого труда, совокупной общественной рабочей силы, представленной десятками миллионов индивидуальных рабочих сил и сформированной наиболее адекватной всем рабочим местам общества.

Феномен разделения труда, как глобального в истории и свойственного труду каждого работающего человека процесса затрачивания человеческой рабочей силы в конкретной форме, предполагает его функционирование, и как взаимодействия двух самостоятельных подсистем: системы разделения рабочих мест и системы разделения рабочих сил.

Иными словами, задача оптимизации общественного разделения труда разделяется на решение двух, относительно, независимых, но взаимосвязанных проблем: максимальной оптимизации совокупных технологических процессов и рабочих мест (с соответствующими средствами производства для них) и оптимального регулирования процесса позиционирования и движения всех индивидуальных работников по всем рабочим местам общества.

В самом деле, для моделирования производственной базы некоего образцового общества «светлого будущего» из всей современной производственной структуры мирового хозяйства могут быть в необходимом и достаточном количестве выбраны самые эффективные технологические процессы и комплексы средств производства и обмена. Они будут включать суперсовокупность рабочих мест, каждое из которых будет требовать наличия работника, обладающего необходимо-достаточным и оптимальным для данного рабочего места набором рабочих качеств (специализированной работоспособностью). Образно, такую систему рабочих мест можно представить в виде колоссального пазла, в котором в грандиозной «картонке» с сохранением ее общей целостности вырублено громадное количество ячеек произвольной и, часто, чрезвычайно причудливой конфигурации. Различная конфигурация этих ячеек и входивших в них карточек моделирует наличие различных специфических комплексов деловых качеств у претендентов – субъектов труда. В исходном состоянии этой своеобразной «игры» все вырубленные «карточки» – специализированные работники вперемежку «ссыпаны» в некую общественную «коробку» – совокупную базу индивидуальных рабочих сил общества. Задача моделирования сводится к тому, чтобы за меньшее количество попыток заполнить все ячейки пазла исключительно соответствующими карточками, обеспечивающими наилучший экономический результат функционирования идеальной экономической системы.

История показывает, что во всех частнособственнических социально-экономических формациях эту задачу «взваливали» на себя (узурпировали) собственники средств производства, в том числе и такого, как своеобразное «живое средство производства» – человек, индивидуальный субъект труда.

На рисунке 9 в нижней его строчке в виде фигур различной «лучевой» конфигурации, отражающей различия конкретных индивидуальных рабочих сил, показана вся наличная рабочая сила в этой модели.

Разноцветными квадратиками с разнообразными внутренними вырезами, условно, представлена система рабочих мест в различных социально-экономических формациях общества, а фигурками различной конфигурации, встраиваемыми в соответствующие вырезы системы рабочих мест, индивидуальные рабочие силы с различными конкретными трудовыми возможностями (конфигурациями).

В столбце 3 рисунка показаны различные, большие или меньшие, соответствия (и не соответствия) конфигураций обоих подсистем в реальных обществах. А в столбце 4 – максимальное соответствие обеих подсистем в модельном социалистическом обществе.

Рис. 9. Система разделения общественного труда

В реальных досоциалистических формациях расположению на каждом рабочем месте, например, фазенды, мануфактуры или предприятия того или иного конкретного работника, рабочая сила которого в наибольшей степени соответствовала бы конфигурации рабочего места, всегда, сначала в предельной, а позднее во все более ограниченной степени, препятствовали фундаментальные производственные отношения – отношения частной собственности на вещественные средства производства и отношения собственности на отдельные подсистемы человека. При этом в целом, за столетия, благодаря глобальной исторической тенденции по гуманизации отношений собственности на жизненные подсистемы человека, возможности каждому работнику найти наиболее подходящее для него рабочее место неуклонно возрастали.

В рабовладельческой формации исключительно рабовладельцы (и, уполномоченные ими лица) решали, какой из рабов должен работать на том или ином рабочем месте их экономического хозяйства, выполнять ту или иную работу, до конца своей жизни или в течение некоторого времени. Кого, например, сажать за весла галер, а кто будет прислуживать в хозяйских покоях. Рабы были полностью лишены каких-либо прав в решении вопроса своей трудовой занятости. А если кто осмеливался ослушиваться или «проявлять инициативу», то, по правилу «инициатива всегда наказуема», подвергался наказанию, вплоть до законного лишения жизни. Когда «компетенции» оказывались недостаточными, их приводили в соответствие различными физиологическими «растяжками». А когда чьи-то «компетенции» оказывались избыточными, не укладывались в представления рабовладельцев об их уместности, их обладатели подвергались «переформатированию» по технологии «прокрустова ложа».

В феодальной социально-экономической формации право перебора «людишек», право их «впихивания» в те или иные хозяйственные ячейки принадлежало собственникам – феодалам и помещикам (отчасти, их подручным). А используемые ими «формационные приемы» стали несколько гуманнее – выбор орудий «форматирования» по-прежнему был достаточно широк, но забивать крепостных до смерти было запрещено. Сами же крепостные, благодаря запрету их убийства, получали дополнительные шансы в участившихся случаях их перепродажи более жизнеспособно устроиться у другого феодала (помещика). Увеличение потенциального числа феодальных «игроков» при посредстве купли продажи крепостных увеличивало вероятность наиболее полного соответствия рабочих мест и занимающих их трудовых рабочих сил крепостных. Это в целом увеличивало эффективность феодального общественного разделения труда по сравнению с рабовладельческим.

В капиталистической социально-экономической формации «перебором карточек пазла» – подбором кадров на рабочие места своих предприятий по праву собственности на вещественные средства производства занимались капиталисты и уполномоченные ими лица (приказчики, мастера, управляющие, менеджеры по труду). В этой системе эти «игроки» были уже лишены права собственности на жизнь, тело и рабочую силу наемных работников и остаются собственниками только продукта их труда. Рабочие места и индивидуальные рабочие силы в ней оказываются соответствующими друг другу во все большей степени. Такие инструменты «форматирования» и «подгонки» работника к рабочему месту, как телесные наказания, территориальная оседлость, цеховые пропорциональности были исключены. Наемный работник становился собственником своей рабочей силы (но не продукта своего труда). А главным механизмом разрешения споров в отношении соответствия-несоответствия работника рабочему месту стала, якобы, свободная и неограниченная, продажа наемными работниками своей рабочей силы разным капиталистам.

Благодаря этой новой ступени в развитии относительного гуманизма и либерализма производственных отношений, благодаря позднейшим тенденциям по трансграничному движению капитала и рабочей силы, в капиталистической формации, в империализме и глобализме были созданы хорошие предпосылки для наиболее оперативного и качественного «заполнения» рабочих мест (гнезд «пазла») общественного производства, достижения все большего соответствия конфигурации рабочих мест и конфигурации заполняющих их рабочих сил общества.

Казалось бы, остается сделать всего один шаг по пути создания идеальных предпосылок для запуска механизма обеспечения самого оптимального соответствия конфигураций рабочих мест и конфигураций рабочих сил, исключающего всякие неэффективные непроизводственные отношения (имущественное доминирование, партийную принадлежность, личную неприязнь, семейственность, индивидуальные пристрастия и прочее) и обеспечивающего максимальную эффективность производственного процесса. Ведь совсем нетрудно представить, что идеальной предпосылкой в этом смысле будет исключение всяких ограничений на доступ к рабочим местам любых специалистов. А идеальным методом будет метод максимально быстрого перебора всех возможных претендентов и опытное практическое определение наилучшего работника по наилучшему его результату.

Однако в капиталистической системе такие предпосылки и механизмы не достигают и не могут достигнуть наивысшего уровня, оказываются ограниченными принципиальными противоречиями частных капиталистических отношений собственности на средства производства. Каких бы реальных и рекламных высот не достигал современный капиталистический менеджмент предпринимательства на межфирменном рынке (рыночная селекция успешных и неуспешных предпринимателей), каких бы успехов не достигал современный капиталистический менеджмент наемного труда внутри фирмы, процесс движения претендентов по всем рабочим и управленческим местам ограничен отношениями частной собственности на средства производства и на финансовый капитал. В этих условиях упомянутый процесс движения никогда не будет максимальным образом оптимизирован. Потому что в нем никогда не будет принимать наиактивнейшее участие наиболее значительное число членов общества – наемные работники, не являющиеся собственниками средств производства, но являющиеся, тем не менее, потенциальными субъектами максимальной объективизации структурно-кадровой оптимизации общественного хозяйства.

Таким образом, эта задача остается актуальной для посткапиталистического общества. Она же является главным резервом дальнейшего повышения эффективности всеобщего разделения труда и повышения эффективности посткапиталистического общества. Важнейшей предпосылкой ее решения является устранение частнособственнических ограничений на движение индивидуально-коллективных рабочих сил общества по всем его рабочим местам. А единственным критерием целесообразности такого движения должна стать только его объективная общественная экономическая эффективность.

Первая может быть достигнута посредством доведения частной собственности на средства производства до каждого работающего члена общества, диалектического превращения ее в индивидуально-коллективную форму общественной собственности на средства производства.

Способом достижения максимальной объективизации экономической эффективности структурно-кадровой оптимизации экономического хозяйства и общества является максимально возможное увеличения числа субъектов, выносящих решения по поводу ее для них субъективной эффективности, через механизм всеобщего рынка обмена продуктами частичного труда в обществе, распространенного в своих существенных отношениях и внутрь предприятий, организаций, учреждений.

И то, и другое по отдельности и в совокупности составляют важнейшие производственные и общественные отношения подлинно социалистического общества ХХI-го века, социализма 2.0.

Изображение («пазл») в столбце 4 рисунка 9 наглядно показывает, что в подлинно социалистическом обществе должны быть сняты все имущественные (капиталистические) и административно-командные (псевдосоциалистические) ограничения на доступ каждого работоспособного гражданина именно к тому рабочему месту в обществе, к тому средству производства, которое будет в наибольшей степени соответствовать конфигурации его рабочей силы и на котором этот работник создаст продукт, количество и качество которого, его полезность и ценность для общества будут наибольшими по сравнению с результатом труда на этом месте любого другого претендента.

На практике это означает, что при подлинном социализме 2.0 каждый работник должен быть гарантированно принят на работу на любое (за небольшим ограничением) предприятие страны, в штатном расписании которого имеется рабочее место, соответствующее его подтвержденной документами и испытаниями профессии, специальности и квалификации (нюансы такого трудоустройства будут изложены нами позднее). Именно таким образом, как это и было анонсировано в одном из переводов «Капитала» Карла Маркса, частная собственность будет преодолена в общенародную! Но это уже совсем другой раздел наноэкономики, о котором, впрочем, тоже можно и нужно говорить дополнительно.