Текст книги "Принципы правового регулирования в структуре федерального закона"

По мнению В. П. Грибанова, руководящие идеи, принципы, выработанные правовой наукой и общественной практикой и составляющие основу правовых взглядов, только тогда станут правовыми принципами, когда они станут обладать той степенью обязательности, которая свойственна праву, т. е. когда они найдут свое выражение в праве[37]37
  Указ. соч. С. 220.


[Закрыть].

В. П. Грибанов отмечал, что закрепление принципов в праве осуществляется в различных формах: 1) в форме самостоятельной правовой нормы общего характера; 2) в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт, отрасль или даже всю систему права в целом; 3) в форме правовых предписаний ненормативного характера, например путем формулирования правового принципа в преамбуле закона[38]38
  Там же.


[Закрыть].

По мнению ученого, недостаточно дать определение правового принципа. Необходимо также выявить и объяснить сами принципы. В. П. Грибанов указывает, что по этому вопросу наметились два направления: одни авторы полагают, что недопустимо выведение и объяснение правовых принципов из самих норм права, тогда как другие считают, что правовые принципы могут быть выявлены, извлечены из норм права, а если тот или иной принцип прямо в законе не закреплен, то его можно вывести из смысла правовых норм[39]39
  Указ. соч. С. 223.


[Закрыть].

В. П. Грибанов исходит из того, что правовые принципы следует отыскивать именно в самом праве, поскольку всякий иной путь может повлечь за собой выявление таких «принципов», которые законом не предусмотрены и применение которых по этой причине исключено, так как открывает лазейку для нарушения закона[40]40
  Указ. соч. С. 225.


[Закрыть].

Однако выявленные в законодательстве правовые принципы, по мнению В. П. Грибанова, не могут быть объяснены и поняты из самого права, поскольку при раскрытии содержания определенного принципа необходимо показать те общественные отношения и закономерности, которые лежат в его основе. Однако при выяснении содержания правовых принципов нельзя игнорировать правовые нормы, так как, с одной стороны, право само есть выражение этих отношений и закономерностей, а с другой стороны, существо правовых принципов находит свое выражение в нормах права [41]41
  Там же.


[Закрыть].

Михаил Соломонович Строгович полагал, что основные принципы советского уголовного процесса имеют определяющее значение для всей системы процессуальных форм и институтов и отражают наиболее существенные черты и свойства советского уголовного процесса как социалистического уголовного процесса. По его мнению, принципы советского уголовного процесса – это уголовно-процессуальные нормы общего и определяющего характера в отношении других уголовно-процессуальных норм; они получают конкретизацию и детализацию в более частных процессуальных нормах, относящихся к отдельным институтам уголовного процесса и к отдельным его стадиям. Принципы советского уголовного процесса представляют собой выражение в области уголовно-процессуального права, в области осуществления социалистического правосудия по уголовным делам основных свойств и черт советского общественного и государственного строя, закономерностей развития советского государства и права [42]42
  Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 124.


[Закрыть].

При этом, по мнению М. С. Строговича, в принципах советского уголовного процесса отражаются социалистическое правосознание советского народа, те правовые идеи, взгляды, воззрения, убеждения, которые характеризуют отношение советских людей к деятельности советского суда, требования, предъявляемые ими к суду при осуществлении им социалистического правосудия по уголовным делам [43]43
  Указ. соч. С. 124–125.


[Закрыть].

Татьяна Николаевна Добровольская указывает на то, что анализ действующего уголовно-процессуального законодательства убеждает, что свое закрепление в законе принципы советского уголовного процесса получают двояко. В большинстве случаев начала, определяющие существо организации и деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, получают прямое и полное выражение в отдельной норме закона; в других – его содержание вытекает из ряда правовых норм, каждая из которых формулирует только отдельную, составную часть соответствующего принципа[44]44
  Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М., 1971. С. 16.


[Закрыть].

По мнению Т. Н. Добровольской, различие в приемах законодательного закрепления не может служить основанием для признания или непризнания соответствующего положения принципом процесса, как не имеет значения для решения этого вопроса и то место, которое законодатель отвел данному положению внутри соответствующего законодательного акта. Для признания того или иного положения принципом права или принципом одной из его отраслей необходимо учитывать содержание этого положения, исследованное как с точки зрения его социальной обусловленности, так и с точки зрения внутренней логической связи между нормами закона[45]45
  Указ. соч. С. 17.


[Закрыть].

Т. Н. Добровольская специально указывает на то, что коль скоро решающую роль для отнесения того или иного положения к числу принципов процесса играет содержание этого положения и характер его логической связи с более частными нормами уголовно-процессуального права, а не прием его нормативного закрепления законодателем, нельзя безоговорочно согласиться с утверждением, будто бы в первом разделе Основ закреплены все положения, которые законодатель считает принципами советского уголовного процесса. Чтобы проверить правильность этого утверждения, надо обратиться к анализу содержания и логической природы норм, включенных законодателем в первый раздел Основ, абстрагируясь от формального момента расположения норм этого акта по разделам[46]46
  Указ. соч. С. 18.


[Закрыть].

Рассмотрев способы нормативного закрепления принципов, или основ, советского уголовного процесса, Т. Н. Добровольская сделала следующие выводы:

1) в законодательстве принципы процесса не во всех случаях выражены в одной норме, а каждый из них – в одной статье закона;

2) принятая законодателем форма нормативного закрепления принципов процесса, так же как и избранная им последовательность расположения соответствующих норм внутри законодательных актов, не может служить основанием для признания (или непризнания) соответствующего положения принципом процесса[47]47
  Указ. соч. С. 23–24.


[Закрыть].

По мнению Т. Н. Добровольской, коль скоро право в целом и каждая из его отраслей есть внутренне согласованная система, к числу основополагающих или принципиальных положений этой системы по законам логики должны быть отнесены лишь такие положения, которые несут в себе в обобщенном виде содержание более частных норм этой системы, удовлетворяя при этом следующим условиям: а) связанность общностью целей и задач; б) отсутствие внутренних противоречий; в) содержание каждого не может полностью сводиться к содержанию любого другого, но в то же время должно отражать такую сторону этой системы, без которой невозможно правильное и полное осуществление стоящих перед этой системой задач. Если же в системе правовых принципов фигурирует суждение, могущее быть полностью сведенным к какому-либо принципу той же системы, его включение в систему принципов логически не оправдано и неосновательно[48]48
  Указ. соч. С. 33.


[Закрыть].

Валентин Дмитриевич Сорокин полагал, что, будучи органической частью управленческой деятельности, административный процесс естественно и неизбежно базируется на принципах, лежащих в основе советского государственного управления[49]49
  Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право / Избранные труды. СПб., 2005. С.273.


[Закрыть]. Эти принципы распадаются на две группы. Первая группа принципов охватывает наиболее существенные стороны организации и деятельности аппарата советского государственного управления (руководящая роль КПСС, демократический централизм, планирование и учет и т. п.)[50]50
  Указ. соч. С. 274.


[Закрыть]. Вторая группа принципов производна от принципов советского государственного управления, но при этом отражает специфику административно-процессуальной деятельности (принцип социалистической законности, принцип заинтересованности масс, принцип быстроты процесса, принцип материальной истины, принцип равенства сторон и т. д.)[51]51
  Указ. соч. С. 278–279.


[Закрыть].

Давид Бенционович Левин отмечал, что некоторые буржуазные юристы-международники, главным образом представители так называемого позитивного направления, отрицают существование основных начал международного права, сводя последнее к конкретным правилам, устанавливаемым договором или обычаем. Такие правила, как отмечает Д. Б. Левин, отличаются значительным многообразием и по характеру тех предметов, которые они регулируют, и по кругу государств, на которые распространяется их действие, и по внешней форме, в которой они выражаются. Однако несомненно, что наряду с ними существуют известные общие принципы, определяющие основы международных отношений и имеющие обязательную силу для всех государств независимо от того, зафиксированы они в договорах или действуют в качестве обычаев[52]52
  Левин Д. Б. Основные проблемы современного международного права. М., 1958. С. 22.


[Закрыть].

Как отмечается в знаменитом шеститомном курсе международного права, некоторые буржуазные авторы открыто нигилистически относятся к основным началам современного международного права, называя признанные большинством государств принципы международного права «каталогом» мало помогающих практическим целям абстракций. Притом что конкретизация общих принципов весьма важна, задача создания конкретных норм нисколько не умаляет значения общих принципов. Больше того, силы, борющиеся за демократические конкретные международноправовые правила, находят в общих принципах современного международного права юридическую опору, поскольку само установление принципа заключает в себе требование принять нормы, конкретизирующие данный общий принцип. Противопоставление общих принципов конкретным нормам есть в сущности одна из форм борьбы реакционной буржуазной юриспруденции против демократических основных начал современного международного права[53]53
  Основные принципы современного международного права. Т. II / Курс международного права в шести томах. М., 1967. С. 7.


[Закрыть].

Специалистами в международном праве подчеркивалось, что принципы международного права нельзя трактовать как категорию, лежащую вне правовой субстанции, как выражение лишь руководящих идей. Отрицать нормативный характер международноправовых принципов – значит в сущности лишать их качества принципов права. На самом деле принципы международного права в точном и непосредственном смысле этого понятия всегда содержат в себе определенные правила поведения, независимо от формы выражения того или иного принципа[54]54
  Указ. соч. С. 8.


[Закрыть].

В данном курсе отмечается, что основные принципы (основные начала) международного права – критерий законности всех других норм, вырабатываемых государствами в сфере международных отношений. Это нормы основные и императивные. Это такие общие установления, которые не могут быть отменены никакими установлениями специального характера. В этом, собственно, по мнению авторов курса, одна из самых важных особенностей основных принципов международного права[55]55
  Указ. соч. С. 12–13.


[Закрыть].

В постсоветский период интерес к догматическим категориям значительно снизился. Это обусловлено не только значительным снижением общего интеллектуального уровня сугубо теоретических исследований, но и падением интереса у сильных специалистов к вопросам, не имеющим явной практической значимости. В отраслевых юридических науках это привело к тому, что акцент исследований сместился с самого понятия «принцип права» на раскрытие содержания и потенциала конкретных принципов. Поэтому в обзор будут включены только теоретико-правовые работы.

В то же время в области теории права наметилось две основных тенденции относительно раскрытия сущности понятия «принцип права».

С одной стороны, подходы, выработанные советскими правоведами, очень авторитетны и продолжают оказывать огромное влияние на современные теоретические работы, которые, к сожалению, не несут в себе ничего принципиально нового и не добавляют никаких новых аспектов смысла в понятие «принцип права».

С другой стороны, многие теоретико-правовые работы отмечены приверженностью к возродившемуся естественно-правовому подходу к праву, и, соответственно, принципы права стали пониматься в естественно-правовом духе. Такой естественно-правовой подход, состоящий в рассмотрении принципов права объективно, т. е. независимо от воли и сознания людей, существующих законов природы, ничего не дает для дела разработки рецептов для нормотворчества: если принципы права действуют независимо от того, включаем ли мы их в текст нормативных правовых актов, как мы их формулируем и как именно закрепляем, то значение этого понятия для нормографии нулевое.

Поэтому работы советских юристов, касающиеся раскрытия содержания существа понятия «принцип права», остаются остроактуальными именно для решения практических задач в области нормотворчества.

В учебнике А. Ф. Черданцева указывается, что принципы права – это основные руководящие идеи (начала), которые пронизывают право, характеризуют его содержание; принципы – это идеи, на которых строится система права[56]56
  Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2002. С. 186.


[Закрыть]. По мнению А. Ф. Черданцева, определение конкретного перечня принципов права зависит, в частности, от того, что отнесение той или иной идеи к общеправовым принципам в определенной мере носит оценочный характер. Все зависит от того, считать ту или иную идею основной, главной или нет[57]57
  Указ. соч. С. 187.


[Закрыть].

А. В. Поляков и Е. В. Тимошина указывают, что нормы-принципы – это правила, которые закрепляют основные, исходные начала права. Они не создают непосредственно прав и обязанностей, но указывают принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. В качестве примеров таких норм авторы приводят конституционные нормы, в частности, положения статьи 2 («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью») и части 1 статьи 19 («Все равны перед законом и судом») Конституции Российской Федерации[58]58
  Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. СПб., 2005. С. 355.


[Закрыть].

Н. А. Тузовым отмечается, что существуют подходы к правовому регулированию отдельно-видовых общественных отношений, которые выражены формулами-принципами: «разрешено все, что не запрещено законом», «разрешено все, что разрешено законом», «запрещено все, что не разрешено законом». Такие подходы в теории права иначе называют принципами правового регулирования[59]59
  Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. В. М. Серых. М., 2008. С. 203–204 (автор главы – Н. А. Тузов).


[Закрыть]. По мнению Н. А. Тузова, использование данных принципов в регулировании конкретно-определенных общественных отношений (определение и осуществление необходимости и меры этого использования) связано с динамикой содержания и социально-экономических, нравственнопсихологических и социально-политических условий осуществления общественных отношений, подлежащих правовому регулированию[60]60
  Там же.


[Закрыть].

Н. А. Тузов указывает, что в сфере правового регулирования реализуются и иные принципы. Он отмечает триединство правового регулирования (правотворчество – правореализация – правозащита), в связи с чем такими принципами являются:

1) правообразующие (креативные) – научность, демократизм, справедливость, гуманность, законность, системность и др.;

2) правоорганизующие – федерализм, законность, системность и др.; 3) правореализующие принципы – справедливость, гуманность, законность, обоснованность, мотивированность, системность, гласность, демократизм и др.[61]61
  Там же.


[Закрыть]

По мнению Н. А. Тузова, все эти принципы совпадают с известными (в теории права) общими принципами права, являясь последними, но только в своем функциональном значении в рамках всего правового регулирования[62]62
  Там же.


[Закрыть].

В учебнике В. С. Нерсесянца отмечается, что любое отраслевое право (конституционное, гражданское, уголовное, семейное право и т. д.) по своим сущностным свойствам и предметно-методологическим характеристикам представляет собой форму конкретизации (применительно к особенностям регулируемых общественных отношений) общего понятия права в целом, лежащего в основе общей концепции предмета и метода юридической науки. Поэтому, по мнению В. С. Нерсесянца, основополагающим принципом правового регулирования как особого типа социальной регуляции является принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), который выражает сущностные свойства права и определяет специфику всей правовой регуляции, качественное своеобразие ее предмета и метода[63]63
  Нерсесянц В. С. Теория права и государства. М., 2013. С. 171–172.


[Закрыть].

В учебнике А. В. Малько отмечается, что принципы права – это основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. Они выражают закономерности права, его природу и социальное назначение, представляют собой наиболее общие правила поведения, которые либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из его смысла. По мнению А. В. Малько, принципы права должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право[64]64
  Малько А. В. Основы государства и права. М., 2015. С. 48.


[Закрыть].

А. В. Малько отмечает, что принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Они служат своеобразным «маяком» для правотворческой (оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки и издания нормативных актов), правоприменительной и правоохранительной деятельности. От степени их соблюдения в прямой зависимости находится уровень слаженности, стабильности и эффективности правовой системы[65]65
  Там же.


[Закрыть].

По мнению А. В. Малько, принципы права участвуют в регулировании общественных отношений, так как они не только определяют общие направления правового воздействия, но и могут быть положены в обоснование решения по конкретному юридическому делу (например, при аналогии права)[66]66
  Указ. соч. С. 50.


[Закрыть].

М. Н. Марченко отмечает, что в основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных выделяются однотипные экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Говоря о субъективных факторах, М. Н. Марченко упоминает в числе таковых разработку и осуществление в той или иной стране научно обоснованной правовой политики, о подготовке и реализации планов законодательных работ, об активном участии специалистов-юристов в процессе правотворчества и т. п.[67]67
  Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд. М., 2016. С. 86.


[Закрыть]

Говоря о нормах-принципах, М. Н. Марченко отмечает, что такие нормы закрепляют установочные по своей сути положения, которые лежат в основе организации и деятельности государственных органов и других субъектов права. По мнению М. Н. Марченко, к таковым относятся нормы, содержащиеся в законах о Конституционном Суде, где закрепляются принципы независимости судей, подчинения их только закону и др.[68]68
  Указ. соч. С. 582.


[Закрыть]

В учебнике под редакцией А. А. Клишаса отмечается, что принципы права – это основные руководящие начала, идеи, раскрывающие сущность права и характеризующие его как специфический социальный регулятор[69]69
  Теория государства и права: учебник / под ред. А. А. Клишаса. М., 2019. С. 204.


[Закрыть]. При этом, по мнению авторов учебника, на принципах права базируется вся правовая система, поэтому они должны отражать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право[70]70
  Указ. соч. С. 205.


[Закрыть]. Авторы учебника полагают, что правовые начала, являясь более стабильными правилами поведения по сравнению с юридическими нормами, фиксируются преимущественно в конституциях и наиболее важных законах государства. По мнению авторов учебника, начала права объективны по характеру, зависят от субъективной воли законодателя и обусловлены объективными законами общественной жизни[71]71
  Там же.


[Закрыть].

В последней по времени работе, посвященной принципам права, характерно подчеркивается отказ от нормативизма и провозглашается подход, претендующий на естественно-правовой взгляд на принципы права. А. В. Коновалов в своей докторской диссертации, подвергнув критическому анализу ранее высказанные суждения относительно принципов в первую очередь за их ярко выраженный субъективный характер, формулирует свое определение.

По мнению А. В. Коновалова, принципы права вообще и принципы отрасли гражданского права в частности – это объективное нематериальное явление, отличающееся непреходящей стабильностью и не претерпевающее воздействия текущих общественных и экономических обстоятельств. А. В. Коновалов настаивает на том, что они первичны и по отношению к этим обстоятельствам, и по отношению к нормам позитивного права, являющимся, по сути, их более или менее удачной интерпретацией в условиях данного текущего момента. Степень востребованности принципов права в нормах позитивного права является, таким образом, признаком качества последних, а отнюдь не обязательным атрибутом принципов права, необходимым для признания их статуса. По мнению А. В. Коновалова, принципы права – исключительно объективная категория, их востребованность никак не влияет на авторитет их содержания. Реализация принципов, напротив, – категория субъективная, ценность которой обусловлена степенью ее соответствия объективному первоисточнику[72]72
  Коновалов А. В. Принципы гражданского права: методологические и практические аспекты исследования: дис… д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 253–254.


[Закрыть].

А. В. Коновалов замечает, что закрепление принципов права в законодательстве или судебной практике может быть лишь формальным шагом, декларирующим приверженность правовой системы тому или иному принципу и направленным на повышение востребованности принципа в правоприменении, но, по сути, никакого «признания» принципов в позитивном праве места не имеет и не может иметь, это было бы постановкой вопроса с ног на голову[73]73
  Указ. соч. С. 252.


[Закрыть]. По мнению А. В. Коновалова, отдельные принципы могут вполне успешно реализовываться, даже не будучи закрепленными в законодательных актах, но имея последовательное и адекватное влияние на тенденции судебной практики (это особенно характерно для стран системы общего права); во многих правовых системах по-прежнему заметную роль играют суждения юристов, выраженные в исследованиях академических институтов. Главным атрибутом значимости принципа, подчеркивает А. В. Коновалов, является не источник его оглашения, а его реальная востребованность в правовом регулировании[74]74
  Указ. соч. С. 253.


[Закрыть].

А. В. Коновалов особенно подчеркивает, что «нормативный принцип» или «норма-принцип», четко закрепленный в позитивном праве, может, как это ни парадоксально звучит, иметь очень мало общего или вообще не иметь ничего общего с принципом права по его сути. Как и при сравнении «идеального» и «фактического» правоотношений, важен оправданный баланс между объективностью содержания формулируемого принципа и конкретностью его формулировки[75]75
  Указ. соч. С. 254.


[Закрыть].

По мнению А. В. Коновалова, в основе принципов – не содержание общественных отношений, а сущностные и типичные свойства человеческой личности, обусловливающие закономерности и особенности коммуникаций между людьми и их группами. Опыт людей не создает принципы, а лишь выявляет их и способствует их осмыслению, достижению более точных и оптимальных нормативных формулировок[76]76
  Указ. соч. С. 255.


[Закрыть].

А. В. Коновалов дает следующие два определения принципов права. Принципы права – это объективные, универсальные, глобальные идеи о наиболее эффективной организации правового аспекта общественного устройства, отражающие объективные свойства природы людей и объективные закономерности социального взаимодействия[77]77
  Указ. соч. С. 283.


[Закрыть]. Принципы права – это объективные идеальные модели возникновения, развития и прекращения правоотношений, в рамках которых наиболее оптимально обеспечиваются и реализуются в их совокупности существенные свойства и долгосрочные интересы индивидов, их групп и общественных формаций; это сформировавшиеся в полном соответствии с объективными законами физиологии и психологии человека, социологии общества общие алгоритмы оптимального взаимодействия людей, следование которым наиболее полно обеспечивает всестороннюю реализацию и свободу личности, профилактику и урегулирование конфликтов, общий баланс интересов в обществе[78]78
  Там же.


[Закрыть].

Подводя итог проведенному обзору наиболее существенных и практически применимых мыслей, высказанных в основном советскими правоведами, можно сформулировать следующие практически применимые выводы.

Во-первых, в приведенных определениях, как представляется, проявились все возможные подходы в понимании принципов права в нормативистском ключе.

Так, по мнению одних ученых, принципы отражают сущностные черты правоотношений, а значит, существуют объективно. С другой стороны, принципы являются основанием для конкретных правовых норм как руководящие идеи. С третьей стороны, принципы формулируются в сфере правовой науки как обобщение нормативного материала.

Если постараться объединить все эти стороны в одном явлении, то можно увидеть, что с содержательной стороны принципы наполнены идеологически, с формальной стороны принципы закреплены в действующем законодательстве в виде норм, с функциональной стороны принципы реализовываются в деятельности управомоченных субъектов, придавая правоприменению конкретное направление[79]79
  Эту великолепную формулу вывел А. А. Ференс-Сороцкий. См.: Ференс-Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: дис… канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 12–13.


[Закрыть].

Важно отметить, что все советские авторы ставили перед собой высокую задачу – обобщить то главное, что объединяет, направляет, предопределяет нормы конкретных правовых отраслей. В связи с этим их выводы ориентированы, в первую очередь, на использование при кодификации соответствующей отрасли права или законодательства.

Во-вторых, отечественными исследователями выделен ряд свойств принципов правового регулирования. К числу таковых отнесены их основополагающий характер, отражение в принципах социально-экономических особенностей жизни страны, системность и устойчивость.

Говоря об основополагающем характере принципа правового регулирования, исследователи отмечали, что принцип обладает свойством всеобщности, т. е. положение признается принципом той или иной отрасли права только тогда, когда им пронизываются не какие-либо отдельные, а все его нормы и институты. Регулирующая роль правовых принципов поэтому состоит в том, что они определяют основное содержание, характер толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права.

Упоминая о том, что в принципах отражаются социально-экономические особенности жизни страны, многие ученые-юристы делали акцент на том, что принципы права как основополагающие идеи не могут не отражать основных свойств и черт общественного и государственного строя, закономерностей развития государства и права в целом, поскольку экономические, политические, социальные и идеологические условия способствуют не только созданию, но и функционированию системы правовых норм.

Говоря о системности принципов правового регулирования, ученые отмечали, что в каждой отрасли находит закрепление ряд (система) принципов. Внутренняя согласованность системы, отрасли или института права достигается в силу того, что формулирование всех правовых норм данной системы, отрасли или института права подчинено единым руководящим идеям, единым принципам. Системность принципов правового регулирования характеризуется тем, что принципы связаны между собой общностью целей и задач, между ними должны отсутствовать внутренние противоречия, содержание каждого принципа должно быть уникально и отражать такую сторону этой системы, без которой невозможно правильное и полное осуществление стоящих перед этой системой задач.

Размышляя над тем, что принцип правового регулирования должен быть устойчивым, отечественные ученые отмечали, что принципы правового регулирования являются более стабильными правилами поведения по сравнению с юридическими нормами, поскольку принципы выступают в качестве несущей конструкции, на которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы права предопределяют и конкретные элементы правотворческой и правоприменительной деятельности. От степени устойчивости принципов правового регулирования в прямой зависимости находится уровень стабильности правовой системы.

В-третьих, в отечественных исследованиях нашел отражение вопрос о необходимости закрепления в нормативных правовых актах принципов правового регулирования.

Подавляющее большинство ученых полагают, что принципы права не могут быть выявлены без их непосредственного указания в тексте нормативных правовых актов. Руководящие идеи безотносительно их генезиса (философские категории, экономические, политические и социальные условия, достижения правовой науки, элементы правосознания) только тогда станут правовыми принципами, когда они станут обладать той степенью обязательности, которая свойственна праву, т. е. когда они найдут свое выражение в праве. В свою очередь, отрицание нормативного характера принципов правового регулирования означает лишение их качества принципов права.

В случае закрепления принципов права в тексте нормативного правового акта принципы могут быть расположены в любой его части (даже и в преамбуле), при этом принцип права может быть сформулирован или выделен отдельной статьей, в которой может быть дано как краткое описание его сущности, так и приведена его детальная конкретизация, а равно и не получить отражения в конкретной статье, отражаясь во всех или в части конкретных правовых норм данного нормативного правового акта.