Текст книги "Теория социальных систем. Том 4. Теория общественного устройства государственных образований"

1.2. Понятие демократического общественного строя

Самое большое количество понятийных несуразностей связано с понятием «демократия». В буквальном смысле демократия означает правление демоса[20]20
  Де́мос (греч. dēmos – народ) – в Древней Греции свободное население, обладавшее гражданскими правами (в отличие от метеков, периэков, рабов и др.).


[Закрыть], т. е. народа. В конце V–IV вв. до н. э. демосом назывались бедные слои населения (преимущественно городского). Греческая демократия была ограниченной вследствие небольшой численности городов, где женщины и рабы не имели права голоса. Более того, в силу малых размеров поселений граждане могли не зависеть от избранных ими представителей, так как принимали непосредственное участие в определении законов и обсуждении особо важных решений на народных собраниях. По Платону, демократия – это власть завистливых бедняков. Не жаловал демократию и Аристотель. Он рассматривал ее как правление большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства. Это худшая форма правления, так как рано или поздно из-за низкой культуры людей превращается в охлократию, т. е. власть толпы. В настоящее время термин «демос» неправомерно используют в широком смысле как народ (народные массы), низы, трудящиеся (трудящиеся массы), а демократию демагогически определяют как политический режим, направленный на повышение благосостояния всего народа.

Со времен Великой Французской революции демократия рассматривается как общественное устройство, отвергающее монархию и элитарность. С тех пор возникла масса теорий демократического устройства общества. В XVIII–XIX вв. демократия рассматривалась как режим, гарантирующий всем гражданам совокупность социальных и политических прав и свобод: участие в принятии важных политических решений; права собраний, союзов; свободы совести, мнений, передвижения, переписки. Этот режим означал гарантирование естественных прав человека на жизнь, безопасность, жилище, труд и т. п. Важнейшими условиями демократии стали формирующиеся гражданское общество и правовое государство.

Современными западными политологами демократия уже не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, – это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент (!) выборов правящей элиты (!). В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую и представительную.

Однако все эти приведенные рассуждения являются на деле пустыми декларациями, так как исходят из совершенно неверных постулатов и некорректных понятий. Понятие «демократия» как власть (сила) народа, или народовластие в буквальном смысле, практически невозможно реализовать, это вообще нонсенс, а понятие «демократический строй» (букв. «народовластный строй») вообще не имеет смысла. Народ, или население государства, объективно представляет собой конгломерат различных групп по численности, половозрастным, национальным, религиозным, классовым, сословным, культурным, профессиональным, экономическим признакам, языку, культуре, традициям, обычаям, условиям труда и жизни, проживающих в различных социальных, природно-климатических условиях и т. д. Совершенно не понятно, на каких основаниях и в каких пропорциях можно обеспечить равноправное участие или представительство всех этих групп во властных структурах. Другими словами, участие или представительство отдельных групп населения в органах государственной власти немыслимо, а тем более невозможно практически представить их совместную работу вследствие объективно различного уровня культуры и личностного развития: многие просто-напросто не поймут друг друга, не то чтобы смогут договориться[21]21
  Наиболее яркими представителями концепций власти, получивших обобщенное название «теория общественного договора», являются Томас Гоббс (1588–1679), Джон Локк (1632–1704), Ж. Ж. Руссо (1712–1788).


[Закрыть]. Демократия в настоящее время сугубо популистский термин, не несущий никакого смысла и рассчитанный на крайне низкий уровень развития человека в области политики. Следует признать, что сама идея народовластия утопична в своей основе. Не случайно даже власть трудового народа (рабочих и крестьян, работников наемного труда) в Советском Союзе была реализована сначала как диктатура пролетариата, а затем была заменена советами с партийной диктатурой. Таким образом, объективно так называемое народовластие, как и вообще любая власть, могут быть реализованы только в форме какой-либо диктатуры и никак иначе.

В современных условиях сочетание таких терминов, как «демос» и «власть», вообще невозможно. В то же время распространенное применение термина «демократия» в настоящее время обусловлено тем, что понятие «власть», как и большинство других понятий социальных и политических наук, также настолько вульгаризировано, что требует особого рассмотрения. «Власть – в общем смысле это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия»[22]22
  Власть, понятие // Советский энциклопедический словарь. С. 227.


[Закрыть]. Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда существовать в искусственно организованном обществе и сопутствовать его развитию. Она необходима для организации совместной жизни и общественного производства, которое требует подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в обществе.

Специфической разновидностью является политическая власть – способность определенной социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов. В отличие от иных видов власти (семейной, общественной и др.)[23]23
  Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда ее носитель способен служить в этом отношении примером для других. Подобная власть может быть реализован только в небольших неформальных группах или в семейных отношениях.


[Закрыть], политическая власть оказывает свое влияние на большие группы людей, использует в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. В наибольшей степени политическая власть проявляется на уровне государства и через систему государственных органов, реализующих государственную власть.

Реализация власти (властных полномочий) на всех уровнях общественной организации общества – от государственного до уровня предприятия – это всегда «силовые», а точнее, волевые решения, имеющие статус институциональных, т. е. устанавливаемых независимо от желания других людей, но обязательные для исполнения всеми без обсуждения[24]24
  В армии власть реализуется в форме приказов командиров, на уровне государства – в форме законов и других нормативно-правовых актов. Любое решение, принимаемое в любой организованной системе, независимо от формы его принятия (групповое или коллективное) всегда имеет властную компоненту.


[Закрыть]. Особенность институционального характера властных решений заключается в том, что в отличие от управленческой деятельности, построенной на понимании смысла, здесь этого не требуется, а нужно только беспрекословное выполнение.

Власть всегда реализуется единолично и с этих позиций имеет субъективную природу. Таким образом, все формы государственной власти выступают как единовластие (власть одного лица), независимо от того, как обозначается первая самая высшая позиция в государстве: король, шах, эмир, президент, премьер-министр, генеральный секретарь и т. п. При этом общественный строй может быть любым, т. е. при любом строе, даже социалистическом, власть объективно может быть только единоличной. Вместе с тем в настоящее время круг решаемых проблем и вопросов на каждом уровне организации жизнедеятельности настолько многообразен, сложен и широк, что в одиночку (единолично) их решить не может ни один человек. Поэтому единовластие обязательно дополняется кооперативной деятельностью различных групп в форме кабинетов министров, государственных советов, комиссий, советов, администраций и огромного количества функциональных работников[25]25
  В любой организации обязательно существует система управления, в государстве – органы власти.


[Закрыть]. В настоящее время в практике используется огромное количество терминов для обозначения власти: президентская, парламентская, королевская монархия и т. д. Однако это не меняет сущность «единолично-кооперативного» устройства власти.

Лозунг французской революции, заменившей монархию на демократическую республику: «Свобода, равенство и братство» – это не более чем красивые слова. Существует множество определений понятия «свобода». С философской точки зрения свобода – идея, отражающая такое отношение субъекта к своим актам, при котором он является их определяющей причиной и они непосредственно не обусловлены природными, социальными, межличностно-коммуникативными, индивидуально-внутренними или индивидуально-родовыми факторами. Так, в Декларации прав человека и гражданина (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать все, что не наносит вреда другому»[26]26
  Декларация прав человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Конституции зарубежных государств / сост. В. В. Маклаков. М., 1999. 584 с.


[Закрыть]. Таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом. В праве свобода – это закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствует обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Юридическая свобода, напротив, не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Основатель немецкой классической философии И. Кант указывал на неразрывную связь свободы и правопорядка. Он утверждал, что человек свободен, если он должен подчиняться не другому человеку, а закону, обязательному для всех.

Основой существования любой искусственно организованной жизнедеятельности является государственная[27]27
  То есть распространяющаяся на всю жизнедеятельность общества.


[Закрыть] институционализированная система норм, правил и неписаных, исторически сложившихся морально-этических норм взаимоотношений. Любая норма не абсолютна и всегда имеет систему допусков и разрешенных отклонений. Почти во всех отраслях жизнедеятельности нормативная система представлена системой государственных стандартов, и любые отклонения от норм недопустимы. В тех случаях, когда нормы определить достаточно сложно, например как в психике человека, нормальным считается все, что не угрожает жизни других людей и любым формам организованной деятельности человека (производственным организациям, административно-территориальным образованиям: сельским и урбанизированным поселениям, регионам, государствам). Нормальным считается такой гражданин, человек, который соблюдает установленные общественные нормы. Поэтому ненормативная лексика, все отклонения от нормальных половых отношений (гомосексуализм, лесбиянство, нимфомания, педофилия и др.), алкоголизм, инакомыслие допустимы только в тех случаях и в тех пределах, когда это не нарушает общественные нормы, не наносит вреда окружающим и не угрожает безопасности общества.

Гарантированность соблюдения подавляющего большинства декларированных в конституции основных прав и свобод граждан (на жилье, образование, защиту, здравоохранение, медицинское обслуживание и т. п.) обеспечивается, с одной стороны, институциональной обязательностью их реализации и, с другой стороны, бесплатным предоставлением этих услуг населению. Для соблюдения естественных прав и свобод человека: право на жизнь, труд, свободу мысли и слова и т. д. – должны быть законодательно установлены в общественном строе и должны быть обеспечены условия их реализации.

Интересы государства всегда объективно выше прав отдельной личности. Все утверждения о том, что личные интересы ограничиваются государственной властью и потому препятствуют свободному личностному развитию человека, являются популистской демагогией. Любой человек может развиваться только в равноправном обществе, т. е. при общественном строе, построенном на равных правах. Вне общества, без использования всего опыта и знаний, накопленных человечеством за все время его существования, невозможно не только личностное развитие, но нельзя стать вообще человеком, тем более человеком разумным.

Наиболее четко понятие «свобода» отражается в выражении «свобода – это познанная необходимость». Иначе говоря, человек свободен в своем поведении и самовыражении только в рамках институциональных норм, установленных в обществе[28]28
  Институциональные нормы устанавливаются в обществе, независимо от согласия абсолютно всего населения государства, исходя из общественных и государственных интересов.


[Закрыть], или понимает и сознательно принимает к соблюдению любые общественные, даже неписаные нормы и правила. Объективность подобного представления понятия «свобода» обусловлена тем, что основой любой искусственной организации, а тем более совместной производственной кооперированной деятельности, являются общие и специфические нормы.

Термин «равенство» в реальной действительности обеспечить невозможно вследствие того, что объективно каждый человек, его жизнедеятельность в обществе и окружающая его среда уникальны. Поэтому равенство в обществе – это просто красивая неосуществимая декларация. Вместо равенства в обществе можно реализовать равноправие. Однако термин «равноправный» не соответствует такой вульгарной трактовке, как «уравниловка», а означает равные права всех групп населения в решении основных общечеловеческих проблем жизни: питания, жилища, образования, одежды, бытовых условий, здравоохранения, медицинского обслуживания, защиты жизни, территории и т. д. – с учетом местных и национальных условий жизни и сложившихся стереотипов жизни. Равноправие означает отсутствие каких-либо привилегий в пользу отдельных групп по любым основаниям, которые на практике всегда реализуются за счет ущемления прав других групп граждан. Иногда термин «равноправный» заменяют термином «справедливый». Однако такая замена не совсем правомерна вследствие того, что понятие справедливости относится к морально-этическим категориям, является индивидуальным и не может быть нормировано или использоваться универсально и обобщенно ко всем и обществу в целом. В то время как равноправие может быть нормировано и осуществлено с учетом местных особенностей организации жизнедеятельности отдельных групп населения. Термин «братство» по степени реальности и корректности употребления такой же абстрактный, как и термин «равенство». Неслучайно он используется только в религиозных и масонских образованиях по смыслу как братья и сестры по духу.

Теоретики демократии утверждают, что демократия представляет собой не просто «народное» правление, но систему свобод и прав[29]29
  Право – это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушении. Без права невозможно существование цивилизованного общества.


[Закрыть] граждан. Нарушение этих прав и свобод ставит под сомнение демократичность правления. В действительности любые сочетания и соотнесение таких понятий, как свобода, права, равенство, справедливость, с термином «демократия» бессмысленны, так как противоречат самому понятию «демократия».

Таким образом, термин «демократия», вне зависимости от корректности его трактовки, нельзя использовать для формулирования научно обоснованного понятия «общественный строй», так как он в большей степени отражает политические, а не экономические аспекты общественного устройства.

1.3. Несостоятельность концепций построения общественного строя на принципах капитализма и советского социализма

Парадоксальность рассматриваемой ситуации заключается в том, что, несмотря на отсутствие научно обоснованных корректных понятий «социализм» и «капитализм», в мире до сих пор применительно к характеристике государств и их социальной направленности широко используются термины «социалистический» и «капиталистический». Было даже два лагеря государств: социалистический и капиталистический. Основой такого разделения явилась вульгарная трактовка понятия «капитал», положенная в основу марксистко-ленинского учения, базирующегося на «Капитале» и других трудах К. Маркса.

Определений капитала достаточно много[30]30
  Например, капитал (от лат. capitalis – главный, доминирующий, основной) – совокупность имущества, используемого для получения прибыли, или – в широком смысле – это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле – это вложенный в дело работающий источник дохода в виде средств производства (физический капитал).


[Закрыть]. Существует множество классификаций капитала (физический, производственный, оборотный, постоянный, переменный, денежный, финансовый), однако все они подчеркивают взаимосвязь капитала с получением дохода или прибыли.

В классической политической экономии под «капиталом» обычно подразумевается физический (реальный, производственный) капитал – используемые для производства товаров и услуг средства производства: машины, оборудование, здания, сооружения. Вообще обозначать фабрики, заводы и другие производственные предприятия капиталом, т. е. стоимостью, – это абсурд. Даже К. Маркс считал, что трактовать любые средства труда как физический капитал неверно и характеризовал термин «капитал» как «самовозрастающую стоимость»[31]31
  Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1973. С. 206.


[Закрыть]. Он подчеркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал как необходимое условие «самовозрастания» стоимости. Однако такое определение каптала не менее абсурдно, чем определение физического капитала. Самовозрастающей стоимости в принципе быть не может, о чем свидетельствуют следующие достаточно путанные и странные по логике положения самого К. Маркса.

По мнению К. Маркса, «средство труда может стать капиталом (принесет (?) стоимости больше, чем его собственная стоимость) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы». В действительности стоимость станка, независимо от того, работает на нем рабочий или нет, не меняется. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит своему владельцу никакой новой стоимости. На самом деле станок «не приносит» не только новой стоимости, но и стоимости вообще. Стоимость – это абстрактная экономическая характеристика станка и ничего более. «Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если продукцию владелец не потребляет сам, а продает, то часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть – оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является прибылью. Капиталом (?) станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации[32]32
  Несостоятельность понятия «амортизация» рассмотрена в кн.: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 3. Теория экономики социальными системами. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2013. С. 154–164.


[Закрыть] разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка». Однако в действительности «полученное сверх амортизации» не разделяется на заработную плату и прибыль, а наоборот, «полученное» складывается только из амортизации и заработной платы. А прибыли при этом просто не возникает, так как неизвестен источник прибыли. Во-первых, непонятна логика рассуждений: почему при соединении стоимости станка с рабочей силой в форме заработной платы появляется новое понятие «капитал» как «самовозрастающая стоимость»? Во-вторых, как можно методологически сложить стоимость станка с заработной платой. Заработную плату при этом считать за час, смену, неделю, месяц, год или за весь срок службы станка? В-третьих, «самовозрастающая стоимость» чего? Стоимость обычно является экономической характеристикой какого-либо конкретного предмета или вещи. Не обращая на это внимания, К. Маркс продолжает свои рассуждения.

«Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы»[33]33
  Маркс К. Указ. соч. Т. 1. С. 181.


[Закрыть]. «Капитал – это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение (?), которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер (?). Капитал – это не просто сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал – это превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе – деньгами»[34]34
  Маркс К. Указ. соч. Т. 3. С. 886–887.


[Закрыть]. Великолепный вывод: капитал – это капитал, потому что золото и серебро – это деньги. Однако золото и серебро являются деньгами только тогда, когда эти деньги изготовлены из золота и серебра, хотя сами по себе золото и серебро могут обладать стоимостью.

В связи с тем что до сих пор нет научно обоснованных способов определения и оценки затрат и результатов труда, заработная плата работникам определяется в размере, необходимом только для восстановления производительной рабочей силы. К. Маркс здесь специально (или по недомыслию) открыто не говорит о том, что в действительности часть заработной платы рабочего может необоснованно присваиваться капиталистом. При этом рабочему в качестве оплаты труда остаются лишь средства, необходимые для существования его как рабочей силы. К. Маркс даже придумал название для этой заработной платы, обозначив ее как «общественно необходимые затраты труда». Однако для изготовления продукта необходимо технологическое время, которое может быть больше или меньше величины общественно необходимых затрат труда. Но даже в случае, когда технологическое время превышает общественно необходимые затраты труда, это нельзя рассматривать как прибавочное время, за которое создается прибавочный продукт. Эту разницу в затратах труда ворует капиталист. Таким образом, в любом случае, чтобы присвоить часть заработной платы рабочего, необходимо при расчете себестоимости продукции (калькуляции издержек производства) искусственно завышать расчетный размер заработной платы рабочего, т. е. обманывать и рабочего, и будущего покупателя. Кроме обмана, никакого самовозрастания стоимости при этом не происходит. И чтобы оправдать это мошенничество и неправомерный грабеж рабочего, К. Маркс придумывает «теорию» прибавочного труда и прибавочной стоимости.

Необходимо отметить, что замена овеществленных средств и условий производства термином «капитал», по существу, неявно предполагает, что речь идет о стоимостных показателях, иначе представить «сумму материальных и произведенных средств производства» просто невозможно. Однако ошибочность утверждения К. Маркса обусловлена тем, что исходные постулаты, которые он кладет в основу своей так называемой «теории прибавочной стоимости», абсурдны. Рабочий (а точнее, любой работник в системе кооперированного труда) производит не «потребительскую стоимость», как утверждает К. Маркс, а продукт потребления, а еще точнее, – выполняет отдельные операции или группы операций в кооперативно организованной деятельности. Никаких дополнительных операций он не производит – они категорически запрещены технологией работ или инструкциями, и, следовательно, никаких «прибавочных продуктов», а соответственно, и «прибавочной стоимости» ни один работник (а не только рабочий) не создает. Представить себе, что токарь, пекарь, кассир, шофер три операции делает для себя, а две – для хозяина, абсолютно невозможно.

Стоимость как экономическая характеристика материального или духовного продукта человеческой деятельности – это чистая абстракция, и потому в принципе сама по себе ничего создавать не может. Точно так же и деньги как вещественное отражение абстрактной стоимости не создают новой стоимости. Самовозрастающая стоимость, так же как и финансовый капитал[35]35
  Финансовый капитал – совокупность условий, когда денежная форма капитала позволяет получать прибыль без формального обмена денег на товары. Финансовый капитал непрерывно возникает (?) и переходит в промышленный и банковский капиталы. Это становится возможным при развитой банковской системе через систему депозитов и кредитования.


[Закрыть] и акционерный капитал, – это нонсенс.

Каковы же в действительности источники получения прибыли и как она связана с понятием «капитал»?

Представим принципиальную схему формирования стоимости, цены продукции и прибыли (рис. 1).

Рис. 1. Принципиальная схема формирования стоимости и цены на продукцию

Как видно из схемы, прибыль не создается ни на одном этапе «жизни» продукта, она просто берется из «воздуха» на стадии обращения (при покупке-продаже продукта) и представляет собой, естественно, виртуальную, фантомную величину. При этом размер прибыли никак научно не обосновывается, кроме как маркетинговыми уловками, вроде повышенного спроса, конкуренции и т. п.

Другими словами, размер прибыли в действительности определяется сугубо частными (корыстными) интересами собственников средств производства. Для чего нужна прибыль? С экономической точки зрения (а не арифметической, как это принято определять – разницей между ценой и себестоимостью) прибыль представляет собой авансированные покупателями будущие общественные расходы на капиталовложения в развитие материально-технической базы жизнедеятельности общества.

Если бы продукция производства реализовывалась по себестоимости продукции (размеру затрат на производство), то в этом случае в перспективе можно было бы осуществлять не расширенное, а только простое воспроизводство. Однако объективные законы развития общества и научно-технический прогресс требуют постоянного строительства новых и совершенствования, реконструкции и модернизации существующих материально-технических условий жизни и деятельности. Именно для этих целей, т. е. для капитального строительства, нужны специальные денежные средства, или капитал, основным источником которого может выступать прибыль. Прибыль как добавка к стоимости продукции производства образуется не на стадии производства, а в сфере обращения на рынке при покупке-продаже производственной продукции.

В связи с тем что источником формирования прибыли является все население страны как покупатели, прибыль априори по своей природе является социальной и потому может использоваться только в общественных интересах, а не интересах частных владельцев собственности, как это делается в настоящее время.

Капитал, или капитальные вложения, формируемые за счет прибыли, представляет собой стоимость еще не созданных материально-технических условий жизнедеятельности, поэтому является виртуальными («фантомными») финансовыми средствами, фиатными деньгами[36]36
  Фиатные деньги (от лат. fiat – декрет, указание, «да будет так») – деньги, законные платежные средства, номинальная стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством посредством его авторитета и власти. При этом самостоятельной стоимости такие деньги не имеют или она несоизмерима с назначенным номиналом. Фиатные деньги не имеют гарантий обмена в фиксированной пропорции (привязку курса) на другую вещь (например, на золото). В настоящее время большинство национальных валют являются фиатными, включая доллар США, евро и другие резервные валюты. Государство обязывает граждан принимать банкноты и монеты в качестве законного средства платежа на своей территории. Фиатные деньги могут существовать в различных формах: монеты, банкноты, безналичные деньги, электронные деньги. Фиатные деньги известны также как декретные деньги.


[Закрыть], не отражающими стоимости никаких реальных продуктов (результатов человеческого труда). Эти средства нельзя использовать для текущих расходов и формирования средств накопления, так как на них не создано никаких материальных и духовных продуктов (ценностей).

При таком подходе под «капиталом» можно понимать не вообще все имеющее стоимость, а только виртуальные финансовые, или денежные, средства, предназначенные для капитальных вложений, включающих стоимость проектно-изыскательских работ, проектирования (разработки проектно-сметной документации), строительства (строительно-монтажных работ), пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию объектов материально-технической базы жизнедеятельности. По мере выполнения работ, связанных с капитальным строительством, размер капитала уменьшается и по завершении строительства и ввода объектов в эксплуатацию полностью исчезает, замещаясь овеществленным объектом. Однако при этом ни сам капитал как виртуальное обозначение стоимости капитала, ни созданные за счет использования этих средств овеществленные объекты никакой дополнительной стоимости (прибыли) «не приносят», так как используются только как материально-вещественные условия для производства продуктов потребления[37]37
  Утверждения о том, что целью инвестиций является получение прибыли, являются полным абсурдом. Основной целью строительства заводов, школ, больниц, ракетодромов, жилых домов, дорог и любых других объектов является получение продукции, ожидаемого результата, но никак не получение прибыли.


[Закрыть].

Таким образом, капитал в стоимостной форме виртуальных денежных средств существует лишь временно, только на период осуществления строительства. После завершения строительства капитал овеществляется и исчезает, его нет даже в форме виртуальных финансовых (денежных) средств. Поэтому акции и облигации в действительности являются не «ценными бумагами», а всего лишь свидетельствами, справками об истраченных виртуальных денежных средствах. Поэтому эти справки реально никакой стоимости и ценности не имеют и потому не могут менять «курс» своей стоимости и «приносить» их обладателям прибыли и убытки[38]38
  Сама по себе идея изменения стоимости уже законченного строительством объекта порочна, поэтому квазидеятельность фондовых бирж абсурдна по своей сути. Не случайно она обозначается термином «игра», осуществляется по всем правилам игр на основе азарта, мошенничества и блефа и по существу является не деятельностью, в результате которой создаются продукты производства-потребления, а простым (пустым) времяпрепровождением. К точно такому же типу квазидеятельности относятся все ростовщические финансовые операции, валютные спекуляции.


[Закрыть]. Тем не менее в настоящее время при определении размера богатства буржуазии и олигархов для определения их рейтингов под капиталом понимаются только стоимостные показатели денежных средств на банковских счетах, ценных бумаг (акции, облигации, векселя и т. п.), внеоборотных активов (стоимость производственных организаций, зданий, сооружений, оборудования и других прочих материально-технических объектов), ценных металлов (золото, платина, серебро и др.), драгоценностей. Поэтому в действительности эти богатства являются виртуальными и мнимыми, а не реальными. Однако именно такое представление капитала позволяет буржуазии и олигархам и их семьям паразитировать в обществе как рантье, используя рентные платежи с банковских вкладов.

В чем же секрет возникновения ренты, т. е. «возрастания» стоимости как таковой? Если деньги хранятся в «чулке», под матрасом, в кубышках, то никакого увеличения, или приращения, стоимости, естественно, не возникает. Однако, как только деньги помещаются на хранение в банковские учреждения, вместо оплаты затрат за хранение денег, последние выплачивают депонентам проценты. То есть оказывается, что размер денежных средств сам по себе увеличивается. В действительности «прирост» денег осуществляется за счет того, что эти денежные средства банк временно использует как свои собственные в качестве ссудного капитала и как кредитные средства, взимая с пользователей кредита проценты, превышающие выплаты депонентам в несколько раз. Таким образом, источником прироста денежных средств и прироста капитала являются спекулятивные и ростовщические операции.

Можно сделать вывод о том, что в действительности не капитал приносит доход, а наоборот, капитал, предназначенный для капитальных вложений, формируется за счет прибыли. Соответственно, система хозяйствования, в основе которой лежит использование капитала в форме виртуальных денежных средств для обеспечения развития материально-технической базы жизнедеятельности общества может обозначаться как капиталистическая, или капитализм. Таким образом, в Советском Союзе, как и во всех развитых государствах, основой экономики являлся капитализм, и даже, более того, монополистический капитализм как наиболее эффективная форма использования капитала. Однако на этой основе обозначать общественный строй капиталистическим нельзя.

В достаточно распространенной трактовке общественного строя, которая использовалась в коммунистической идеологии, общественный строй определялся как общественно-экономическая формация (или строй, исторически сложившийся тип общества), в основе которой лежит определенный способ производства. Однако нельзя согласиться с К. Марксом, что только способ материального производства обусловливает все социальные, политические и духовные жизненные процессы. Способ производства совершенно никак не характеризует общественный строй, он свидетельствует только о способе хозяйствования, а без соотнесения с системой распределения продуктов производства вообще не может применяться для характеристики общественного строя. Безусловно, именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется как системой производства, так и системой распределения продукции, которые ориентированы на интересы или всего народа, или отдельных привилегированных групп, т. е. исходя из сущности общественного устройства.

На этой основе в коммунистической идеологии было принято типологическое разделение общественного строя на капиталистический и социалистический. Причем во всех случаях используются конъюнктурные трактовки понятий «капитализм» и «социализм». Более того, вульгарная трактовка понятия «капитализм» в коммунистической идеологии, основанной на теории К. Маркса о прибавочной стоимости, привела к тому, что капиталистический способ производства оценивался крайне негативно с социальной точки зрения и провозглашался как основа устройства всех «капиталистических» государств, где интересы народа ущемлялись в пользу капиталистов. Между тем, если снять идеологическую шелуху в отношении прибавочного продукта и прибавочной стоимости, наиболее эффективным способом организации общественного производства является капиталистический способ хозяйствования[39]39
  Подробнее о капиталистическом способе хозяйствования см.: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 3. С. 76–106.


[Закрыть]. Не вдаваясь глубоко в историю, необходимо отметить, что в настоящее время капиталистический способ хозяйствования, основанный на индустриализации, концентрации, монополизации и автоматизации производства за счет использовании виртуальных финансовых средств в качестве капитала[40]40
  Понятие «капитал» здесь используется не в таком вульгарном смысле, как у К. Маркса. Капиталом обозначаются только такие виртуальные финансовые средства, которые используются для капитального строительства, т. е. реконструкции существующей и строительства новой материально-технической базы жизнедеятельности общества.


[Закрыть] является основой развития экономики любого государства. Парадоксальным является тот факт, что в основе развития экономики Советского Союза и других стран социалистической направленности использовался именно капиталистический способ хозяйствования, так как социалистического (общественного) способа производства как основы социалистического строя попросту не существует. Капиталистический способ хозяйствования может выступать в качестве основы любого общественного строя. В отличие от других стран, использующих капиталистический способ хозяйствования, советская экономика базировалась не на частной, а на общественной собственности, поэтому распределение общественного продукта осуществлялось не согласно размеру частного капитала, а в соответствии с установленными государственными (общественными) нормами. Точно так же как капитальное строительство и развитие экономики осуществлялось не в интересах частных собственников капитала, а исходя из общественных интересов в целом. Таким образом, по способу хозяйствования, или производству продукции, подавляющее большинство развитых государств являются в принципе одинаковыми – капиталистическими, а по способам распределения продукции могут существенно различаться.