Текст книги "1519—2019. 500 лет. Из прошлого в будущее. 16 очерков о выдающихся мореплавателях, писателях, ученых и изобретателях. Сборник."

3.7.Краткое послесловие

Как видим, существует весьма тонкая трудноуловимая грань между интуитивностью, импровизацией, индивидуальной талантливостью и дисциплиной.

Можно предположить, что отчасти искусственное противопоставление ПОРЯДКА и ИМПРОВИЗАЦИИ характеризует еще одну общекультурную проблему: проблему взаимоотношений иерархической структуры и талантливой личности (эта проблема стала одной из тем нашего очерка «Генрих Мореплаватель и судовые журналы, Генрих Шлиман и дневники. Очерк истории дневникового творчества)».

В другом очерке – «Успех и признание. К вопросу об успешных путешествиях Г. Ф. Байдукова, Ч. Блайта, А. Бомбара, Н. Г. Гарина-Михайловского, М. Горького, К. Г. Маннергейма, Дж. Слокама, Г. Хьюза» – поставлен вопрос о «накоплении успеха», достигаемом в процессе признания успешных личностей и общественной консолидации в ходе признания достигаемых успехов.

И еще одно суждение: около пятисот лет прошло со дня начала первой кругосветной экспедиции, но интерес к ней не исчезает!

Более того, авторы продолжают попытки раскрыть все новые и новые исторические и биографические нюансы, связанные с кругосветными экспедициями и людьми, их осуществившими.

11 декабря 2016 года, 24 декабря 2016 года.

4.Александр I, И. Ф. Крузенштерн, Ю. Ф. Лисянский, Н. П. Рязанов. Полицентризм успешного проекта. Очерк

4.1.А был ли Вашингтон? Краткое предисловие

Со дня завершения первой российской кругосветной экспедиции – кругосветных плаваний Крузенштерна и Лисянского – прошло почти 210 лет.

Об этой экспедиции написано довольно-таки много работ (списки литературы приведены, например, в книгах В. М. Пасецкого и И.И.Фирсова [Пасецкий В. М.] [Фирсов И. И.]).

Но, однако, известная и популярная тема имеет и «скользкие» фрагменты. Почему такие фрагменты существуют? Причины разные. Одна из причин – определенная «лояльность» того или иного автора к одному из кругосветных мореплавателей. Впрочем, и «равноудаленность» не всегда добавляет определенности, ясности, бесспорности.

Еще одна из причин – тенденция к «фикшионализации» (англ. fiction – художественная литература) первой российской кругосветной экспедиции. Вроде бы, автор пишет о реальных событиях, но – иногда, может быть, против его воли – герои становятся персонажами легенды или сказки, и читателям остается только разгадывать, как обстояли дела на самом деле.

Вроде бы никто не отрицает того, что Ю. Ф. Лисянский встречался с президентом США Дж. Вашингтоном.

Но вот открываем одну из книг для детей о И. Ф. Крузенштерне и читаем, что с президентом США Джорджем Вашингтоном встречался… Крузенштерн. О Ю. Ф. Лисянском в данном эпизоде книга вообще не упоминает.

Читаем насыщенные информацией, подробные книги Е. Л. Штейнберга и И. И. Фирсова: с президентом США Вашингтоном встречался Ю. Ф. Лисянский. Причем эта встреча произошла в ходе достаточно длительного многоэпизодного путешествия. И. Ф. Крузенштерн в качестве спутника Ю. Ф. Лисянского в этом путешествии по США не упоминается [Штейнберг Е. Л.] [Фирсов И. И.].

Но вот новый вариант. Открываем книгу В. М. Пасецкого. «Между моряками, которым впоследствии предстояло командовать кораблями Первой русской кругосветной экспедиции, установились дружеские отношения. Они посетили президента США Вашингтона. На русских офицеров эта встреча произвела неизгладимое впечатление» [Пасецкий В. М.]. И что же: с президентом США встречались вместе И. Ф. Крузенштерн и Ю.Ф.Лисянский?

«Вернувшись в гостиницу, Лисянский прежде всего открыл свой дневник: „…Президент Вашингтон обласкал меня таким образом, что я по гроб жизни моей должен ему остаться благодарным и всегда сказать, что не было в свете величее мужа сего. Простота его жизни и благосклонность в обхождении таковы, что в одно мгновение поражают и удивляют чувства“» [Фирсов И. И.].

У темы есть и иной «оборот». Невольно вспоминаются записи в дневнике Генриха Шлимана о встречах с президентами США и комментарии к этим записям.

«В декабре 1850 года Генрих Шлиман, взяв с собой 30 000 долларов наличными (50 000 талеров), через Амстердам и Ливерпуль отправился в США. (…) Дневник Шлимана содержит многочисленные описания, биографы доказали, что их основой были газетные публикации. Полностью были вымышлены визит в Белый дом и общение с президентом США Миллардом Филлмором – Шлиман не был ни настолько известен, ни настолько богат, чтобы президент Соединённых Штатов Америки мог заинтересоваться им» [«Шлиман, Генрих»].

18 сентября 1867 года «на пароходе „Америка“ Шлиман отбыл в Нью-Йорк … … Шлиман лично провёл маркетинговое исследование – под видом пассажира объездил дороги разных компаний по маршруту Нью-Йорк – Толидо – Кливленд – Чикаго. В результате он продал почти все свои акции (на сумму 300 000 долларов), а вырученную сумму вложил в железные дороги. В то же время сомнительны его сообщения, что он встречался с президентом США Джонсоном и генералом Улиссом Грантом» [«Шлиман, Генрих»].

Биографы Г. Шлимана более или менее дружно консолидируются: встреча с Миллардом Филлмором, якобы, выдумана Генрихом Шлиманом. Г. Шлиман был, оказывается, недостаточно значительной фигурой.

А офицер Ю. Ф. Лисянский не самого высокого воинского чина (в тот момент) был столь значительной фигурой, что имел возможность встретиться и поговорить с президентом США.

Предположим, что президенты США общаются (общались) с людьми разного социального положения.

Вернемся к описаниям первой российской кругосветной экспедиции. Пристрастность авторов, неоднозначность излагаемой информации: это «плохо» или «хорошо»? Больше, наверное, «хорошо», чем «плохо»: это означает, что к теме сохраняется интерес, что тема продолжает волновать новые поколения, что тема актуальна, интересна.

Читая различные книги о Ю. Ф. Лисянском и И. Ф. Крузенштерне, сопоставляя прочитанное, автор решил изложить некоторые свои размышления, выводы, обобщения в данном очерке.

Автор не ставил задачу реализовать своего рода «равноудаленность» по отношению к двум великим кругосветным мореплавателям. Хотя такая «равноудаленность» – в идеале – была бы желательной. И. Ф. Крузенштерн и Ю. Ф. Лисянский вошли в историю как выдающиеся люди. И. Ф. Крузенштерн сделал много полезного и для России, и для всего мира, и для мировой науки в период кругосветного плавания 1803—1806 годов и после его завершения. Вместе с тем, если в данном очерке и будет проявляться некая «несбалансированность» по отношению к участникам кругосветной экспедиции, то такая «несбалансированность» будет, все же, естественной: на аптекарских весах информацию и оценки не взвесишь.

4.2.«Они проектируют объехать вокруг света», «совершить больше, чем Лаперуз»

«Можете ли представить себе, что не умея и не имея средств строить суда, они проектируют объехать вокруг света. У них недостаток во всем: не могут найти для путешествия ни астронома, ни ученого, ни натуралиста, ни приличного врача. С подобным снаряжением, даже если бы матросы и офицеры были хороши, какой из всего этого может получиться толк?.. Одним словом, они берутся совершить больше, чем Лаперуз, который натолкнулся на немалые трудности, несмотря на то, что он и его сотрудники располагали значительно большими возможностями. Не надеюсь, чтобы это хорошо кончилось, и буду весьма недоволен, если мы потеряем дюжину довольно хороших офицеров, которых у нас не так-то много» (Из письма министра военно-морских сил российскому послу в Англии. Цит. по: [Фирсов И. И.]).

Первый в мире проект кругосветного плавания, наверное, сформулировал и представил для рассмотрения Фернан Магеллан на рубеже 1400-х – 1500-х годов (организованная Магелланом кругосветная экспедиция – первая в мировой истории – состоялась в 1519—1522 годах).

Россия не была отделена от западно-европейских стран непреодолимой стеной. Так или иначе, информация о планах кругосветных плаваний и об осуществлении этих планов доходила до жителей России.

20 октября 1696 года Петр I провел через Боярскую Думу предложение «Морским судам быть…". Эта дата ныне чествуется, как День основания русского регулярного военно-морского флота [Авадяева Е. Н.].

Появились люди, имевшие мореходные знания высокого уровня, появился профессиональный флот.

С того времени идея кругосветного плавания явно или латентно присутствовала в умах жителей Империи.

По версии И. И. Фирсова первый отчетливый проект организации кругосветного плавания с заходом на Камчатку возник у вице-адмирала графа Николая Головина в связи с организацией экспедиции Беринга (1732 год) [Фирсов И. И.]. В то время проект Н. Головина не нашел поддержки.

Кругосветное плавание стало реальным в царствование Екатерины II. Идею поддержал Александр Андреевич Безбородко (1747– 1799), секретарь императрицы. Вице-президент Адмиралтейств-коллегии граф Иван Григорьевич Чернышев «в 1781 году начал за свой счет снаряжение кругосветной экспедиции. Командовать кораблем должен был его генеральс-адъютант лейтенант Григорий Иванович Муловский. В сентябре 1787 года корабли экспедиции «были в полной готовности к походу». Однако «7 сентября 1787 года вышел Манифест с объявлением войны Турции». 4 октября 1787 года капитан 1-го ранга Г. И. Муловский попросил разрешения на выход в море для начала экспедиции. Ответа не последовало. 28 октября 1787 года вышел указ императрицы об отмене экспедиции. В 1789 году в ходе морских сражений со шведским флотом Г. И. Муловский погиб [Фирсов И. И.].

В ряде литературных источников авторы художественно домысливают размышления и переживания И. Ф. Крузенштерна, Ю. В. Лисянского, других моряков в связи с (готовой к осуществлению, но несостоявшейся) экспедицией Г. И. Муловского. Если идти по пути художественного моделирования, то можно предположить, во-первых, что возник «синдром Муловского» («что-то может сорваться в последний момент»), и, во-вторых, что «синдром Муловского» стал одной из причин самостоятельного (отдельно от И. Ф. Крузенштерна) безостановочного плавания Ю. Ф. Лисянского из Кантона (Китай), в Портсмут (Англия).

В 1796 году завершилось царствование Екатерины II. После срыва экспедиции Г. И. Муловского реальные попытки организовать кругосветное плавание при императрице не возобновлялись.

Екатерину II сменил у руля государства Павел I. Его царствование было достаточно коротким и противоречивым. Обострились отношения с Англией. Серьезных попыток организовать кругосветное плавание при нем не предпринималось.

12 марта 1801 года на российский престол вступил Александр I.

«Александр I положил конец конфликту в отношениях с Англией и Испанией, разгоревшемуся в последние годы царствования Павла I, подписав одновременно секретную конвенцию с Францией. Эта мирная пауза, свидетельствовавшая о намерении России отстраниться от участия в англо-французском соперничестве в Европе и заняться решением задач своей хозяйственной жизни, была использована для подготовки и осуществления мероприятий по укреплению позиций России на севере Тихого океана и в том числе для организации Первой русской кругосветной экспедиции» [Пасецкий В. М.].

«В 1793 г. Крузенштерн, Беринг, Лисянский и несколько других офицеров русского флота получили командировку в Англию, длившуюся 6 лет» [Пасецкий В. М.].

Годы жизни Ивана Фёдоровича Крузенштерна: 1770 – 1846, Юрия Фёдоровича Лисянского: 1773 – 1837. (Сообщим и годы жизни Николая Петровича Резанова: 1764 – 1807).

В период «командировки» после различных событий И. Ф. Крузенштерн оказался в Индии, где встретился с Г. С. Лебедевым, признаваемым сейчас одним из основоположников востоковедения в России.

«Назвавшись Герасимом Степановичем Лебедевым, он стал рассказывать историю своей необычайной жизни. (…) Лебедев просил Воронцова испросить позволение снарядить три трехмачтовых судна под русским флагом из Калькутты в Петербург. (…) Крузенштерн долго размышлял по поводу услышанного. Его замысел, сперва неясный и расплывчатый, принимал все более отчетливые очертания» [Штейнберг Е. Л.].

«Вернувшись на родину, Крузенштерн собирался представить свою записку президенту Коммерц-коллегии П. П. Соймонову (…) …Поскольку именно он выдвинул идею о посылке экспедиции Муловского, Крузенштерн надеялся найти в его лице единомышленника… (…) Однако Соймонов уехал в Москву и вскоре скончался» [Пасецкий В. М.].

Говоря о проекте И. Ф. Крузенштерна, В. М. Пасецкий отмечает:

«Не случайно он был воспринят современниками как памфлет. Высшие сановные лица Петербурга не рискнули полностью доложить о записках И. Ф. Крузенштерна ни Павлу I, ни Александу I – столь опасны были они своей вольностью мыслей. Более того, они были изъяты из документов правительственных учреждений и впервые обнаружены в личном архиве мореплавателя, когда собирались материалы для научной биографии И. Ф. Крузенштерна» [Пасецкий В. М.].

Вот как описывает В. М. Пасецкий тот текст проекта, который был обнаружен в личном архиве мореплавателя: ««Записка министру коммерции Соймонову, написанная на борту судна «Бомбей» под командой Гамильтона, с проектом организации русской экспедиции в интересах развития торговли и обогащения страны». Документ представляет писарскую копию рукописи на французском языке с правкой Крузенштерна (ЦГАВМФ, ф. 14, on. 1, д. 22)» [Пасецкий В. М.].

«Проект снабжения русских североамериканских колоний морским путём через два океана был представлен правительству министром коммерции, графом Николаем Петровичем Румянцевым, известным государственным деятелем эпохи Александра I» [Дмитрашко Н. В.].

4.3.Сфинкс: одна экспедиция, два кругосветных плавания. Плюс посольство. Троецентрие и энергия конкурентности

Аляска – А-лиска – А-лузка…

Русско-Американская компания – креативность и экзотика в бюрократическом Порядке. Продукт необычной активности императора Павла I.

Приведу – почти полностью – статью из Большой Советской Энциклопеции (БСЭ) (1969—1978):

«РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКАЯ КОМПАНИЯ, торговое объединение, учреждённое 8 (19) июля 1799 в России в целях освоения территорий Русской Америки, Курильских и других островов. Компания имела правление в Иркутске, с 1800 – в Петербурге. Ей предоставлялись в монопольное пользование все промыслы и ископаемые, находившиеся на этих территориях, право организовывать экспедиции, занимать вновь открытые земли и торговать с соседними странами. На территориях русских владений в Америке был создан ряд постоянных поселений, построены судостроительные верфи, мастерские и др. В 1804—40 Р.-а. к. при содействии русского правительства организовала 25 экспедиций, в т. ч. 15 кругосветных (И. Ф. Крузенштерна, Ю. Ф. Лисянского и др.), произвела исследовательские работы на Аляске, участвовала в заселении о. Сахалин и Приамурского края. Главное правление компании с 1824 помещалось в доме №72 на Мойке в Петербурге. Здесь часто проходили собрания чл. Сев. об-ва декабристов. В этом доме жил К. Ф. Рылеев, служивший в 1824—25 правителем дел Р.-а. к. За годы существования компании изучалась география и этнография Русской Америки (М. Д. Тебеньков, В. С. Хромченко, А. К. Этолин, А. Ф. Кашеваров, Л. А. Загоскин, И. Г. Вознесенский и др.). Компания содействовала введению в ряде районов хлебопашества, огородничества, скотоводства».

Прочитав эти фразы, хочется шутливо прокомментировать: «какое-то правление… Что за правление? А где дворяне, где крепостные?»

А аналогичная статья из БСЭ (1926—1947) добавляет: «В 1812 недалеко от бухты Сан-Франциско было основано русское поселение Росс. В 1816—18 Российско-американская торговая компания делала попытку обосноваться на Гавайских островах».

Как-то трудно представить себе комедию Гоголя «Ревизор» или поэму «Мертвые души» применительно к Сан-Франциско или к Гавайским островам. Предположу, что и стремительный Хлестаков, и углубленный в задачу Чичиков после многодневного путешествия по суше и морю (или только по морю) прибыли бы на место назначения совсем другими людьми («куда несешься, птица-парусник? Дай ответ!»). Да и в поселении Росс или на Гавайских островах их (Хлестакова и Чичикова) встретили бы совершенно не те люди, которые фигурируют в произведениях Н. Гоголя.

Но ведь не все сразу, сначала нужно разобраться. Акции, пушнина, доходы… На первых порах, вроде бы, прибавилось престижа… Поначалу все выглядело привлекательно.

Да и Александр I начинал правление с хорошими надеждами и планами.

В общем, будущее было солнечным.

Насколько сложным был круг вопросов, связанных с организацией первой кругосветной экспедиции, можно сделать вывод, например, из следующих фрагментов.

«Александр I создал «Комитет образования флота» и председателем назначил не Мордвинова, а в пику ему дряхлого графа Александра Воронцова, брата посла в Англии. Комитету царь дал наказ – «определить всякое излишество, привести все в возможную краткость и ясность».

До чего же додумался Воронцов, ни одного дня не прослуживший на флоте?

«По многим причинам физическим и локальным России быть нельзя в числе первенствующих морских держав. Да в том ни надобности, ни пользы не предвидится. Прямое могущество и сила наша должны быть в сухопутных войсках…»

(…)

Зимний Лондон встретил неприветливо. Воронцов уже знал о цели его приезда и отнесся к этому холодно.

– Не рано ли вздумали тягаться с просвещенными мореплавателями, милостивый государь? – скептически произнес Воронцов. – Британские мореходы, подобные Куку, многоопытны и познания имеют великие. Россия и судов порядочных не имеет» [Фирсов И. И.].

Но проект первого кругосветного плавания был одобрен императором Александром I, и нижестоящие чиновники отменить этот проект не могли. Не отменили его и объективные обстоятельства (как это произошло при Екатерине II).

Сделаем несколько замечаний относительно отношения императора Александра I к кругосветной экспедиции, состоявшейся в период 1803—1806 годов.

Александр I в связи с направлением и возвращением экспедиции вел себя как человек широких взглядов и весьма достойно.

Во-первых, одобрил проект и способствовал направлению экспедиции.

Во-вторых, согласился с назначением руководителями кораблей именно тех моряков (И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского), которые были способны справиться с поставленной задачей – обойти вокруг света.

В-третьих, оснащение одного из судов принял на свой счет.

В-четвертых, лично прибыл на отправляющиеся в экспедицию корабли.

Затронем и период после завершения экспедиции.

В-пятых, лично прибыл на прибывшую из экспедиции «Неву». Уважительно отпробовал флотской пищи.

«Попробовав солонину, сухари, царь запил водой, взятой в тропиках, и одобрительно причмокнул губами» [Фирсов И. И.]. На душе, наверное, было хорошо; успех был историческим, мирового уровня.

В-шестых, командиры кораблей экспедиции получили почетные и весомые награды (ордена, пенсии, единовременные премии, присвоения очередных званий, назначения на достойные должности). Награждены были и другие участники экспедиции.

Одна экспедиция, два кругосветных плавания

Экспедиция – как проект и как организационное мероприятие – была одна. А кругосветных плаваний было два.

Изначально корабли «Надежда» и «Нева» были загружены с расчетом на два относительно самостоятельных плавания.

«Надежде» под руководством И. Ф. Крузенштерна предстояло достичь берегов Японии и Камчатки, но не планировался ее визит на Аляску.

«Неве» по руководством Ю. Ф. Лисянского было дано задание направиться к берегам Аляски. Что касается Японии, то плавание «Невы» к берегам этой страны не планировалось.

Однако после решения задач «Надежды» на Камчатке и у берегов Японии, а «Невы» – на Аляске, они (оба корабля) должны были встретиться в Китае, в Кантоне. После решения коммерческих задач продолжить совместный путь в Европейскую Россию, в Санкт-Петербург, в Кронштадт.

«План и маршрут экспедиции были уже окончательно определены. Правительственная инструкция возлагала на нее следующие задачи:

Снабдить русские колонии в Америке различными припасами;

перевезти из Америки в Кантон груз пушнины для торговых операций с китайскими купцами;

доставить в Японию русское посольство» [Штейнберг Е. Л.].

«В плавании „Нева“ пребывала три полных года, без двух дней. Прошла за сие время более сорока пяти тысяч миль. Две трети сего пути шлюп наш плавал самостоятельно, без соплавателя нашего „Надежды“» [Фирсов И. И.].

«Еще один немаловажный штрих подчеркнул полвека назад писатель-историк В. Невский в книге «Первое путешествие россиян вокруг света»: «В литературные источники о первом русском кругосветном путешествии вошла в обыкновение ошибочная тенденция писать о Ю. Ф. Лисянском лишь как о спутнике И. Ф. Крузенштерна. Однако приводимые данные показывают, что большую часть плавания Лисянский совершил самостоятельно.

В течение 532 ходовых суток корабли прошли более 45 000 миль, причем только 41,5% по времени и 42,8% по числу миль падает на часть путешествия, совершенную «Невою» совместно с «Надеждою», а самостоятельного плавания соответственно 58,5% и 57,2%.

Из 1095 дней, в течение которых продолжалось историческое путешествие, в совместном плавании корабли находились только 375 дней, в самостоятельном плавании «Нева» находилась 720 дней, что соответственно составляет 34,3% и 65,7%».

Таким образом, командир «Невы» фактически совершал вояж без опеки Крузенштерна и произвел открытия и новации самостоятельно» [Фирсов И. И.].

Итак, экспедиция, как проект и как некое организационное мероприятие, – одна. И два плавания вокруг света.

Плюс посольство и научные исследования

Проект не ограничивался двумя кругосветными плаваниями. Он также включал направление посольства в Японию и проведение в период плаваний научных исследований.

«В организации посылки экспедиции в русские североамериканские колонии сыграл также известную роль и действительный статский советник Николай Петрович Резанов. Резанов был тестем Г. И. Шелехова и поэтому был тесно связан с интересами русских колоний в Северной Америке. Именно Резанову принадлежит прошение на высочайшее имя, поданное в 1795 году, об учреждении Российско-Американской компании. Представителем Компании в Петербурге Резанов был в течение ряда лет.

10 июня 1803 года Резанов был награждён орденом Св. Анны I степени, пожалован званием камергера и назначен посланником в Японию. Одновременно он получил рескрипт от Александра I с подробной инструкцией относительно осуществления его дипломатических полномочий в Японии. Целью посольства было получение разрешения от японского императора на торговлю русских судов в японском порту Нагасаки или организации меновой торговли на острове Матсмае (Иезо). В рескрипте, адресованном Резанову, Александр I писал: «Избрав вас на подвиг, пользу отечеству обещающий, как со стороны японской торговли, так и в рассуждении образования американского края, в котором вам вверяется участь тамошних жителей, поручил я канцлеру вручить вам грамоту, от меня японскому императору назначенную, а министру коммерции по обоим предметам снабдить вас надлежащими инструкциями, которые уже утверждены мною». С послом решено было отправить богатые подарки японскому императору и его главным сановникам, а также ряд товаров для начала торговых операций.

По настоянию графа Румянцева, Александр I разрешил отправить русского посла в Японию на тех же кораблях, которые должны были доставить товары в русские североамериканские колонии. С посольством решено было послать научную экспедицию для исследования побережий Тихого океана» [Фирсов И. И.].

«Посланником в Японию был назначен камергер Н. П. Резанов, один из активных деятелей Российско-Американской компании. Первая русская кругосветная экспедиция превращалась в важное политическое предприятие. Однако главной ее задачей, как видно из «Инструкции, данной действительному камергеру Резанову», оставалась «торговля Российско-Американской компании», на чьи средства были куплены и снабжены суда экспедиции – «Надежда» и «Нева». (В связи с отправкой дипломатической миссии, находившейся на борту «Надежды», этот корабль был принят на государственный счет, включая и двухгодичное содержание его экипажа.)

Не были забыты и научные задачи. Уже в первых правительственных документах, где рассматривался главный предмет экспедиции, шла речь о естественнонаучном исследовании русских владений в Америке и других мест и стран, которые должны посетить корабли. Для этого предполагалось в состав экспедиции включить ученого-натуралиста, ботаника и несколько студентов-минералогов.

От ученых, круг которых оказался гораздо шире, ожидались подробные описания посещенных земель и коллекции геологических пород, металлов, почвы, полезных ископаемых, растений, семян, зверей, рыб, кораллов, раковин, насекомых и т. д. Каждая «вещь» должна быть описана и пронумерована. Весьма важное значение придавалось этнографическим исследованиям, включая изучение образа жизни, обычаев, религии, промыслов, искусства, жилищ, оружия, одежды и т. д. Художникам экспедиции предписывалось доставить зарисовки костюмов и видов русских поселений в Америке.

Следующее место отводилось производству точных метеорологических наблюдений – за северными сияниями и другими «примечания достойными» явлениями природы.

Медикам же надлежало не только изучать болезни и способы их лечения, но и сделать все от них зависящее «к обеспечению страждущего человечества». Кроме того, в случае благоприятных обстоятельств предполагалось исследование северо-западных берегов Америки» [Фирсов И. И.].

И. Ф. Крузенштерн и Ю. Ф. Лисянский. Некоторые детали к характеристикам личностей

И И. Ф. Крузенштерн, и Ю. Ф. Лисянский были выдающимися людьми. Оба имели опыт морских плаваний, опыт боевых действий в составе российского и английского флотов, опыт путешествий.

И. Ф. Крузенштерну была свойственна какая-то особая удачливость. В период службы добровольцем на кораблях английского флота (это был формат командировки для приобретения знаний и навыков) он постепенно двигался от мыса Доброй Надежды на восток, часть пути преодолел на корабле с пробитым днищем (пробоину заткнул застрявший камень), и, в принципе, имел некоторые шансы еще в тот период совершить кругосветное путешествие (из Азии – обогнув южную оконечность Южной Америки, далее через Атлантический океан – в Европу). Но в тот период не сложились обстоятельства. И. Ф. Крузенштерн вернулся в Англию, а затем и в Россию обратным путем, следуя вдоль Африканского побережья.

«Академия наук, учитывая широту познаний Крузенштерна, 25 апреля 1803 г. избрала его своим членом-корреспондентом. Русские ученые возлагали большие надежды на кругосветное плавание и, как известно, они оправдались» [Пасецкий В. М.].

Таким образом, Академия, во-первых, высоко оценила офицера И. Ф. Крузенштерна, не столь давно возвратившегося из Англии, где он служил на правах волонтера, и, во-вторых, как бы «подтвердила» научный характер предстоящий экспедиции.

Поясним, что корабли «Надежда» и «Нева» отправились в плавание 7 августа 1803 года.

И И. Ф. Крузенштерну, и Ю. Ф. Лисянскому еще до начала кругосветной экспедиции довелось побывать в Новом Свете, в США.

И. И. Фирсов раздумчиво отмечает: «Поскольку ни Крузенштерн, ни Баскаков не оставили для потомков каких-либо записок о пребывании в Новом Свете, обратим внимание на некоторые примечательные и прозорливые замечания и выводы, сделанные Юрием Лисянским. (…) Зарисовки Лисянского гораздо более интересны, систематичны и разнообразны, чем заметки первого русского человека, побывавшего перед тем в Америке, – Федора Каржавина» [Фирсов И. И.].

Может быть, есть некоторые основания для вывода о «государственно-дипломатических качествах» И. Ф. Крузенштерна и «простодушно-романтичности» Ю. Ф. Лисянского?

Один из биографов И. Ф. Крузенштерна использует интересное и меткое словосочетание: «Величие этого научного подвига может быть оценено только при раскрытии всех перипетий „войны нервов“, которую ему пришлось выдержать, прежде чем он добился издания своего детища» [Пасецкий В. М.]. «Война нервов» – настойчивость – упорство… Есть основания полагать, что это понятия из одного ряда.

О Ю. Ф. Лисянском встречаем такое мнение: «Проглядывалась в нем какая-то душевная благость. „Быть может, он чересчур увлечен богословием. Потому и матросы лучше других его слушают“, – подумал невольно Гревенс. Не пропускает ни одного богослужения, на полке у него рядом сочинения Ломоносова, Хераскова и Библия, которая разве что у иеромонаха имеется. В каюте в углу иконка Николая Чудотворца, и перед ней день и ночь зажжена лампада…» [Фирсов И. И.]. Добавим, Что Ю. Ф. Лисянский был одним из сыновей протоиерея церкви Иоанна Богословской в г. Нежине.

Во всех информационных источниках подчеркивается интеллектуальность и Ю. Ф. Лисянского и И. Ф. Крузенштерна.

« – Подтверждаю, сей опытный капитан, – отозвался о Лисянском Мордвинов, – много лет плавал в Английском флоте в Ост– и Вест-Индию, в Африке и Америке побывал. К тому же вдумчивый и любознательный. Ныне по высочайшему соизволению печатается его перевод английского ученого трактата по морской части. Есть на примете, – добавил Мордвинов, – также капитан Крузенштерн, его соплаватель. Нынче представил занимательный проект о пользе плавания в Великий океан» [Фирсов И. И.].

В 1803 году была в России была издана книга Джона Клерка «Опыт морской тактики», переведенная Ю. Ф. Лисянским (в русском переводе книга получила название «Движение флотов, в 2-х частях. Сочинение г-на Джона Клерка. Перевод с английского флота капитан-лейтенанта Ю. Лисянского») [Фирсов И. И.].

Существуют ли основания для вывода о «взаимодополнении» И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского? Сложно дать однозначный ответ на такой вопрос. Но такой вопрос, и такой термин – «взаимодополнение» – могут возникнуть при размышлениях о сотрудничестве И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского.

Троецентрие власти и энергия соревновательности

Как распределились формальные и реальные функции (роли) между И. Ф. Крузенштерном и Ю. Ф. Лисянским (как руководителем экспедиции и подчиненным соответственно)?

Наверное, для правильного ответа на этот вопрос мы можем выделить два относительно самостоятельных экспедиционных периода:

(1) период подготовки экспедиции

и

(2) период непосредственных плаваний.

На обоих этапах формальным руководителем был И. Ф. Крузенштерн, а Ю. Ф. Лисянский находился у него в подчинении. Сложилось общее мнение, что основанием для назначения И. Ф. Крузенштерна руководителем экспедиции была подготовка им проекта первого кругосветного плавания. По формальным, действовавшим в то время правилам, Ю. Ф. Лисянский имел преимущество к назначению руководителем экспедиции.