Текст книги "Управление этико-правовыми рисками"

Для дальнейшего важно, что мы будем понимать под культурой.

Культура (от лат. cultura – возделывание, развитие, воспитание, образование, почитание), как правило, – это исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Таким образом, понятие «культура» – это характеристика определенных исторических эпох (так, например, античная культура), конкретных обществ, народностей и наций (культура майя), а также специфических сфер деятельности и жизни (культура труда, политическая культура, художественная культура) и итог – сфера духовной жизни людей.

Культура включает в себя предметные результаты деятельности людей (произведения искусства, философии, религии, науки; машины, сооружения), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, навыки, уровень интеллекта, нравственный и эстетический потенциал, мировоззрение, способы и формы общения людей).

Современная культура – это система ценностей (совокупность интеллектуального, мировоззренческого, этического и эстетического потенциалов), созданных человечеством за всю историю его существования, изменяющихся в процессе развития духовного мира отдельных личностей, этносов, цивилизаций [20].

Отметим системы, творящие культуры, и их свойства.

I. Система производства культуры:

Духовное производство.

Производство управления развитием духовного и материального обществ.

Производство материального (экономика).

Оценка созданного потенциала культуры.

II. Структура системы управления развитием культуры:

Стратегическое управление.

Тактическое управление.

Оперативное управление.

Контроль, ограничение.

III. Функциональные подсистемы системы управления культурой:

Государственно-политическая подсистема (стратегия).

Социально-экономическая подсистема (тактика).

Общественные подсистемы (оперативная).

Контроль.

IV. Институты в системе государственной власти:

Идеологическая (стратегическая):

– законодательная;

– политическая.

Командно-исполнительная (тактическая):

– административная;

– правительство, министерство.

Народная (оперативная):

– партийная подсистема;

– теневая.

Контроль (судьи), ограничения (партии): мониторинг, оценка.

Определение. Культура – это динамическая система стратегического, тактического и оперативного управления развитием, обогащением, совершенствованием сложного многопланового процесса, распределенного в пространстве, изменяющегося во времени жизни общества (рис. 1.1).

Цели и задачи культуры: обеспечение устойчивого развития духовно-материального потенциала и урегулирования отношений между людьми общества. Исследования последних лет [9, 13] подтверждают чрезвычайную древность человеческой культуры. В древних преданиях, в языке, в материальных остатках прошлого проявляются реальность духовной жизни, творчества.

Первичным в культуре является дух человека, творимый его разумом, его развитие трансформировалось от идеи создания топора до современных творений. В историческом плане ценности, достоверности знаний и цели религии, философии и науки в целом постоянно изменяются во времени и пространстве, от эпохи к эпохе, от этноса к этносу. При этом расцвет культуры связан с укреплением духа, когда преобладает энергия возвышенного и дух творит мысли, направленные на развитие и реализацию возвышенного, служение ему, мобилизуя силу воли, в основе которой лежит вера в истинность выбранного пути.

Рассмотрим важность и актуальность формирования единого учения для духовных динамических систем.

Единое учение (уровни единства различных учений духовных систем) порождает единую духовную жизнь, отсутствие противостояния. Последнее означает духовное единство человечества, которое создает предпосылку единства цели и способа ее достижения. В связи с процессом квантификации общей цели иерархии в реальности внутри каждой подсистемы общества имеют место:

– различные подцели (одна из подцелей иерархии);

– различные способы достижения этой подцели (подцели).

Единство духовное на уровне иерархии, единая цель на этом уровне – это пока единственный путь, который исключает мощные духовные противостояния, порождающие различные катаклизмы в обществе, без которых нет духовного развития культуры.

Цель организационная единой духовной системы, обозначим ее χ, включает в себя синтез структуры, которая включает в себя подсистемы χ_i (i = 1, 2, …), способные реализовать духовные подцели, обладая необходимыми функциональными свойствами. Структура создается согласно принципам, в основу которых положен принцип минимального риска и принцип максимальной самореализации.

Функциональные свойства подсистем формируются согласно законам, которые формируют их внутренние взаимоотношения, обеспечивая достижение цели каждой подсистемы.

Единство цели – основа иерархии духовных динамических систем, наполняющих иерархию, является необходимым условием ее развития от низшего к высшему. Единая цель иерархии – это духовное совершенство каждой из духовных динамических систем иерархии и в целом иерархии. Отсутствие единой цели создает противостояние, духовные войны.

Для реализации единой цели – духовного совершенства иерархии – производится ее квантификация (разбиение) на подцели, формируемые (реализуемые) по соответствующим уровням иерархии.

Первый уровень (подсистема 1) решает проблемы целеполагания, т. е. формируется (создается) духовное учение, его идеологические и структурно-функциональные основы:

– единства духовных знаний иерархии;

– единой духовной динамической системы;

– единой структуры духовной динамической системы.

Второй уровень (подсистема 2) – функциональный уровень структуры (ее подсистем), на котором создаются методы и средства достижения цели иерархии, наделяя подсистемы структуры соответствующими функциональными свойствами.

Третий уровень (подсистема 3) – энергетическо-информационный, создающий ресурсный потенциал иерархии для эволюционного развития от истоков до вершины духовного совершенства.

Четвертый уровень (подсистема 4) – оценка духовного совершенства, т. е. реального духовного уровня человечества на основе анализа мыслей и идей каждого человека, например, собранных в виде сообщества.

Этико-правовое единство и противостояние социализма и капитализма. Непосредственно с проблемой создания, контроля и управления этико-правовой системой общества, человечества связана проблема устойчивого развития энергии общества, человечества [21].

Социально-экономическая система включает множество объектов, которыми руководят различные люди, обладающие различным интеллектуальным потенциалом, которые способны творить соответствующие нормы этики и нормы права в данной системе. Так, в рамках одной сферы деятельности социально-экономической системы два объекта, реализующие одинаковые цели, возглавляемые различными личностями с различным этическим потенциалом и различными правовыми нормами, создают различные коллективы людей и различные итоги деятельности. Мера отличия проявляется в конкретных делах, конкретных продуктах. При этом одному из них общество создает приоритет в силу высокого качества, а другой вынужден мириться со своим отставанием.

Одно государство, управляемое одним человеком, стремительно эволюционирует, а другое, управляемое другим человеком, – нет. Одно и то же общество при одном правителе на отрезке времени [t₁, t₂] находится в состоянии эволюции, а на [t_k, t_k+1] при другом правителе – в состоянии инволюции. Так, Россия при Петре I и Николае II находилась в состоянии инволюции, а при Александре III – в состоянии эволюции.

Проблема этики и права личности, норм, которых он придерживается и выполняет эти нормы, принципиально важна для любого общества. Так, для руководителя важно:

– какие он себе права присваивает и реализовывает;

– каким этическим нормам он руководствуется.

От этого зависит эволюция и инволюция тех социальных систем, которые подчинены данному руководителю.

Прежде чем возникла идея создания социальной системы устойчивых развитий энергии, человечество прошло большой путь от Homo до Homo sapiens faber, совершенствуя свой этико-правовой потенциал. Сегодня в социальной среде наблюдается множество различных социальных систем, разнородных по своей идеологии, на которые распалась социосфера. В своих крайностях это чисто духовные (из Средневековья) социальные системы G₁ и чисто материальные G₃, которые мы, как правило, умозрительно сознаем, а между ними то, что есть в реальности, – G₂ (рис. 1.2). В историческом плане социальные системы созданы и предложены наиболее известными человечеству идеологами:

Фараоны Египта – основатели социализма;

Моисей – основатель теосферы, изложенной в Пятикнижии;

религиозные мыслители – создатели Царства Божьего;

протестанты – создатели капитализма;

марксисты – создатели коммунизма;

ученые, мыслители – создатели социосферы и ноосферы.

Рис. 1.2

Каждое в отдельности из этих учений и соответствующие им социальные системы не позволили создать общество всеобщего благополучия. Так, Царство Божие строится из морально-этических основ духовного мира человечества, которое включает, прежде всего, Божественные учения, а также учения великих духовников человечества без материальной культуры, среды.

Один из путей движения эволюции в социосфере – это путь, когда из каждого учения, каждой системы после тщательного анализа, включающего прогноз целей, нужно взять лучшее и построить систему устойчивого развития. Создание социальной системы устойчивого развития включает в себя эволюционное преобразование со стороны человека.

При этом необходимо:

1) разработать законы жизнедеятельности общества на базе законов этносферы, теосферы, социосферы и биосферы;

2) реализовать эти законы в рамках научно обоснованных систем власти социальной, политической, технической, научной и религиозной (церковной) сред;

3) наполнить подсистемы систем власти профессионалами, подтвердившими свои возможности в области макро– и микросистем, создать необходимые структурно-функциональные свойства системы;

4) ввести контроль и ограничения для системы власти в целом, а также ее подсистем и профессионалов любого уровня;

5) обустроить демократические институты формирования и контроля власти всех уровней.

Приведем этапы создания социальной системы устойчивого развития.

Идеологический – формулировка целей, принципов и законов их реализации.

Теоретико-конструктивный – разработка методов и средств реализации цели.

Создание, реализация в ограниченном пространстве или поэтапно в целом.

Контроль над достигнутым, анализ и прогноз состояния системы.

Рис. 1.3

Отметим, что решение проблемы возможно при одновременной разработке и создании научно обоснованных систем: общественной (3), духовной (1) и государственной власти (2), в их единой структуре, включающей контроль (4) за ее состоянием (рис. 1.3).

На таком пути каждый человек тратит свою энергию согласно своей психоэнергетике. Именно так и должен поступать каждый этнос, но он должен учитывать в своей деятельности развитие энергии всего человечества и содействовать ее развитию, ибо его энергия, следовательно, благосостояние, зависит от человечества. Ситуация в мире меняется постоянно. Человечество, прежде всего, через ООН наводит порядок на планете, и пропадает нужда в мощных армиях и системах власти. Этому сопутствует интеллектуальное развитие человечества, наций и отдельных личностей.

Естественно, что идеологом и инициатором такой системы по праву может выступать ООН на основе базовых учений человечества. При этом необходимо согласиться с тем, что дух – основа, фундамент всего, а основополагающие учения собраны в религиозных учениях буддизма, христианства, ислама и других. Надо взять все лучшее из капитализма, осмыслить социализм, прежде всего опыт России, отбросить все плохое, взять только необходимое. Другого пути нет, ибо человечество включает в себя категории людей, одни из которых нуждаются в капитализме (таких мало), другие – в социализме (таких много).

В основе любой социальной системы всегда имеет место этнос, сущностные свойства которого создают огромный конгломерат факторов, подлежащих учету при создании любой системы и объектов социальной среды. Среди этих свойств имеет место ряд главных, диктующих приоритетность тех или иных способов организации и осуществления производственных отношений, а именно: капиталистические и социалистические. Дело в том, что каждый этнос структурно включает в себя гуманитариев (теоретиков, практиков) и естественников (практиков и теоретиков), которые в свою очередь включают людей, способных к предпринимательской деятельности, в том числе способных к организации бизнеса. Таких людей не много, остальные неспособны к такой деятельности. В связи с этим первым необходим капиталистический способ хозяйства, а вторым – социалистический. Последние способны получить новый результат, а вот довести его до прибыли, получить деньги – к этому их душа не склонна.

Итак, всякое общество состоит из тех, кому нужен капитализм, и тех, кому нужен социализм, в силу их сущностных и личностных свойств. К этому пониманию сегодня люди приходят, осуществляя введение двух форм собственности: государственной и капиталистической [17, 18]. Рассмотрим феномен капитализма как основоположника техносферы за всю историю своего существования.

1. Буржуазия сыграла в революционной истории положительную роль. Она уничтожила феодальные и патриархальные отношения, в том числе институт наследственной власти.

2. Эксплуатация, прикрытая религиозными и политическими иллюзиями, заменена на новую – финансовую. При этом власть создает иллюзию вседоступности буржуазии. Это открытое общество для любого человека: хочешь быть там – пожалуйста.

Оказывается, все не так. Природа, Бог, творцы этносов не вкладывали такой закон в этносферу. Здесь имеет место быть закон распределения интеллектуальных потенциалов согласно потребностям социосферы и возможностям биосферы. А посему не должно быть в среде отдельных личностей, наделенных законом и правами присваивать труд остальных личностей, даже если последние не могут быть предпринимателями от природы.

3. Происходит единение всех стран на базе международных компаний, банков, финансовых рынков, что обусловливает влияние на национальную культуру, ее обнищание и перестройку, деградацию.

4. Буржуазия пробудила к жизни производственные силы, которые до нее дремали в недрах общества социальных систем, создала мощный рост социосферы, с одной стороны, и буржуазной частной собственности – с другой. Миллиарды долларов, которыми сегодня распоряжаются отдельные лица, позволяют им ощущать себя повелителями человечества.

Сбылась мечта Александра Македонского, Юлия Цезаря и многих других о мировых империях. Она состоялась, но в другой сфере власти – в финансовой, но не политической. Такова судьба социосферы, достигшей по отдельным компонентам своего состояния критической области. А это означает опасное состояние социосферы по финансовой компоненте.

5. Произошла смена идеологий социосферы. Из феодального общества (одна идеология), при котором сложилась буржуазия, сформировалось новое общество – капиталистическое (вторая идеология) с соответствующим общественным и политическим строем, в котором экономическое и политическое господство стало принадлежать людям из общества.

На начальном этапе это было положительным явлением, но потом в силу духовного мира владеющих всем этим и создающих его все начало принимать уродливые формы капитализма (по словам Сороса), который должен уйти с арены жизни. Все классы, партии, властные структуры завоевали и завоевывают себе господство, стремясь упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим успех их способу присвоения. Это происходит в силу свойств человека там, где нет ограничений, т. е. в социальной среде, в которой нарушается основной закон этносферы – не переступать область допустимых состояний, что связано, прежде всего, с нарушением заповеди «Не навреди».

Указанные процессы совершались в социосфере меньшинством населения, естественно, в интересах меньшинства. Все это совершалось согласно законам этносферы, разделяющим этнос на подсистемы [14].

6. Проблема собственности – основная для социосферы во все времена ее существования.

Так, феодальная собственность была уничтожена Французской революцией, а на смену ей пришла буржуазная собственность, созданная в недрах феодализма. Собственность буржуазная создана на эксплуатации одних другими. Часто выделяют следующие виды собственности: личную, частную, коллективную и принадлежащую всем членам коллектива. И невольно взгляд обращается к рабству как к крайней форме эксплуатации.

7. Основная идея ограничения собственности сначала была озвучена Марксом, который настаивал на ограничении личной собственности, чтобы предотвратить появление буржуазной частной, так как это влечет переход социосферы по этому индикатору в критическую область.

1.2. Этика – продукт духовной культуры

Духовные знания, созданные человечеством, в своих крайностях включают знания, сформированные:

– естественниками и математиками о материальной среде;

– гуманитариями и теологами о духовной среде (рис. 1.4).

И те, и другие знания созданы в процессе абстрактного мышления, их основы статичны и не подлежат трансформации. Первые знания созданы в процессе абстрактного мышления аналитического ума, уровень их будем характеризовать энергиями Е₃, вторые в процессе духовной жизни созданы ноосферой эгосферы, уровень будем характеризовать энергиями Е₁.

Рис. 1.4

Объекты познания у первого и второго создателя знаний чувственно непознаваемы, они находятся в областях Ω₁(Е₁) и Ω₃(Е₃) соответственно (рис. 1.4), а между ними, в области Ω₂(Е₂), объекты, наделенные материальным и духовным различного уровня реальности, различного уровня чувственного восприятия, уровень которых Е₂. Точка z – единение духовного познания и материального. В точке z энергии объектов бытия духовного Е₁ и материального Е₃ объединяются. Здесь не всем дано творить по интеллекту.

Рис. 1.5

Существуют следующие категории духовных знаний (рис. 1.5): достоверные Ω₃ и недостоверные Ω₁, в области Ω₂ находятся знания, которые несут погрешности, т. е. источники риска духовных систем.

Духовные знания из области Ω₃ создают все условия для создания основ духовного совершенства системы в целом и человека как элемента системы в частности. Основополагающим принципом духовного совершенства является морально-этический потенциал, в том числе этические нормы поведения человека в обществе. Минимальная величина потерь (риска) духовной системы обусловлена этической нейтральностью и моральной достоверностью знаний. Такая ситуация возможна только в рамках духовной системы, созданной согласно принципу минимального риска [22], когда возможно устойчивое развитие свободной духовной энергии общества, а следовательно достоверных знаний.

Великое отличие того, что было в духовном до Нового времени и сегодня, состоит в нашем совместном осмыслении душевного, умственного, ноосферного и телесного. Тогда до Нового времени умственное отсутствовало, то умственное, которое реализует социальное и способно его творить. Сегодня мы имеем это умственное. Однако сегодня оно отделено от духовного, не осознает его и более того, отторгает его высокомерно как вторичное, практически не доказуемое. Но это высокомерие призрачно, ибо даже математика как фундамент естествознания не несет достоверные знания [12].

Принципиально важна достоверность таких знаний, которые включают в себя этическую нейтральность и моральную достоверность знаний. Все искания, «обремененные» этическими требованиями, крайне необходимы человечеству, человеку, науке, поскольку в противном случае мы нарушаем один из основных законов: чтобы правильно жить, нужно знать законы жизнедеятельности. История развития духовной культуры показывает, что этика и знания взаимосвязаны и взаимозависимы. Влияние тех или иных этических установок на формирование научно-исследовательских программ, парадигм, исследовательских традиций весьма велико.

Наука связана с этикой и на этапе использования готового научного знания. Главное – участвуют ли этические идеалы и нормы ученого в формировании научного знания, является ли весомым научное знание, а ученый ответственным за него или нет? Философы, историки, социологи, науки позитивистской ориентации утверждают, что научное знание по своему характеру чуждо любым этическим ценностным измерениям, что оно этически нейтрально. Посмотрим, так ли это.

Этику научного знания следует рассматривать со следующих сторон. Внешнее проявление психики человека, согласно которой человек соблюдает определенные нормы, – это предписания от общества и, прежде всего, Десять Заповедей христианства. Однако известно, что отсутствие высших моральных качеств не препятствует получению значительных результатов в научной работе. Отсюда, правда, еще не следует отсутствие внутренней связи науки и этики. Другая сторона, внутренняя, связана с ноосферой и подсознанием человека, способными впитать в себя различные этические системы прошлого и настоящего, например поиск индивидуального пути духовного развития, служения мировому целому [3, 29, 37].

Как показывает опыт развития науки, ни один мощный процесс смены мировоззрения не обходится без мощной перестройки в ценностной этико-эстетической сфере, захватывающей человека целиком. Именно в этой сфере человек черпает силы, волю, веру и воображение как из целостного источника – разума, где главенствует совесть. Любой крупный ученый вкладывает в свой труд представления о должном, наилучшем, благом. Отметим, что этика присутствует во всех сферах духовных знаний, в том числе в механицизме, и внесена она туда не только И. Ньютоном [38], но и подавляющим числом ученых. Это требовало от человека большего, чем преданность общечеловеческим ценностям, выполнение которых невозможно без исполнения человеком общепринятых нормзаповедей. Последние имеют для научного труда внешнюю «периферийную» целостность, т. е. внешнее влияние, а главное в итогах творческого труда – внутренние, ноосферные ценности. Такой труд свойственен профессионалу, но не дилетанту, когда не только собственная карма, порожденная ноосферой, формирует и исполняет наказания, но и карма, порожденная другими профессионалами, настигает ученого, когда он покидает область этических норм.