Текст книги "Человеческий риск (системные основы управления)"

С учетом сказанного можно записать систему уравнений, описывающих процессы прохождения информации, связанной с контролем и управлением, в виде

где Ψ_i, Ψ_i0 – операторы преобразования, построение которых – несомненно, трудно разрешимая задача в силу большого числа обстоятельств, связанных с достижением той или иной цели.

В качестве примера рассмотрим выступление оратора (рис. 2.23). Сначала (в момент времени t₀) ставится цель, затем в подкорке формируются решения, которые в виде сигналов передаются головному мозгу, откуда они поступают на нервные окончания, после чего на язык в виде информационно-энергетического потока, который совершает необходимые движения и в виде звука передает мысли. Процесс формируется по уровням с упреждением: на выходе есть слово, а в это время внутри формируется предложение (слово), т. е. происходит разделение процесса речи оратора по уровням и по времени. Таким образом, необходимо время τ₄ от начала мысли до превращения ее в энергетический поток.

Рис. 2.23

Интеллектуально-аналитические уровни состояния человека определяются прежде всего его подсознанием. Эти способности изменяются, и не столько со временем, сколько усилиями человека. Изменение способностей начинается с того багажа, которым наградила его природа – Творец. В дальнейшем выделим несколько уровней интеллектуально-аналитического развития. При этом на каждом уровне человек подвержен различным значениям риска, т. е. различным потерям, вплоть до потери жизни. Конечно, такое деление условно, а переход с одного уровня на другой проходит плавно, незаметно для человека, занимающегося самоанализом и последующим самовоспитанием. Только самоанализ позволяет человеку получать правильную информацию о себе и впоследствии принимать правильные решения относительно своего образа жизни.

Уровень 1. Человек-индивидуум, который не задумывается о жизни. При этом свои мысли и дела он подчиняет только своему выражению и выживанию. Этот уровень мы назовем уровнем одиночества. В этом состоянии человек, как правило, не защищен, он как хищник, на которого разрешена охота, он не стремится к продолжению самого себя по разным причинам.

Уровень 2. Человек-индивидуум, способный осуществлять самоконтроль, отвечать за последствия сказанного ранее и при этом проявлять детерминированные мысли, т. е. не менять их.

Уровень 3. Человек-индивидуум, способный осуществлять самоанализ и прогнозировать свои поступки.

Уровень 4. Человек в группе, осуществляющий контроль своих действий и мыслей, знающий о потребностях членов группы, но не учитывающий их в своих действиях. У него есть семья, жена, дети, внуки, способные при необходимости защитить его. Однако при этом он не живет интересами семьи и не способствует ее выживанию и всему остальному, что вне его и его семьи. Здесь риск, обусловленный жизнедеятельностью (смертью), несколько ниже, чем на уровне 3.

Уровень 5. Человек в группе, который осуществляет действия с учетом интересов отдельных членов этой группы. Он признает необходимость своих действий в интересах группы, в том числе и по возвышенным мотивам. В частности, в качестве группы может выступать семья. При этом глава семьи или иной член ее ставит своей целью соблюдать интересы всех членов семьи, в том числе по материальным и идейным направлениям. Эта группа людей невелика.

Уровень 6. Человек в группе, осуществляющий анализ своих поступков и реализующий их с учетом интересов всех членов группы.

Уровень 7. Человек как элемент биосферы. Контролирует свои действия с учетом процессов биосферы. На этом уровне человек признает интересы всего человечества независимо от расы, нации и ставит их выше своих. При этом индивидуальный человеческий риск снижается за счет снижения общечеловеческого риска, т. е. появляется обратная связь.

Уровень 8. Человек как элемент биосферы. Анализирует свою жизнь в совокупности с изменениями процессов биосферы, осуществляет свои действия с учетом обеспечения устойчивого развития себя как элемента системы биосферы. Человеком признаются не только интересы человечества, но и геосферы и биосферы. При этом повышается выживаемость планеты, снижается биосферный риск, когда охраняется каждый элемент биосферы – живое вещество, в том числе человек.

Уровень 9. Человек как элемент ноосферы. Анализирует свою жизнь на психоаналитическом уровне, изменяет ее так, чтобы ноополе получило дальнейшее развитие. Человек понимает, ощущает великую роль Вселенной, принадлежность к ней, ответственность за нее, подчинение своих действий интересам Вселенной. Для реализации такого состояния человек должен знать законы Вселенной, чувствовать их и следовать им.

Уровень 10. Человек, способный управлять своим биополем подсознания, т. е. своей душой. Здесь на первое место выходит Разум планеты, формирующий информационное поле планеты. При этом смысл жизни человека есть отдача плодов своего разума для развития планетарного Разума, стремление к совершенству без требований отдачи.

Рис. 2.24

На рис. 2.24 приведена геометрическая интерпретация рассмотренных уровней. На оси C_i – психоаналитические уровни состояния, на оси V_u – объем информации, полученной и переработанной разумом человека. Здесь подчеркнуто, что C₁₀ требует бесконечно большого количества информации. При этом она должна быть принята подсознанием и включена в образ жизни, мышления. Согласно рис. 2.24 все состояния, введенные выше, условны. Переход из одного состояния в другое происходит непрерывно, медленно, эволюционно. Отметим, что люди, находящиеся на различных уровнях, часто не понимают друг друга. Эта ситуация характерна для уровней 1, 2, 3. Для анализа человеческого риска следует отделить различные уровни соответствующими границами. При этом необходимо знать показатель интеллекта индивидуума. Рассмотрим способ получения этого показателя, воспользовавшись таким методом, как тестирование.

Проблема тестирования в одном из своих проявлений связана с проверкой умственных способностей, и в некоторых странах, например в США, стала своеобразной религией отбора, позволяющей каждой личности отслеживать социокультурный норматив, то есть совокупность свойств, которые явно и неявно считаются в обществе необходимыми в процессе жизнедеятельности. Прежде чем остановиться на проблеме риска, посмотрим, к чему это приводит.

История возникновения тестирования как процесса, как области, изучающей человека, как меры или как шкалы измерения умственных способностей довольно интересна. Первые тесты были созданы в 1883 году англичанином Фрэнсисом Гальтоном (кузеном Ч. Дарвина). В 1890 году Дж. М. Кеттелл, поставивший задачу отыскать меры или шкалы измерений, ввел в диагностику личности понятие «интеллектуального теста».

Впервые шкалу тестов, в которой задания были сгруппированы по возрастам, разработал французский врач Альфред Бине. Показателем интеллекта в шкале Бине был умственный возраст, который определяется по успешности выполнения тестовых заданий. На базе этих работ в качестве показателя интеллектуальности была принята величина IQ, а также введено понятие статистической тестовой нормы. В результате в 1916 году получен сравнительный показатель интеллектуального развития личности

IQ = МА : СА × 100,

где MA – «умственный возраст» – выводится путем тестирования умственных способностей, СА – реальный, «паспортный» возраст человека. В процессе опытов было установлено:

– средний показатель интеллектуального развития равен 100;

– стандартное отношение индивидуальных значений равно 16.

При этом значения IQ между 84 и 116 считаются нормальными, соответствующими возрастной норме теста, если же IQ более 116 – одаренность, и IQ меньше 84 – умственная отсталость. Эта шкала используется в США и в настоящее время, прежде всего, для тестирования школьников.

Кроме указанного на Западе используется тест Дэвида Векслера, разработавшего шкалу интеллекта для взрослых, которая содержит вербальные субтесты на осведомленность, понимание, решение арифметических задач, нахождение сходства, запоминание цифр и определения словарного запаса, а также так называемую шкалу действий, включающую такие задачи, как «завершение картинок», «конструирование блоков», «сборка объектов».

В настоящее время широкое распространение находят тесты личности, с помощью которых устанавливаются различные особенности характера, мотивов человека, общения с другими людьми, такие как опросник 16 личностных факторов Кеттелла. Рекрутинговые агентства и службы персонала различных организаций предпочитают использовать собственные разработки, позволяющие получить более точные данные относительно успешности участия конкретного человека в конкретной профессиональной деятельности, которые включают интервью, видеонаблюдения, самоописания, деловые игры.

Какую информацию о человеке можно получить с помощью тестов и, в частности, какие профориентационные рекомендации? Если у опрошенного были высокие баллы по вычислениям и визуальной логике, то это говорит о его возможном успехе в изучении технических, физико-математических дисциплин. Если лучшие показатели – по визуальной логике и эрудиции, то можно рекомендовать человеку дисциплины естественного профиля (биология, медицина).

Во всех случаях высокий балл по эрудиции указывает не столько на развитие интеллекта, сколько на наличие некоторого мотивационного свойства – любознательности – тяги к новым знаниям. Таким образом, в целом цель тестирования состоит в подтверждении успешности участия человека в той или иной сфере деятельности.

Каковы же достоинства системы тестирования, зачем человеку подвергаться тестированию? Человек при этом получает:

– объективную оценку своих возможностей;

– компактность (не надо бегать по инстанциям);

– экономичность (не надо нести большие расходы);

– оперативность (не надо очень долго ждать);

– высокую защиту от фальсификации;

– количественную оценку своих возможностей.

Недостатки такого подхода:

– оценка частных навыков, показателей;

– невозможность обобщить результаты существующих тестов на все способности;

– существующие тесты дают оценки на данный момент и не позволяют раскрыть возможности человека в процессе целенаправленного обучения;

– по существу, они дают ответ «да – нет», т. е. «готов» и «не готов» к обучению.

Факторы, обусловливающие человеческий риск при использовании тестов.

Распределение по группам и профилям обучения, что, естественно, является итогом тестирования, лишает многих детей перспектив дальнейшего образования и их жизненных успехов.

Для окончательного ответа требуется детальный анализ качеств человека, в процессе которого вероятны ошибки, когда даны рекомендации относительно возможности или невозможности использования человека на службе или его служебного положения. При этом следует рассматривать биосистему, особенно при нахождении показателей на границе критических значений IQ, как систему с переменными параметрами, следовательно, с непостоянным значением IQ на небольшом отрезке времени. При этом важную роль имеет проблема обработки информации человеком, его пропускной способности как биосистемы, на которой мы остановимся ниже.

Непосредственно с проблемой оценки свойств человека связана проблема оценки «плохой – хороший» человек. В решении последней нет единого мнения: с одной стороны, есть люди, утверждающие, что человек порочен от рождения, потому он греховен, потому он вечный должник, пусть он приходит к нам, и мы научим его и т. п. С другой стороны, люди, утверждающие: человек от рождения хорош, это среда его делает плохим, мы знаем, как ему снова стать хорошим, потому приходите к нам, и мы решим все ваши проблемы. Ни одной из указанных сторон не сформулировано, что такое хороший и плохой человек. Если человек думает и делает не так, как я, то мне кажется, что это неправильно, а если наши пути пересеклись, то, скорее всего, он для меня станет плохим. Каждый человек по одному и тому же поводу в различных ситуациях поступает различно, а иногда и противоположно. При этом в одном случае мы оцениваем его плохим, в другом – хорошим. Другие люди дают этому человеку противоположные оценки.

Чтобы решить, плох или хорош человек, не следует исходить из личных эмоций, мнений, суждений, необходимо обратиться к таким важным категориям для человечества и биосферы, как смысл и цель жизни человека. Именно эти категории являются основой развития ноосферы. С этих позиций оценки приводят к тому, что для реализации смысла и цели жизни человек должен быть таким, каким он есть, т. е. в своем настоящем виде как биосистема человек представляет оптимальное сочетание психоаналитических возможностей и свойств, значение которых от человека к человеку колеблется, что необходимо для нормального развития. Другое дело – болезни, уровень интеллекта и связанные с этими факторами страхи, ужасы, неопределенность. Вот здесь призваны помогать все, кто есть на Земле. К сожалению, о границах своих возможностей, часто умышленно, забывают все врачеватели и в плохом, и в хорошем смысле слова. Особенно это касается тех крайностей, когда нам говорят, что сделают из нас плохих или хороших.

Здесь необходимо возвратиться к духовным свойствам человека. Каждый человек содержит, например, такие противоположности, как добро и зло. Предположим, что нам удалось искоренить зло в человеке или в группе лиц и сделать их добрыми. Легко доказать, что такой человек либо группа людей не смогут выжить в биосфере, геосфере и тут же будут уничтожены. Здесь уместно напомнить о попытках некоторых политиков, социологов, философов решить все проблемы воспитанием подрастающего поколения, которое обладает наперед заданными свойствами. Не получилось, и не должно было получиться. Дело в том, что все свойства, заложенные в подсознании, в душе не поддаются управлению, их выход наружу может быть перекрыт жестким контролем со стороны аналитического ума. Но это очень напряженный духовный процесс, в котором человек не может находиться долго, и потому в какой-то момент времени все «выплескивается» наружу, и человек подчас жалеет об этом, но уже поздно, этот процесс не остановить.

Для того чтобы выжить, человек имеет вполне определенный комплекс интеллектуально-аналитических свойств, создающих процессы жизнедеятельности. На наш взгляд, за ближайшие тысячелетия существования человека не произошло количественных и качественных изменений этого комплекса психоаналитических свойств человека. И это есть не только во времени, но и в пространстве. Другое дело – мера (величина) этих свойств. Нет одинаковых людей, и различия подчас существенны. Один добр постоянно, в какой-то мере, другой – постоянно злой. Чаще всего это связано с психоаналитическими особенностями человека, его свойствами как информационно-аналитической биосистемы, когда подсознание (духовный мир) требует одного, а аналитический ум не в состоянии обеспечить это желание и совершает другое, т. е. возникает неустойчивое душевное состояние. При этом говорят, что желания и возможности не совпадают или не хватает «ума», чтоб осуществить цель, желание.

Душевный комфорт наступает тогда, когда подсознание и аналитический ум (их сигналы) находятся в устойчивом состоянии равновесия. При этом сознание (аналитический ум) на управление недостижимого состояния отвечает отказом, и этот сигнал воспринимается в подсознании для коррекции области комфортного состояния.

2.6. Принятие решения. Анализ существующих результатов

Процесс принятия решения человеком [6] связан с его целенаправленной сознательной деятельностью и обусловлен выбором альтернативы. Мы не ставим целью данной работы создание модели принятия решения, а хотим рассмотреть на качественном уровне, что является основой умственной деятельности человека. Как осуществляется эта деятельность? Какие факторы, в том числе внешние, участвуют в принятии решения? Только тогда мы сможем анализировать ошибки человека, изменение его свойств и параметров, которые происходят помимо его воли, т. е. оценивать потери, а в итоге его риск. Только тогда мы сможем анализировать поведение человека как динамической системы, не вникая вглубь его физиологических процессов, как это производится. Отметим, что на современном уровне знаний математические модели таких динамических систем, как самолет, не содержат описание всех его внутренних подсистем, в том числе работу компьютеров. Чаще всего для внутренних подсистем мы имеем вход – выход, а все остальное присутствует в математической модели как «черный» ящик, внутреннее содержание которого нас не интересует.

В повседневной деятельности человек опирается на свой разум, предоставляющий ему возможность мышления. Разум (мысль человека) относится к области, где энергетические показатели сложно использовать. Дело в том, что для работы мозга требуется совсем немного энергии, значительно меньше, чем для сокращения мышц. Однако результаты работы мозга могут приводить в конечном итоге к овладению колоссальным количеством энергии.

Человек имеет орган обработки информации – мозг, который производит в процессе жизнедеятельности биохимическую энергию. Как говорил В.И. Вернадский относительно применения математики, природа даже в простейших проявлениях неизмеримо сложнее наших схем, учитывающих чаще всего какую-нибудь частность. Мы не в силах выразить всеми доступными нам способами хотя бы один день своей собственной жизни со всеми его звуками, красками, событиями, моментными впечатлениями, неясными ощущениями, мыслями. Жизнь неизмеримо разнообразнее и сложнее любых наших схем, отражающих ее. Ограничены не только способности выражения наших мыслей. Ограничены и возможности нашего личного познания. Скоротечная жизнь человека не позволяет использовать ему в полной мере силу его разума. Однако для некоторых частных случаев жизнедеятельности человека модели уже получены. И в этом направлении наука движется вперед.

Психологические аспекты процесса принятия решения могут быть исследованы с помощью его аналитической формализации; численного моделирования; лабораторного эксперимента. В общем случае решения принимаются:

– при полной информационной определенности среды;

– при частично определенной входной информации;

– при вероятностном описании среды.

Получив информацию, человек должен ее переработать. При этом он сталкивается с двумя проблемами:

1) объем оперативной памяти у человека невелик, и поэтому она может быть перегружена из-за большого количества необходимой информации при всестороннем рассмотрении всех альтернатив; задача усложняется, если информация поступает частями, неодновременно;

2) обработка информации часто осуществляется с помощью сложных логических и арифметических операций.

Все это вместе взятое характеризует сложность решаемых задач. Исторически решение проблемы принятия решения началось давно. Значительным вкладом в разработку этой проблемы является теория функциональных систем [1–3]. При этом принятие решения, с одной стороны, представляет собой логический процесс функциональной системы, с другой – результаты не менее определенных физиологических механизмов, многие из которых еще не изучены. Необходимость введения научного понятия «принятие решения» обусловлена достижениями в теории систем.

По словам П.К. Анохина (1968 г.) [4], принятие решения постоянно осуществляется человеком и животными и является интеграционным процессом. При этом они из множества альтернатив выбирают лишь одну, которая способна обеспечить, по их мнению, наилучший эффект. Решение является результатом очень тонкой и многоэтапной работы мозга. Такое представление позволяет выделить специальную стадию – предрешение, на которой формируется решение и предопределяется его направление, конкретные механизмы последующей его реализации. Именно на этом этапе происходит аналитическая работа. Таким образом, принятие решения не является изолированным этапом в развитии целенаправленного адаптивного поведения человека. При этом в работах [1–3] отмечается системный характер мобилизации структур мозга, обеспечивающих принятие решения. В механизме принятия решения участвуют практически все структуры мозга. Нарушение внутримозговой интеграции приводит к нарушению механизмов аффекторного синтеза и принятия решения.

Принятие решения по теории функциональной системы переводит один системный физиологический процесс – афферентный синтез – в другой – программу действий – и представляет собой тот критический момент, когда всевозможные комбинации физиологических возбуждений, формируемых в нервных центрах, под влиянием активации множества аффекторных входов приобретают обязательный исполнительный характер.

Любой, даже самый примитивный, мозг может принимать решение, в том числе осуществлять выбор между альтернативами и координировать отдельные движения целостного организма.

Согласно теории функциональной системы П.К. Анохина [4], решения живого организма принимаются в результате афферентного синтеза. Основные компоненты афферентного синтеза: ведущая мотивация, память, обстановочная афферентация – интегрируются таким образом, что каждый раз выбираются программа действий и параметры будущих результатов, которые в соответствии с прошлым опытом наилучшим образом обеспечивают полезный приспособительный эффект.

При принятии решения в структуре мозга, в психической сфере человека формируется соответствующая модель или образ. При этом лобные доли мозга являются нервным специальным субстратом процесса принятия решения, участвующим в сложных формах деятельности человека. Поражение лобных долей мозга, не затрагивая психофизиологические процессы на входе системы – восприятие информации, приводит к существенному нарушению самого процесса выбора на основе создания целостного образа – копии, модели проблемной ситуации, следовательно обусловливает потери человека.

Чем сложнее задание, тем более выражена у испытуемых пространственная синхронизация (по сравнению с фоном), т. е. степень сложности решаемой задачи достаточно хорошо отражает степень согласованности в работе разных отделов мозга.

Анализируя материалы работ [1–4], предложим следующую последовательность операции принятия решений человеком на физиологическом уровне.

1. Мотивация решения задачи.

2. Формирование ответственного за решение задачи – область G₀ (основной исполнитель) в топологическом пространстве мозга (рис. 2.25).

3. В G₀ формируется круг участников для решаемой проблемы. Выбираются блоки памяти и подобласти G_i, содержащие необходимую информацию для решения поставленной задачи.

4. Информация из G_i, предварительно обработанная, поступает в G₀, где она анализируется на предмет ее достаточности.

Рис. 2.25

5. В случае необходимости, когда информации недостаточно, она востребуется через G_i.

6. Если информации достаточно, формируется решение, которое реализуется в виде конкретных действий человека.

7. В случае если G_i не выдают необходимую информацию, человек вынужден принимать решение в условиях неопределенности.