Текст книги "Большой психологический словарь"

ЛИМБИЧЕСКАЯ СИСТЕМА (англ. limbic system) – функциональное объединение ряда структур конечного и промежуточного мозга на основе их участия в эмоционально-мотивационной регуляции поведения и в закреплении следов прошлого опыта. В 1937 г. Дж. Пейпец описал цепочку тесно взаимосвязанных структур, названную им обонятельным мозгом. Эта система отвечает за функции обоняния, настораживания, обеспечивает пищевой, поисковый, оборонительный и половой рефлексы, принимает участие в регуляции вегетативных функций и эмоционального поведения. На основе этих данных Пол Маклин в 1949 г. предложил понятие «Л. с.», в которую включил весь архипалеокортекс, лимбическую кору, амигдалу, перегородку, гипоталамус и передние ядра таламуса. Эти структуры образуют сложную функциональную систему, направленную на поддержание гомеостаза, самосохранение и сохранение вида.

Лимбические структуры занимают стратегически важное положение между центрами интероцептивной (гипоталамус) и экстероцептивной (корковые центры анализаторов) чувствительности. В Л. с. помимо тесных двусторонних связей имеются более сложные пути в виде замкнутых цепей, напр. «эмоциональный круг Пейпеца»: гиппокамп ↔ маммилярные тела гипоталамуса ↔ передние ядра таламуса ↔ поясная извилина ↔ гиппокамп. Обилие подобных связей создает благоприятные условия для длительной реверберации возбуждения по ним. В амигдале и гиппокампе найдено большое количество нейронов «новизны», которые хорошо реагируют на первый стимул в однотипной серии, а на последующие предъявления реакция постепенно угасает. Дисфункции гиппокампа отражаются на процессе закрепления следов прошлого опыта (см. Корсаковский синдром). Во многих лимбических структурах обнаружены участки, чувствительные к эндогенным опиатам (см. Эндорфины, Наркозависимость). При электрической стимуляции или повреждении ряда структур Л. с. наблюдаются выраженные изменения в эмоциональных реакциях. Так, после удаления амигдалы обезьяны не способны демонстрировать агрессивное поведение и опускаются на низшую ступень иерархии в стаде. У них также наблюдаются признаки гиперсексуальности и гиперфагии. Интересные данные получены на животных по методике самостимуляции, разработанной Дж. Олдсом. В различные участки мозга вживляются электроды, а ток через них проходит при случайном нажатии рычага животным. Таким способом в мозге животных найдены точки, стимуляция которых предрасполагает к повторению тех же ощущений («центры удовольствия»). Эффект самостимуляции м. б. вызван практически с любой точки Л. с., но наибольшая частота самостимуляции отмечена в районе заднего гипоталамуса и перегородки. На основании этих и ряда др. данных можно считать, что Л. с. играет важную роль в процессах оценки биологической значимости внешних сигналов, объективизации внутренних потребностей, в придании поведению мотивированного направленного характера. (О. А. Гончаров)

Добавление: Концепция Л. с. была своего рода продолжением идей, заложенных в таламической теории эмоций Кэннона – Барда (см. Кэннона – Барда теория эмоций) и затем в концепции круга Пейпеца. Иногда эти 3 концепции называют центральными биологическими теория эмоций, противопоставляя их периферической теории Джеймса – Ланге. (Б. М.)

ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ГИПОТЕЗА (англ. linguistic relativity hyрothesis; Saрir—Whorf hyрothesis; от лат. lingua – язык) – гипотеза амер. этнолингвистов Э. Сепира и Б. Уорфа об обусловленности сознания человека (его восприятия, мышления и т. д.) структурами языка. Согласно Л. о. г., языковые навыки и нормы бессознательно определяют образы («картины») мира, присущие носителям того или иного языка. Различие между этими образами тем больше, чем далее отстоят языки друг от друга, поскольку грамматический строй языка навязывает способ членения и описания окружающей действительности. Формирующая роль языка в познавательных процессах признается и в марксистской психологии, изучающей опосредствующее влияние языковых значений на процессы категоризации в мышлении, восприятии, памяти и т. д., но в Л. о. г. эта роль абсолютизируется, что ведет к неправомерному представлению об «отгороженности» познания, осуществляемого посредством структур языка, от реального мира, к отрыву значений от общественной практики и ошибочному тезису о тождестве языка и мышления. Между тем в познавательных процессах участвуют не только языковые значения, но и значения в форме сенсорных эталонов; значения могут выражаться и в форме символического действия. Отсутствие в языке слов для выражения ряда понятий не означает невозможности присутствия их в сознании и невозможности осознавать их денотаты. Наряду с разговорным языком существуют языки науки, использующие формулы, схемы, чертежи и снимающие тем самым специфику членения, вызванную национальными особенностями языка. Л. о. г., послужив толчком к исследованию взаимосвязи языка и познания, поставила ряд важных лингвистических и психологических проблем, не дав, однако, методологически приемлемого их решения. (В. Ф. Петренко)

ЛИНГВОГЕНЕЗ (англ. linguogenesis) – историческое развитие вербально-логических языковых средств анализа. И. М. Дьяконов продемонстрировал (1990), что в архаических языках наблюдается нехватка языковых средств для выражения непредметных, отвлеченных понятий; поэтому общее передавалось через отдельное, предметное, используемое как троп. Так, в одном из древнейших языков, имевших письменность (III тыс. до н. э.), – шумерском – «убить» означает sang-ngiš-rah голову палкой ударить (хотя бы речь шла об убиении к.-л. др. способом); «ласково» – mí-dug, букв. женски говорить и т. д. На примере др. древних языков с более обширным сохранившимся лексическим материалом можно показать, как постепенно происходит образование первых, отвлеченных от симпрактического контекста значений слов: санскр. аśman камень, скала; небосвод; аккадс. napištu дышок, дыхание, жизненная сила, сам, душа; лат. anima – воздух, дыхание, запах, испарения, живое существо, жизненное начало, тень умершего, душа. В приведенных примерах видно, как отвлеченная категория создается на основе частной, предметной: в санскрите слово «аśman», первоначально использовавшееся для обозначения «камня, скалы», метонимически переносится для обозначения «небосвода», который мыслился твердым; в аккадском и латыни совпадает образование понятия личной определенности «сам», «душа» от ощущаемого, предметного – «дыхание». Передача общего через отдельное, предметное, используемое как троп, создает образ с большим числом возможных эмоциональных ассоциаций: «Такие тропы вследствие их широкой ассоциативности могут индуцировать дальнейшие тропы, образующие семантические ряды, пучки и целые семантические поля» (Дьяконов, 1990, с. 39).

В филологии под тропом понимаются приемы применения слова в переносном его значении, или шире, троп – это обобщение путем сопоставления. Выделяются такие виды тропа, как метафора (связь по сходству), метонимия (связь по смежности), гипербола (преувеличение свойств) и др. (Томашевский Б. В., 2001, с. 30–39). И. М. Дьяконов (1990) развил идею о том, что при образовании тропа, выделяющего определенные признаки слова не в его обычном («прямом») значении, а в значении переносном, эти признаки выделяются эмоционально. Такое понимание образования тропа хорошо согласуется с данными психолингвистики. Еще в 1928 г. А. Н. Леонтьев в исследовании «цепных ассоциативных рядов» показал, что наличие сильного аффекта способно исказить, разорвать обычные ассоциативные связи, замыкая (инкапсулируя) их вокруг аффективной смысловой области. Примерно в то же время, используя метод «сопряженных моторных реакций», А. Р. Лурия сделал схожие выводы. Эти данные подтверждаются экспериментами, проведенными В. Ф. Петренко (2005).

С др. стороны, в среднеазиатском исследовании А. Р. Лурия (1974) было показано, что даже при наличии в языке отвлеченных, категориальных слов из-за отсутствия систематического школьного обучения они могут восприниматься, использоваться наглядно, предметно. В др. своей работе Лурия заключает: «Таким образом, весь путь эволюции языка можно с полным основанием представить как путь освобождения от зависимости от синпрактического контекста и постепенного формирования средств, повышающих роль собственно языкового (грамматически построенного) синсемантического контекста» (Лурия, 1975, с. 161). См. Теоретическое общество, Симпрактическое общество. (И. В. Пономарев)

ЛИНИЯ ВЗОРА (англ. line of sight, line of regard) (син. линия визирования, зрительная ось) – условная линия, соединяющая точку фиксации взора на объекте со зрачком глаза. Л. в. – основная точка отсчета при определении углов обзора и углов наблюдения в вертикальной и горизонтальной плоскостях. При обследовании средств отображения выделяют горизонтальную и нормальную Л. в. Горизонтальная Л. в. – линия фиксации взором объекта, находящегося в вертикальной плоскости на уровне глаз наблюдателя при поднятой голове. Нормальная Л. в. – линия фиксации объектов, располагаемая на 15° вниз от горизонтальной Л. в.

ЛИСИНА МАЙЯ ИВАНОВНА (1929–1984) – сов. психолог. В 1950-е гг. Л. под руководством А. В. Запорожца выполнила исследование, в котором показала возможность формирования произвольного управления вазомоторными реакциями. В качестве психологической обратной связи использовалось предъявление испытуемым (по ходу эксперимента) текущей записи их сосудистых реакций. Главный результат: прежде чем стать управляемой, реакция должна стать ощущаемой. Десятилетие спустя в психологии и физиологии начались аналогичные исследования, получившие наименование: изучение биологической обратной связи. С конца 1950-х гг. и до своей безвременной кончины Л. с коллективом сотрудников изучала коммуникативное и духовное развитие детей, начиная с первых дней жизни. (В. П. Зинченко)

ЛИТЕРАЛЬНАЯ ПАРАФАЗИЯ (англ. literal рaraрhasia) – замена нужного звука (или буквы) др. звуком (или буквой), что приводит к искажению слова. Характер замены зависит от формы афазии. При сенсорной афазии замена происходит по признаку фонематической близости звуков (или букв). Так, звук с заменяется звуком з, звук б – звуком п и т. д. При афферентной моторной афазии заменяются звуки (или буквы), близкие по способу произношения. Напр., звук л заменяется звуком н, звук м – звуком б или н и т. д. Л. п. проявляется как в устной, так и в письменной речи.

ЛИЧНОСТИ НАРУШЕНИЯ (англ. рersona lity disturbances) – нарушения структуры и динамики отношения человека к окружающему миру и самому себе, наблюдающиеся при психических заболеваниях и локальных поражениях головного мозга; выражаются в изменениях поведения: в снижении активности, критичности, изменении направленности и перестройках структуры мотивационной сферы, нарушении самооценки и др. Проблема исследования Л. н. сложна. Существует много подходов к ее решению.

Одним из ведущих, развиваемых в отечественной психологии является направление, которое разрабатывалось Б. В. Зейгарник, а после ее смерти – учениками и последователями. Основываясь на теоретических положениях школы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия, они в качестве основы личности рассматривают систему ведущих мотивов, характеризующуюся в норме определенной иерархией строения. Исследование Л. н. при различных заболеваниях показало, что патология мотивационной сферы проявляется след. образом: происходит развитие патологических по содержанию потребностей и мотивов (напр., потребности в алкоголе и наркотиках); перестройка иерархии мотивов, вследствие чего возникают изменения направленности личности (напр., патологический «уход в болезнь»); снижение уровня опосредствованности мотивов, т. е. обеднение целей деятельности; нарушение соотношения побудительной и смыслообразующей функций мотивов, что приводит к оскудению содержания деятельности; снижение критичности больных, выражающееся в невозможности проигрывания поведения и оценки своих дефектов.

К др. направлениям в психологическом изучении Л. н. относятся исследования, ведущиеся в школах В. Н. Мясищева, Д. Н. Узнадзе, а также рядом зарубежных авторов, которые, как правило, изучают данную проблему в рамках психоаналитического и гуманистического подходов.

Исследования Л. н., проводимые в отечественной психологии, позволяют получить новые данные о механизмах развития и функционирования личности в норме, что обогащает общепсихологическую теорию личности. Они являются также необходимым звеном практической психотерапевтической работы с больными. Л. н. следует отличать от различных аномалий развития личности, возникающих при неадекватных педагогических и соц. воздействиях. См. также Клиническая психология, Неврозы, Половые извращения, Синдромы психопатологические. (Е. Т. Соколова)

ЛИЧНОСТНО-ЦЕНТРИРОВАННЫЙ ПОДХОД в психотерапии (англ. person-centered approach) – 2-я по своей распространенности в мире после психоанализа система психотерапевтической и консультационной работы с человеком, разработанная амер. психологом К. Роджерсом – одним из основоположников гуманистической психологии. Возникнув в 1940-е гг. в качестве недирективной, или клиент-центрированной, психотерапии, данный подход получил чрезвычайное распространение в 1960–70-е гг., и до сегодняшнего дня он оказывает явное влияние на всю область психотерапевтической и консультационной практики.

Основные положения Л.-ц. п.: во-первых, внутренняя природа (или сущность) человека позитивна, конструктивна и социальна, и во-вторых, эта природа начинает обнаруживать и проявлять себя в человеке каждый раз, когда в его взаимоотношениях с др. человеком (др. людьми) существует атмосфера безусловного позитивного принятия, эмпатического понимания и конгруэнтного самопредъявления. Главная задача психотерапевта – создать такую атмосферу общения с клиентом, т. е.: а) принимать его без к.-л. предварительных условий, таким, каков он есть; б) понимать клиента, не оценивая, но сопереживая ему, понимать его не умом, но сердцем; в) быть с клиентом, открыто и откровенно общаясь с ним, не скрываясь и не прячась от него за маской профессионала-эксперта. Только такое общение терапевтично. Именно оно актуализирует, стимулирует и усиливает – фасилитирует – позитивную природу (внутренний потенциал) человека, следствием и проявлением чего и оказывается собственно психотерапевтический эффект – психическое исцеление, оздоровление и развитие человека.

Л.-ц. п., изначально возникший благодаря работам Роджерса в сфере индивидуальной психотерапии и психологического консультирования, получил впоследствии применение и распространение в таких областях, как психология личности, педагогика и педагогическая психология, соц. психология, психология семьи, политическая психология.

Современная психотерапевтическая практика в русле Л.-ц. п. продолжает развиваться и совершенствоваться, она включает не только индивидуальную, но и групповую работу (напр., группы встреч – разновидность групповой психологической работы в целях стимулирования личностного роста участников в атмосфере безусловного позитивного принятия, эмпатии и конгруэнтности), не только вербальные, но и невербальные техники самоисследования (напр., «экспрессивную психотерапию» – работу с клиентом средствами живописи, ваяния, танца, пения – N. Rogers, 1993). (А. Б. Орлов)

ЛИЧНОСТНЫЕ ОПРОСНИКИ – см. Опросники личностные, Тесты личности.

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ (англ. personal growth). В литературе отсутствуют точные сведения, указывающие на авторство введения термина «Л. р.», но традиционно он связывается с именем К. Роджерса – основателем личностно-центрированного подхода в психотерапии. Его обширные исследования касались сущности, характеристик, направления, целей и природы этого процесса, а также условий его актуализации и осуществления в процессе консультирования и психотерапии. Тем не менее Роджерс не дает точного определения Л. р. Обобщая высказывания Роджерса, можно сформулировать сущность Л. р. след. образом: это процесс становления человека «все более самим собой» (более полноценно функционирующей личностью), идущий в направлении от состояния разобщенности со своим внутренним опытом, восприятие которого затруднено искажающим влиянием Я-концепции, к конгруэнтности – состоянию, когда потенциально любой внутренний опыт осознается как собственное «Я» и человек полноценно переживает подлинность своего индивидуального бытия как процесса самоактуализации.

Существующие представления о Л. р. имеют, г. о., практическую направленность, т. е. в основном базируются на психотерапевтической или консультативной практике, имеющей тем не менее весьма разнообразные теоретические и терминологические установки. В качестве определяющего процесс Л. р. в зарубежной психологии, как правило, берется тезис об исходной разобщенности внутриличностных элементов, которые приводятся к интеграции в ходе процесса психотерапии или иными психотехническими методами. Общим для многих рос. авторов в понимании Л. р. является то, что они связывают его с мотивационной сферой личности, с ее ценностными ориентациями, обнаруживающими себя в осуществляемых субъектом выборах в процессе совместной с др. людьми деятельности. Такое представление позволяет выработать рабочее определение: Л. р. «в широком понимании представляет собой процесс раскрытия и реализации индивидом своих личностных способностей и возможностей, претворения в жизнь целей и планов, с помощью которых воплощаются в действительность жизненные ценности, принятия и осуществления себя как индивидуальности на протяжении жизненного пути в совместной деятельности с другими людьми» (В. В. Кузовкин)

Нередко синонимично «Л. р.» употребляются термины «самоактуализация», «самореализация», «самосовершенствование», «саморазвитие», «самоосуществление», «работа личности», «индивидуализация», «индивидуация». (В. В. Кузовкин)

ЛИЧНОСТНЫЙ СМЫСЛ (англ. рersonal sense, рersonal meaning) – осознаваемая значимость (ценность) для субъекта тех или иных объектов и явлений действительности, определяемая их истинным местом и ролью в жизнедеятельности субъекта, их жизненным смыслом для него (ср. Валентность). Истинный жизненный смысл при этом может отражаться в сознании в форме Л. с. с разной степенью полноты и адекватности. Л. с. – это индивидуально-специфическая, личностно-пристрастная характеристика; одни и те же явления могут иметь разный Л. с. для разных людей. Познание Л. с. ч.-л. для др. человека возможно лишь опосредованным путем и заведомо неполно и приблизительно. Л. с. объекта или явления определяется тем, в какой связи этот объект или явление находится с мотивами, потребностями и ценностными ориентациями субъекта. Соответственно в Л. с. отражается не только сама значимость, ее эмоциональный знак и количественная мера, но и содержательная связь с конкретными мотивами, потребностями и ценностями.

Л. с. объектов и явлений служит основой деятельности по отношению к ним и тем самым выполняет регулирующую функцию. Действия субъекта, равно как и сами особенности его личности, характера и т. п., также могут иметь для него Л. с. в зависимости от их места и роли в реализации мотивов и потребностей субъекта. Изменение Л. с. объектов и явлений возможно путем переосмысления их места и роли в жизни субъекта, включения их в более широкий контекст смысловых связей с более разнообразными мотивами, потребностями и ценностями либо в результате перестройки самих мотивов и ценностных ориентаций. См. также Смысловой барьер. (Д. А. Леонтьев)

ЛИЧНОСТЬ (англ. рersonality; от лат. рersona – маска актера; роль, положение; лицо, личность). В общественных науках Л. рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения. В гуманистических философских и психологических концепциях Л. – это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества (см. Кант Иммануил). При всем многообразии подходов к пониманию Л. традиционно выделяются след. аспекты этой проблемы: 1) многогранность феноменологии Л., отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни; 2) междисциплинарный статус проблемы Л., находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук; 3) зависимость понимания Л. от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития; 4) несовпадение проявлений индивида, Л. и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания; 5) разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развития Л. в природе и обществе, и практической установки, направленной на формирование или коррекцию Л. в соответствии с целями, заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком.

В центре внимания представителей биогенетической ориентации находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол, тип телосложения, нейродинамические свойства н. с., органические побуждения, влечения, потребности и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе. В основе созревания индивида лежат приспособительные процессы организма, которые изучаются дифференциальной и возрастной психофизиологией, психогенетикой, нейропсихологией, геронтологией, психоэндокринологией и сексологией. (См. также Конституция человека.)

Представители разных течений социогенетической ориентации изучают процессы социализации человека, освоения им соц. норм и ролей, приобретения соц. установок (см. Аттитюд) и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности. Проблемы социализации, или, в широком смысле, соц. адаптации человека, разрабатываются г. о. в социологии и соц. психологии, этнопсихологии, истории психологии. (См. также Базисная структура личности, Маргинальная личность, Психология социальная.)

В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества Л., формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни. Изучением всех этих проявлений Л. занимается общая психология Л.; разные аспекты этих проблем освещаются в психоанализе, индивидуальной психологии, аналитической и гуманистической психологии.

В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития Л. под влиянием 2 факторов: среды и наследственности (см. Конвергенции теория). В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития Л. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития Л., которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.

Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие Л., а не «фактор», непосредственно определяющий поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития Л. выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение Л. в мире людей, приобщение ее к культуре. Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, м. б. передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».

В рамках системно-деятельностного подхода Л. рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть Л. и обнаруживает способность стать Л., реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как Л.

Формирующиеся в ходе развития способности и функции воспроизводят в Л. исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых. Деятельность ребенка всегда опосредована взрослыми, направляется ими (в соответствии с их представлениями о должном воспитании и педагогическими умениями). Опираясь на то, чем ребенок уже обладает, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности и новыми формами поведения (см. Деятельность детская).

Развитие Л. осуществляется в деятельности (см. Ведущая деятельность), управляемой системой мотивов. Деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, которые складываются у человека с наиболее референтной группой (или лицом), является определяющим фактором развития (см. Деятельностного опосредствования межличностных отношений теория).

В общем виде развитие Л. м. б. представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. Если индивид входит в относительно стабильную соц. общность, он при благоприятно складывающихся обстоятельствах проходит 3 фазы своего становления в ней как Л. 1-я фаза – адаптация — предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности и тем самым до некоторой степени уподобление индивида др. членам этой общности. 2-я фаза – индивидуализация — порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением Л. к максимальной персонализации. 3-я фаза – интеграция — определяется противоречием между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как Л. В случае если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляции Л., либо ее вытеснение из общности, либо деградация с возвратом на более ранние стадии ее развития.

Когда индивиду не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него возникают качества конформности, зависимости, робости, неуверенности. Если на 2-й фазе развития индивид, предъявляя референтной для него группе личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма, агрессивности, подозрительности, лживости. При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой группе у индивида формируются гуманность, доверие, справедливость, требовательность к себе, уверенность в себе и других и т. п. В связи с тем что ситуация адаптации, индивидуализации, интеграции при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводится, соответствующие личностные новообразования закрепляются, складывается устойчивая структура Л.

Особо значимый период в возрастном развитии Л. – подростковый возраст (отрочество) и ранняя юность, когда развивающаяся Л. начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания. Первоначально оценивая окружающих, Л. использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку, которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не м. б. отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний. Рост самосознания, связанный с формированием таких качеств Л., как воля и моральные чувства, способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается прежде всего тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его соц. статусе. В случае если между уровнем потребностей Л. и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания (см. Аффекты).

В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения др. людей, и прежде всего оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся Л.

Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие Л. ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений. Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие Л. человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели. В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры Л., которая позволила бы устранить в структуре Л. противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества. Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения Л., понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский)

Добавление: Почти общепринятый перевод слова Л. как рersonality (и наоборот) не вполне адекватен. Рersonality – это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу. Л. – это selfhood, selfness или self, что близко к рус. слову «самость». Более точного эквивалента слову «Л.» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. Л. не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием Л., конституирующих ее. Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле Л. выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.