Текст книги "Социология физической культуры и спорта. Учебник"

В 1973 г. Дж. Дюмазедье писал о том, что «социология спорта все еще далека от эмпирической социологии диахронического типа».

С того времени в рамках социологии спорта (и социологии ФКС в целом) произошли некоторые позитивные сдвиги. Все чаще здесь предпринимаются попытки диахронического (исторического) исследования.

/71/ Прежде всего имеется в виду анализ возникновения и развития древнегреческой агонистики, генезиса социального содержания Олимпийских игр и олимпийского спорта.

Предметом исследования ученых стали некоторые социологические проблемы возникновения и развития спорта, его взаимоотношения с игрой и культурой, отдельных разновидностей (спорта высших достижений и «спорта для всех») и видов спорта (например, футбола), нормативной системы спорта, связанной с принципами «честной игры».

Изучены отдельные аспекты эволюции физической культуры:

– общественно-исторический характер телесного бытия человека, историко-культурные типы отношения к телу, влияние современных тенденций социального развития на ценностные ориентации различных групп населения по отношению к телесности как общественной и индивидуальной ценности;

– процесс перестройки «телесного канона» в начале нового времени (XVI–XVIII вв.);

– изменение отношения к человеческому телу во французском обществе на протяжении последних десятилетий;

– эволюция структуры «ценностей и идей» физической культуры, ее особенности в условиях античного общества, феодализма, капитализма и социализма;

– влияние НТР на физическую культуру и т. д.

Проведены исследования с целью выяснить возникновение и развитие физического воспитания как социального явления, эволюции здоровья как социальной ценности, истории физической рекреации.

Вместе с тем до сих пор не изжито в полной мере представление о том, что диахроническим (историческим) исследованием ФКС должна заниматься не социология, а история ФКС. Упускается из виду тот факт, что исторический метод необходим и в социологии, и в истории ФКС. В каждой из этих наук он приобретает специфические черты и особенности.

Стремление ограничиваться синхроническим (статическим) социологическим исследованием физической (соматической) культуры и физкультурно-спортивной деятельности нередко приводит к явному антиисторизму в их понимании. Часто, например, /72/ признается некая абстрактная, неизменная сущность, вечная «природа» спорта как социального явления. Допускается, что социальные функции, роль и значение спорта предопределены этой его извечной, независимой от каких-либо обстоятельств и условий «природой». В последующем тексте будут указаны и другие проявления антиисторического подхода к понимания ФКС.

Вопросы для повторения (самопроверки)

1. Что такое синхронические анализ (метод) в научном познании?

2. Каковы особенности диахронического анализа (метода) научного познания?

3. Какие функции выполняют синхронический и диахронический методы в социологическом исследовании ФКС?

4. Каковы проявления антиисторизма в социологическом исследовании ФКС?

Глава 7. Методология конкретно-социологических исследований[2]2
  Данная глава написана Л.В. Майоровой.


[Закрыть]

/73/ С целью решения конкретной социальной проблемы в рамках социологии проводятся исследования, которые чаще всего называют «конкретно-социологическими исследованиями». Своей целью они отличаются от фундаментального социологического исследования, цель которого – приращение научно-теоретического знания. Ниже кратко излагаются основные положения методологии конкретно-социологических исследований, которые важно учитывать в рамках социологии ФКС.

В зависимости от глубины анализа предмета исследования, а также характера решаемых в ходе него задач различают три вида конкретно-социологического исследования:

• разведывательное (пилотажное) исследование;

• описательное исследование;

• аналитическое исследование.

Разведывательное или пилотажное исследование – это пробное исследование, предваряющее основное и предназначенное для проверки качества его подготовки. Но имеет упрощенную программу и сжатый инструментарий. В ходе данного исследования уточняются цели, гипотезы, задачи исследования, осуществляется «обкатка» инструментария, т. е. методических процедур и документов: наблюдения, анкет и т. д. Обследуемые совокупности в этом исследовании невелики (от 20 до 100 человек).

Описательное исследование – более сложный вид конкретно-социологического исследования. Его цель – получение эмпирических сведений, /74/ которые дают относительно целостное представление об изучаемом объекте и его структурных элементах. Данное исследование проводится по полной, достаточно подробно разработанной программе и на базе уже апробированного инструментария.

Аналитическое исследование – наиболее углубленный вид конкретно-социологического исследования. Цель данного исследования – не только описание структуры изучаемого социального явления, но и определение тех факторов, которые обусловливают его основные количественные и качественные параметры, его характер и специфику.

В зависимости от потребности в получении информации о статике или динамике изучаемого социального явления, а также частоты проведения исследования различают два вида конкретно-социологического исследования: точечное (разовое) и повторное.

Точечное исследование дает как бы моментальный «срез» характеристик объекта, информацию о его состоянии в момент изучения. Повторное исследование рассматривает изучаемый объект в динамике, изменении. Это – исследование одного и того же или различных контингентов, проводимое несколько раз, через определенные промежутки времени в одинаковых или различающихся условиях. Основными требованиями к повторным исследованиям является сопоставимость исследований, а также обоснованность существенности различий по сравнимым показателям. Чтобы обеспечить сопоставимость исследований, повторное исследование проводят по единой программе и инструментарию. Повторные исследования, в свою очередь, делятся на панельные (повторяющиеся с определенным интервалом) и лонгитюдные (длительные исследования, подготовка и проведение которых осуществляются в течение нескольких лет).

Повторные социологические исследования при соответствующей организационной работе обеспечивают новую форму получения социальной информации – социальный мониторинг, который представляет собой целостную систему отслеживания происходящих в обществе процессов на основе сбора, хранения и обработки информации через определенные промежутки времени.

/75/ В конкретно-социологическом исследовании выделяют три основных этапа, каждый из которых включает в себя ряд важных процедур:

• подготовительный (разработка программы исследования);

• основной (проведение эмпирического исследования);

• завершающий (обработка и анализ данных, формулирование выводов и рекомендаций).

Программа конкретно-социологического исследования – это теоретико-методическая основа процедур, осуществляемых на всех этапах исследования: сбора, обработки и анализа информации. Обычно она включает в себя следующие разделы:

1) теоретический (цели, задачи, предмет и объект исследования, определение понятий);

2) методический (обоснование выборки, обоснование методов сбора данных, методы обработки и анализа данных);

3) организационный (план исследования, распределение людских и финансовых ресурсов и т. д.).

Теоретический раздел – это характеристика цели, задач, предмета и объекта исследования, а также определение понятий.

Методический раздел программы – описание методики и организации исследования. Центральное место в этом разделе занимает определение обследуемой совокупности. Социолог должен решить, будет ли изучаться весь изучаемый массив или его часть. В первом случае исследование будет сплошным, во втором – выборочным. Если объект исследования небольшой (например 200–500 человек), то его изучение может быть сплошным, а если он достаточно велик (более 500 человек), то чаще всего применяется выборочное исследование. Оно предусматривает определение необходимой части изучаемой совокупности, которая называется «выборочной совокупностью» или «выборкой». В этом случае весь объект называется «генеральной совокупностью».

Наиболее строгие требования к выборкам предъявляются в аналитическом исследовании. Главное из них – репрезентативность: свойство выборочной совокупности правильно отражать основные характеристики генеральной совокупности. Ошибкой репрезентативности называются расхождения между двумя совокупностями – генеральной и выборочной. Разница в показаниях генеральной и выборочной совокупностей не должна превышать 5 %.

/76/ В социологии разработана система методов формирования выборочной совокупности: метод типичных случаев или монографическое исследование; статистические методы (квотные), методы случайной (вероятностной) выборки и т. д.

Основными и чаще всего применяемыми методами сбора социологической информации являются следующие:

1) Изучение документов:

а) традиционный метод;

б) контент-анализ;

в) комбинированный метод.

2) Социологический опрос:

а) анкетный опрос;

б) интервьюирование;

в) экспертный опрос;

г) социометрический опрос.

3) Социологическое наблюдение.

4) Социологический эксперимент.

Сбор информации обычно начинают с анализа документов.

Документом можно назвать любой предмет, специально созданный человеком или группой людей в целях хранения и передачи информации. В документах используются различные способы закрепления информации: с помощью слов, цифр, символов, рисунков. Анализ документов – это совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач.

Использование документальных источников информации в научном исследовании позволяет: быстро и при минимальных затратах получить сведения об объективных фактах, явлениях, событиях, связанных с темой исследования; узнать о субъективных взглядах, точке зрения, позиции авторов документов.

/77/ В социологии применяют следующие методы изучения документов:

• традиционный (классический);

• формализованный, количественный (контент-анализ);

• комбинированный (синтез двух предыдущих).

Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки.

Традиционный метод анализа документов предполагает привычный способ осмысления содержания документа путем его прочтения, прослушивания, просматривания. Достоинством этого метода является его относительная простота. Недостатки связаны с субъективным характером оценок содержания документов, трудностями использования технических средств. Эти недостатки преодолеваются с помощью количественных приемов исследования, характерных для контент-анализа. Контент-анализ – это формализованный (количественный) метод изучения документов, предполагающий оценку их содержания путем подсчета признаков, существенных для исследования и удобных для последующих обобщений. На практике контент-анализ лучше сочетать с традиционным методом.

Большая часть эмпирической информации добывается в социологии с помощью методов опроса. Назначение опроса – сбор сведений о состоянии общественного (коллективного) мнения больших или малых социальных групп через получение и последующее обобщение индивидуальных оценок (высказываний, суждений), сделанных отдельными респондентами в процессе личных контактов (бесед) с социологом.

Опрос является важнейшим, а в некоторых случаях единственным способом изучения субъективных взглядов людей. Но выводы из данных, полученных методом опроса, не всегда соответствуют объективному положению вещей, иногда отражают лишь оценочные мнения опрашиваемых. Поэтому надежность информации, полученной с помощью опроса, следует дополнительно уточнять и проверять другими методами: анализом документов, наблюдением, экспериментами, а также специальными приемами верификации.

Среди основных видов опросов, применяемых в прикладном социологическом исследовании, выделяют:

– анкетные опросы;

– интервьюирование;

– экспертные опросы;

– социометрические опросы;

– тестирование.

/78/ Две основные разновидности опроса: анкетирование (опрашиваемый заполняет вопросник сам, это может происходить как в присутствии анкетера, так и без него) и интервьюирование (при его проведении происходит личное общение интервьюера с респондентом; интервьюер сам задает вопросы опрашиваемому и фиксирует полученные ответы).

Из всех видов опросов особенно часто в социологическом исследовании используются анкетные опросы. Он предполагает сбор данных с помощью бланка анкеты (опросного листа, вопросника), включающего в себя набор вопросов, определенным образом организованных и адресованных респонденту. Предметом опроса выступают субъективно-оценочные мнения опрошенных по поводу мотивов их поведения, ценностных ориентации, фактов повседневной деятельности, отношения к внешней обстановке (окружающей среде).

Основные части анкеты:

1. Вводная часть, в которой указывается: кем и с какой целью проводится анкетирование, какова цель опроса, как заполняется и как возвращается заполненная анкета.

2. Целевые вопросы, которые по своему назначению, в свою очередь, можно подразделить на три категории:

а) контактные вопросы; их цель – привлечь внимание респондентов к опросу;

б) основные вопросы – получение главной информации, соответствующей задачам исследования;

в) заключительные вопросы – снимают психологическое напряжение у респондента, формируют удовлетворение и уверенность в полезности проведенного опроса.

3. Паспортичка – содержит вопросы, ориентированные на выяснение социально-демографической структуры опрощенных (пол, возраст, образование и т. д.).

В практике конкретно-социологического исследования используются различные виды анкетных опросов.

Различают две организационные формы проведения опроса: по месту работы (занятий) и по месту жительства, а в зависимости от источника информации – массовые и специализированные опросы. /79/ Основной источник информации при массовом опросе – представители различных групп населения, чья профессиональная деятельность не связана непосредственно с предметом анализа, а специализированного опроса – компетентные люди, профессиональная деятельность которых или накопленный жизненный опыт дают возможность делать авторитетные заключения. Часто такой вид опроса носит название экспертного опроса.

В зависимости от того, какое количество людей будет опрошено, анкетирование бывает сплошным или выборочным. При сплошном анкетировании опрашивается вся генеральная совокупность, а при выборочном только ее часть – выборочная совокупность. Такой вид анкетирования наиболее распространен при получении первичной социологической информации.

Наиболее гибким методом сбора социологической информации является интервью. Его главное отличие состоит в том, что оно предполагает проведение беседы (по определенному плану), основанной на непосредственном, личном контакте социолога и респондента.

В практике социологических исследований используется также социометрический опрос. Его цель – получение данных о межличностных отношениях в малых социальных группах с помощью так называемых социометрических критериев. Они представляют из себя набор вопросов, связанных с возможными вариантами деятельности объекта исследования, сопровождаемых просьбой к респонденту выбрать из числа членов изучаемой группы тех, кто соответствует или не соответствует характеру этой деятельности.

При обработке социологической информации часто применяют социометрические индексы: индивидуальные (фиксируют вычисленные по формулам положительный или отрицательный статус индивида, уровень положительной или отрицательной экспансивности, оценку адекватности положения личности в данном коллективе); коллективные или групповые (определяют уровень интегрированности и сплоченности группы).

Обработанная и проанализированная социометрическая информация дает возможность диагностировать в обследованных группах точки психологической напряженности, определять их причины и своевременно влиять на структуру коллективов, /80/ изменяя их состав так, чтобы взаимоотношения индивидов базировались на чувствах симпатии, взаимной совместимости, исключающей антагонистические конфликты в процессе совместной деятельности.

Еще один метод сбора первичной социологической информации – наблюдение. Он основан на визуальном и слуховом восприятии сведений, касающихся изучаемого объекта. Чаще всего этот метод применяется тогда, когда информация, необходимая социологу, не может быть получена никакими иными способами, например, при изучении поведения людей на митингах или во время массовых зрелищ (например, соревнований по футболу).

Достоинство социологического наблюдения – отсутствие опосредующих звеньев между исследователем и испытуемыми. Недостатки: возможность неоправданного вмешательства исследователя в ход естественного процесса, так как присутствие наблюдателя в большинстве случаев накладывает определенный, чаще всего негативный, отпечаток на поведение изучаемых лиц; невозможность применения этого метода к большим социальным совокупностям таким, например, как нация; оно дает возможность получать, как правило, качественные, а не количественные характеристики изучаемых явлений и процессов социальной действительности.

Проникнуть вглубь причинно-следственных связей, объективных закономерностей процесса функционирования социального объекта часто бывает возможно только в результате искусственно созданных условий, изменяющих, усиливающих, обостряющих исследуемую ситуацию. Такие условия создаются с помощью социального эксперимента. Эксперимент – это метод получения информации, основывающийся на изучении поведения объекта исследования под воздействием заранее заданных и контролируемых факторов, искусственно введенных в исследуемый объект или окружающую его среду.7 При проведении эксперимента важно учитывать, что он предполагает нарушение естественных связей изучаемого объекта, в результате чего может измениться и его сущность. Эффективность эксперимента как метода сбора социологической информации значительно повышается, если его сочетать с другими методами, особенно такими, как анализ документов, который обычно предшествует эксперименту, и различными видами опроса.

/81/ К числу новых методов получения социологической информации относятся качественные методы исследования.

В зависимости от используемой тактики эти методы приобретают определенную специфику.

Кейс-стади (case study) – традиционная тактика качественного исследования для изучения уникального объекта в совокупности его взаимосвязей. Таким объектом может быть замкнутая общность, труднодоступная для изучения другими методами: «дно» общества (преступные группировки, бомжи, нищие), социальные элиты, религиозные секты. Объектом изучения может быть и трудовое сообщество: например, производственная или учебная группа.

В тактике кейс-стади исследователи на протяжении длительного времени становятся участниками повседневной жизни данной группы, изучают систему взаимоотношений, значимость определенных событий. Длительное «погружение» в поле исследования дает возможность всесторонне рассмотреть «случай» в единстве его взаимосвязей и динамике развития, понять групповые нормы и ценности, структуру ролей, систему властных отношений в процессе повседневного обычного функционирования конкретного социального организма. Фокус направлен не только на наблюдаемые отношения и процессы, но, в первую очередь, на выявление их скрытого подтекста, субъективных значений.

В центре внимания кейс-стади может быть и более сконцентрированное, хронологически-детальное описание развития одного экстремального события в жизни сообщества и его последствий, а также социально-психологические особенности отдельной личности, представляющей самостоятельный интерес как «клинический» случай. Как правило, проблема сравнения, сопоставления с другими «случаями» является второстепенной по сравнению с изучением структуры данного уникального объекта. Источниками информации служат разноплановые методы интенсивного изучения ситуации: наблюдения, в том числе включенные, фотографии, фокусированные или экспертные интервью, архивные материалы, а в последнее время и видеоматериалы.

Этнографическое исследование, как правило, имеет описательный характер и представляет собой всесторонний анализ /82/ каждодневной коллективной практики определенной общности с точки зрения ее культуры (нормы, традиции, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от основной массы населения. В настоящее время понимание этнографического исследования существенно расширилось и включает в себя изучение культурных образцов и символов не только национального, но и любого социального сообщества. Как и в любом культурологическом исследовании, цель состоит в том, чтобы представить публике нормы и образцы поведения данной общности «глазами чужого», так, чтобы любому незнакомому с данной средой стали понятны «правила игры» и традиции, принятые в данной культуре. Источниками информации в таком исследовании могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.

Историческое исследование, или устная история (oral history), обычно описывает субъективный опыт переживания исторических событий. Интерес может быть направлен на изучение истории становления локальных сообществ (движений, организаций; населенного пункта) или описание опыта переживания крупного исторического процесса или события (войны, революции, репрессий, катастрофы). Историческое исследование может быть предпринято и в случаях, если отсутствует достаточная документальная информация об историческом событии общенационального масштаба.

Источниками информации в исторических исследованиях обычно служат как письменные источники: мемуары, дневники, письма, так и устные – интервью. Особенность данного направления – отношение к информанту как очевидцу исторических событий. Поэтому с точки зрения тактики важно, что исследователь изучает, прежде всего, воспоминания индивида о событиях прошлого, рассматривая их как субъективное свидетельство о прошлом. Исходя из этого, центральными задачами являются проблемы искренности информанта, адекватности его воспоминаний, возможности его памяти. Необходимым дополнением является тщательный анализ социально-исторического контекста события по различным официальным документальным источникам.

История жизни, или биографический метод – изучение индивидуального пути и жизненного опыта на разных стадиях /83/ (от детства к взрослению и старению). Это, пожалуй, одна из самых распространенных тактик качественного исследования. По объекту интереса это может быть история жизни великого или выдающегося человека, индивида, достигшего большого жизненного успеха, или история жизни обычного среднего человека. Исключительно редки автобиографические исследования. Основной метод получения информации – биографическое интервью или длительные диалоговые беседы с человеком. Используются также разнообразные документальные источники: от школьного сочинения, написанного на конкурс, до мемуаров.

История семьи. Эта тактика фокусируется на истории семьи как локального сообщества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее «непрерывности» как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи в длительной динамике нескольких поколений, преемственность или изменение ее социального статуса, передача «культурного капитала» семьи и трансформации ценностей. Источниками информации служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы.

Восхождение к теории (grounded theory). Цель такого исследования состоит в рассмотрении конкретной жизненной ситуации как формы проявления определенного феномена, который подлежит теоретизированию – обобщенному абстрактному представлению в виде теоретического утверждения или гипотез относительно данного феномена, наблюдаемого в реальной практике. Тактика состоит в следующем: исследователь собирает из разных источников информации многоаспектные данные о конкретных событиях, действиях или отношениях людей; группирует и связывает разнородные данные в обобщенные категории. Поэтапно поднимаясь ко все более абстрактным категориям и научным концепциям, он в результате конструирует их в абстрактный «теоретический случай». Это позволяет представить наблюдаемый случай в виде самостоятельной авторской версии относительно природы данного феномена.

/84/ Во всех тактиках качественного социологического исследования могут одновременно применяться несколько методов сбора данных, так называемый мультиметод сбора данных.

Степень использования качественных методов в разных отраслях социологии разная. Есть отрасли социологии, которые закономерно являются сферой применения качественных методов, другие используют их ограничено. К числу первых относятся деви-антология, тендерные исследования, социология семьи, социология личности, социология культуры, те области, где центральным объектом интереса является индивид как носитель социального и индивидуального опыта. Другие области, ориентированные преимущественно на изучение социальных институтов, используют эти методы ограничено: это индустриальная социология, социология социальных изменений, социальной стратификации, социология политики. Как правило, в этих сферах качественные исследования служат частным фрагментом рассмотрения более общих проблем и используются для конкретизации полученных результатов.