Текст книги "Олимпийское воспитание. Теория и практика"

II. Олимпийская философия

Для характеристики олимпийской философии важно хотя бы кратко разъяснить общее понимание философии и ее роль в олимпийском движении.

8. Философия и олимпийское движение

Целесообразно начать с общего понимания философии.

Философия ставит, обсуждает и решает философские проблемы.

Философские проблемы относительно сознания, культуры, поведения человека, научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или какой-то иной деятельности возникают тогда, когда, не ограничиваясь непосредственным восприятием, фиксированием данных эмпирического опыта, люди пытаются осознать и осмыслить фундаментальные предпосылки, предельные (конечные) основания этой деятельности.

Для этого необходимо обосновать объективность и возможность познания тех или иных форм социального бытия и жизнедеятельности людей, раскрыть их социальную природу, место и роль в системе общечеловеческой культуры, определить социальный смысл и значение, выявить те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, нормы, образцы поведения и т. д.), которые определяют их характер, содержание, значение и даже само существование.

«Сами научные факты проводят разграничительную линию между наукой и философией. Безусловно, именно наука устанавливает факты, однако решения людей в большей степени зависят от того, что они думают об этих фактах и как поступают с ними. Философия начинается с фактов, но продолжается их синтезом. Мы вступаем в царство философии – царство смысла и значения – когда нас интересует окончательное значение этих фактов» Он рассматривает философов как ученых, «несущих, возможно, главную ответственность за мировоззрение и ценности тех обществ и культур, в которых они живут» (канадский философ Э. Цейглер) [980, p. 1, 11].

Проблемы, касающиеся познания, а также ценностей, идеалов, смысла, целевых установок различных форм социального бытия и жизнедеятельности людей, могут возникать и действительно возникают перед каждым человеком – по крайней мере, применительно к тем или иным аспектам его жизни.

Однако эти проблемы очень сложные, и потому попытки их решения на основе интуиции, здравого смысла, с позиций веры и т. д. способны привести лишь к ошибкам. Необходимо теоретическое осмысление предельных (конечных) оснований, фундаментальных предпосылок жизнедеятельности человека, научно обоснованный подход к решению соответствующих проблем. Кроме того, важно ставить и пытаться решать их применительно не только к каким-то частным случаям, конкретным формам этой жизнедеятельности, но и в логически обобщенном виде.

Именно такой подход и стремится реализовать философия.

Философия – это теоретическое осознание и осмысление предельных оснований, фундаментальных предпосылок социального бытия и жизнедеятельности (научной, трудовой, политической, экономической, спортивной или какой-то иной) людей, их сознания, культуры, поведения и т. д.

Такой предмет философии определяет комплекс проблем, которые она ставит и пытается решить. Эти проблемы можно разделить на несколько групп.

К числу важных философских проблем относятся прежде всего проблемы, связанные с выяснением предельных оснований социального бытия человека и его отношения к миру: что такое человек как социальное существо, каково его место в мире, каковы фундаментальные характеристики этого мира, в чем заключается смысл человеческой жизни и т. д. На основе постановки этих вопросов и ответа на них у человека формируется мировоззрение.

Мировоззрение – «система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации» [73, с. 1042].

Мировоззренческие предельные основания жизнедеятельности людей в философии называют также мировоззренческими универсалиями и универсалиями культуры.

Они могут функционировать и развиваться и вне философской рефлексии. Мифология и религия пытаются решить мировоззренческие вопросы, опираясь на веру и фантастические представления о мире. Философия стремится осмыслить мировоззренческие предельные основания жизнедеятельности людей, используя научные критерии обоснования выдвигаемых положений. Она обосновывает такое мировоззрение, в основе которого лежит не только житейский эмпирический опыт, но и научно обоснованные знания. Формированием и обоснованием таких научно обоснованных знаний относительно мировоззренческих предельных оснований жизнедеятельности людей занимается социальная философия и философская антропология (философское учение о сущности человека).

Можно выделить две больших группы мировоззренческих универсалий (универсалий культуры).

К первой группе относятся представления человека о мире, находящие свое отражение в таких понятиях, как «предмет», «процесс», «изменение», «развитие», «случайность», «закономерность», «качество», «количество», «отношение», «связь», «система», «причина» и др. Этими понятиями люди пользуются в повседневной жизни. Их применяют и в научном исследовании ученые разных специальностей. Но в обыденном сознании все эти понятия имеют не совсем четкое содержание, а ученые часто понимают их по-разному. В философии указанные понятия относятся не к тем или иным конкретным, частным объектам, а фиксируют наиболее общие (всеобщие) характеристики предметов и явлений окружающего мира. В таком виде они выступают как философские категории «предмет», «процесс», «изменение», «развитие» и т. д. Философия стремится уточнить и обосновать содержание этих категорий. Такая исследовательская работа проводится прежде всего в онтологии, философской науке о бытии, о его наиболее общих свойствах и законах.

Вторая группа мировоззренческих универсалий (универсалий культуры) – это ценности, которые характеризуют представления людей о том, каким должен быть мир и человек. Они фиксируются в таких категориях, как «добро», «зло», «красота», «истина», «долг», «совесть» и т. п., и выступают для человека как идеалы и смыслы, на которые он равняется в своей деятельности.

Человек, сформировавшийся в условиях определенной культуры, ориентирован на соответствующие мировоззренческие универсалии. Философия пытается их осмыслить и обосновать. Анализом проблем, связанных с их философской рефлексией, с осмыслением сложного и многообразного мира культуры, занимается дисциплина, которую чаще всего называют культурологией, а также аксиологией.

Культурологические и аксиологические проблемы приобретают особенно важное значение в такие переломные периоды развития общества, когда ранее сложившаяся система ценностей, традиционные жизненные идеалы и смыслы (представления о человеке, добре и зле, жизни и смерти, свободе и необходимости и т. д.) перестают удовлетворять новым социально-экономическим, политическим условиям и потому начинают подвергаться сомнению, критической оценке. Возникает потребность поиска новых ценностей, жизненных идеалов и смыслов, призванных сориентировать человека в этих новых условиях.

Решению этой задачи призвана содействовать философия путем теоретического анализа этих проблем, рационального осмысления новых ценностей и формирования новых мировоззренческих ориентиров жизнедеятельности человека и общества в целом. Этим обусловлена ее важная мировоззренческая функция.

С культурологическими и аксиологическими проблемами тесно связаны эстетические и этические проблемы. Эстетические проблемы касаются эстетического отношения человека к миру, в основе которого лежат такие ценности, как красота, героизм и др., а также содержания и значения эстетической деятельности человека. Этические проблемы возникают при анализе функционирования и развития сферы морального сознания, нравственных отношений и нравственного поведения. Анализом этих эстетических и этических проблем занимаются соответственно такие философские дисциплины, как эстетика и этика.

Важное место в философии занимает анализ проблем предельных оснований познавательной деятельности человека и особенно научного познания. Этот анализ предполагает получение ответов на вопросы о том, существуют ли познаваемые предметы вне и независимо от ощущений, восприятий, представлений, понятий и других форм сознания человека, способен ли он познать их, и если да, то каким образом, какими методами и т. д. Эти проблемы обсуждаются в таких разделах философии, как гносеология (эпистемология, теория познания) – наука о познании, логика и методология научного познания (поскольку речь идет о логических средствах познания, о методах познания). Это позволяет философии эффективно выполнять свою методологическую функцию.

Таким образом, можно выделить три основных самостоятельных группы философских проблем, тесно связанных между собой:

• о предельных основаниях социального бытия человека – социально-философские, философско-мировоззренческие, аксиологические (культурологические, семиотические, эстетические, этические, экологические) проблемы;

• о предельных основаниях познавательной деятельности человека – гносеологические и логико-методологические проблемы;

• о фундаментальных основаниях бытия, его всеобщих свойствах и законах – онтологические проблемы.

Данной проблематике соответствует структура философского знания. Основные элементы этой структуры – фундаментальные философские дисциплины (философская антропология, социальная философия, аксиология, культурология, семиотика и др.) – отмечены выше.

Такова краткая характеристика философии.

Философия играет важнейшую роль в олимпийском движении.

«Что придает исключительность и силу олимпийскому движению, – отметил в своем выступлении на Олимпийском конгрессе в Баден-Бадене член МОК М. Мзали, – так это, разумеется, философия, которую оно воплощает, философия, которая служит движению стимулом и сама им стимулируется». Д. Фоллоуз, президент Британской олимпийской ассоциации, заявил на том же конгрессе, что Олимпийские игры «без философии… становятся обычным мероприятием спортивного календаря. Игры не могут существовать без этой философии, которая является неотъемлемой составной частью олимпийского движения. Они существуют на основе философии, устремленной к идеалу и освященной традициями» [цит. по: 228, с. 6–7].

Осмысление философской концепции олимпийского движения представляет значительные трудности.

В первую очередь это обусловлено тем, что речь идет об очень сложном предмете. Олимпийская философия ставит задачу, выйдя за пределы созерцания, фиксирования данных опыта, выявить предельные основания олимпийского движения, т. е. обосновать объективность и возможность познания этого движения и других связанных с ним явлений (прежде всего, спорта), раскрыть их социальную природу, место и роль в системе общечеловеческой культуры, определить социальный смысл и значение, выявить те ценности (идеалы, смыслы, целевые установки, нормы, образцы поведения и т. д.), которые определяют их характер, содержание, значение и даже само существование.

Правильное осмысление олимпийской философии предполагает знакомство с основами олимпизма [291] и комплексом охарактеризованных выше понятий (см. раздел 1).

Анализу концепции олимпизма и других философских проблем олимпийского движения посвящены многочисленные публикации ученых и общественных деятелей. Эта концепция обсуждается на сессиях Международной олимпийской академии (МОА) и становится предметом дискуссий на многих международных научных и олимпийских конгрессах.

И все же ситуация с пониманием философской концепции олимпийского движения до сих пор остается весьма сложной. На это обращают внимание многие исследователи.

Некоторые из них подчеркивают трудность точного определения того, что такое олимпизм. «Как это ни парадоксально, но до сих пор трудно дать точное определение понятия олимпизма, хотя само слово „олимпизм“ довольно широко распространено» [787, р. 139]. Отмечается неопределенность понимания данной концепции, что проявляется в обилии терминов, которые используются для ее обозначения («олимпийская идея», «олимпийский дух», «олимпийская идеология», «олимпийская философия» и т. д.), а также в весьма сложных, «туманных» и вместе с тем неоднозначных разъяснениях этих терминов [161, 785, 808, 846].

Примером такой неопределенности может служить и характеристика трех столпов олимпизма.

«Почти вся литература, посвященная олимпийскому движению, ссылается на три столпа олимпизма, которые символизируют его приоритеты. Однако по поводу того, что именно подразумевается под этими тремя столпами, ведутся горячие споры. Важно отметить, что это выражение появилось в МОК в развитие идей Кубертена. Кубертен писал, что олимпизм – это соединение «спорта, культуры и образования», и именно от этого отталкивался МОК, выдвигая идею трех столпов… Ассоциация с колоннами-столпами за эти годы повторялась на все лады разными комитетами МОК. Формула Кубертена зафиксирована в Олимпийской хартии, однако при этом сайт МОК называет тремя столпами «спорт, культуру и окружающую среду»… В другом документе говорится о «МОК, международных федерациях и Национальных олимпийских комитетах»… или об «Олимпийских играх, олимпийском движении и олимпизме» (Международная Олимпийская академия) [291, с. 25].

Нередко поэтому делаются пессимистические выводы о состоянии разработки олимпийской философии.

«То, что можно было бы назвать философией олимпизма… находится пока в зачаточном состоянии» (В. Речек) [406].

«…Те, кто проявляет к Олимпийским играм научный интерес, почти единодушно сходятся во мнении, что, несмотря на все великолепие и символику, олимпизм фактически лишен внутренней сущности» (Р. Педдик) [360].

Э. Миа и Б. Гарсиа пишут, что «идея о социальной роли Олимпизма имеет смутное прошлое и нестабильное настоящее» [291, с. 23].

Существенную помощь в понимании олимпийской философии могут оказать работы Пьера де Кубертена, которому, как отмечается в Олимпийской хартии, принадлежит «концепция современного олимпизма» [328, с. 8].

В своих публикациях и выступлениях Кубертен неоднократно обращал внимание на «интеллектуальный и философский смысл» возрождения Олимпийских игр [203, с. 37]. «Олимпийские игры, – писал он, – по существу есть великий урок философии, подпитывающий спортивный патриотизм; философии, провозглашающей единство тела и духа» [203, с. 133]. Наиболее полно эта его позиция изложена в речи «Философские основы современного олимпизма» [686], которую Кубертен произнес по германскому радио в 1935 г.

9. Кубертеновская философская концепция современного олимпизма

В настоящее время опубликовано множество работ, посвященных идеям Кубертена и его философской концепции олимпийского движения.

К числу наиболее известных относятся, например, такие работы, как К. Дим «Олимпийская идея» [704] и Дж. Макэлун «Великий символ» [826]. Международным комитетом имени Кубертена подготовлена и издана серия брошюр, посвященная его взглядам по актуальным вопросам спорта и олимпизма. В одной из них «Пьер де Кубертен. Олимпийский гуманист» [708] опубликована библиография работ Кубертена и работ о нем.

Концепция Кубертена постоянно обсуждается на сессиях Международной олимпийской академии. Она является предметом дискуссий на многих международных научных и олимпийских конгрессах.

Но несмотря на обилие научных публикаций и дискуссий по данному вопросу, ситуация с пониманием идей Кубертена и его олимпийской концепции до сих пор остается весьма сложной.

Во-первых, как отмечает Ж. Дьюри, «в целом мысли и дела Кубертена, не говоря уже о его жизни, остаются пока очень малоизвестными» [711, р. 57]. В определенной степени это объясняется тем, что некоторые авторы пытаются осмысливать и оценивать идеи Кубертена, опираясь не на его оригинальные работы, а на кочующие из одной публикации в другую ошибочные представления по данному вопросу.

Во-вторых, как заметил в своей лекции на сессии МОА Н. Мюллер, даже «среди членов МОК очень немногие понимают то, о чем действительно говорил Кубертен, хотя они и заинтересованы в том, чтобы олимпийское движение стояло над остальными спортивными организациями из-за своего „духовного статуса“» [846, р. 5–6].

Для того чтобы правильно понять идеи Кубертена, в первую очередь важно учитывать ту основную цель, достижению которой он посвятил свою жизнь.

Часто встречаются утверждения о том, что в течение всей своей жизни основные усилия Кубертена якобы были направлены на возрождение Олимпийских игр.

Кубертен «был еще совсем молодым человеком, когда высказал мысль о возрождении Олимпийских игр. С этого момента всю свою жизнь Пьер де Кубертен подчинил осуществлению великой идеи» [169, с. 15; 331, с. 14–15].

Такие утверждения не в полной мере соответствуют реальности. Кубертен действительно выступал за возрождения Олимпийских игр и много сил отдал для реализации этой идеи. Но сама эта идея подчинена его главной цели – реформировать существовавшую в тот период систему образования и воспитания.

В 1909 г. в книге под названием «Битвы за физическое воспитание. Кампания продолжительностью в 21 год (1887–1908)» [691] Кубертен писал: «В течение пятидесяти лет мое существование было связано с педагогической реформой, в которой я начал прозревать первейшую и важнейшую необходимость нашего времени. Решительно отвергая все, что могло бы увлечь меня по другой стезе, с того момента я ориентировал себя исключительно в этом направлении» [627, р. 31].

На это обращает внимание и Дж. Риокс – известный исследователь деятельности и идей Кубертена. «В решении образовательной проблемы», пишет он, Кубертен «увидел ключ к человеческому счастью и общественному благополучию». И эта идея «наполнила смыслом всю его дальнейшую жизнь» [891, р. 3].

Один из лучших знатоков кубертеновского идейного наследия П. Булонь заметил по этому поводу: «Кубертен был всю свою жизнь прежде всего реформатором системы образования. Это подтверждается многочисленными работами, которые он посвятил этой теме, – такими, в частности, как „Утилитарная гимнастика“ (1905), „Универсальный анализ“ (1907) о проблеме интеллектуального воспитания, „Взаимное уважение“ (1915) о проблеме морального воспитания. Именно в свете этих работ и только в их перспективе (предоставим психоаналитикам искать другую) нужно читать труды Кубертена об олимпизме» [цит. по: 162, c. 24].

В связи с этим особенно важно отметить, что при характеристике идей и деятельности Кубертена основное внимание, как правило, обращается на его замысел возродить Олимпийские игры, а лежащая в основе этого замысла педагогическая концепция либо вообще не затрагивается, либо кратко упоминается.

«Удивительно, – пишет по этому поводу Ж. Дьюри, – до какой степени тень, отброшенная главным творением его жизни, затмила само это внушительное здание, которое Кубертен, этот мечтатель, возводил в течение последующих 40 лет. А ведь уже тогда было ясно, что Олимпийские игры в глазах Кубертена не цель, но лишь средство распространения идеи спорта, в свою очередь являющегося главной составной частью системы воспитания» [110, с. 124].

То же отмечает и Д. Энтони – член Совета Международного комитета имени Кубертена. Он пишет, что Кубертен «известен миру почти исключительно своей работой по возрождению Олимпийских игр. Его активная образовательная деятельность и ведущая роль в развитии физического воспитания в мире еще не получили должного признания, даже в профессиональных кругах, связанных с физическим воспитанием» [627, р. 30].

Значит, для правильного понимания разработанной Кубертеном олимпийской концепции и тех ценностей олимпийского движения, которые в ней обосновываются, прежде всего, важно учитывать главную цель его деятельности – реформировать существовавшую в тот период систему воспитания.

Любая воспитательная деятельность опирается на определенный идеал личности, т. е. представление о том, какими качествами должен обладать наилучший, совершенный, образцовый человек.

Поэтому, разрабатывая новую систему воспитания, Кубертен прежде всего огромное внимание уделил поиску того идеала личности, на который должна ориентироваться эта система.

Ряд факторов и особенно увлечение историей и философией Древней Греции определили ориентацию Кубертена в решении данной проблемы на идеалы гуманизма и в первую очередь на гуманистический идеал личности.

Как отмечено выше (см. гл. 2), гуманизм ориентирован на такую личность, для которой характерно целостное развитие качеств и способностей. Но в разных гуманистических концепциях по-разному могут пониматься те качества (способности) человека, которые, согласно гуманистической концепции, должны быть у него целостно (разносторонне и пропорционально) развиты. В зависимости от этого дается разная интерпретация целостного развития личности.

Наиболее широко в гуманистической философии представлено такое его понимание, согласно которому оно предполагает полноценное и пропорциональное развитие как телесных (физических), так и духовных (нравственно-эстетических) качеств.

Такое целостное развитие личности чаще всего обозначают термином «гармоничное развитие» [39, 69, 134, 397, 603, 608 и др.].

Идея целостной личности как гармонично развитого человека возникает в культуре разных эпох и народов. Наиболее ярко она представлена в лоне античной культуры.

Древнегреческие мыслители сформулировали личностный идеал калокагатии (греческое слово «kalokagathia» от «kalos» – «прекрасный» и «agatos» – «добрый»), который подразумевает у человека гармонию тела и души, сочетание внешних достоинств с внутренними, духовными, нравственными качествами [252].

Этот идеал восходит к платоновской и аристотелевской триаде: музыка, философия и гимнастика – фундаментальные элементы, затрагивающие все аспекты человеческого существования: чувственный, познающий и психологический.

«Если человек занимается только гимнастикой, то становится жестоким, грубым и диким; душа его, если бы в ней и была какая любознательность, не наслаждалась ни учением, ни исследованием какого-либо предмета, не занимаясь ни словом, ни иною музыкою, становится слабой, глухой и слепою; потому что она не возбуждается и не питается, и не очищает чувств своих» (Платон).

Идея гармонии телесного и духовно-нравственного начал в человеке нашла отражение в практике образования и воспитания античности – не только в Афинах, но даже в Спарте. Воспитание мальчиков в первую очередь предполагало здесь формирование физически здорового, сильного и выносливого воина, и в то же время физическое воспитание осуществлялось в единстве с интеллектуальным и эстетическим воспитанием. В Спарте в школах детей обучали пиррическим танцам, приравнивая их к общей физической подготовке будущих воинов. В еще большей степени этот подход был характерен для системы воспитания в Афинах. Свидетельством стремления гармонично объединить совершенное владение тела, умение владеть собой, соблюдение правил чести и т. д. является тот факт, что гимнасионы в Афинах возглавляли люди, которых именовали софронисты, т. е. «заботящиеся о добродетели».

Зародившаяся в Древней Греции олимпийская идея также базировалась на положении о гармонии телесности и духовности (нравственности) человека [12, 940].

К числу качеств целостно развитой личности гуманисты Античности относили такие «человечные» качества человека, как достоинство, творчество, способность к самопознанию, самореализации, самоопреодолению, саморазвитию – открывать в себе свою собственную суть, превосходить себя, подниматься выше себя и т. д.

Широко известны древние изречения гуманистической ориентации: «Познай самого себя» (лат. «Nosce te ipsum»), которое было высечено на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах в качестве призыва бога Аполлона к каждому входящему, и «Победи самого себя!» («Te ipsum vincere!») или «Нет большей победы, чем победа над собой!» Платона.

Идея гармонии телесного (физического) и духовного (нравственного) в человеке обосновывается в работах не только античных философов, но и философов последующих периодов времени.

И. Кант в трактате «О педагогике» рассуждает о том, что следует воспитывать гармонично развитую личность, что духовное и внешнее начало должно быть сбалансировано. Культуру тела он связывает воедино с культурой души, которую тоже называет в определенной степени физической. Ф. Фурье писал о необходимости гармонического, а Г. Спенсер – умственного, нравственного и физического воспитания [590]. В 20-х годах XX века возникло новое философское направление, которое получило название холизм (философия целостности). В рамках этого направления человек рассматривается как целостная личность, в которой гармонируют внутреннее и внешнее начала.

Положение о необходимости гармоничного единения физического и духовного начал человека лежит практически во всех педагогических концепциях гуманистической ориентации и в прошлом, и в настоящее время [56, 134, 244, 439, 465, 546, 590].

Кубертен возродил идеал гармонично развитого человека [50, с. 29]. В античной греческой философии он увидел основу для нового типа педагогики, включающей в себя гармоничные отношения между душой и телом, мускулами и духом, красотой и добродетелью [982, р. 39]. Опираясь на такое понимание «идеальной личности», Кубертен считал, что картезианское разделение двух элементов единого, целостного человеческого бытия – тела и души, рассмотрение их как двух совершенно независимых друг от друга сторон ведет к дисгармонии человека.

«Поэтому эти два фактора должны быть интегрированы в единое гармоничное целое, чтобы достигнуть эвритмии» (П. Кубертен) [цит. по: 708, р. 88].

Слово «эвритмия» («eurhythmy») Кубертен часто использовал для обозначения своей идеи гармонии физических и духовных способностей человека.

Как отмечает Э. Хе́н, «эвритмия», которая в начале XX в. определялась как «регулярность, гармония и пропорциональность», а в толковом словаре, изданном в ГДР, как «красота, совершенство форм жизни и самовыражения», для Кубертена служила термином, обозначавшим содержание и проявления высококультурного, совершенного образа жизни, который должен быть достигнут не в последнюю очередь благодаря современному олимпизму [587, с. 52].