Текст книги "Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк"

Движение Гуннов на Запад и образование Государства Гуннов сыграла огромную роль в европейской истории стран и народов.

Движение германских племен из Прибалтики на восток, открывшее эпоху Великого переселения народов, встретилось в Северном Причерноморье с еще более сильным течением азиатских кочевников, стремившимся в противоположную сторону. Столкнувшись, эти два течения перемешались и составили поток, который ринулся в направлении наиболее мощного из них гуннского переселения и затопил Западную Европу, вызвав ряд народных перемещений вторичного порядка. Германцы, славяне, угры и тюрки не только смешивались с прежним населением Европы, но частично и вытесняли его, образуя новые народы и новые этнические массивы. Возникала новая этнографическая карта Европы, существенно отличавшаяся от прежней и в основных своих чертах сохранившаяся до наших дней.

Великое переселение народов положило конец рабовладельческому Античному периоду и начало новую эпоху в истории Европы, омоложенной притоком варваров. На развалинах Античного мира возникают и развиваются феодально-крепостнические отношения, более прогрессивные сравнительно с изжившими себя рабовладельческими порядками. Однако прошло немало времени, прежде чем новый общественный строй, преодолев культурную отсталость своих носителей, пробился сквозь пережитки рабовладельческих отношений старого мира и общинно-родовые порядки завоевателей. Падение рабовладельческого строя было вместе с тем и крушением античной культуры, торжеством варварства над цивилизацией. Понадобилось много столетий для того, чтобы восстановить разорванную преемственность в развитии культуры, достичь, а тем более превзойти тот уровень культуры, который уже был создан античным обществом.

Катастрофические последствия Великого переселения народов, особенно отчетливо выразившиеся в Средиземноморье, отразились и в Северном Причерноморье, где издавна существовали очаги античной культуры – греческие колонии, оказывавшие сильное влияние на культурное развитие местного населения. И здесь они оказались затопленными варварской волной и почти полностью уничтоженными.

Гуннское нашествие коренным образом изменило облик южной части Восточной Европы. В степной полосе преобладающее положение заняли тюркоязычные племена, истребившие, изгнавшие или инкорпорировавшие и ассимилировавшие ее старое ираноязычное население. Не менее серьезные изменения произошли и в лесостепной зоне современной Украины, где до этого обитали гето-фракийские[46]46
  Фракийцы – древний народ, группа индоевропейских племён, обитавшая на северо-востоке Балканского полуострова и северо-западе Малой Азии. Говорили на фракийском языке, который относят к раннеиндоевропейским пале-обалканским языкам. Могущественное племя фракийцев – одризы – основали в 450 году до н. э. государство во Фракии, впоследствии покорённое Филиппом Македонским (при нём возник Филиппополь), в 46 году н. э. при Клавдии было подчинено римлянам, с XIV века принадлежало туркам.


[Закрыть], славянские и германские племена; – они были начисто сметены пришельцами [47]47
  Артамонов М. И. Гуннские племена в Восточной Европе. В кн. История хазар. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 1962. С. 84–85.


[Закрыть].

Гуннская империя (Гуннская Держава) являлось кочевым государством. Кочевое государство – термин, принятый в исторической литературе для обозначения особой формы организации власти, присущей обществам кочевого типа. Основой такого государства была не инфраструктура (караванные пути и города (поселения) центры торговли и ремесел) на определённой территории (которая также не исключалась), а стратегически важное значение земли, обладание которой давало основу существования государства. Земля была нужна прежде всего для прокорма скота. Гунны на Евроазитской территории создали объединенную и могучую империю. Следует ометить, что правомерность применения термина «государство» к объединениям кочевников поддерживается не всеми учёными^[. Большинство русских учёных XIX – начала XX вв. рассматривали уровень развития кочевых народов как родоплеменной. Возникновение государственности связывалось, как правило, только с военными и политическими способностями. Наиболее активно дискуссия о специфике общественных отношений у кочевников велась в советской исторической литературе. Можно выделить три периода в дискуссии об общественном строе кочевников скотоводов. Первый период (1920-е – начало 1930-х гг.) характеризуется относительной свободой выбора различных подходов на этапе становления советской науки. Одни кочевниковеды отрицали классовую природу обществ кочевников другие высказывались за наличие у номадов классов. третьи отстаивали тезис о «племенном государстве» – одной из переходных форм к феодализму, четвёртые писали о специфической природе кочевых обществ, основанной на внешнеэксплуататорских отношениях.

Первоначально организация гуннов во время вторжения в Европу представляла племенные союзы болгар и других R-язычных тюркских племен: хазар, савиров и т. д. Постепенно союз этих племен начал складывать как раннефеодальное государство. Отчетливо в организации начали усматриваться признаки публичной власти в лице абсолютного монарха-вождя гуннов Атиллы и его приближенных. Была обозначена территориальные границы Гуннской империи, чеканилась монета, собирались подати в пользу суверена. Элита гуннов наделялись землями и другим богатством империи, то есть созданы были условия развития для феодальных отношений. Анализ историографии проблемы показывает, что относительного общественного строя Гуннской державы высказывались различные точки зрения. Так или иначе, подавляющее большинство исследователей, независимо от их методологической ориентации, согласны в том, что Гуннское общество имело специализированную и структурно дифференцированную социально-экономическую организацию

Как известно, империя Гуннов пала сразу же после смерти Атиллы, оставив после себя большое количество племенных союзов и образований на территории Евразии. Нельзя негативно относиться к государству Гуннов лишь потому, что оно выступало врагом Римской империи, и оно для европейского сознания представляла собой нечто непонятное, поскольку римляне и другие европейские народы знали о гуннах только по их набегам на территорию Европы. Именно поэтому европейцы воспринимали Гуннов как своих врагов, а Атилла был «удостоен» быть названным «бичь божья». Первичные исторические источники подчеркивают эту неприязнь своим всеобщим унизительным отношением, а как, к примеру известным римским автором Аммианом Марцеллином, который никогда не видел живых Гуннов и знал о них только из третьих уст, разумеется, вражески настроенных по отношению к Гуннам и их вождю Атилле. Государство Гуннов имело слаженную военно-политическую структуру, урегулированные экономические отношения.

Хотя после распада Гуннской Державы и были образованы политические союзы и объединения племенами, входивших в Гуннскую Державу, однако их нельзя было отождествлять каким-то государством, поскольку уже не имели все тех государственных атрибутов и признаков государства.

Речь об объединении бывших Гуннских племен и не могла быть. Многие гуннские племена враждовали между собой, нередко шли друг на друга войной. Отчасти, это подогревалось агонизирующей Западно-Римской империей, а во многих случаях-Византией. Такое состояние продолжалось более полутора столетий, пока на обломках Гуннской Державы не возникла Великая Болгария.

1. 2. Великая Болгария

После распада Державы Гуннов болгары создали Великую Болгарию. Потом, после смерти первого и последнего кана[48]48
  Титул звучит по-разному в разных языках. «Кан» – это его вариация в болгарском языке. В русскоязычной исторической литературе в отношении раннесредневековых правителей Болгарии принято использовать титул «хан».


[Закрыть] Великой Болгарии Курбата, частью болгар, и присоединившиеся к ним через столетие суварами, было образовано государство Волжская Болгария. Следует отметить, что часть болгар перекочевали и осели в Приуралье, Закавказье и Среднем Поволжьев I–II веках нашей эры с некоторыми другими родственными племенами, до переселения основной массы гуннов из Цвентральной Азии и Монголии.

Как пишет профессор Л. Н. Гумилев, потомки разбитых гуннов вошли в состав болгар и антов (славян), поволжских угров, что породило этнос чувашей и прикавказских аланов; не менее вероятно, что отдельные гуннские удальцы могли найти приют у тюрингов и даже франков. Таким образом, потомки гуннов уцелели в достаточном числе, но этническая система распалась[49]49
  Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М.: АЙРИС-пресс, 2014. С. 164.


[Закрыть]. После распада гуннской державы в европейских степях остались кочевать многочисленные племена, которые постоянно упоминаются в византийских и переднеазиатских источниках V–VII вв. Это акациры, барсилы, сарагуры, угори, савиры, авары, утигуры, оногуры, кутригуры, болгары, хазары и многие другие. Другие кочевнические племена (кутригуры, болгары), а также славяне создавали в каганате своего рода комп. лексную скотоводческо-земледельческую базу, которая способствовала быстрому росту и укреплению аварского объединения государственного типа. Подавляющее большинство племен, входивших сначала в Гуннскую империю, а затем в Аварский каганат, после гибели последнего так и не смогли организоваться и возглавить ни одного достаточно крупного государственного союза. Исключение составляют только два племени: болгары и хазары. Оба народа примерно столетие (с середины VI по 30-е годы VII в.) входили в состав Тюркютского каганата, занимая его крайние западные владения – Приазовье и Прикаспийские степи

Профессор Л. Н. Гумилев пишет, что после завоевания страны табгачами Ашина увел свой отряд вместе с семьями воинов через Гоби на север, поселился на склонах Алтая и «стал добывать железо для жужаней». Это были предки этноса «тюрк». Этноним не надо путать с современным значением этого слова – лингвистическим. В XIX в. их называли «ту-кк» по-китайски и «тюрюот» – по-монгольски.

В конце IV в., когда повышенное увлажнение снова покрыло землю травой, на северо-запад Великой степи перекочевали пеле, ранее жившие на окраине державы Хунну. Теле изобрели телеги на высоких колесах, весьма облегчившие им кочевание по степи. Они были храбры, вольнолюбивы и не склонны к организованности. Формой их общественного строя была конфедерация 12 племен, из которых ныне известны якуты, теленгиты и уйгуры. Этноним их сохранился на Алтае в форме «тешут».

В 488 г. телеуты уничтожили хуннское царство в Семиречье – Юебань, распавшееся на 4 племени. Телеуты воевали в Средней Азии с эфталитами, а в Восточной – с жужанями… и крайне неудачно. Наконец, в 545 г. телеутов покорил глава тюриотов Бумын-каган, и с тех пор «тюркюты геройствовали их силами в пустынях севера». К тюркютам примкнули и остатки хазар, болгары-утургуры (на Северном Кавказе), кидани (в Маньчжурии) и согдийцы, а жужани, эфталиты и огоры были побеждены. Так создался Великий Тюркютский каганат. Чтобы держать в покорности такую огромную страну, надо было создать жесткую социальную систему. Тюркюты ее создали и назвали «эль»[50]50
  Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М.: Айрис-пресс, 2006. С. 279.


[Закрыть].

Ханом Западнотюркютской державы был в это время Тунджабгу-хан, суверенный государь. Надо полагать, что именно он выступал как «царь севера», тем более что дата гибели Джабгу-хана и «царя севера» одна и та же (630). Старшие братья его к 626 г. умерли, но при нем был младший брат, Мохошад. В промежутке между 618 и 626 г. Мохошад ездил в Китай с дипломатической миссией, и больше о нем китайские анналы не упоминают. Самое естественное предположить, что он, получив титул ябгу, оказался правителем западных областей и вторым лицом после хана, так как он действительно был его ближайшим родственником. Кто же из трех его сыновей выступает в «Истории агван» под наименованием «шад»? Старший из них, Нишу Гяна-шад, был удельным князем в Бухаре. Где был удел второго, Тонга-шада, неизвестно, но так как он был долгое время другом карашарского владетеля, то надо думать, что они жили неподалеку, т. е. удел Тонга-шада находился в Средней Азии. Более всех подходит третий брат – Бури-шад, так как этот титул носили западные удельные князья, например племянник Тобо-хана.

Китайские хроники не дают о нем никаких библиографических сведений, что опять-таки косвенно подтверждает предположение о том, что его удел был на западе, вне поля зрения их авторов.

Предкавказье в начале VII в. населяли два народа: болгары (включавшие племена утургур, унногундур, оногур и др.), жившие на правом берегу Кубани вплоть до Дона, и хазары, обитавшие в низовьях Терека и Волги. В войнах 589 и 626–630 гг. хазары настолько тесно связали свою судьбу с ханами Ашина, что греческие и персидские авторы употребляли названия «турк» и «хазар» как синонимы. Однако эти народы были столь различны, что Шаванн специально предупреждает читателя о недопустимости их отождествления. Хазар знали даже китайцы. В «Таншу» северным соседом Босы (Персия) и Фолинь (Рум – Византия) названо «дулгасское (тюркютское) поколение кэса». Такое название давалось китайцами только тем племенам, покорность их могли быть только болгары, что и подтверждается косвенными упоминаниями источников. Чрезвычайно существенно, что в закавказских походах болгары не участвовали. Но это понятно, если учесть, что авары держали под своим контролем всю кутургурскую землю, т. е. область Причерноморских степей до Дона. Тюрюотский джабгу-хаган бьш бы крайне наивен, если бы оставил эту границу незащищенной. По-видимому, ее охрана была поручена именно болгарам, что находит подтверждение в дальнейшем ходе событий. Но эта тяжелая и опасная обязанность, как и отстранение от сулящих добычу походов, не могла расположить болгар к нушибийской группировке. Действительно, в последующих событиях мы видим, что они выступают как сторонники дулу.

Степи современного западного Казахстана (древняя страна сабиров) также входили в Западный каганат. Удельным князем там бьш дядя Тун-джабгу-хана, носивший прозвище «Богатырь» и имевший достоинство малого хагана. Эта страна уже в VII в. называлась Сибирью, так как впоследствии «Богатырь» принял титул «Кюйлюг Сибир-хан». По своим симпатиям сибирские племена, подобно болгарам, тяготели к группировке дулу.

Китайские и греко-армянские авторы, описывающие Западно-тюркютский каганат, ограничились поверхностью явлений, сосредоточив внимание на племенах, входивших в эль, а не на самой тюрюотской орде, господствовавшей в нем[51]51
  Гумилев Л. Н. Древние тюрки. М.: Рольф, 2002. С. 12–131.


[Закрыть].

После гибели последнего в ходе борьбы двух знатных родов Ашина и Дуло на обширных пространствах, бывших под властью Тюркского каганата, образовалось несколько государственных объединений. Правящий род Ашина и его противник – род Дуло приняли самое деятельное участие в формировании болгарского и хазарского политических объединений [52]52
  История Европы. Том 2. Средневековая Европа. М.: Наука, 1992. С. 219.


[Закрыть].

После распада Гуннской державы племена болгар осели в Приданье степях и районах Приазовья. Агафий Миринейский[53]53
  Агафий Миринейский (536–582) – византийский поэт и историк, часто называемый также Схоластиком в связи с его профессиональной деятельностью.


[Закрыть], рассказывая о набеге хана Забергана в 558 году, дал краткое описание древней истории «гуннов» (болгар), обитавших некогда в Азии за Имейской горой[54]54
  Имейские горы– древнее название горной системы в Средней Азии, включающей нынешние Гиндукуш, Памир и Тянь-Шань.


[Закрыть]: «Народ гуннов некогда обитал вокруг той части Меотидского озера, которая обращена к востоку, и жил севернее реки Танаиса[55]55
  Танаис – древнегреческое название реки, которая впадает в Меотское озеро (Азовское море); в настоящее время этой рекой считается Дон, за верхнее течение которого древние греки принимали Северский Донец.


[Закрыть], как и другие варварские народы, которые обитали в Азии за Имейской горой. Все они назывались гуннами, или скифами. По племенам же в отдельности одни из них назывались котригурами, другие утигурами[56]56
  Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана / Пер., ст. и примеч.
  М. В. Левченко. М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1953. С. 121.


[Закрыть].

Великая Болгария – кратковременное объединение болгарских племён (632 – ок. 671), возникшее в степях Восточной Европы. Основная территория располагалась в причерноморских и азовских степях. Территория Болгарского союза простиралась от Нижнего Дона до предгорий Кубани и от Тамани до междуречья Кумы и Восточного Маныча. Основу объединения составило болгарское племя кутригуры, которому удалось освободиться от власти аваров, чьё могущество было подорвано неудачной попыткой захвата Константинополя (626 г).

Карта из свободного доступа

Кану Кубрату (Курбату) (632–665) удалось объединить под свою власть с другими болгарскими племенами: кутригуров, утигуров, оногуров и других племен. Возможно, объединение болгарских племён начал кан Органа, дядя Кубрата. В «Бревиарии» Константинопольского патриарха Никифора I Исповедника (ок. 760–828) – в записях за 619 год – фигурирует дядя Кувара (предполагаемого Кубрата) – «государь гуннского народа» Органа, который вместе со своими старейшинами и оруженосцами прибыл в Константинополь с просьбой к императору Ираклию I об обращении в христианство. Император охотно принял «гуннов» (болгар), окрестив всех «в Божественной купели»: византийские (ромейские) архонты стали восприемниками болгарских («гуннских») старейшин, а супруги архонтов – их жён. Помимо этого, представители «гуннской» (болгарской) знати были одарены императорскими дарами и наделены почётными званиями. Самого же «государя гуннского народа» император удостоил титула патрикия и «благосклонно отпустил в гуннскую страну»[57]57
  Залесская В. Н. Византийские дары // Кубрат хан хазиналаре. Сокровища хана Кубрата. The treasures of khan Kubrat. Каталог выставки (на татарском, русском и английском языках)/ Коллектив авторов; под общей науч. ред. М. Б. Пиотровского. Санкт-Петербург: АО «Славия», 1997. С. 74.


[Закрыть].

Никифор, описывая события под 635 г., отмечал: «В те же самые времена восстал вновь Куврат, родственник Органы, государь гунно-гундуров, против аварского кагана и весь народ, который находился вокруг него, подвергая оскорблениям, прогнал из родной земли. (Куврат) прислал послов.

Хан Кубрат

И Ираклий послал ему подарки и удостоил сана патрикия». Освободившись из под власти Западно-Тюркского каганата[58]58
  Западнотюркский каганат – раннесредневековое государство (603–658), расположенное от Чёрного моря и Дона до восточных отрогов Тянь-Шаня и северовосточной Индии. Западные владения каганата доходили до степей юго-восточной Европы. Этническим ядром Западнотюркского каганата стали «10 племён», к востоку от Чу выделялись 5 племён – дулу, а к западу от неё 5 племён – нушеби. В исторических источниках Западнотюркский каганат по другому называют «Он ок будун» (Государство десяти стрел). Племенем-гегемоном каганате были Тюркюты (от тюрк. -тюрк и монг. -ют – монгольский суффикс множественного числа) – термин, часто применяемый в российской историографии для обозначения кёк-тюрков (древних хунов Ашина – племени-гегемона Тюркского каганата. Предложен Л. Н. Гумилёвым, применяется для отличия от современных тюркоязычных народов, зачастую называемых в совокупности – тюрки. Следует отметить, что современные тюркоязычные народы: предки туркменов, турков, азербайджанцев, потомки кыпчаков: казанские татары, башкиры, казахи и другие тюркоязычные народы, относящихся к Z-языковой группе, не имели и не имеют какого-либо отношения в создании и существовании Западнотюркского каганата. Л. Н. Гумилев, основываясь на этнографических исследованиях Б. X. Кармышевой, называет племя тюрков, ныне входящих в состав узбеков, прямыми потомками тюркютов в Средней Азии. См.: Гумилёв Л. Н. Древние тюрки // М.: 1967. 504 с.


[Закрыть], Кубрат расширил и укрепил свою державу, которую греки называли Великой Болгарией. В VII в. в поле зрения истории появляется племя гуннугундур, которое Никифор, Феофан, а за ними и другие авторы называют так же болгарами. По всей вероятности это то же самое племя, которое раньше было известно под именем оногур и находилось к востоку от Азовского моря, между Доном и Кубанью, там, где по данным «Космографии» равеннского анонима пометалась страна Оногория и где в дальнейшем были известны временно заслонившие его утигуры. О Древней или Великой Болгарии Кубрата имеются сведения в сочинениях Феофана[59]59
  Феофан Византийский – византийский историк, живший во второй половине VI века. Составленная Феофаном хроника в десяти книгах описывает историю Восточной империи в период с 562 по 581 год.


[Закрыть] и Никифора [60]60
  Патриарх Никифор (ок. 758–828) – патриарх Константинопольский (806–815). Почитается как святой в лике святителей. Автор по истории и летописи народов. Никифор был назначен императорским секретарем. В императорской канцелярии Никифор работал под началом своего предшественника на константинопольском престоле, будущего патриарха Тарасия (784–806). «Бревиарий» – важный источник по истории аваров, хазар и болгар, он сохраняет ряд сведений, отсутствующих в «Хронографии» Феофана (так, например, сообщение о крещении «государя племени гуннов» в Константинополе).


[Закрыть], без сомнения заимствовавших их из одного и того же более раннего источника. В Хронике Феофана[61]61
  Чичуров И. С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М.: Наука, 1980. С. 61.


[Закрыть] эти сведения отличаются большей полнотой и начинаются с географического описания, в котором царит совершенно невероятная путаница. Здесь говорится: «По ту сторону, на северных берегах Евксинского Понта, за озером, называемым Меотийским, со стороны океана через землю Сарматскую течет величайшая река Атель (Волга); к сей реке приближается река Танаис (Дон), идущая от ворот Иверийских в Кавказских горах (Дарьял); от сближения Танаиса и Ателя, которые выше Меотийского озера расходятся в разные стороны, выходит река Куфис (Кубань), и впадает в Понтийское море близ Мертвых врат, против мыса Бараньего лба. Из означенного озера море, подобно реке, соединяется с Евксинским Понтом при Боспоре Киммерийском, где ловят мурзулию и другую рыбу. На восточных берегах Меотийского озера за Фанагорией, кроме евреев, живут многие народы. За тем озером, выше Куфиса, в котором ловят болгарскую рыбу коист, находится древняя Великая Болгария, и живут соплеменные болгарам котраги». Несмотря на путаницу, это описание позволяет составить определенное представление о Великой Болгарии, её местоположении. Нетрудно понять, что она находилась на восточной стороне Азовского моря, выше Куфиса-Кубани. Правда, Кубань здесь спутана с Доном, который, согласно Феофану, берет своё начало на Кавказе, тогда как в действительности на Кавказе находятся истоки Кубани. Путаница с Кубанью этим не ограничивается. По словам Феофана, Куфис впадает в Черное море близ Мертвых врат. Это известные Некропилы, нынешний Каркинитский залив, омывающий Крымский полуостров с северо-западной стороны. Значит, Куфис Феофана следует отожествлять не с Кубанью, а с рекой, впадающей в Черное море западнее Крыма, т. е. с Днепром или, что вероятнее, с Бугом, который в древности так же, как и Кубань, назывался Гипанис и поэтому иногда смешивался с Кубанью. Если Куфис Феофана не Кубань, а Буг, то Великую Болгарию следует помещать не к востоку от Азовского моря, близ Кубани, а к западу от него. «Под Великой Болгарией, – заключает Ф. Вестберг, – следует разуметь земли от Азовского моря до Днепра приблизительно», а равным образом, добавим, от Дона до Кубани. Она охватывала не только приазовских болгар, но и северочерноморских кутригур[62]62
  Артамонов М. И. История хазар. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. С. 164–165.


[Закрыть].

Как видно из текста изложенного сообщения, окружённый свитою Гуннский государь прибыл в Константинополь для переговоров по церковным вопросам, т. е. прибыл из области, в которой было распространено христианство, хотя его свита и не была ещё крещёной.

Официальная Дунайская Болгарская история датирует основание болгарского государства 679 годом и приписывает его вождю этой второй части, кану Аспаруху. Одним из видных историков о болгарах и болгарском государстве является Г. Ценов[63]63
  Ганчо Ценов. Кроватова Болгария и крещение болгар. 2-е изд. Пловдив: Златен лев, 1998. 250 с.


[Закрыть]. Г. Ценов пишет: «В путеводителе, выпущенном для иностранцев, посещающих Болгарию, на немецком языке Дирекцией государственных железных дорог, чужеземцам, прежде всего, объясняют, что болгары – туранского происхождения. Откуда железнодорожники это знают, мне неясно, но факт остается фактом: они сочли необходимым рассказать об этом чужеземцам в первую очередь. Нет болгарина, какова бы ни была его специальность, который, делая доклад в Берлине, не начал бы его с того, что болгары – туранского происхождения. Болгары не чувствуют, что людям уже надоело это слышать. Когда французский государственный деятель Эррио прибыл в Болгарию, первое, что болгарские дипломаты сочли нужным ему объяснить, это что болгары – туранского происхождения»[64]64
  Там же. С. 31, 73–75.


[Закрыть].

Раз сами болгары смотрят на себя, как на людей пришлых, естественно, начался поиск мест, откуда они пришли. Шафарик[65]65
  Павел Йозеф (род. 13 мая 1795 в с. Кобельярово обл. (комитат) Гемер, Австрийская империя – умер 26 июня 1861, Прага) – словацкий и чешский славист, поэт, деятель чешского и словацкого национального возрождения. Хранитель (1841) и директор (1848) библиотеки Пражского университета.


[Закрыть] и его ученик Иречек[66]66
  Константин Йозеф Иречек (род. 24 июля 1854, Вена – умер 10 января 1918) – чешский историк.


[Закрыть] выводили болгар от уральских угрофиннов, Ресслер[67]67
  Эдуард Роберт Рёслер (род. 2 марта 1836, Ольмюц – умер 19 августа 1874, Грац) – австрийский историк и географ.


[Закрыть] – от самоедов, Алеко Константинов[68]68
  Алеко Иваницов Константинов (род. 1 января 1863, Свиштов – умер 11 мая 1897, Радилово) – болгарский писатель и поэт, журналист, общественный деятель, юрист.


[Закрыть] обнаружил сходство в обычаях американских дикарей и поселян из окрестностей Софии, в фольклоре Таиланда находили болгарские темы, а польский антрополог Коперницкий, измерив один якобы болгарский череп, объявил его сходным с австралийскими. Словом, с издевкой резюмирует Г. Ценов, «если начать с Америки и кончить Австралией, то нет ни одного дикого племени, на которое не указывали бы, как на предков болгар».

Один молодой немецкий антрополог, знакомый Г. Ценова, показал ему снимки, сделанные им в г. Лом на Дунае. На них были изображены отвратительные типы, действительно похожие на австралийских дикарей. «Как видите, – сказал он, – болгары не могут принадлежать к нордической расе». Г. Ценов полгода жил в Ломе и хорошо знал его обитателей. В нем, как и в других болгарских городах, к каждому приезжему первым делом пристают цыгане. Их-то и принял по невежеству или умышленно выдал за болгар снявший их высокомерный немец. Г. Ценов описывает типы болгар из разных местностей. Жители Преслава, например, красивые люди, преимущественно русые, с правильными чертами лица и формами тела, худощавые и высокие, но широкоплечие; жители Шумена – более черные, но тоже красивые люди с правильными чертами[69]69
  Ценов Г. Кроватова Болгария и крещение болгар. Издательство «Гелиополь». 2004 г. С. 178.


[Закрыть].

Г. Ценов цитирует слова проф. М. Попова, сказанные им на большом ученом собрании в январе 1938 года: «Когда через три года Биологический институт закончит давно начатые исследования, всем станет ясно, что о туранском происхождении болгар не может быть и речи. Исследования групп крови, антропологические измерения на нескольких тысячах черепов показывают, что болгары принадлежат к славянской расе». Ганс Ф. К. Гюнтер[70]70
  Ханс Фридрих Карл Гюнтер (род. 16 февраля 1891, Фрайбург – умер 25 сентября 1968, там же) германский антрополог и евгенист, оказавший своими псевдонаучными работами серьёзное влияние на расовую политику немецких национал-социалистов.


[Закрыть] всегда предостерегал от смешения терминов, заимствованных из антропологической и лингвистической классификации. Сам он представлял себе ситуацию в таком виде: «Балканы и их отроги заселены людьми восточной расы или ее гибридами с ди-нарской расой, Балканский полуостров – смесью западной, переднеазиатской и динарской рас. Область, где динарская раса представлена в наиболее чистом виде, простирается от долины реки Вардар до Салоник. Среди румын и болгар, живущих в долине Дуная, преобладает западная раса с небольшой примесью динарской. Болгары, народ центрально-азиатского происхождения, после переселения в Европу изменили свой внешний облик, смешавшись, главным образом, с западной расой… Западная раса с ее длинными черепами заходит от устья Дуная в Молдавию и на юг Украины». Здесь надо только уточнить, что ряд названий Гюнтера наука отвергла, и его западную расу обычно называют средиземноморской, а восточную – альпийской.

Г. Ценов ошибочно считал все тюркские племена монголоидными и напрасно полагал, что, доказав отсутствие у болгар монголоидной примеси, докажет соответственно отсутствие у них тюркской примеси. Волжские болгары, тюрки по языку, монголоидами, кстати, тоже не были.

Более веским является другой аргумент Г. Ценова: почему в болгарском языке не сохранилось ни одного тюркского слова? Не могли тюрки-завоеватели бесследно утратить свой язык: перед глазами пример Венгрии. Аргумент этот отбивается следующим образом. Можно предположить, что ославянивание праболгар произошло не на территории нынешней Болгарии после VII века, а в другом месте и гораздо раньше: в Северном Причерноморье, когда праболгары находились под властью так называемых гуннов. Именно в гуннской среде они и ославянились, так что те болгары, которые пришли с севера через Дунай, уже были славянами.

И здесь мы подходим к основной проблеме, которой больше всего внимания уделяет в своей названной работе и Г. Ценов, – проблеме гуннов.

Гуннская версия для Болгарии вполне традиционная. Династия Аспаруха вела свою родословную от Ирника, младшего сына Аттилы. Конечно, если видеть в гуннах только хищную монгольскую орду, то хвастаться происхождением от них не очень-то прилично. Но все дело в том, что этноним «гунны», как и большинство этнонимов древних времен, неоднозначен.

Г. Ценов внимательнейшим образом изучал старинные документы в архивах Ватикана, за доступ к которым «святые отцы» ободрали его, как липку: он истратил все огромное состояние своей немецкой жены и на старости лет вынужден был перебиваться переводами. Он тщательно отмечал, как называли тот или иной народ древние авторы, как эти названия менялись, переносились с одного народа на другой. Часто он, к сожалению, слишком доверял этим авторам, а представления о других народах были у него весьма смутные, что порождало путаницу и у самого Ценова, многие выводы которого не выдерживают критики из-за их внутренней противоречивости.

Но в ряде случаев Г. Ценов находил верный путь. Так он писал: «Некоторые связывают гуннов с центрально-азиатским (или монгольским) народом хюнну, поскольку думают, что хюнну и гунны это одно и то же. На самом деле между этнонимами «хюнну» и «гунны» нет ничего общего. Наука занимается теми гуннами, которых называли так Прокопий, Иордан и их современники, а эти гунны не азиаты, а древние киммерийцы или кимвры, древний европейский народ». О киммерийцах речь пойдет ниже, их сюда, пожалуй, не стоило приплетать, но европейские гунны, действительно, не имели уже ничего общего с монгольскими хюнну, и речь идет о принципиальном различии самих этносов, а не этнонимов. К такому же выводу пришел Л. Н. Гумилев: «После распада державы хуннов в 93 году часть их продолжала войну против Китая и сяньби до 155 года, после чего разбитые хунны отступили на запад. Они ворвались в Причерноморье, но не удержались там и осели в междуречье Волги и Урала, откуда до 370 года вели войну с аланами. 200 лет, проведенные небольшой группой хуннов в угорской среде, метизация и отрыв от культурных центров обусловили регресс и упрощение быта. Народ видоизменился настолько, что его лучше называть гуннами во избежание путаницы»[71]71
  Гумилев Л. Н. Хунны. Открытие Хазарии. М.: Наука, 1966. С. 99.


[Закрыть].

К 370 году, продолжает Гумилев, гунны завоевали аланов, а в 371 году перешли Дон и разбили готов. Остготы подчинились гуннам, а вестготы отступили во Фракию в 376 году. К 377 году гунны вторглись в Паннонию и сомкнулись с Римской империей.

Г. Ценов обнаружил, что греческий автор Птолемей зафиксировал присутствие гуннов в Дакии уже во II веке [72]72
  Птолемей Клавдий. Руководство по географии / Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Т. I. Греческие писатели. СПб.: Императорская Академия наук, 1890. С. 228–247.


[Закрыть].

Инициаторами создания болгарского государства были гуннские племена гунногуров или гунногундуров и савиров, которых Приск и Иордан считали за древних дако-фракийцев.

Г. Ценов пишет: «Я установил, – торжественно объявляет он, – что болгарское государство основано гуннами, но эти гунны были не азиаты, а скифы, которые жили на Дунае еще во времена Геродота»[73]73
  Ценов Г. Указ. соч. С. 25–26.


[Закрыть].

Известно, что союз с приазовскими племенами был одним из принципов политики Византии в Северном Причерноморье, так как только при этом условии империя могла не беспокоиться за свои владения в Крыму. Ещё в первой половине VI в. Византия принимала меры к насаждению христианства среди этих племён, как лучшему средству для распространения среди них своего политического влияния. В VIII в., в составе Готской епархии существовало Оногурское епископство, которое могло быть основано значительно раньше, ещё в связи с деятельностью просветителей гуннов Кардоста и Макара[74]74
  Артамонов М. И. История Хазар. Л.: Государственный Эрмитаж, 1962. С. 160.


[Закрыть]. Таким образом, правитель гуннугундур – болгар мог быть заинтересован в церковных делах своих подданных и в ведении переговоров по этому поводу с Византией. Он, по-видимому, и был тем гуннским государем, о прибытии которого в Константинополь в 619 г. сообщает Никифор. Вместе с тем, несомненно приазовские болгары в это время находились под властью тюркютов и, следовательно, во главе их стоял не независимый государь, а удельный тюркютский хан, однако достаточно самостоятельный, чтобы вести переговоры с Византией, что, впрочем, нисколько не противоречит известным и ранее порядкам Тюркютского каганата, оставлявшего большие права у удельных тюркютских ханов, обычно, членов правящей династии Ашина.

Междоусобная война в Западнотюркютском каганате в 630631 гг. сильно пошатнула мощь этой державы и дала возможность некоторым племенам освободиться из-под власти тюркютов. На развалинах Западнотюркютского каганата возникло не одно Хазарское государство. Параллельно происходило объединение болгарских племен Приазовья и Причерноморья, которые перед тюркютским завоеванием составляли два основных союза – утигур и кутригур. Первый из них оказался под властью тюркютов, а второй связал свою судьбу с аварами, причем значительная часть его населения ушла вместе с последними в Паннонию [75]75
  Там же. С. 157.


[Закрыть]. В VII в. в поле зрения истории появляется племя гуннугундур, которое Никифор, Феофан, а за ним и Константин Багрянородный называют так же болгарами. По всей вероятности это то же самое племя, которое раньше было известно под именем оногур и находилось к востоку от Азовского моря, между Доном и Кубанью, там, где по данным «Космографии» равеннского анонима пометалась страна Оногория и где в дальнейшем были известны временно заслонившие его утигуры. В 619 г. некий гуннский владетель со своими архонтами и копьеносцами прибыл в Константинополь с просьбой к императору о наставлениях в христианской вере[76]76
  Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и сына его Феофилакта) / пер. с греческого В. И. Оболенского, Ф. А. Терновского. Императорское Общество Истории и Древностей, Российских при Московском Университете. Кн. 1-я. М.: Университетская типография, 1884 С. 357. (Далее по тексту – Летопись Феофана).


[Закрыть]. Архонты и их жены были крещены. Гуннский владетель был пожалован саном патрикия и игемона и так же, как его свита, награжден подарками [77]77
  Никифор. Указ соч. С. 354.


[Закрыть]. Что это за гуннский государь и откуда он явился? Во всяком случае, как правильно утверждает А. И. Артомонов, это не независимый владетель, так как в первой трети VII в. ни в Приазовье, ни в Северном Причерноморье, не было гунно-болгарских племен, не подчинявшихся тюркютам или аварам. Это, следовательно, мог быть только один из вассалов тюркютского или аварского кагана. Как видно из текста изложенного сообщения, окруженный свитою гуннский государь прибыл в Константинополь для переговоров по церковным вопросам, т. е. прибыл из области, в которой было распространено христианство, хотя его свита и не была еще крещеной. Никифор сообщает, что «ромейские архонты были восприемниками гуннских архонтов, а их жены – гуннских жен» [78]78
  Там же.


[Закрыть], но о крещении самого гуннского владетеля не говорит ни слова. Из этого можно было бы заключить, что он уже исповедовал христианскую веру, но возможно и другое предположение, а именно, что, согласившись на крещение бывшей при нем свиты, сам гуннский государь воздержался от обращения и остался при религии предков. Как бы то ни было, и государь и его свита были почтены подарками, а сам гуннский владетель, кроме того, еще пожалован высоким саном, из чего следует, что в Византии придавали большое политическое значение укреплению связей с «гуннами», которых он представлял. К сожалению, как уже сказано, источник не указывает, что это были за гунны и как назывался их владетель. Маркварт отожествил его с Органой, дядей Кубрата – вождя и объединителя болгар[79]79
  Marquart. Die altbulgarisch Ausdrucke С. 21. У Никифора Хосфоб^ в переводе Е. Э. Липшиц «родственник», а Ф. И. Успенского (История Византийской империи, II С. 661) – «двоюродный брат». Племянником Органы Кубрат назван у Иоанна Никиусского (перевод Zotenberg’a С. 400).


[Закрыть], а Златарский с самим Кубратом[80]80
  Васил Николов Златарский. История на българската държава през средните векове. Том I. История на Първото българско царство. Част I. Епоха на хуно-българското надмощие (679–852). София, 1918. С. 85–86, 93–95.


[Закрыть], но ни тот ни другой не обосновали свои предположения убедительным образом.