Текст книги "Государство Волжская Болгария: историко-правовой очерк"

Глава II
Государство Волжская Болгария

“Расположенный на одном из самых важных в стратегическом и торговом отношении мест в Восточной Европы, у слияния Камы и Волги, Болгар с самого начала своего существования играл огромную роль в истории всей Восточной Европы”.

Г. А. Федоров-Давыдов[108]108
  Фёдоров-Давыдов Г. А. Монеты – свидетели прошлого. М.: Изд-во МГУ, 1985. 106 с.


[Закрыть]

2. 1. Миграция болгар в VII–VIII веках

После смерти Кубрата, его дети забыли клятву о единстве братьев в управлении делами государства Великой Болгарии и отражении внешних врагов государства. Они поделили поданных и территорию Великой Болгарии. Каждый из сыновей Кубрата действовал самостоятельно, и ни у кого из них в отдельности не достало сил, чтобы соперничать с хазарами. Это привело гибели в 660-е годы Великой Болгарии. Она перестала существовать как государство.

Основателями государства Волжской Болгарии являют народы болгары и родственный с ними сувары при ведущей роли первых. Интересным является вопрос о том, когда было зафиксировано впервые в истории народ под названием болгар. По этому поводу известный историк М. И. Артомонов[109]109
  Артамонов М. И. История хазар. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа. 1962. С. 79–80.


[Закрыть] приходит к следующим выводам: В то время, как в юго-восточном углу европейских степей хозяйничали угорские племена, на западе степной полосы выступают болгары. Первое появление их на исторической арене, если не считать недостоверного упоминания в одном хронографе 354 г.[110]110
  Th. Mommsen. Uber den Chronographen vom Jahre, 354, Leipzig, 185 °C. 559, сл.; Известия Ал-Бекри, l С. 148.


[Закрыть] и анахронистического сообщения о них армянского историка Моисея Хоренского в связи с событиями II в. до н. э.[111]111
  История Армении Моисея Хоренского С. 55–56, 62. О времени автора этого сочинения см.: Манук Абегян. История древнеармянской литературы. С. 198–240. Манандян А. Я. Когда и кем была составлена «Армянская география», приписываемая Моисею Хоренскому. ВВ, I (XXVI). М., 1947. С. 127.


[Закрыть], относится к началу V в., когда жил первый из известных по имени лангобардских королей. По рассказу лангобардского историка Павла Диакона, болгары неожиданно напали на лангобардов, убили их короля Агельмунда и взяли в плен его единственную дочь. Наследник Агельмунда Ламискон хотел отомстить врагам, но при первой же встрече с болгарами лангобарды бежали[112]112
  Paulus Diaconus, Historia gentis Langobardorum. MGH. Scriptores rerum Langobardicarum et Italicarum, VI–IX. Hannoverae, 1878 С. 47, 56; Paulus Diakonus und die ubrigen Geschichtsschreiber der Langobarden, ubersetzt von O. Abe. Berlin, 1848 С. 20; L. Schmidt. Die Ostgermanen, 2 Auflage, Munchen, 1934 С. 575.


[Закрыть].

В то время, к которому относятся описанные события, гунны ещё только утверждались в Паннонии. Болгары, если только упоминание их и в данном случае не является вполне возможным анахронизмом, могли оказаться на границе с лангобардами только в составе гуннской орды. Это имя, следовательно, может быть и наименованием особого племени и синонимом названия гунны.

После распада гуннской державы в европейских степях остались кочевать многочисленные племена, которые постоянно упоминаются в византийских и переднеазиатских источниках V–VII вв. Это болгары, акациры, барсилы, сарагуры, угори, савиры, авары, утигуры, оногуры, кутригуры, хазары и многие другие. Часто они находились в состоянии войны друг с другом и с соседними земледельческими народами и странами.

Общепризнанно, Волжская Болгария основана пришлыми народам болгарами и суварами. До этого в Болгары в свою очередь после вековых путешествий в составе гуннов, создали государство Великую Болгарию (632 – ок. 671 н. э.). После смерти первого и последнего кана [113]113
  В советской, российской и зарубежной историографии неправильно в отдельных случаях вместо «кан» используют «хан», неупотребляемый в R-язычных тюрков. В R-язычных тюркских народов (гуннов, хазаров, болгар и др.) лицо, замещавшее высшую должность как государстве, так и в племенном союзе называли каном, а не ханом. Хан – чуждое понятие для огурской языковой группы тюрков. Хан – высшее должностное лицо в государстве либо в племенном союзе в Z-язычных тюрков (монголов, кыпчаков, уйгур и др). В западноевропейской, и русской мусульманской литературе также в большинстве случаев для определения высшего должностного лица использовали слово «хан». R-язычных тюркских народов (гуннов, хазаров, болгар и др.) высшие должностные лица в государстве либо племени вместо «хана» использовали слово «кан». Автор, подчиняясь традициям в историографии, признал целесообразным также использовать для определения высшего должностного лица R-язычных тюркских народов словом «хан», а не «кан», что более понятнее и доступнее для читателей.


[Закрыть] Кубрата (умер в 665 н. э.). Великая Болгария распалась. После её распада возникло несколько государств болгар. После смерти Кубрата территорию Великой Болгарии поделили пятеро его сыновей: Батбаян, Котраг, Аспарух, Кубер, Альцек. Каждый из сыновей Кубрата возглавил свою собственную орду, и ни у кого из них в отдельности не достало сил, чтобы соперничать с хазарами. В ходе столкновения с хазарами, последовавшего в 660-е гг., Великая Болгария прекратила своё существование.

Старший сын Батбаян (Безмер) со своей ордой остался на месте. Эти группы стали хазарскими данниками и впоследствии были известны под именем «чёрных болгар». Они упоминаются в договоре князя Игоря с Византией. Игорь обязуется защищать византийские владения в Крыму от нападений чёрных болгар.

Второй сын Кубрата – Котраг перешёл Дон и поселился напротив Батбаяна (Безмера). Возможно, именно эта группа булгарских племён двинулась на север и обосновалась впоследствии на средней Волге и Каме, где возникла Волжская Болгария и единственными потомками Волжских болгар в настоящее время являются чуваши[114]114
  Однако, это оспариваются отдельными учеными, главным образом из числа Казанских учёных. Они бездоказательно утверждают, что казанские татары являются потомками Волжских болгар. Это несмотря на то, что русской, советской и зарубежной историографией, фиологией и архиелогией установлено, что казанские татары представляют наряду с казахаци, башкирами, ногайцами и некоторых других народностей выходцев из кыпчаков, Z-язычных тюрков, то есть они по природе не могут по языковому отличию выходцами из Волжских Болгар, R-язычных тюрков. В пользу сказанного указывает и то, что все надписи и эпитафии Волжских Болгар расшифрованы с помощью чувашского языка. Выяснилось, что чувашский язык полностью совпадает с языком Волжских болгар. Первоначально была попытка их рашифровать с помощью языка казанских татар. Однако из этого ничего не вышло. Данное обстоятельство абсолютно исключает происхождение казанских татар от Волжских болгар. Чуваши – единственные потомки Волжских болгар. Народ под названием «чуваши» не указан ни в одном историческом источнике до начала XVI века нашей эры (до 1921 года). Как полагает В. Ф. Каховский: «Исторические данные в комплексе позволяют нам считать, что чеши, или чаши, были древними предками чувашей. Об этом говорят не только тождество этнонима их, но и другие исторические данные. Самоназвание же народа могло быть весьма близко к современному имени чувашей – чаваш» (Каховский В. Ф. Происхождение чувашского народа / В. Ф. Каховский. Чебоксары. 1963. С. 178–179). Эта версия, так и лженаучная «теория» Егорова Г. П. (Скифы. Чебоксары, 2004. С. 75–76.) «чеши-чуваши» не выдерживают критики, поскольку не подтверждена какими-либо другими источниками.


[Закрыть].

Третий сын Кубрата – Аспарух со своей ордой ушёл на Дунай и ок. 680, остановившись в районе нижнего Дуная, создал Болгарское царство. Местные славянские племена попали под владычество булгар. С течением времени булгары слились со славянами, и из смешения Аспаруховых болгар и вошедших в его состав различных славянских и остатков фракийских племен сложилась болгарская нация.

Четвёртый сын Кубрата – Кубер (Кувер) со своей ордой двинулся в Паннонию и примкнул к аварам. В городе Сирмий он сделал попытку стать аварским каганом. После неудачного восстания он привел свой народ в Македонию. Там он осел в районе Керемисия и предпринял неудачную попытку захвата города Салоники. После этого он исчезает со страниц истории, и его люди объединились со славянскими племенами Македонии.

Пятый сын Кубрата – Альцек ушёл со своей ордой в Италию. Около 662 г. он устроился во владениях лангобардов и попросил землю у короля Гримоальда I Беневентского в Беневенто в обмен на военную службу. Король Гримуальд отправил болгар к своему сыну Ромуальду в Беневенто, где они и осели в Сепини, Бовиане и Инзернии. Ромуальд принял болгар хорошо и дал им земли. Он также распорядился, чтобы титул Альцека был изменен с герцога, как называет его историк. Павел Диакон, пишет: «В эти же времена герцог болгар, именем Альзеко, по неизвестной причине оставил свой народ и с миром придя в Италию со всей армией своего герцогства, пришел к королю Гримуальду, обещая служить ему и поселиться в его стране. И король направил его в Беневент, к своему сыну Ромуальду, приказав, чтобы последний помог ему и его людям найти места для поселения– Герцог Ромуальд принял их радушно, предоставил им для расселения обширные пространства, которые до этого были пустошами, а именно, Сепин, Бовиан, Изернию и другие городки с прилегающими землями и распорядился, чтобы титул самого Альзеко был бы изменен и чтобы впредь он именовался гастальдием(gastaldius) вместо герцога. И они живут в этих местах, о которых мы говорили, вплоть до настоящего времени, и хотя они говорят и на латыни тоже, но все же еще до конца не отказались от употребления собственного языка»[115]115
  Павел Диакон. История лангобардов. М.: Наука, 1970. С. 19.


[Закрыть].

Толчком для образования Волжской Болгарии послужила откочевка в Волго-Камье части болгарского населения бывшей Великой Болгарии под руководством Кограта, сына Кубрата в 7 в. н. э. в междуречье Камы и Волги. Как представляется нам, на решение Кограта о переселении в междуречье Камы и Волги сыграло также и такое обстоятельство, что в это время в этой области уже жили несколько поколений болгар и савиров (суваров). Болгары и сувары здесь оказались во втором веке составе Западных гуннов, переселивших между Уралом и Волгой во втором веке нашей эры из прилегающих с Китаем территорий. Другая часть болгар пришли во времена гуннской державы, а сувар – в результате вынужденной миграции из Северного Кавказа. Часть сувар, как и болгары, также населяла со II века Западный Прикаспий и Среднее Поволжье, куда прибыли в ходе первого переселения западных Гуннов. В начале VI века мигрировали на Северный Кавказ, где ненадолго стали ведущей военной силой. Участвовали в войнах между Персией и Византией на стороне последней при императоре Юстиниане Великом. Сувары имели внушительную армию. Иоанн Малала пишет: «В то же время присоединилась к римлянам Вое, предводительница гуннов-савиров, женщина по мощи и разуму подобная мужчине, вдова, мать двух малых сыновей, имевшая под своим началом сто тысяч (прим. – У. В. Н.). Она после смерти своего мужа Влаха управляла областями гуннов. Василевс Юстиниан, подарив ей много царской одежды, различной серебряной посуды и немало денег, побудил ее захватить двух других предводителей гуннов, которых Кавад, царь Персов, склонил к союзу с ним против римлян» [116]116
  Иоанн Малала. Хроногрфия. Книга KVIII. В кн. Прокопий Кессарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / пер. с греч., вступ. ст., коммент. А. А. Чекалова; отв. ред. Г. Г. Литаврин. СПб.: Алетейя, 2013. 544 с. (Серия «Византийская библиотека. Источники»). С. 469.


[Закрыть] (этот факт указывает о реальном историческом существовании болгарских амазонок. Амазонки зафиксированы в исторической памяти чувашского народа в виде легенд и былин.

В середине VI века савиры были разгромлены аварами и потерпели поражение от Сасанидского Ирана, в результате чего часть суваров была насильно переселена в Закавказье. С осколком савирского объединения традиционно связывается «царство гуннов», существовавшее в Дагестане в VII – начале VIII веков. Позже сувары известны в Среднем Поволжье, где они влились в состав волжских болгар, родственного племени. В последующем они полностью слились в языковом плане с болгарами. Это было связано тем, что между суварами и болгарами имелось этническое и лингвистическое единство двух племён. К началу 11века нашей эры, укрепляется общность культуры болгар и сувар, что явилось предпосылком их этнической однородности – народа болгар.

В исторических источниках XI века нашей эры этноним «сувар» уже больше не упоминается, что подтверждает их слияние с родственными племенами болгарами. Что касается отдельных суждений авторов об образовании суварами в XIV веке города Веда-Суар (Нынешние Чебоксары), основанного в XIII веке (либо XIV в.) не может свидетельствовать о его суварском происхождении. Слово «сувар» присутствовал в языке волжских болгар. По-нашему мнению, суварский язык был поглащен болгарским ввиду их близкого родства и доминирования по численности болгар над суварами. По крайней мере, аргументы авторов, утверждающих происхождение современных чуваш от сувар, представляются несерьезными, по крайней мере, ввиду отсутствия каких-либо источников о суварском языке. Все обнаруженные археологические источники и памятники на территории Волжской Болгарии выполнены на болгарском языке и совпадает полностью современным чувашским языком. Никто из исследователей не может привести ни одного археологического источника об особенностях языка сувар. Умозаключения ученых о происхождения этнонима чуваш» из этнонима «сувар» не выдерживают какой-либо критики. Если постараться, то из слово «сувар» можно сложить сотни других слов, насколько позволяет фантазия автора.

На момент прихода в междуречье Камы и Волги как болгары, так и сувары имели определенный опыт в организации политико-территориального устройства государства. Им не надом было как бы «придумать» институтов государства, они имели уже несколько веков опыт государственного управления поданными. На момент их прихода в междуречье Волги и Камы, народы, населящие эту территорию (марийцы, мордва, удмурты и др.) имели родовой строй либо находились на стадии первобытного общинного строя. Местные народы без колебаний приняли доминирование болгар в политической, культурной и других областях жизни общества как более развитого народа. Поэтому, нельзя согласиться с авторами, утверждающими об участии в этногенезе Волжских болгаров местных народов. Волжские болгары пришли на современные территории Чувашии, Татарии, Башкирии, Самарской и Саратовских областей (между Волгой и Камой) не как завоеватели (по крайней мере нет только ни одного источника об этом, об этом мы не находим о них в исторической памяти чувашского народа в виде легенд, эпосов и т. п). Между болгарами и местными народами (черемисами (марийцами), мордвой, удумуртами и другими народами существовали мирные отношения. Более того, в народных преданиях сохранилось досточно количество историй о взаимоотношениях болгар с местным населением. Местное население положительно восприняло приход болгар, цивилизацию и государственное устройство болгар. Приход болгар дал мощнейший толчок в развитии местных народов, которые в самые сжатые сроки прошли этапы первобытнообщинного (родового) строя (на момент прихода в VII веке нашей эры болгар на Волжско-Камскую территорию) к феодальному (к моменту падения Волжской Болгарии в 1236 году от монгол татар). В народных сказаниях марийцев, удмуртов и других народов Волжской Болгарии болгарин, как правило, описывается как человек положительный: благородный, доброжелательный, мирный, трудолюбивый, а болгарский воин как доблестный защитник всех народов государства от завоевателей. Достаточно сказать, у народов Волжской Болгарии считалось большей удачей выдача замуж девушку за болгарина.

Волжская Болгария, как государство не могло быть подчинена Хазарскому каганату, поскольку в этом случае она утратила бы признаков государства. Этого не было. Более того, государство представляло в лице его суверена, царя. Хазария не имела возможностей назначить царя. Скорее всего, можно говорить о союзнических отношениях между Волжской Болгарией и Хазарией, при главенствующей роли последней. Окончательное освобождение молодого государства от влияния Хазарского каганата следует относить к 60-м годам X в., ко времени после разгрома его русским князем Святославом Игоревичем. Это событие также вызывают сомнения. Если исходить из маршрута движения русского князя Святослава Игоревича. Святославу и его армии было сложно преодолеть такой маршрут, так как должная была в начале захватить Волжскую Болгарию, и только потом – двигаться в сторону столицы Хазарии Итиль[117]117
  Итиль (Атиль) – столица Хазарского каганата в середине VIII–X веков. Согласно средневековым источникам, находился в дельте Волги, однако археологические поиски Итиля пока не дали результатов, и точное его расположение остаётся неизвестным. Его описания оставлены в арабо-персидской географической литературе и в «Еврейско-хазарской переписке».


[Закрыть]. Поход князя Святослава Игоревича в Итиль не описан в Повестях временных лет Как отмечают современные историки, автор Повести временных лет ничего не знает о действиях Святослава в Поволжье и Дагестане. В Повестях временных лет только содержатся сведения поход, направленный против Саркела (хазарская застава на Дону), В ходе военных действий, русы разбили хазарское войско во главе с каганом, захватили Саркел, который с этого времени стал русским городом Белая Вежа, подчинили ясов и касогов в Прикубанье: «В лето 6473 (965) пошёл Святослав на хазар. Услышав же, хазары вышли навстречу ему со своим князем каганом и сошлись биться, и в битве одолел Святослав хазар, и город их Белую Вежу взял. И победил ясов и касогов».

Историк А. С. Королёв, посчитав скорость передвижения в столицу Хазарии, указал, что Святославу и его армии было сложно преодолеть такой маршрут так быстро и более того закрепиться на данных территориях[118]118
  А. С. Королёв. Святослав. – (Жизнь замечательных людей). М.: Молодая гвардия, 2011. С. 168–174.


[Закрыть]. С большой вероятностью следует признать, что нет каких-либо письменных источников, археологических данных о разгроме Хазарии и уничтожении её столицы Итиль русскими войсками под предводительством князя Святослава. Сочинения Ибн Хаукаля[119]119
  Абуль-Касим Мухаммад ибн Хаукаль ан-Нисиби, известен как Ибн Хаукаль – арабский географ и путешественник X века, родом из Багдада. Путешествовал более 30 лет по разным странам, его «Книга путей и стран» («Китаб ал-масалик-ва-л-мамалик») содержит многочисленные сведения по истории и топонимике Халифата и окрестных стран.


[Закрыть] в отношении завоевания князем Святославом Итиля Хазарию вызывают сомнения, поскольку они собраны путем обобщения рассказов выходцев из Хазарского каганата, автор не являлся очевидцем тех событий. Далее, как следует из сообщения арабского автора Ибн Хаукаля, русы разграбили обе части хазарской столицы Итиль, другой крупный хазарский город на Каспии – Семендер и территории выше по Волге – страну буртасов и город Булгар: «Болгар – город небольшой, нет в нём многочисленных округов, и был известен тем, что был портом для упомянутых выше государств, и опустошили его русы и пришли на Хазаран, Самандар и Итиль в году 358 (968/969) и отправились тотчас же после к стране Рум и Андалус… И ал-Хазар – сторона, и есть в ней город, называемый Самандар, и он в пространстве между ней и Баб ал-Абвабом, и были в нём многочисленные сады., но вот пришли туда русы, и не осталось в городе том ни винограда, ни изюма». Но город Болгар не являлся портовым городом (был удален от реки Волги), был столицей Волжской Болгарии довольно большим городом, что указывает на недостоверность сведений в сочинении в описуемой части.

Таким образом, нет точных исторических данных о походе князя Святослава Игоревича в Итиль. Вполне возможно, столица Хазарии была уничтожена ордами кочевых племен в того времени, которых было достаточно в то время прикаспийских и приволжских степях. Покорение русами Хазарии – скорее всего выдумка авторов позднего времени, не подтвержденная какими-либо историческими фактами.

Археологические данные позволяют говорить, что внутри Волжской Болгарии обитали какие-то группы населения, которые в IX в. объединились в общность (языковую и культурную). Аналогии культуре этой общности археологи видят в культуре населения приуральских областей и связывают ее с венграми. Примерно в начале IX в. Константин Багрянородный упоминает небольшое венгерское объединение, называвшееся Леведией, на территории Хазарского каганата.

Причина ухода части населения Приуралья и Прикамья на Запад, возможно, кроется в общей обстановке, сложившейся в степях во второй половине VIII в. Кимакский и Хазарский каганаты вытесняли соседей с хороших пастбищ, отнимали земли для пашен. К началу 8 в. болгары заняли большой участок в Волго-Камском междуречье. Видимо, все это способствовало обезземеливанию угорского населения, что заставило часть его двинуться сплоченной массой на Запад. Трудно сейчас локализовать Леведию. Никаких археологически уловимых следов венгры в восточноевропейских степях, прилегающих к Хазарии, не оставили. Общественный строй их в этот леведийский период можно охарактеризовать как военно-демократический, поскольку Константин Багрянородный подчеркивает, что у них было семь родов, а князя они никогда не имели ни своего, ни чужого[120]120
  Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука, 1991. С. 89.


[Закрыть]. Очевидно, венгры в экономическом отношении находились в ту пору на первой стадии кочевания. Леведий, по имени, которого была названа вся занятая венграми местность, не был князем, а только, «как и прочие после него, воеводою». Хазарское правительство, обеспокоенное соседством такого постоянно готового к грабежу и нашествию объединения, натравило на венгров печенегов, которые погнали их с речки Хингилус на запад – в местность, названную у Константина Багрянородного Ателькузу. Через эту землю протекало пять крупных рек, перечисленных Константином, – современные Серет, Прут, Днестр, Буг и Днепр, а значит, и локализацию Ателькузу можно, видимо, считать доказанной. В Ателькузу венгры выбрали «по обычаю хазар» и под их давлением первого князя – Арпада, сделав шаг от военной демократии к государству. Вскоре после этого венгры вновь потерпели поражение от печенегов и направили свою экспансию далее на запад – в Паннонию. До этого они попытались захватить лесостепные области севернее Ателькузу и подошли к самому Киеву, о чем и сообщала под 898 годом русская летопись: «Идиша Угре мимо Киев горою. и пришедшее к Днепру страша вежами». Из этой фразы явствует, что шли венгры со всеми своими кибитками, семьями, т. е. это была характерная форма нашествия.

В первые годы X в. венгры появились в Паннонии. С этого начинается история Венгерского государства. По словам русского летописца, «устремишася (Угры – прим. автора) черес горы великия яже прозвавшася горы Угорьскиа и почаша воевати на живущая ту волохи и словени. Посем же угрии прогнаша волохов и наследиша землю ту, и седоша с словены, покоривше я под ся и оттоле прозвася земли Угорьска» (ПВЛ).

Таким образом, как и болгары в Дунайской Болгарии, венгры слились здесь со славянами, но при этом сохранили свой язык. Очевидно, причина этого различия заключается в особенностях конкретной исторической обстановки: во-первых, в Болгарии славянское население было во много раз большим, чем протоболгарское, а в Венгрии – напротив, численно преобладали завоеватели; во-вторых, уровень развития венгров в X в. был значительно выше, чем у протоболгар в VII в., отстававших, видимо, в общественном развитии от местных славян; наконец, в Болгарии слияние произошло более мирно – славянский язык не преследовали, славян не изгнали и даже не потеснили с занятых территорий. В Паннонии же венгры прежде всего должны были отвоевать себе земли для поселения, изгнав славян и волохов. И хотя часть славян осталась на прежних местах, они, еще совсем недавно объединенные в своем государстве – «Великой Моравии», – держались, вероятно, враждебно. Поэтому венгры, возглавив государство, требовали от всех новых подданных овладения своим языком. Очень быстро венгерское государство обрело устойчивую земледельческо-скотоводческую экономику. С кочевым прошлым их связывали только глубоко внедрившиеся в быт «всаднические» традиции (конная армия, сабли в качестве основного оружия, погребения всадников с оружием и конями и т. п.).

Венгры значительно быстрее болгар перешли ко второй, а затем и третьей формам кочевания, очевидно, потому, что местные славяне в X в. были уже на классовой ступени социального развития, обладали сложившейся земледельческой культурой и потому значительно активнее влияли на пришедших кочевников, чем славяне VII в., столкнувшиеся с ордами Аспаруха.

Карта из свободного доступа

В литературе относительно времени возникновения Волжской Болгарии имеются разные точки зрения. Это связано тем, что источников о ранней истории Волжской Болгарии очень мало, можно утверждать – их единицы. Это разъясняется отдаленностью Волжской Болгарии от Византии и других цивилизованных государств, в том числе Арабского халифата, в связи с тем в редких случаях попадаются очерки историков и летописцев того времени о ранней истории Волжской Болгарии. Это говорит также о том, что в ходе многочисленных войн, закончившимся падением государства Волжская Болгария в 1236 году под натиском татар-монголов, архивы государства, произведения литературы, науки, искусства и по другим областям человеческого бытия были уничтожены. Небольшое количество произведений Болгарского периода сгорели при пожаре Казанского Кремля в 1552 году после его взятия войсками Ивана Грозного. Неудивительно, на этом фоне последние десятилетия появились фальсифицированные источники о Волжской Болгарии самых разных жанров: документальных, повествовательных, археологических, псевдоэти-мологических, антропологических, а отдельные современные авторы идут на фальсификацию истории Волжских Болгар в глобальном масштабе. Итак, какую же дату следует определить время возникновения Волжской Болгарии? Довольно много авторов придерживаются взгляда о том, что болгары появились на Средней Волге в конце VIII – начале IX вв. и только в конце IX – нач. XX вв. у болгар закончился процесс объединения болгарских племен, и сложилось единое централизованное государство, а завершающим этапом этого процесса явилось принятие Ислама в 922 году. Однако, это утверждение не согласуется с историческими фактами.

Официальная Дунайская Болгарская история датирует основание болгарского государства 679 годом и приписывает его вождю, кану Аспаруху, брату Котрага. Кан Котраг со своей частью болгарских племен переселились на территорию слияния Камы и Волги в то же время, когда Аспурах основал Дунайскую Болгарию. Таким образом, государство Волжская Болгария возникло не позднее начала VIII века, примерно в одно время с Дунайской Болгарией. В своих исследованиях профессор Каховский В. Ф. приходит к выводу о том, что в 670-х годах болгары переселились в Волго-Камский регион, а в 730-х годах по соседству с ними поселялись сувары. Представляется, вывод профессора о времени начала переселения основной массы болгар в Волго-Камье является достоверным и с ответствует истине. На это указывают следующие факты. По историческим сведениям вождь Великой Болгарии кан Кубрат умер в 665 году. Как пишет летописец Феофан Исповедник, Кубрат имел 5 сыновей:

Старший сын Батбаян исполнил завет отца и остался в Великой Болгарии, но после ухода своих братьев с отдельными племенами не смог сдержать напор хазар и был покорён ими, обязавшись платить им дань, по словам Феофана Исповедника:

Рядом с ним, по другому берегу Дона, поселился следующий по старшинству сын – Котраг с племенем котрагов (кутригуры). По-видимому, именно эти две части болгар становятся позднее известны в Среднем Поволжье, где возникло государство Волжская Болгария.

Третий сын Аспарух возглавляет племя утигуров. В наследство он получает западную часть Великой Болгарии в северо-западной части черноморского побережья. С левого берега реки Дунай начинает вторжение в Южную Добруджу и Мезию. Заключив союз с местными славянскими племенами, ведёт успешную войну с Византией и после решительной победы над императором Константином IV создаёт государство Болгария.

Четвёртый сын Кубрата – Кубер, правитель северо-западной части Великой Болгарии (Добруджа), попытался поднять восстание против аварского владычества и подчинить своей власти Паннонию. Но это ему не удалось. Впоследствии он двинулся южнее и поселился на территории современной Македонии, подчиняясь Византии.

Пятый, самый младший сын Кубрата, поселился на территории современной Италии в государстве лангобардов. На данный момент историки предполагают, что младшего сына звали Альцек.

Миграция болгарских плмен Великой Болгарии началась сразу же после смерти Кубрата. Следовательно, годами переселения болгар на современную территорию Поволжья являются семидесятые года VII века.