Текст книги "Международное гуманитарное право"

Криминализация преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, позволяет имплементировать договорные обязательства государств либо реализовать нормы международного обычного права в сфере пресечения тяжких международных преступлений, в борьбе с которыми проявляет заинтересованность все международное сообщество, а также дает возможность самому государству осуществить преследование геноцида, военных преступлений и т. д., сводя к минимуму ситуации, когда согласно принципу дополнительности дело может быть принято к производству МУС.

a) Геноцид. Римский Статут (ст. 6) воспроизводит ст. II Конвенции геноцида 1948 г. Россия является стороной Конвенции и имплементировала свои обязательства, предусмотрев уголовную ответственность за геноцид. Осуждение этого преступления носит универсальный характер[1172]1172
  В Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (от 9 декабря 1948 г.) под геноцидом (от греч. genos — род, племя и лат. caedo — убивать) понимаются действия, совершенные с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Геноцид осуществляется в четырех формах: а) физический геноцид, т. е. физическое истребление целых групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам; б) социально-экономический геноцид, т. е. умышленное создание для таких групп жизненных условий, рассчитанных на их полное или частичное уничтожение; в) биологический геноцид, т. е. меры по предотвращению деторождения в среде таких групп; г) национально-культурный геноцид, т. е. уничтожение культурных и духовных ценностей таких групп.


[Закрыть]. Статья 357 УК РФ в целом повторяет определение геноцида, данное в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него[1173]1173
  См.: Действующее международное право: Сб. – Т. 2. – С. 68.


[Закрыть], в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 19) и в уставах Международных трибуналов по Югославии (ст. 4)[1174]1174
  См.: Российский ежегодник международного права. – СПб., 1994. – С. 244.


[Закрыть] и Руанде (ст. 2)[1175]1175
  См.: Московский журнал международного права. – 1996. – № 1. – С. 227, 228.


[Закрыть]. Санкции, предусмотренные ст. 357 УК РФ, не расходятся с теми, которые может применять МУС. УК РФ для квалификации преступления не устанавливает условия фактического уничтожения идентифицируемой группы; достаточно, если совершено одно из действий, составляющих объективную сторону состава геноцида, но с обязательным условием – намерением подобного уничтожения.

b) Военные преступления (см. приложение 38). Согласно ст. 8 Статута Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений. При этом в ст. 8 (2) различаются четыре категории военных преступлений: а) серьезные нарушения Женевских конвенций от 12 августа 1949 г.[1176]1176
  Римский статут воспроизводит определения, содержащиеся в указанных Конвенциях (ст. 50 ЖК I; ст. 51 ЖК II; ст. 130 ЖК III; ст. 147 ЖКМ).


[Закрыть]; б) серьезные нарушения законов и обычаев, применяемых во время международных вооруженных конфликтов[1177]1177
  Они основаны на нормах, включенных в Дополнительный протокол I (1977 г.) к Женевским конвенциям, Гаагское положение о законах и обычаях сухопутной войны (1907 г.), Гаагскую декларацию о легко разворачивающихся и сплющивающихся пулях(1899 г.), Женевский протокол о применении газов (1925 г.).


[Закрыть]; в) серьезные нарушения ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций, применяемой в вооруженных конфликтах немеждународного характера;

г) другие серьезные нарушения законов и обычаев, применяемых во время немеждународных вооруженных конфликтов[1178]1178
  Они основаны на нормах, содержащихся в Дополнительном протоколе II к Женевским конвенциям, Гаагском положении о законах и обычаях сухопутной войны (1907 г.) и т. д.


[Закрыть].

Статья 356 УК РФ квалифицирует военные преступления как «применение средств и методов ведения войны» и является бланкетной. Содержание диспозиции полностью не определяется в уголовном законе, а дополняется в статьях других нормативных актов. Но если в бланкетной диспозиции не содержится информация уголовно-правового характера, в частности, о форме вины субъекта преступления, о способе деяния или тяжести последствий, то нельзя разграничить основания уголовной и иной юридической ответственности. Таким образом, уровень бланкетности в ст. 356 УК РФ явно завышен. В ней деяние признается преступлением лишь в силу его незаконности, без определения признаков состава. Санкция статьи предусматривает уголовное наказание для субъектов других (не уголовных) правоотношений в случае наиболее существенных нарушений с их стороны. Санкция устанавливает наказание не за конкретный вид общественно опасного деяния, а предусматривает общие пределы уголовного наказания за любые формы нарушения норм иной, не уголовно-правовой, отраслевой принадлежности, в том числе существенно отличающиеся друг от друга по степени общественной опасности. Если перечень запрещенных средств ведения войны конкретно определен международными договорами и является исчерпывающим, то в отношении запрещенных методов ведения войны ситуация иная. Ведь некоторые нарушения МГП не являются преступными[1179]1179
  К ним следует отнести, в частности: методы ведения войны, которые, «как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде» (ст. 35 ДП I); вероломство, т. е. «симулирование капитуляции, симулирование выхода из строя вследствие ранения или болезни» (ст. 37 ДП I); использование флагов, военных эмблем, воинских знаков различия или форменной одежды противной стороны, нейтрального государства и страны, не находящейся в конфликте (ст. 39 ДП I); запрет отдачи «приказа никого не оставлять в живых, угрожать этим противнику или вести боевые действия на такой основе» (ст. 40 ДП I); использование голода в качестве метода ведения войны (ст. 54 ДП I).


[Закрыть]. Конечно, государство вправе установить в своем законодательстве уголовную ответственность за любые нарушения МГП. Представляется, однако, что законодатель имел в виду лишь серьезные нарушения. Эта неясность должна быть устранена еще до того, как с ней столкнутся правоприменители[1180]1180
  См.: Соковых Ю.Ю. Реализация международного гуманитарного права в законодательстве Российской Федерации: состояние и перспективы // Государство и право. – 1997. – № 9. – С. 84.


[Закрыть]. Акт ратификации Римского Статута, по-видимому, обяжет российского правоприменителя (вчастности, судью военного суда) применять нормы Статута при вынесении приговора («именем Российской Федерации») по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 356 УК РФ. Статут МУС в качестве квалифицирующего признака военных преступлений указывает на их совершение в рамках плана или политики или при их крупномасштабном совершении (п. 1 ст. 9), что должно учитываться судами Российской Федерации.

с) Преступления против человечности. Римский Статут МУС является первым международным договором универсального характера, который содержит определение преступлений против человечности. В статье 7 Римского Статута предусмотрен широкий перечень деяний, рассматриваемых как преступления против человечности. При этом Статут, давая определение преступлений против человечности, не требует увязки с каким-либо вооруженным конфликтом, хотя и оговаривает условия, при которых могут совершаться преступления такого рода: согласно ст. 7 (1) «преступления против человечности» означают соответствующие деяния, которые совершаются в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, и если такое нападение совершается сознательно.

УК РФ не предусматривает ответственности за преступления против человечности[1181]1181
  К ним относятся: депортация или насильственное перемещение населения; применение практики апартеида и других негуманных и унижающих действий, оскорбляющих достоинство личности, основанных на расовой дискриминации и повлекшее смерть или серьезный ущерб физическому или психическому состоянию любого лица; пытки, истребление, порабощение, сексуальное насилие, принудительная беременность, преследование, похищение людей, лишение свободы в нарушение норм международного права.


[Закрыть]. В принципе, возможно уголовное преследование за эти преступления на основе общеуголовных составов преступлений (ст. 105 – убийство, ст. 117 – истязание, ст. 131 – изнасилование и т. д.) Но, с одной стороны, общеуголовные составы преступлений, предусмотренные УК РФ, не полностью охватывают составы преступлений по Статуту МУС (преступления апартеида, депортация населения, принудительная беременность и т. д.). С другой стороны, в этих общеуголовных составах преступлений отсутствует такой важный квалифицирующий признак, как совершение преступления в рамках широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц, если такое нападение совершается сознательно.

Вероятно, оптимальным стало бы включение в УК РФ дополнительной главы «Преступления против человечности» в раздел XII (преступления против мира и безопасности человечества), в которой бы с учетом элементов преступлений, принятых в соответствии со ст. 9 Статута МУС, были бы закреплены составы преступлений, предусмотренные ст. 7 Статута МУС. Такой подход облегчит работу российского суда. В случае ратификации будет необходимо предусмотреть ответственность за преступления против человечности, как они даны в ст. 7 Статута, включая отсутствие увязки с каким-либо вооруженным конфликтом.

d) Агрессия. Согласно ст. 5 (2) МУС осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только в соответствии со ст. 121 и 123 будет принято положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, при которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно данного деяния. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава ООН.

В УК РФ состав преступления агрессии (ст. 353, 354) сформулирован в соответствии с Уставом Нюрнбергского трибунала, где агрессия определена как «планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений», а также «всякое участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из упомянутых действий»[1182]1182
  См.: Действующее международное право: Сб. – Т. 3. – С. 764, 765.


[Закрыть]. Отметим, что в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Определение агрессии», принятой на XXIX сессии в 1974 г., понятие агрессии сформулировано как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, не совместимым с Уставом ООН»[1183]1183
  Там же. – Т. 2. – С. 199–202.


[Закрыть]. Текстуально повторяет данную формулировку пункт 2 ст. 15 проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества[1184]1184
  См.: Панов В.П. Международное уголовное право. – М., 1997.– С. 223–225.


[Закрыть]. Субъектом данного преступления, очевидно, могут быть только высшие руководители государства и вооруженных сил (президент, премьер-министр, министр обороны и т. д.). В этой связи проблема толкования термина «агрессивная война» может стать непреодолимой силой для привлечения преступников к суду.

Особая ответственность лежит на военных командирах, которые должны делать все возможное для предупреждения осуществления противоправных действий их подчиненными. В то же время каждый человек сам отвечает за свои поступки, даже если он действовал по приказу. В УК РФ (ст. 42) предусмотрено, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Все приведенные аргументы ведут к необходимости разработать гл. 34 УК РФ в новой редакции, которая будет повторять ст. 5–9 Статута в целях исключения коллизий.

Неприменение сроков давности. В соответствии со ст. 11 («Юрисдикция ratione temporis») Суд не обладает юрисдикцией в отношении преступлений, совершенных до вступления Статута в силу. Однако что касается преступлений, совершенных после 1 июля 2002 г. (официальная дата вступления в силу Статута в соответствии со ст. 126) и подпадающих под юрисдикцию Суда, то согласно ст. 29 применительно к ним не устанавливается никакого срока давности.

Российская Федерация является участницей Конвенции о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности от 26 ноября 1968 г.[1185]1185
  Ратифицирована Российской Федерацией 22 апреля 1969 г.


[Закрыть]. Согласно ст. 78 (5) УК РФ к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356–358, сроки давности не применяются.

Наказания. Римский Статут не предусматривает смертной казни за совершенные преступления. Согласно ст. 77 Статута в качестве основного наказания предусматривается лишение свободы, которое может быть срочным (не более тридцати лет) либо пожизненным в тех случаях, когда это продиктовано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными свойствами лица, признанного виновным в его совершении. Пожизненное лишение свободы предусмотрено УК РФ (п. «м» ст. 44). Некоторые расхождения в УК РФ и Римском Статуте могут касаться сроков наказания в виде лишения свободы. УК РФ установлен срок до двадцати лет (п. 2 ст. 56). В то же время в соответствии со ст. 77 (1, «а») Статута максимальная продолжительность срока лишения свободы не может составлять более тридцати лет. Хотя положения Римского Статута и не налагают на государства обязательства по внесению изменений в уголовное законодательство в части, регламентирующей вопросы применения наказаний, в случае его ратификации следует модифицировать нормы УК РФ, увеличив продолжительность срока лишения свободы.

Определенные проблемы могут возникнуть при исполнении приговоров к лишению свободы, в частности, если наказание отбывается на территории государства, законодательство которого предусматривает меньшую максимальную продолжительность срока лишения свободы, чем это предусмотрено Римским Статутом и назначено МУС виновному лицу. В этом случае государство может заявить о невозможности принять для отбывания наказания лиц, которым назначено лишение свободы на срок, превышающий максимальный предел, установленный национальным законодательством[1186]1186
  Статут в ст. 103(1, «а») определяет, что наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, назначаемом из перечня государств, уведомивших МУС о своей готовности принять лиц, которым вынесен приговор. Если УК РФ исходит из срока лишения свободы менее 30 лет, Российская Федерация, выразив готовность принять осужденного (ст. 103 (1, «в»)), обязана будет уведомить МУС о любых обстоятельствах, которые могут физически повлиять на условия и срок лишения свободы.


[Закрыть].

Уголовно-процессуальные нормы определяют порядок осуществления уголовного правосудия, в данном случае – порядок применения норм МУП международными судебными институтами[1187]1187
  См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учеб. – М., 1999. – С. 13, 14.


[Закрыть]. Из этого следует, что характер уголовно-процессуального права зависит от материального уголовного права. Вместе с тем уголовное право не может функционировать должным образом без процессуального права. Как известно, МП в основном содержит нормы материального права. Процессуальные институты не получили в нем развития. Процесс осуществления его норм состоит прежде всего в индивидуальных действиях государств и в их взаимодействии.

Статья 88 Статута МУС налагает на государства-участников обязательство разработать процедуры, предусмотренные их национальным правом, для всех форм сотрудничества, указанных в ч. 9. От них требуется обеспечить все материальные и процессуальные нормы, которые позволят осуществить все формы сотрудничества с Судом[1188]1188
  Обязательство сотрудничать с Судом подкрепляется нормой, регулирующей случай выхода государства-участника из Статута. Это подтверждает принцип общего характера: уведомление о выходе «не освобождает государство от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Статута, которые возникли в период участия этого государства в настоящем Статуте». В Статуте уточняется в отношении договорных обязательств в соответствии с ч. 9, что выход государства-участника «не влияет на осуществление сотрудничества с Судом в проведении уголовных расследований и разбирательств, применительно к которым выходящее государство было обязано сотрудничать», при условии, что эти расследования и разбирательства «были начаты до даты вступления выхода в силу». Кроме того, выход «никоим образом не наносит ущерба продолжающемуся рассмотрению любого вопроса, который находился на рассмотрении Суда» до этой даты.


[Закрыть].

В этом же ключе сформулирован установленный в ст. 120 запрет на внесение оговорок. При отсутствии такого положения применялись бы общие нормы международного права, кодифицированные в Венской конвенции о праве международных договоров (1969 г.), согласно которой, если в договоре ничего не говорится по этому вопросу, государства могут формулировать оговорки, которые не будут несовместимыми с объектом и целями документа.

Конституционное законодательство предусматривает специальные иммунитеты должностных лиц, рассматриваемые в качестве гарантии их законной деятельности на занимаемой должности. Основное назначение иммунитета – гарантирование надлежащей, в соответствии с законом, деятельности должностного лица и обеспечение его защиты от необоснованного преследования[1189]1189
  См. об этом подробнее: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. «О проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 2.


[Закрыть]. В категорию лиц, на которых распространяются иммунитеты, как правило, входят главы государств, депутаты парламента, судьи и т. д. Так, Конституцией РФ предоставлен иммунитет Президенту (ст. 91); членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы (ст. 98); судьям (ст. 122). Привлечение к уголовной ответственности лиц, обладающих иммунитетом, возможно лишь с соблюдением специальных процедурных правил, устанавливаемых национальным законодательством. Однако в отличие от национальных правовых процедур, регламентирующих порядок привлечения к ответственности лиц, обладающих соответствующими иммунитетами, Римский Статут (ст. 27) предусматривает, что его положения применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения[1190]1190
  В частности, должностное положение как главы государства или правительства, члена правительства или парламента, избранного представителя или должностного лица правительства ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности по Статуту и само по себе не является основанием для смягчения приговора. Иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением лица, независимо от того, относятся они к национальному или к международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица. Иммунитеты должностных лиц не могут рассматриваться в качестве правового средства, обеспечивающего безнаказанность должностных лиц, совершающих преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда, тем более что речь идет об особо тяжких деяниях, вызывающих озабоченность всего международного сообщества. Необходимость пресечения этих деяний по существу вытекает из обычного международного права. См. об этом, в частности: Консультативное заключение Международного суда от 28 мая 1951 г. «Оговорки к Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него» // International Court of Justice Reports. – Vol. 15. – 1951.


[Закрыть].

Лица, пользующиеся правом неприкосновенности, могут быть привлечены к уголовной ответственности посредством задействования внутригосударственных судебных механизмов. В соответствии с положенным в основу организации МУС принципом комплиментарности (ст. 17) суд не принимает дела к рассмотрению, если соответствующее лицо уже было осуждено с соблюдением надлежащей законной процедуры другим судом за деяния, запрещенные Уставом (ст. 20).

По вопросу об иммунитетах и совместимости норм Конституции РФ со ст. 27 Римского Статута необходимо иметь в виду следующее. Во-первых, нормы национального законодательства об указанных иммунитетах являются правовыми гарантиями, предоставляемыми на внутригосударственном уровне, от преследования национальными органами уголовной юстиции. Эти нормы не могут и не должны (особенно, принимая во внимание принцип дополнительности) распространяться на преследование, осуществляемое Международным уголовным судом. Во-вторых, никакие положения актов национального законодательства не могут трактоваться в противоречие обязательствам согласно международному обычному праву осуществлять преследование таких международных преступлений, как геноцид, агрессия, преступления против человечности, военные преступления, а ведь именно подобные деяния подпадают под юрисдикцию МУС. В этой части Конституция РФ не нуждается в добавлениях и поправках, и положения ст. 27 Статута МУС вполне применимы. Вероятно, целесообразным стало бы принятие Конституционным судом Российской Федерации специального заключения о соответствии Статута МУС Конституции РФ, что позволило бы снять многие вопросы.

Раздел XVII УПК РФ содержит гл. 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», к которым отнесены (ст. 447) члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ и иные прокуроры, судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов и иные судьи, Председатель Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ, Президент РФ, следователи, адвокаты, члены избирательных комиссий. При этом ст. 452 определяет подсудность Верховного Суда РФ лишь в отношении члена Совета Федерации, депутата Госдумы и судей федеральных судов по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. В отношении иных лиц правила подсудности установлены ст. 31–36 УПК РФ. В частности, п. 3 ст. 31 УПК РФ определил подсудность суду субъекта РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 353–358, ч. 1 и 2 ст. 359 и ст. 360 УК РФ, а по делам в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, – окружному (флотскому) военному суду. Из содержания п. 7 ст. 31 УПК РФ следует, что уголовные дела по обвинению группы лиц, в которой некоторые из них не являются военнослужащими, подсудны военному суду тогда, когда упомянутые лица не возражают против этого. При наличии возражений уголовное дело выделяется в отдельное производство и рассматривается судом общей юрисдикции. Таким образом, дела о преступлениях, в которых обвиняются государственные служащие, не являющиеся военнослужащими (Президент РФ, министр обороны и др.), будут рассматриваться не военными судами, которые могут не учесть в полной мере специфику деяний, связанную с отношениями военной службы или совершением таковых в связи с вооруженными конфликтами.

Особую озабоченность вызывает то, что в ч. 5 УПК РФ «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» в наименовании разд. XVIII и гл. 53 указано на взаимодействие с международными организациями, а в содержании статей нет ни одного упоминания об этом. Такой явный пробел необходимо восполнить в части сотрудничества с МУС.

Специальными вопросами для российского правоприменителя будут следующие: а) обязан ли следователь (дознаватель) указывать в материалах дела о том, подпадает или нет соответствующее дело под юрисдикцию МУС, и если да, то надо ли извещать МУС по таким делам; б) как рассматривать решение МУС – как решение международной организации (вспомогательный источник МП) либо как судебный прецедент. Представляется, что формируемое судом прецедентное право окажет существенное воздействие на российскую правовую систему и повлияет на принимаемые в будущем решения.

Такими видятся лишь некоторые проблемы имплементации Римского Статута Международного уголовного суда в законодательстве Российской Федерации.

Особая ответственность лежит на военных командирах, которые должны делать все возможное для предупреждения осуществления их подчиненными противоправных действий. В то же время каждый человек отвечает за свои поступки, даже если он действовал по приказу. В Уголовном кодексе РФ (ст. 42) предусмотрено, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях, а неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает такую ответственность.

§ 4. Международные военные трибуналы (Нюрнбергский и Токийский). Международные уголовные трибуналы для Югославии и Руанды. Международный уголовный суд

Международные военные трибуналы, созданные после Второй мировой войны, провели два процесса над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками проходил с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Суду были преданы высшие государственные и военные руководители фашистской Германии, которым было предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в ст. 6 Устава МВТ[1191]1191
  Международный военный трибунал приговорил: Геринга, Риббентропа, Кейтеля, Кальтенбруннера, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхера, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта, Бормана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса, Функа, Редера– к пожизненному заключению; Шираха, Шпеера – к 20, Нейрата – к 15, Деница – к 10 годам тюремного заключения. Фриче, Папен, Шахт были оправданы. Переданный суду Лей незадолго до начала процесса повесился в тюрьме, Крупп был признан неизлечимо больным, и дело по нему было прекращено. Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, гестапо и руководящий состав нацистской партии, но не вынес решения о признании преступным верховного командования, генштаба. Член трибунала от СССР заявил о своем несогласии с решением о непризнании преступными этих организаций и с оправданием Шахта, Папена, Фриче. Осужденные, кроме Кальтенбруннера, Шираха, Шпеера, подали ходатайство о помиловании. После отклонения ходатайств Контрольным советом, приговоренные к смертной казни, за исключением Геринга, который незадолго до казни отравился, были в ночь на 16 октября 1946 г. повешены в здании Нюрнбергской тюрьмы.


[Закрыть]. Токийский процесс над главными японскими военными преступниками проходил с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. Перед судом предстали 28 государственных и военных руководителей, дипломаты Японии.

Значение уставов и приговоров Международных военных трибуналов состоит в том, что они закрепили принцип индивидуальной уголовной ответственности и сформулировали составы преступлений, за совершение которых такая ответственность наступает. Нюрнбергский приговор провозгласил, что «преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права». Принципы, изложенные в уставах и приговорах, стали общепризнанными принципами международного права.

25 мая 1993 г. Совет Безопасности ООН создал Международный уголовный трибунал для Югославии, а в ноябре 1994 г. – для Руанды[1192]1192
  Устав Международного трибунала по бывшей Югославии утвержден Резолюцией Совета Безопасности ООН № 827 (1993) 25 мая 1993 г.; Устав Международного трибунала по Руанде утвержден Резолюцией Совета Безопасности ООН № 955 (1994) 8 ноября 1994 г. с поел. изм. и доп.


[Закрыть].

В рамках ООН разработан и в 1998 г. принят Римский Статут Международного уголовного суда[1193]1193
  18 июля 1998 г. в Риме на Дипломатической конференции ООН был принят и открыт к подписанию до 31 декабря 2000 г. Статут об учреждении Международного уголовного суда. Статут вступил в силу 1 июля 2000 г. От имени России Статут подписан, но не ратифицирован. Первое заседание МУС состоялось 11 марта 2003 г.


[Закрыть], имеющего полномочия расследовать преступления геноцида, преступления против человечества и военные преступления и осуществлять преследование совершивших их лиц, представляет собой значительное достижение для мирового сообщества[1194]1194
  Из примерно 160 государств, собравшихся в Риме на конференцию ООН, которая разработала окончательный вариант Статута МУС (Римского статута) и приняла его, 120 проголосовали в поддержку окончательного текста Статута. Поэтому создание Суда является выражением согласия среди государств – замечательное событие, учитывая различие интересов и правовых систем, которые внесли свой вклад в этот процесс, а также то, что Генеральная Ассамблея впервые подняла этот вопрос 50 лет тому назад.


[Закрыть]. МУС заполнит значительный пробел в современной международной правовой системе. Он будет обладать юрисдикцией по отношению к отдельным лицам в отличие от Международного суда ООН, который рассматривает лишь вопросы ответственности государств. Кроме того, в отличие от специальных трибуналов, учрежденных Советом Безопасности, таких как Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде (МУТЮ/МУТР), юрисдикция МУС не будет ограничиваться преступлениями, совершенными во время одного конкретного конфликта или одним конкретным режимом в течение конкретного периода, и сможет вступать в силу через меньшее время после совершения преступления. Однако МУС будет обладать юрисдикцией только по отношению к преступлениям, совершенным после того, как он будет создан (ст. 11).

Как учреждение, создание которого основано на договоре, МУС будет иметь особые отношения с системой ООН[1195]1195
  В отличие от МУТЮ/МУТР, МУС не является детищем Совета Безопасности и не будет управляться Генеральной Ассамблеей ООН. Однако он будет располагаться в Гааге и получит некоторую финансовую поддержку ООН, особенно в случаях, когда Совет Безопасности будет передавать ему дела для расследования (ст. 3, 13 (Ь) и 115 (Ь)).


[Закрыть]. Взаимоотношения между МУС и ООН будут подробно определены в специальном соглашении, которое будет обсуждено и одобрено Ассамблеей государств – участников Статута (ст. 2). Эта Ассамблея, состоящая из представителей всех государств-участников, будет также отвечать за принятие решений по таким вопросам, как управление делами и бюджет Суда, а также принятие в будущем поправок к Статуту (ст. 112). Расходы Суда и Ассамблеи государств-участников будут покрываться из фондов Суда, которые предоставляются государствами-участниками по согласованной шкале начислений, а также ООН и любыми добровольными жертвователями (ст. 114–116). Таким образом, государства – участники Римского Статута будут играть значительную роль в управлении Судом. Чтобы Суд реализовал свой потенциал, ему необходима помощь государств в обеспечении соблюдения правил, законов и норм, запрещающих совершение серьезных преступлений, которые вызывают озабоченность всего мирового сообщества.

Однако МУС предназначен для того, чтобы дополнять, а не замещать национальные системы уголовного правосудия. Этот принцип дополнительности служит гарантией того, что Суд будет вмешиваться лишь в тех случаях, когда национальные суды будут сами не в состоянии или не пожелают начать или провести судебное разбирательство (эти обстоятельства тщательно изложены в Статуте, ст. 17 (1). Поэтому Суд не будет посягать на юрисдикцию каждого отдельного государства в отношении преступлений, входящих в Статут.

В статье 5 Статута перечислены преступления, которые подпадают под юрисдикцию Суда: геноцид, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. Статья 6 предусматривает, что преступление геноцида для целей судопроизводства в МУС будет определяться так же, как оно сейчас определяется согласно ст. 2 Конвенции о геноциде 1948 г. Как преступления против человечности (ст. 7), так и военные преступления (ст. 8) подробно определяются в Статуте и включают преступления, упомянутые в различных договорах и обычных источниках, которые 120 государств на Римской конференции согласились считать «самыми серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества» (ст. 5). Когда Статут вступит в силу, Суд будет обладать юрисдикцией по отношению ко всем преступлениям, за исключением агрессии[1196]1196
  Статьи 5 (2), 121 и 123 вместе предусматривают, что Суд получит юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только ее подходящее определение будет принято большинством в две трети голосов всех государств – участников МУС на Конференции по обзору, которая должна состояться через семь лет после вступления Статута в силу. В положении о преступлении агрессии также должны устанавливаться условия, при которых Суд сможет осуществлять юрисдикцию в отношении этого преступления и которые не должны противоречить Уставу ООН.


[Закрыть].

Положения Римского Статута, касающиеся процедуры, были разработаны таким образом, чтобы создать оптимальный баланс между следующими приоритетами: 1) необходимостью иметь независимый, не носящий политического характера, репрезентативный международный Суд, который мог бы эффективно и компетентно действовать в области предания правосудию лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества; 2) правом государств, если они желают и могут это сделать, в первую очередь нести ответственность за преследование этих лиц; 3) необходимостью предоставить соответствующее возмещение и компенсацию жертвам подобных преступлений; 4) необходимостью защитить права обвиняемых; и 5) ролью Совета Безопасности в поддержании международного мира и безопасности, в соответствии с его полномочиями согласно Главе VII Устава ООН. Все эти соображения были отражены в установленных в Статуте положениях, касающихся функций и полномочий Суда, а также его взаимоотношений с другими организациями.

МУС состоит из следующих органов: Президиум, Отделение предварительного производства, Судебное отделение, Апелляционное отделение, Канцелярия Прокурора и Секретариат (ст. 34). Председатель и первый и второй вице-председатели избираются абсолютным большинством голосов судей, и срок их пребывания на этих постах ограничен (ст. 38). Ассамблея государств-участников избирает судей после выдвижения кандидатур государствами-участниками (ст. 36). Избранные судьи работают в Суде максимум в течение 9 лет (ст. 36 (9)).

Критериями для избрания судей являются: 1) высокие моральные качества, беспристрастность и независимость; 2) обладание квалификацией, требуемой в их соответствующих государствах для назначения на высшие судебные должности; 3) признанная компетентность в области уголовного и процессуального права и необходимый опыт работы в качестве судьи, прокурора, адвоката или в ином аналогичном качестве в сфере уголовного судопроизводства, или признанная компетентность в соответствующих областях международного права, таких, как международное гуманитарное право и право прав человека, а также обширный опыт профессиональной юридической деятельности, имеющей отношение к предмету судебной деятельности Суда; и 4) прекрасное знание по крайней мере одного из рабочих языков Суда, т. е. английского или французского, и свободное владением им (ст. 36 (3) и 50 (2)).

Ассамблея государств-участников может избирать лишь одного судью от одного государства (ст. 36 (7), а описанный в Статуте процесс отбора требует, чтобы Ассамблея учитывала необходимость обеспечения в составе Суда: 1) представительства основных правовых систем мира; 2) справедливого географического представительства; 3) справедливого представительства судей женского и мужского пола; и 4) наличия судей, обладающих опытом юридической деятельности по специальным вопросам, таким, как насилие по отношению к женщинам и детям (ст. 36 (8)). Следовательно, при отборе судей будут обеспечены высочайшие стандарты компетентности и репрезентативности.

Ассамблея государств-участников избирает также Прокурора и заместителей Прокурора на основании тех же критериев, что применяются и при избрании судей (ст. 42). Судьи избирают Секретаря (ст. 43 (4)), который будет нести ответственность за учреждение в структуре Секретариата специальной Группы по оказанию помощи потерпевшим и свидетелям, куда будут входить сотрудники, имеющие опыт работы по вопросам, относящимся к травмам (ст. 43 (6)).

Судьи МУС, Прокурор, заместители Прокурора и Секретарь пользуются независимостью при исполнении своих обязанностей, и в Статуте предусмотрено, что им предоставляются такие привилегии и иммунитеты, что и главам дипломатических представительств, когда они участвуют в деятельности Суда или в отношении такой деятельности (ст. 48). Однако они могут быть отрешены от должности в связи с серьезным проступком или серьезным нарушением своих обязанностей по Статуту (ст. 46). Эти санкции применяются и в отношении заместителя Секретаря, хотя за отрешение от должности судей и сотрудников Прокуратуры отвечает Ассамблея государств-участников, а решение об отрешении от должности Секретаря или заместителя секретаря принимается абсолютным большинством судей (ст. 46 (2) и (3)).

Существуют три способа, которыми МУС может начать расследование: 1) государство-участник может передать «ситуацию» Прокурору, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (а) и 14);

2) Совет Безопасности может передать «ситуацию» Прокурору, действуя согласно гл. VII Устава ООН, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (Ь)) или 3) Прокурор может начать расследование proprio motu на основании полученной из любого надежного источника информации о совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда (ст. 13 (с) и 15).

Прокурор несет ответственность за принятие решения о том, в отношении каких лиц следует проводить расследование и в связи с какими именно преступлениями, когда «ситуация» передается государством-участником или Советом Безопасности. Однако в Статуте установлены строгие процедуры для обеспечения того, чтобы решение Прокурора продолжать расследование было рассмотрено Палатой предварительного производства, чтобы все государства-участники были извещены о любых проводимых МУС расследованиях, которые были начаты на основе передачи дел государствами-участниками или Прокурором proprio motu, и чтобы у государств была возможность оспорить определенные решения Палаты предварительного производства в этом отношении (ст. 15–19). Совет Безопасности также может обратиться к Суду с просьбой отсрочить расследование или уголовное преследование на 12 месяцев, приняв резолюцию на этот счет согласно Главе VII Устава ООН (ст. 16).

Суд может осуществлять свою юрисдикцию, только если предполагаемое преступление было совершено после вступления в силу Римского Статута (ст. 11 (а)); и в большинстве случаев когда: 1) предполагаемое преступление было совершено на территории государства-участника; или 2) преступление было предположительно совершено гражданином государства-участника (ст. 12).

Однако государства, не являющиеся участниками, могут принять юрисдикцию Суда в отношении конкретных преступлений, совершенных на их территории или их гражданами, с помощью заявления, представленного Секретарю (ст. 12 (3)). Если государство становится участником после вступления в Статута силу, Суд может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении преступлений, совершенных после вступления Статута в силу для данного государства, если государство ранее, не являясь участником, не сделало заявления в соответствии со ст. 12 (3) в отношении рассматриваемого преступления (ст. 11 (Ь), см. также статью 126 (2). Кроме того, когда Совет Безопасности передает ситуацию Суду, Прокурор может осуществлять расследование и уголовное преследование в связи с преступлениями, которые были совершены на территории или гражданами государств, не являющихся участниками, и Суд будет обладать юрисдикцией в отношении подобных дел (ст. 12 и 13).