Книга: Джордж Оруэлл. Неприступная душа - Вячеслав Недошивин

К счастью, в биографии Оруэлла такого нет и близко. Конечно, совсем обойти амурные похождения писателя Недошивин не смог, но это логично — во-первых, Оруэлл отнюдь не был пуританином, во-вторых, его увлечения довольно сильно сказывались на прозе. Поэтому никаких претензий — Недошивин рассказал о личной жизни творца ровно столько, сколько нужно было.

Куда больше биографа интересует литература, и это прекрасно — тем более Недошивин был одним из первых переводчиков Оруэлла на русский и занимается изучением творчества британца уже добрых 30 лет. Похоже на то, что более мощного специалиста по теме в России просто нет, и по тексту это очень заметно. Все очень глубоко и аргументированно, с обильным привлечением цитат и источников. При этом стиль отнюдь не сухой, читать приятно. Понравилась также находка с "интервью", где Недошивин задает вопросы, а Оруэлл "отвечает" при помощи цитат из дневников и записных книжек. Видел, что многие критикуют биографа за такое самоуправство, но мне лично зашло.

Из неочевидных плюсов отмечу еще такие:

1. Недошивин здорово рассказывает о детстве и юности писателя, благодаря чему ты довольно быстро понимаешь, откуда у Оруэлла левацкие взгляды; 2. Биограф, в отличие от менее добросовестных коллег, не зацикливается на "Скотном дворе" и "1984" — на первых пятистах страницах они вообще почти не упоминаются, зато дается мощный разбор не столь известных книг вроде "Дней в Бирме" и "Дочери священника"; 3. Очень недурно освещена поездка Оруэлла на Гражданскую войну в Испании. Хорошо показано, почему он разочаровался в СССР и резко стал антисталинистом; 4. Про русские связи Оруэлла — ровно столько, сколько надо. И интерес вызвало, и оскомину набить не успело; 5. Недошивин не стал замалчивать вопрос о "голубом блокнотике", где Оруэлл якобы строчил доносы на коллег-коммунистов. Биограф четко поясняет, как вообще этот блокнотик возник и как всю эту ситуацию понимать; 6. Понравилась находка насчет того, что у жены Оруэлла еще в тридцатые вышел стих "Конец века, 1984" — судя по всему, название для своего opus magnum писатель взял именно здесь, а не в хрестоматийном переворачивании цифр в годе написания (1948).

Минусов, по большому счету, и нет. Разве что иногда подбешивало безумное желание автора везде найти какой-то символизм. Иногда доходило до смешного, особенно в моменте, где у жены Оруэлла "было в биографии много тайн", и она, "представьте!", родилась "на реке Тайн". Но это, как вы понимаете, сложно назвать серьезной проблемой.

В остальном же очень толково и качественно. 5/5

Первое, что поражает в этой книге – основательность, с которой автор подошел к её составлению. Читатель получает возможность следовать за Оруэллом буквально шаг за шагом. Где он искал идеи для будущих романов, что послужило прототипом, какое место в его собственной жизни занимали события, разворачивающиеся в том или ином произведении – ответы на всё это щедро предоставлены. Сделала для себя много открытий, с первых страниц стало понятно, что без блокнота для заметок мне не обойтись (многое хотелось зафиксировать себе на память).

Почти каждый факт, приведенный в этой работе, четко обоснован. При этом, что мне не очень понравилось, иногда предельная точность изложения соседствовала с фрагментами в натянуто-непосредственном стиле. Среди страниц с цитатами и ссылками вдруг возникает абзац типа "Не помню, чьи слова, но, кажется, Бродский сказал как-то...". Такие переходы мне казались не всегда кстати.

Отдельно хочется отметить удачное оформление приложений. В конце по разделам вынесены примечания и комментарии, также есть указатель упомянутых имен (что облегчает навигацию и делает книгу удобной, несмотря на крупный формат), затронутых здесь произведений Оруэлла и подробная библиография. Насчет главного приложения – фотографий – от себя особо говорить не буду: даже иметь возможность просто визуализировать информацию – всегда здорово, плюс в аннотации сказано, что многие из них публикуются в России впервые.

В общем, главной цели – формированию образа писателя, чей псевдоним почти затмил человека, который за ним стоял – работа отвечала, по моему мнению. Не поставила максимальную оценку (по указанной выше причине), но в целом читать было очень интересно.