Текст книги "Дело Иисуса: беззаконие по закону?"

Если такое предположение является верным, то идея о замене Храма Святилищем наверняка была воспринята храмовыми служителями как святотатство и могла послужить первопричиной репрессий.

3. Кумраниты, вероятно, почитали основателя своей общины Антигона из Сохо как пророка. Их же противники отстаивали идею о том, что канон пророчеств уже закрыт. Поэтому один из первых практических шагов, предпринятых протофарисеями в направлении создания чрезвычайного закона, мог заключаться в законодательном обеспечении преследования Антигона как лжепророка. И. Р. Тантлевский писал: «Возможно, именно то, что кумранский Учитель дерзнул объявить себя пророком, подобным Моисею, в эпоху хаханим-мудрецов, полагавших, что пророчество закончилось в Израиле после Малахии (V в. до н.э.), и послужило одной из основных причин преследований, которым он и его паства подверглись со стороны (прото) фарисеев и их лидера – Иосе, сына Иоэзэра»132132
  Тантлевский И. Р. Там же. С. 89.


[Закрыть].

Таким образом, если исходить из предложенной И. Р. Тантлевским идентификации, Иосе (Проповедующий ложь) мог быть причастен к смерти своего учителя Антигона (Мужа, Вразумляющего). Из Кумранских рукописей следует, что последний погиб от рук «толкователей скользского» (они же – «строители ограды»). Так, в тексте 2-го Благодарственного гимна Учитель праведности, упоминая своего предшественника (возможно, Антигона), отмечал, что «толкователи скользкого» (протофарисеи) «опрокинули в яму жизнь Мужа». И. Р. Тантлевский представил убедительные обоснования того, что слово «яма» употребляется в Библии, как правило, в качестве синонима « (по) гибели» (в том числе «гибели» из-за чужого коварства»). То есть кумранское выражение «опрокинуть жизнь в яму» приблизительно соответствует русскому «свести в могилу». «Намек на смертельную опасность, угрожавшую первому руководителю конгрегации со стороны ее внешних врагов», И. Р. Тантлевский усмотрел и в тексте Дамасского документа (1:18—2:1). Из него следует, что «на заре кумранского движения представители «общины» «толкователей скользкого» «ополчились на жизнь праведного человека (вероятно, тождественного Мужу), и всеми жившими в непорочности (протокумранитами) погнушалась их душа, и они преследовали их мечом…»133133
  Там же. С. 53—54.


[Закрыть].

Трудно сказать – была ли это судебная расправа или обычное убийство. Кумранские тексты на этот счет ничего не говорят. Более определенные выводы о том пути, который избрали фарисеи-законодатели для расправ с инакомыслящими, можно сделать лишь применительно к смерти Учителя праведности. Но на этом событии, произошедшем, вероятно, в Иудее спустя несколько десятилетий после гибели Мужа (основателя общины), мы остановимся позже. Пока же подведем краткие итоги.

Анализ рукописей Мертвого моря приводит исследователей к следующим выводам:

– возникновению кумранской общины предшествовало серьезное противостояние между религиозными группировками в Иудее;

– не исключено, что это были группировки протофарисейского толка. То есть и кумранское (цадокидско-ессейское), и фарисейское движения «зародились в общей раввинистической среде»134134
  Там же. С. 87.


[Закрыть];

– основное противоречие между религиозными лидерами Иерусалимского храма и кумранитами относилось к сфере Закона, «по-видимому, именно воззрения на закон прежде всего отличали их от других евреев того времени»135135
  Вандеркам Дж. Указ. соч. с. 189.


[Закрыть];

– протофарисеи, вероятно, начали возводить законодательную «ограду вокруг Торы» еще в начале II века до н. э. При этом они «толковали скользко», а когда дошло до жесткой конфронтации – не гнушались применять в отношении своих идейных противников насилие!

Таким образом, начало II века до н.э. было ознаменовано не только завершением войны селевкидского царя Антиоха III Великого с Птолемеями за обладание Келесирией и Палестиной. В эти годы произошел внутрииудейский религиозный раскол, который не был связан с внешними событиями. Чужеземцы вряд ли имели к этому расколу отношение. Это было внутреннее противостояние, возникшее на религиозной почве. При избрании такого ракурса несколько в ином свете видится и самое известное событие иудейской истории II века до н.э. – восстание Маккавеев.

Глава 9. С кем воевали Маккавеи?

Большинство людей, знакомых с историей маккавейского восстания, ответят на этот вопрос примерно так: Маккавеи воевали за освобождение Иудеи от чужеземцев. Или – гнета Селевкидов. И конечно же – за сохранение своей религии и своего Бога, которых чужеземцы пытались попрать. Соответственно, о первопричине возникновения этого восстания говорят, что это была реакция иудеев на религиозные гонения со стороны сирийского царя Антиоха IV Епифана.

Так ли это?

Попробуем разобраться.

Трудно спорить, что имена братьев Маккавеев остаются в истории неразрывно связанными с патриотическим подъемом и борьбой за независимость. Как в иудейской, так и в христианской традиции, они являются символом несгибаемости, твердости духа и верности своей вере.

В путеводителе по Израилю читаем: «Это восстание стало ответом на политику эллинизации Иудеи, которую пытался проводить сирийский царь Антиох IV Епифан. Иудейские земли и до этого монарха испытывали значительное эллинистическое влияние, но при Антиохе IV перед евреями встал выбор – или раствориться в языческом эллинизме, утратив религию и культуру предков, или дать бой Селевкидам»136136
  На сайте – [битая ссылка] http://ilgid.ru/history/hashmonaim.html.


[Закрыть].

Кажется, так и было. Политика, проводимая Антиохом IV, действительно генерировала в народе протестные настроения, способствовала разрастанию движений, направленных на защиту веры. И в том числе – формированию «ограды вокруг Торы»!

Антиоха IV называют первым в истории правителем, организовавшим религиозные гонения. В ходе карательного похода, начавшегося в 168 году до н.э., он жестоко подавил вспыхнувший в Иудее мятеж. По свидетельству И. Флавия, Иерусалим был разграблен, в стране начались религиозные преследования. Антиох фактически объявил войну иудаизму. Он запретил обрезание и соблюдение субботы, издал указ о прекращении богослужений в Иерусалимском храме, превратил его в святилище Зевса и лично заклал свинью на алтаре137137
  Версия о том, что Антиох заколол на алтаре перед Храмом свинью, основана на сочинении древнегреческого историка Диодора (ок. 90 г. – 21 г. до н. э), автора «Исторической библиотеки» (в 40 книгах, значительная часть которых сохранилась лишь во фрагментах).


[Закрыть]. Тех иудеев, которые отказывались отречься от своего Бога и Торы, подвергали пыткам и затем казнили. В частности, во Второй книге Маккавеев описаны трагические истории гибели первых мучеников за веру – иудейского старца Елеазара и матери с семью сыновьями (2 Макк. 6:18—20; 7:1—2).

Об этом широко известно. Но мало кто знает о причинах мятежа, который жестоко подавил Антиох IV. А также о том, что он решился на столь крайние меры с единственной целью – остановить междуусобную резню в Иудее.

Антиох полагал, что лишь покончив с монетеизмом и религиозными культами, можно устранить первопричину всех бед, расколов и кровавых межклановых разборок, сотрясавших Иудею. Однако, он ошибся. Его стремление таким своеобразным способом стабилизировать ситуацию и остановить кровопролитие привело к обратному эффекту – восстанию под предводительством братьев Маккавеев.

Я. Изакс писал: «Антиох не предвидел, что его жестокие попытки искоренить еврейскую религию будут иметь как раз обратные последствия. Многие евреи, которые в обычное время были равнодушны к некоторым традициям и законам Торы и не всегда их соблюдали, теперь, перед лицом варварских попыток запретить еврейскую религию, укреплялись в своей вере»138138
  Изакс Я. Наш народ. История еврейского народа. Мерказа Линьёней Хинух. 1990.


[Закрыть].

Маккавеев принято относить к представителям описанных ранее иудеев-ревнителей. Автор Первой книги Маккавейской отмечал – все началось с того, что священник Маттафия из рода Хасмонеев (отец Маккавеев) возревновал «по законе, как это сделал Финеес» (1 Макк.2:26).

Сыновья Маттафии, «возревновавшие» вместе с отцом, сумели объединить иудеев, готовых с оружием в руках сражаться за свою веру, и к декабрю 164 года, одержав ряд побед над войсками Селевкидов, взяли под свой контроль почти всю Иудею. Лидер восставших Иуда Маккавей восстановил богослужение в Храме, очистив его от скверны (1 Макк. 4:36—58; 2 Макк.10:1—9). Важно отметить, что он подобрал для несения храмовой службы новых священников – «беспорочных, ревнителей закона» (1 Макк. 4:42). Это свидетельство того, что в иудейском обществе вновь начала формироваться «установка на Тору». Как отмечал Эд. Сандерс, святотатственное осквернение Храма всегда требовало исправления «заменой священников или реформированием священства»139139
  Сандерс Э. П. Иисус и иудаизм. Мысль. 2012. С. 121.


[Закрыть].

Приведем мнение известного религиоведа М. Элиаде: «В конечном счете, кощунственное поведение Антиоха Епифания и победное восстание Маккавеев определили направление и дальнейшую организацию иудаизма. „Ревностное противостояние Торе“, воодушевившее сторонников Антиоха, способствовало появлению „ревности за Тору“ и привело к укреплению онтологии Закона. Тора была возведена в ранг абсолютной и вечной реальности, в образцовую модель Творения»140140
  Элиаде М. Указ соч. Т. 2. §204.


[Закрыть].

Известно, что непосредственным толчком к началу Маккавейского восстания послужило событие в поселении Модиин, описанное с небольшими расхождениями в Маккавейских книгах и сочинениях И. Флавия. Сирийские чиновники предложили Маттафии, самому авторитетному в этом поселении иудею, подать пример односельчанам и принести жертву на алтарь языческого божества. «И отвечал Маттафия и сказал громким голосом: если и все народы в области царства царя послушают его и отступят каждый от богослужения отцов своих, и согласятся на повеления его, то я и сыновья мои и братья мои будем поступать по завету отцов наших. Помилуй нас Бог, чтобы оставить закон и постановления! Не послушаем мы слов царя, чтобы отступить нам от нашего богослужения вправо или влево» (1 Макк. 2:19—22).

После этого Маттафия, убив сирийского чиновника и иудея-отступника, согласившегося принести «идольскую жертву на жертвеннике», бежал вместе с пятью сыновьями и своими единомышленниками в пустыню, откуда и начал вести освободительную борьбу. Девизом восстания стал призыв Маттафии: «Лучше умереть за свои древние законы, чем продолжать жить так бесславно» (Древн. XII. 6.1).

Исходя из сказанного, ответ на вопрос – с кем воевали Маккавеи? – кажется очевидным: Маккавеи воевали за независимость и освобождение Иудеи от гнета Селевкидов, за сохранение своей веры, попранной Антиохом IV Епифаном.

Между тем, беспристрастное исследование всей совокупности исторических фактов дает основание говорить, что такой ответ неполон и однобок. Причем настолько, что в результате появляются сомнения: является ли он правильным?

Историю нельзя описывать всего двумя красками – черной и белой. Стремление к объективности требует многоцветия, использования полутонов и оттенков. И если с этих позиций освещать войну Маккавеев, то беспристрастный историк должен испытывать затруднения при выборе палитры. Какая же окраска этой войны была доминирующей: национально-освободительная или гражданская? Против кого в основном применялась военная сила: против иноземцев или все же против своих сограждан?

Отвечая на поставленные вопросы, надо, прежде всего, иметь в виду, что национально-освободительная война предполагает освобождение от захватчиков территории своего государства. Иудея же в то время не являлась таковым, не существовало даже термина «Иудея»141141
  В ЭЕЭ сказано: «При владычестве Птолемеев (между 323 г. до н. э. и 200 г. до н. э.) Иудея входила в состав провинции Сирия и Финикия, а при Селевкидах (между 200 г. до н. э. и 164 г. до н. э.) в Келесирию. С образованием и расширением независимого царства Хасмонеев вся его территория стала именоваться Иудея».


[Закрыть]. Антиох IV проводил эллинизацию в своем царстве ускоренными темпами с целью его укрепления, «чтобы все были одним народом, и чтобы каждый оставил свой закон» (1Макк. 1:41—42). И надо признать, что это ему удалось сделать. Поэтому Селевкидов можно назвать угнетателями лишь с натяжкой. А. Грушевой в этой связи заметил: «Братьям Маккавеям и их сторонникам удалось отвоевать фактическую независимость. Подобную оговорку приходится делать потому, что Иуда и Ионатан Маккавеи с формально-юридической точки зрения состояли в Палестине на государственной (селевкидской) службе»142142
  Грушевой А. Г. Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ. 2008. С. 73.


[Закрыть].

А во-вторых, непредвзятый исследователь без труда может убедиться, что Маккавеи воевали не только против политического, налогового и религиозного гнёта сирийских правителей. Они воевали не столько с чужеземцами, сколько со своими соплеменниками. Да и самой войне предшествовали внутрииудейские события, не имевшие прямого отношения к чужеземцам. Причем, эти события не носили ярко выраженной религиозной окраски.

Историку, наверно, проще было бы объяснить возникновение чрезвычайного закона только лишь фанатичной религиозной нетерпимостью законодателя. Но тогда не совсем понятным было бы появление исключительно жестких и подчас уродливых форм этого законотворчества, противного духу и содержанию Моисеева закона.

О чем идет речь?

Исторические источники дают основания полагать, что в Иудее в первой половине II века до н.э. разразилась ожесточенная война между иудейскими родами и кланами, достигшая своего апогея во времена Александра Янная. Важно еще раз подчеркнуть, что эта война предшествовала национально-освободительному движению. Нельзя исключать, что и массовое бегство в Кумран могло быть одним из следствий этой гражданской войны. Другое дело, что в условиях теократии она не могла не окраситься в религиозные цвета. Судя по всему, отголоски подобной междуусобной войны, развернувшейся между различными кланами, проявились и в конце 60-х годов н.э., что привело к вторжению огромной римской армии в Иудею и уничтожению Иерусалимского храма. Но об этом тоже часто умалчивают при описании Первой иудейской войной (66—71 гг.). А порой реальную историю вообще подменяют домыслами. Так, Николас де Ланж (согласно аннотации издательства – «один из самых авторитетных специалистов с мировым именем») в книге «Иудаизм: древнейшая мировая религия» писал: «Одним из ключевых моментов еврейской истории было завоевание римлянами святого города Иерусалим в 70 году н. э. Храм был сожжен дотла, а десятки тысяч евреев убиты или проданы в рабство. Земля Израилева стала римской провинцией под названием Иудея и утратила последние остатки политической автономии»

В общем и в целом, вроде, все верно. Но, по сути – сразу несколько неточностей. Иудея вместе с Иерусалимом была завоевана римлянами во главе с Помпеем еще в 63 гг. до н. э., а с 6 года н.э. непосредственно управлялась римскими наместниками. Поэтому в 68—70 годах происходило не «завоевание римлянами» Иерусалима, а завершение подавления антиримского восстания. При этом, в осажденном римлянами Иерусалиме параллельно шла самая настоящая междуусобная война. Сторонники умеренных взглядов были поголовно вырезаны своими же соплеменниками-радикалами, которые затем начали уничтожать друг друга143143
  Вначале группировка Элеазара, сына первосвященника Анании, убила Манаима (Менахема), сына Иуды Галилеянина. Затем развернулась война между группировками Симона Бар-Гиора и Йоханана из Гуш-Халава (Туваль М. О Великом восстании, героях Масады и современном мифотворчестве. Лехаим. Март 2013).


[Закрыть].

Однако вернемся во времена братьев Маккавеев. М. Штерн прямо пишет, что их деятельность была направлена не только на то, чтобы «подрывать авторитет Селевкидов в провинциальных городах», но и «преследовать тех евреев, которые сотрудничали с властями вне Иерусалима»144144
  Штерн М. Период Второго храма. В сборнике «Очерки по истории еврейского народа», под ред. проф. С. Этингера, С. 130 (на сайте – http://lib.rus.ec/b/3657/read).


[Закрыть]. Такое, собственно, и не скроешь. И. Флавий многократно свидетельствует, что на стороне Селевкидов сражалось «множество» иудеев. В одной лишь Главе 12 «Иудейских древностей» он не менее десяти раз упоминает иудейских перебежчиков, безбожников из народа и богоотступников. Так, когда Антиох Епифан организовал свой первый поход на Иерусалим, он «взял город без боя, потому что «приверженцы его отворили ему ворота». Через два года, когда Антиох, разграбив город, укрепил крепость, он оставил в ней «безбожников из народа и всех гнусных людей, которые причинили своим согражданам много бедствий» (Древн. XII.5.3). А еще через несколько лет Иуда Маккавей, изгнав из страны врагов, «перебил всех тех единоплеменников своих, которые переступили издревле установленные законы» (Древн. XII.6.4.). Когда войска Лисия дошли до города Эммауса и расположились станом на равнине, «примкнули к ним союзники из Сирии и из близлежащих стран, а также множество иудейских перебежчиков» (Древн. XII.7.3—4). Потом к Деметрию «стали стекаться многие гнусные перебежчики из иудеев, и в том числе первосвященник Алким». Войско же последнего в основном «состояло из безобразников и перебежчиков» (Древн. XII.10.1—3).

Почему же в Иудее в те годы было так много перебежчиков из своей среды? От кого и почему они бежали? И почему древнеиудейский историк отождествляет их с безбожниками и богоотступниками?

Приведенные И. Флавием факты подтверждают нашу версию о серьезном расколе в иудейском обществе. Основной его предпосылкой принято называть процесс эллинизации. На самом деле процесс этот более сложный и многовекторный. И, судя по всему, он носил не только религиозный и национально-освободительный оттенки.

Однако вначале – еще несколько слов о религиозных разногласиях. Они начались сразу после реформ Ездры. Часть иудеев ушла тогда из Иерусалима к своим единоверцам – самарянам, которые, как известно, признавали лишь письменную Тору. Возможно, именно это обстоятельство положило начало религиозному противостоянию между иудеями и самарянами, рельефно обозначившемуся в IV веке до н. э. Самаряне настаивали, что именно они – истинный Израиль, и возвели в 328 г. до н.э. храм, альтернативный Иерусалимскому, что было воспринято иудеями как вызов Закону.

В начале II в. до н.э. произошел серьезный религиозный раскол в самом Иерусалиме, следствием которого было бегство в Кумран, о чем мы уже знаем из предыдущей главы. А в середине II в. до н.э. священник Ония IV ушел со своими сторонниками из Иерусалима в Египет, где построил еще один храм, подобный иерусалимскому. И что характерно – как раз в те годы на авансцене иудейской истории впервые появляются фарисеи как уже оформившееся религиозное течение.

Между тем, уже во времена Ездры внутри иудейского общества наметился вовсе не религиозный мотив противостояния – экономические и финансовые противоречия. О «социально-экономическом расслоении общины»145145
  ЭЕЭ (на сайте – http://www.eleven.co.il/article).


[Закрыть] прямо свидетельствует Библия: «сделался большой ропот в народе и у жен его на братьев своих Иудеев» (Неем. 5:1).

Во второй половине III в. до н.э. возник серьезный конфликт между первосвященником Онией II и Птолемеем III по поводу взимания налогов. Племянник Онии (по линии матери) Иосиф, сын Товия, воспользовался тем, что Ония не выплатил вовремя подать Птолемеям и в итоге в 242 году до н.э. был назначен сборщиком налогов, сколотив на этой должности крупное состояние.

Так началось длительное противостояние между семействами Товии (товииты или товиады) и Онии (онииты или ониады). В основе этого противостояния лежали финансовые интересы и связанная с ними борьба за власть. Первых называют представителями светской элиты146146
  М. Штерн писал: «Самым выдающимся среди светских аристократических родов, занявших руководящее положение в эллинистическом Иерусалиме, был дом Товии. Этот старинный род… возглавлял оппозицию религиозно-политической системе Эзры и Нехемии» (Штерн М. Указ. соч. С. 121—122).


[Закрыть]. Вторые – из священнического рода. Товиады, вероятно, в большей степени были сторонниками эллинизации. Вместе с тем, у нас нет достаточных оснований связывать разделение иудейской элиты на эти партии с религиозным характером разногласий между ними и проникавшими в иудейскую среду эллинистическими настроениями. Элита разделилась по экономическим причинам. И даже внутри семейства товиадов по тем же причинам развернулась самая настоящая «братоубийственная война»147147
  Вандеркам Дж. Указ. соч. с. 17.


[Закрыть].

По большому счету, и Птолемеи, и Селевкиды выражали недовольство по поводу нежелания иудеев эллинизироваться148148
  Известно, например, что царь Птолемей IV Филопатор (221—205 гг.) еще за несколько десятилетий до антииудейского законотворчества Антиоха IV Епифана издал указ: тот, кто не участвует в языческом богослужении по греческому обряду, не может пользоваться гражданскими правами.


[Закрыть]. С другой стороны, и те, и другие продолжали терпимо относиться к иудейской религии и даже выделяли иерусалимским священникам «все необходимое» для жертвоприношений, украшения Храма и др. (Древн. XII. 3.3). Известно, например, что Антиох III (отец Антиоха IV) и его сын Селевк IV Филопатор (брат Антиоха IV) относились к иудеям и их главной святыне с большим уважением и посылали туда богатые дары. В статье «Храм», размещенной в ЭЕЭ, сказано: «Особой щедростью отличался Антиох III, жертвовавший для Храма вино, масло, благовония, муку и соль, а также древесину для строительства и ремонта храмовых зданий. Подобно персидским правителям до него, он освободил весь храмовый персонал, включая писцов, от уплаты царских налогов… Птолемей Филадельф подарил Храму золотой стол и великолепные золотые сосуды; Селевк IV, как и другие эллинистические правители, выделил средства на регулярные храмовые жертвоприношения; Антиох III подарил двадцать тысяч шекелей на жертвоприношения…». Известно также, что в хартии Антиоха III, принятой, вероятно, около 200 г. до н. э., иудейскому народу даровалось право жить и управляться по законам своих предков.

Э. Бикерман писал: «В Иерусалиме традиционным правительством были первосвященник и его синедрион. Селевкиды ничего не изменили в этой системе и, за исключением трех лет преследований при Епифане, гарантировали священному городу соблюдение законов Моисея. Антиох III специальным указом определяет штрафы за нарушения некоторых ритуальных предписаний Торы»149149
  Здесь и далее цит. по – Бикерман Э. Государство Селевкидов. Наука. 1985.


[Закрыть].

Важно заметить, что товиады и ониады окончательно сформировались как противостоящие друг другу партии в первой четверти II века до н.э., то есть незадолго до маккавейского восстания. И противостояние между ними переросло, по сообщению И. Флавия, в кровавые распри тоже за несколько лет до начала восстания. При этом, в основе этого межкланового противоборства лежали претензии на обладание реальной властью, а не религиозные мотивы.

Э. Бикерман подчеркивал, что лишь после того как товиады, сохранявшие свое влияние в Иудее в течение несколько столетий, были изгнаны в 168 году до н. э. из Иерусалима «другим кланом, ониадами, они, чтобы отомстить за себя, привели в священный город селевкидскую армию». Как отмечается в словаре «Иисус и Евангелия», «Антиох сначала вошел в город как покровитель первосвященнической семьи товиидов, которые тогда были противниками ониидов»150150
  Словарь «Иисус и Евангелия». Статья B. D. Chiltonа «Иудаизм».


[Закрыть].

Основопологающий мотив противостояния четко показан и в книгах И. Флавия. Это борьба за власть. Он начинает свое первое (по времени написания) сочинение «Иудейская война» такими словами: «Во время войны Антиоха, прозванного Светлейшим (Эпифаном), с Птоломеем VI за обладание Келесирией возникли распри между иудейскими начальниками: спорили же они о власти, так как ни один из них не хотел подчиниться другому, равному себе по рангу. Ония, один из первосвященников, одержав верх, выгнал из города сыновей Товии, которые тогда отправились к Антиоху и просили его напасть на Иудею, предложив ему свои услуги в качестве военачальников» (Война, 1.1.1).

Между тем (несмотря на низложение первосвященника Онии и замену его на Ясона), Антиох в те годы чаще все же поддерживал ониитов и близких к ним по духу людей, оформившихся позже в фарисейскую партию. Как отмечал А. Владимиров, селевкиды оказывали поддержку «альтернативной саддукейской (храмовой) элите партии мудрецов, эволюционировавшей впоследствии в партию фарисеев и группу ессеев»151151
  Владимиров А. Кумран и Христос. М.: Беловодье. 2002. С. 209.


[Закрыть]. Доктрина этой партии была вполне созвучной взглядам Онии III, «благодетеля города, попечителя о соплеменниках и ревнителя законов» (2 Макк. 4:2). Так что историческая палитра в те годы была, видимо, более пестрой, чем это принято считать.

Подчеркнем еще раз, гонения, организованные Антиохом, могли быть обусловлены не его изначальным стремлением провести во что бы то ни стало насильственную эллинизацию. Первопричиной его гонений было, вероятно, желание погасить внутрииудейские междуусобицы. Это была ответная реакция на резню в Иерусалиме, которую иногда называют восстанием. Чтобы не смешивать его с Маккавейским восстанием, назовем это событие, предшествовавшее выступлению Маккавеев, иерусалимским мятежом или бунтом и акцентируем внимание на том, что Антиох не имел к нему никакого отношения. Это были чисто внутрииудейские разборки.

Э. Бикерман обоснованно отмечал, что преследования Епифана и восстание Маккавеев «были результатом разногласий внутри иерусалимской знати, которая ранее поддерживала сирийское правительство». Именно борьба за власть привела к злодейскому убийству Онии III и растаскиванию храмовых сокровищ. Виновниками разграбления стали продажные первосвященники Ясон и Менелай152152
  Ясон (Иисус) (174—172 годы до н.э.) и Менелай (Хония) (172—168 годы до н.э.) поочередно выкупали первосвященство у Антиоха IV Епифана.


[Закрыть] со своим ближайшим окружением.

Хронологию тех трагических событий можно приблизительно восстановить по сочинениям И. Флавия и авторов Первой и Второй книг Маккавейских. Из них следует, что Антиох IV дважды совершал военные походы в Египет, после чего дважды разорял при содействии Менелая Иерусалим и Храм (ок. 170 г. и 168 г. до н.э.).

После первого разграбления Ония III изобличил Менелая и последний организовал его убийство. Узнав об этом, Антиох казнил убийцу – Андроника. В те же дни разъяренная толпа убила Лисимаха (брата Менелая), расхищавшего сокровища Храма. Тогда же иерусалимцы инициировали суд Антиоха над Менелаем. Но последнему удалось извратить дело, и сирийский царь казнил не Менелая, а его обвинителей.

Через два года, во время очередного египетского похода Антиоха, распространились слухи о его смерти. Они послужили толчком к мятежам в ряде городов Иудеи, в том числе в Иерусалиме, на который напали воины Ясона. Были убиты многие сторонники Менелая. Сам же он укрылся в иерусалимской крепости.

Узнав об очередном мятеже иудеев, Антиох рассвирепел и выдвинулся с войском из Египта на подавление бунта. Несколько тысяч иерусалимцев было убито. Ясон бежал в Аравию, а Менелай утвержден в должности первосвященника.

Ошибка Антиоха IV была в том, что корень всех проблем в Иудее он «усматривал в необычной религии евреев»153153
  Вандеркам Дж. Указ. соч. с. 25.


[Закрыть], тогда как проблемы эти были связаны с борьбой иудейских кланов за власть. Ни Антиох, ни его советники в хитросплетениях этой борьбы не разобрались.

Ясон и Менелай названы автором Второй книги Маккавейской «предателями законов и отечества» (2 Макк. 4:13—14; 5:8; 5:15). В их борьбе за власть Антиох вроде бы поддерживал Менелая. Но и по поводу смерти Онии, изобличавшего Менелая, сирийский царь сокрушался – «Антиох, душевно огорченный и тронутый сожалением, оплакивал добродетель и великое благочиние умершего» (2 Макк. 4:37).

Автор этой книги подчеркивает, что и Менелай, и Ясон, междуусобная война между которыми послужила первопричиной гонений со стороны Антиоха, были врагами граждан (2 Макк. 4:50). Ясон, напав со своим войском на Иерусалим, «нещадно производил кровопролитие между своими согражданами, не размышляя о том, что успех против одноплеменников есть величайшее несчастье» (2 Макк. 5:6). «Когда все происшедшее дошло до слуха царя, он подумал, что Иудея отлагается от него, поднялся из Египта, рассвирепев в душе, и взял город вооруженною рукою» (2 Макк. 5:11). Собственно говоря, «по книге II Маккавеев, Менелай и вызвал восстание Маккавеев, подстрекая Антиоха эллинизировать еврейское богослужение» (ЕЭБЭ).

В связи со сказанным важно заметить, что Ясон (вероятно, брат Онии III) и Менелай (вероятно, член семейства Товии), окончательно передравшиеся накануне Маккавейского восстания, похоже являлись родственниками. Так, согласно свидетельствам И. Флавия семьи Товии и Онии состояли в родстве (Древ. XII.4.2), а Ония (Хоний), Ясон (Иисус) и Менелай (Хоний) были братьями (Древ. XII:5). Когда же брат идет войной на брата – это и есть верный признак того, что эта война гражданская, а не национально-освободительная.

Следующее, на что надо обратить внимание – как Ясон, так и Менелай не являлись противниками эллинизации. Они скорее были ее сторонниками.

Таким образом, беспорядки в Иерусалиме (накануне восстания Маккавеев) начались не под антиэллинистическими лозунгами, а по вполне конкретным причинам, связанным с борьбой влиятельных кланов за власть, сопровождавшимся убийствами и разграблениями храмовой казны. Эта борьба растянулась на долгие годы. В 164 году, после смерти Антиоха IV Епифана, его сын Антиох V Евпатор казнил Менелая154154
  II Макк. 13:4. Древ. XII. 9.7.


[Закрыть] и назначил первосвященником Алкима. Тот начал свою первосвященническую деятельность с массовых казней законоучителей и хасидеев. И опять же, надо полагать, вовсе не из-за нетерпимого отношения к их религиозным взглядам. А. Владимиров отмечал, что в те годы «высшая священническая иерархия „богоизбранного народа“ оказалась целиком погрязшей в распрях и традиционной для жреческой элиты политической борьбе»155155
  Владимиров А. Указ соч. С. 211—212.


[Закрыть].

В этих внутрииудейских кровавых раздорах использовались все средства. И нередко привлекались чужеземцы. Такое практиковалось весь Хасмонейский период. Александр Яннай, например, безжалостно расправлялся с фарисеями с помощью наемников. Однако и его враги не раз обращались к сирийцам, и с их помощью одержали в итоге победу над Яннаем. Так, из комментариев кумранитов на книгу Наума можно понять, что сирийский царь Деметрий III Евкер (95—88 гг. до н.э.) выступил с войсками на Иерусалим по совету «толкователей скользского», то есть фарисеев. И с их помощью нанес Александру Яннаю сокрушительное поражение у города Шехем (Сихем). В этом комментарии прямо сказано: в общине толкователей скользского «не переводится иноземный меч»156156
  Тантлевскй И. Р. Загадки рукописей мертвого моря. С. 135—136, 139.


[Закрыть]. То есть, фарисеи использовали чужеземные войска.

Между тем, надо признать, что разделение управления финансовыми и иными властными рычагами, лежавшее в основе изначально возникшего между влиятельными семействами конфликта, объективно вело при теократическом правлении к соперничеству и за обладание религиозной властью. А процесс эллинизации, постепенно проникавший во все сферы иудейской жизни, не мог не стать катализатором, способствовавшим приданию религиозной составляющей этого конфликта особой остроты.

Важное замечание сделал Л. Шиффман. Он отмечал, что Маккавеи вели борьбу, в том числе и «в целях приобретения власти и богатства» и «эта борьба переросла в войну против Селевкидской империи только тогда, когда Селевкиды стали помогать эллинизаторам в преследованиях евреев и иудаизма».

Так с течением времени разногласия и противоречия между иудейскими кланами могли сконцентрироваться в одной плоскости – сторонников и противников эллинизации. Поэтому многие ныне утверждают, что именно на этих платформах сформировались две противоборствующие партии. Но в таком случае речь надо вести уже о других партиях – не о товиадах и ониитах, а о ревнителях веры и эллинистах. С одной стороны, хасидеи, ревнители – приверженцы иудейской идентичности. С другой стороны, решаим, нечестивцы – сторонники эллинизации Иудеи. С. Дубнов писал: «Против них (эллинистов) действовала партия правоверных под названием хасидеев (благочестивцы). Хасидеи были пламенными ревнителями еврейской веры и строгими исполнителями ее законов»157157
  Дубнов С. М. Краткая история евреев. М. 1996. Часть II. глава I.


[Закрыть]. Во главе хасидеев как раз и стоял первосвященник Ония III, по поводу смерти которого сожалел и огорчался Антиох IV Епифан. А Иисус, родной брат Онии, примыкал к эллинистам, переделав свое имя на греческий лад – Ясон.

Таким образом, граница, разделявшая товиадов и ониитов, не совпадала с той, которая проходила между ревнителями и нечестивцами. Среди товиадов, как уже сказано, было больше эллинистов. Онииты были ближе к благочестию. Однако и среди последних, вряд ли, преобладали ярко выраженные приверженцы чистоты и неизменности иудейской веры. Исключение составлял, пожалуй, лишь Ония III. Хотя, между тем, затяжной конфликт, завершившийся его гибелью, тоже, похоже, возник далеко не по религиозным причинам. Ония и Симон, поставленный попечителем храма, вошли в спор не из-за довольно расплывчатой причины, связанной с «нарушением законов в городе» (2 Макк. 3:4), а из-за «управления городским рынком» (именно такой перевод 2 Макк. 3:4 дан в книге ведущего мирового специалиста по раннему иудаизму Дж. Вандеркама)158158
  Вандеркам Дж. Указ. соч. с. 21.


[Закрыть].