Текст книги "Шнобелевская премия. Самые нелепые изобретения и не только"

Социология: Стив Пенфолд за диссертацию по истории канадских пончиковых. В Канаде этот тип выпечки чрезвычайно популярен: сеть пончиковых Тима Хортона (канадский хоккеист) – своеобразный аналог американского McDonalds.

10.
Чем глупее, тем смелее: как не наломать дров из-за собственной самоуверенности

Утром 19 апреля 1995 года было совершено дерзкое ограбление двух банков в Питтсбурге (штат Пенсильвания, США). Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо преступника, записи были показаны в ближайшем выпуске новостей, и спустя несколько минут после этого полиция уже знала имя грабителя – МакАртур Уилер. Как он «засветился» перед камерами? Очень просто: на нем не было ни маски, ни очков, ни накладной бороды – ничего, что бы хоть как-то закрывало или изменяло его лицо. Когда вечером того же дня полицейские его арестовали, Уилер повторял: «Но на мне же был сок!»

Мужчина говорил о лимонном соке, которым намазал лицо перед тем, как идти грабить банки. И нет, он не был сумасшедшим, не находился под действием наркотиков, алкоголя или иных веществ – все это подтвердили психиатры и эксперты. Уилер стал жертвой собственной чудовищной ошибки. Он знал, что лимонный сок можно использовать как невидимые чернила: если нанести его на бумагу, высушить, а потом нагреть лист, сок проявится. Неудавшийся преступник решил: если он намажет соком лицо, это сделает его невидимым для камер. Более того, он даже провел эксперимент: натерся лимоном, сделал селфи фотоаппаратом «Полароид» и не обнаружил себя на снимке. Расследованием этой детали полиция не занималась, но, вероятно, сок щипал глаза, Уилер не видел, что делает, и направил объектив в сторону.

Мужчина отправился в тюрьму, а также занял почетное место в списке самых несообразительных преступников. История Уилера привлекла внимание Дэвида Даннинга, на тот момент профессора психологии Корнеллского университета. Ученый предположил, что это дурацкое ограбление – не из ряда вон выходящее событие, а иллюстрация закономерности: чем меньше у человека знаний, навыков и опыта, тем выше вероятность, что он не осознает собственную некомпетентность.

Чтобы проверить гипотезу, Даннинг вместе со своим аспирантом Джастином Крюгером провел серию экспериментов. В одном из них Даннинг и Крюгер предложили студентам пройти тест, вопросы которого касались грамматики английского языка, логики, оценки собственного чувства юмора и многого другого. Потом испытуемые должны были предположить, насколько хорошим будет их результат в сравнении с другими участниками. Оказалось, что студенты, хуже всего выполнившие задания, были наиболее высокого мнения о своей работе. Даннинг говорит, что ожидал этого, но не думал, что эффект достигает такого масштаба.

В 1999 году Даннинг и Крюгер опубликовали статью под названием «Неквалифицированные и не осознающие это: как трудности в распознавании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке». Авторы пришли к выводу, что люди, не обладающие знаниями и опытом в какой-то сфере, несут двойное бремя: они не только принимают неверные решения и делают неудачный выбор, но и не понимают своих ошибок. Кроме того, Даннинг и Крюгер выяснили, что действительно умные люди склонны к занижению и недооценке своих способностей: они полагают, что, если задача показалась им легкой, то и другие справятся с ней не хуже.

В 2000 году за это достижение Дэвид Даннинг и Джастин Крюгер получили Шнобелевскую премию по психологии, а выведенная ими закономерность стала известна под названием «эффект Даннинга – Крюгера».

Эффект Даннига – Крюгера наблюдается только в том случае, если человек все же обладает минимальными знаниями в какой-то сфере. Ни разу не сидевший за рулем машины человек не будет утверждать, что хорошо водит, а вот начинающий водитель может запросто переоценить свои навыки.

«Во многих случаях некомпетентность не дезориентирует людей, не настораживает, не заставляет быть осторожными. Вместо этого она вооружает их ничем не обоснованной самоуверенностью. Она порождается тем, что кажется им знанием, – рассказывает Даннинг. – Это не просто теория. Она подтверждена множеством исследований, выполненных как мной, так и другими учеными».

Эффект Даннинга – Крюгера хорошо заметен не только во время взаимодействия с отдельными людьми: наверное, у всех нас был одноклассник-отличник, который после каждой контрольной боялся получить плохую оценку, или ничего не делающий однокурсник, вечно жалующийся, что преподаватели к нему придираются и недооценивают его работу. Возьмем мировой экономический кризис 2008 года, начавшийся с обвала ипотечного рынка в США. «Он был спровоцирован как махинациями финансистов, так и невежеством потребителей, – комментирует Даннинг. – Недавние исследования показывают, что многие американцы абсолютно уверенно чувствуют себя в финансовой сфере, хотя ничего в ней не понимают». В 2012 году американская Служба регулирования финансовых услуг совместно с Казначейством провела опрос 25 тысяч жителей США, попросив их оценить свои знания финансов, а затем сопоставила ответы с реальным экономическим положением человека. 23 % недавно обанкротившихся респондентов оценили свои знания экономики на максимально возможный балл. Среди прочих – тех, кто не терял все свои сбережения, – таковых набралось только 13 %. Также выяснилось, что люди предпочитали давать неверные ответы на вопросы теста, чем говорить «я не знаю». Показательно, правда?

Судить о глупости других очень легко и не менее приятно думать, что уж к вам-то это точно не относится. Дэвид Даннинг рассказывает, что одна из главных проблем осведомленности людей об эффекте Даннига – Крюгера заключается в следующем: «Люди думают, что это касается других – что есть какие-то глупые ребята, не понимающие, что они глупые. Конечно, они есть, но наша работа не о них. Она о том, что этот эффект рано или поздно затрагивает каждого из нас. Непонимание уровня собственной неосведомленности – часть нашей сущности. Проблема в том, что мы замечаем это в других, но не в себе».

За годы работы Даннинг сформулировал несколько советов, чтобы снизить риск переоценки своих способностей:

Мыслите в категориях вероятности, а не определенности. Как пишет психолог Филип Тетлок из Университета Пенсильвании: «Ученые имеют кардинально иной подход к вероятности. Они ценят неопределенности или, по крайней мере, принимают ее, потому что в научных моделях реальности определенность – это иллюзия». Так что Даннинг советует всегда оставлять пространство для маневра: даже если вы в чем-то уверены, допускайте мысль, что все может пойти не так.

Отличайте мнение от факта. Так, например, у представителей разных политических партий может быть разное мнение о будущем страны. «Но при этом они могут по-разному понимать само слово “страна”. А что они подразумевают под фразой “Экономика улучшится”?» – пишет Даннинг. Пойдут ли на пользу экономике те или иные меры – это мнение. А поднялась или упала стоимость акций из-за этих мер – это факт.

Если вы объективно не знаете ответ на какой-то вопрос – говорите об этом прямо. «Да, людям некомфортно говорить “я не знаю”. Как сделать так, чтобы им стало проще это делать? Я не знаю», – отвечает Даннинг.

Чем больше вы поглощены какой-то проблемой, тем выше вероятность, что вы сможете правильно ее решить. «Я замечал, что невротичные люди чрезвычайно хорошо ориентировались в вопросе, из-за которого у них и развилась тревожность. Впрочем, это не самый здоровый подход к жизни», – уверен психолог.

Советуйтесь с другими людьми и получайте альтернативное мнение – взгляд со стороны поможет заметить то, чего вы не увидели сами.

Дэвид Даннинг посвятил около двух десятилетий своей карьеры изучению того, как люди осмысляют свои ошибки и некомпетентность (и осмысляют ли они это вообще). Он советует людям быть скептичными; дважды и трижды перепроверять свои решения; не принимать ничего на веру, даже если картина кажется стройной и логичной; брать паузу перед совершением важных поступков. При этом он уверен (то есть предполагает с большой долей вероятности), что ошибок все равно не избежать: «Мы не так часто принимаем судьбоносные решения. Какой дом купить? На ком жениться? Как воспитывать детей? Как правило, у нас нет опыта в принятии таких решений».

В 2000 году лауреатами Шнобелевской премии стали авторы очень интересных и достойных естественнонаучных исследований: здесь и биохимия любви, и левитирующая лягушка, и перспективы использования головастиков в качестве еды (очень актуальная тема для XXI века: сегодня насекомые серьезно рассматриваются как более дешевый источник животного белка в качестве альтернативы мясу)… Но подумайте: почти наверняка каждый из нас вспомнит случай из жизни, когда излишняя самоуверенность повредила делу. Так что, возможно, стоит иногда отвлечься от «точных наук» и немного покопаться в себе.

Вместе с Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером лауреатами Шнобелевской премии 2000 года стали:

Биология: Ричард Вассерсаг за доклад «О сравнительных вкусовых качествах головастиков, обитающих в Коста-Рике во время сезона засухи». Ученый хотел проверить теорию о том, что головастики яркой окраски менее вкусны для хищников, чем те, что окрашены в нейтральные тона. В роли хищников выступили студенты, которые ели разных головастиков и оценивали их вкус. В итоге они подтвердили изначальную гипотезу.

Химия: Донателла Мараццити, Алессандра Росси, Джованни Кассано и Акоп Акискал за доказательство, что с точки зрения биохимических процессов состояние влюбленности неотличимо от тяжелого обсессивно-компульсивного расстройства. Ученые пришли к этому выводу, сделав анализ образцов крови влюбленных и больных людей.

Информационные технологии: Крис Нисуондер за разработку компьютерной программы PawSense, распознающей, что по клавиатуре ходит кошка. В этом случае клавиатура блокируется, а компьютер издает звуки музыки или громкое «кыш!». На церемонии вручения Крис поблагодарил Фобоса, кота своей сестры, за столь замечательную идею.

Экономика: преподобный Мун Сон Мён, лидер религиозного движения «Церковь объединения», за эффективную поддержку свадебной индустрии. Преподобный Мун известен проведением так называемых «церемоний благословения» – массовых свадеб, первая из которых состоялась в 1960 году (в ней приняли участие 36 пар). Затем масштабы стали расти: в 1968 году прошла церемония для 430 пар, в 1982 году – для 6000 пар, в 1997 году – для 28 000 пар. Впрочем, для подавляющего большинства участников благословление Муна не имеет юридической силы, и формальная процедура заключения брака проводится отдельно.

Литература: Джасмухин (настоящее имя – Эллен Грев) за книгу «Жизнь на свету», в которой говорится, что людям необязательно есть, чтобы жить. Джасмухин – известная сторонница так называемого праноедения. Последователи этой опасной для жизни и здоровья концепции утверждают, что человек может питаться энергией солнечного света и воздухом. Однажды Джасмухин согласилась стать героиней документального фильма, пытаясь доказать свою способность жить без еды и воды, но через несколько суток ее состояние ухудшилось настолько, что врачи прекратили съемки. К сожалению, сторонники праноедения есть и сейчас во многих странах мира, и иногда их убеждения приводят к смертельным исходам – они умирают от истощения.

Медицина: Виллиброрд Шульц, Пек ван Андел, Эдуард Мойарт и Ида Сабелис за доклад «Магниторезонансная томография мужских и женских гениталий во время полового акта и при половом возбуждении у женщин». На награждении лауреаты рассказали, что научные журналы трижды отказывались публиковать их исследование, приняв его к печати лишь с четвертой попытки, и посоветовали никогда не сдаваться.

Премия мира: Королевский военно-морской флот Великобритании за отказ от стрельбы из орудий во время учений и их замену на крики «бум!». На эту жертву военные пошли во имя экономии 5 миллионов фунтов стерлингов. Эффективность призванных имитировать звук канонады криков в микрофон была поставлена под сомнение.

Физика: Андрей Гейм и сэр Майкл Берри за эксперимент с левитирующей лягушкой. «История с левитирующей лягушкой, известная всему миру, – результат очень серьезной работы по диамагнитной левитации, возникающей при сильных полях, но при комнатной температуре», – прокомментировал несколько лет спустя профессор Ян Кис Маан из Университета Радбода в Нидерландах. В 2010 году Андрей Гейм стал лауреатом Нобелевской премии по физике за разработку метода получения графена (вещества, состоящего из одного слоя атомов углерода), став таким образом единственным в истории (на 2020 год) лауреатом и Нобелевской, и Шнобелевской премий. В 2011 году Ее Величество Королева Великобритании удостоила ученого рыцарского звания, после чего Гейм стал «сэром Андре».

Здравоохранение: Джонатан Уайатт, Гордон МакНотон и Уильям Таллет за статью «Разрушение унитазов в Глазго». За полгода в одну из больниц Глазго поступили трое пациентов с травмами, вызванными развалившимися унитазами. Врачи проанализировали несчастные случаи и пришли к выводу, что унитазы, скорее всего, сломались из-за преклонного возраста, и посоветовали людям быть аккуратнее во время посещения туалетов.

11.
Все болезни от нервов? Эпидемия смеха, «хлопковая болезнь» и танцевальная чума

«Смех заразителен» – все мы слышали эту фразу, а зачастую убеждались в этом на собственном опыте. Это было не совпадение: ученые неоднократно подтверждали, что проявления позитивных эмоций – улыбка или смех – действительно могут «передаваться» другим людям. «Известно, что при разговоре с кем-то мы часто “отзеркаливаем” поведение этого человека: повторяем его слова, копируем жесты. Мы показали, что то же самое относится и к смеху – по крайней мере на уровне головного мозга», – рассказывает Софи Скотт, специалист по нейронаукам. Она и ее коллеги доказали: когда человек слышит смех, в его мозге активируются те же зоны, что и во время улыбки. А это, в свою очередь, «готовит» мышцы лица для того, чтобы засмеяться в ответ.

Софи Скотт опубликовала эту работу в 2007 году, но она была не первой, кто исследовал «заразность» хорошего настроения. В 2001 году лауреатом Шнобелевской премии по психологии стал Лоуренс Шерман, профессор департамента педагогической психологии Университета Майами, за исследование феномена группового веселья среди детей дошкольного возраста.

Под «групповым весельем среди детей» ученый подразумевал внезапное возникновение радостного настроения и смеха, часто сопровождающихся прыганьем и хлопаньем в ладоши. Еще одной особенностью феномена было то, что веселье либо охватывало всех детей сразу, либо «распространялось от одного ребенка к другому как лесной пожар».

Шерман проводил свое исследование на протяжении двух лет, за это время он записал на видео и проанализировал 596 двадцатиминутных занятий в детских садах. в группах было от трех до девяти детей, а возраст юных испытуемых состав-лял от трех до пяти лет.

За два года работы Шерман зафиксировал 633 случая группового веселья – чуть более одного «приступа» на каждый урок. Психолог составил довольно длинный список причин, которые вызывали взрывы хорошего настроения: физическая активность (бег, танцы); нарушение установленных педагогом правил; незначительные происшествия (опрокидывание стакана с соком); объявление о грядущем мероприятии; окончание какой-либо активности; предложение преподавателя помочь («Кто хочет пойти во двор и позвать Джона?»); оставление детей без присмотра… Лоуренс Шерман среди прочего также отметил, что среднестатистический взрыв веселья длится 14,47 секунд и его возникновение более вероятно, если в группе много детей, среди которых есть как мальчики, так и девочки. Выводы психолога носят описательный характер, а в заключении статьи он выражает надежду, что дальнейшие исследования помогут выработать рекомендации для педагогов, чтобы они могли пресекать нарушения дисциплины в классах.

Может показаться, что эта Шнобелевская премия довольно очевидна: внезапное желание побегать, покричать и подурачиться – практически естественное состояние для маленького ребенка. Зачем же изучать детскую радость? Оказывается, с «заразным» хорошим настроением – не только детским – все не так просто. В истории есть немало примеров, когда «эпидемии веселья» охватывали огромное количество людей и длились месяцами (а в редких случаях – годами). Разумеется, зачастую причины были вполне медицинские (например, отравление спорыньей), но иногда носили исключительно психические причины.

30 января 1962 года в деревне Кашаша (республика Танганьика – это современная Танзания) началась эпидемия смеха. Возникла она в женской школе-интернате: три ученицы начали бесконтрольно смеяться, в некоторых случаях смех сопровождался плачем. Приступы длились от нескольких часов до нескольких дней (максимальная зарегистрированная продолжительность – 16 дней). Смех распространялся по школе, к 18 марта учебное заведение было вынуждено закрыться – эпидемия затронула 95 из 159 школьниц в возрасте от 12 до 18 лет, при этом ни один из пятерых учителей не пострадал.

Во время приступов смеха пострадавшие не могли вести обычный образ жизни и выполнять повседневные дела, им было сложно себя контролировать. У большей части пациентов было больше одного эпизода болезни – максимум четыре на одного человека. Серьезных последствий заболевания не наблюдалось, однако, по свидетельству педагогов, после выздоровления девушки еще несколько недель не могли нормально учиться.

Деревня Кашаша стала исходной точкой эпидемии – смех распространялся дальше. Примерно через десять дней после закрытия школы были зафиксированы первые аналогичные случаи в деревне Ншамба, где жили несколько из отправленных домой учениц. В течение апреля и мая в Ншамбе зарегистрировали 217 случаев «заражения смехом», в июне заболевание появилось в средней школе для девочек Рамашенья, рядом с городом Букоба – там жертвами приступов стали еще 48 человек. Затем зараза стала распространяться и дальше.

Завершилась эпидемия спустя 18 месяцев после начала. За это время было закрыто 14 школ, а заболеванию подверглись около тысячи человек – не только подростки, но и взрослые мужчины и женщины. Разумеется, прежде всего врачи искали медицинские причины: брали образцы крови для анализа, проверяли заболевших на вирусы, изучали возможность заражения продуктов питания (муки, воды). Однако все исследования показали отрицательный результат, токсичных следов в пище не обнаружилось (кроме того, отравленная еда не объясняла передачу заболевания от человека к человеку). В итоге эпидемия была признана психической. Исследователь Кристиан Хэмпельманн из Университета Пердью (штат Индиана, США) полагает, что причиной первых приступов был высокий уровень стресса: в 1962 году республика Танганьика только что завоевала независимость, и учащиеся жаловались на давление со стороны педагогов и родителей: взрослые стали ожидать от детей более высокой успеваемости.

«Иногда психические эпидемии – это последняя возможность для людей с низким социальным статусом показать: что-то не в порядке», – комментирует Хэмпельманн.

Специалист по социологии медицины Роберт Бартоломью и психиатр сэр Саймон Уэссели полагают, что истоки массовой истерии Танганьики кроются в культурных причинах. Эпидемией оказались затронуты в первую очередь миссионерские христианские школы, а общество Танганьики управлялось старейшинами согласно традиционным африканским принципам. Возможно, что эпидемия смеха стала реакцией на сильный диссонанс между традиционными ценностями и идеями, с которыми подростки сталкивались дома, и новыми убеждениями, прививавшимися в школе. Что касается «заражения» семей подростков и других людей, то психические эпидемии, однажды начавшись, могут затрагивать даже тех, кто изначально был не подвержен спровоцировавшему истерию стрессу. Так, 52-летний мужчина из Танганьики видел, как страдала от приступов жившая по соседству семья – он был очень расстроен и напуган этой картиной. Позже мужчина рассказывал: вернувшись в свой дом, он почувствовал, как будто что-то велит ему смеяться, плакать и кричать. В таком состоянии он провел всю ночь.

Конечно, подобным образом может распространяться не только смех. 15 февраля 1787 года, графство Ланкашир, Англия. Место действия – фабрика по производству хлопка. Работавшая там девушка решила подшутить над напарницей и положила на нее живую мышь. Возможно, в XVIII веке эта шутка и была безобидной, но вот только жертва розыгрыша очень боялась мышей – у нее началась истерика, сопровождавшаяся сильными конвульсиями и длившаяся около суток. На следующий день такие же симптомы появились у трех других работниц, а 17 февраля – еще у шести. К этому времени известия уже распространились по всей фабрике, где работало около трех сотен человек, и производство встало: люди решили, что девушки подхватили какое-то неизвестное заболевание от загрязненного хлопка. 18 февраля на фабрику выехал врач по фамилии Сен-Клер. К моменту прибытия доктора, 19 февраля, количество пациентов возросло: от приступов страдали уже 24 человека – 21 женщина, две десятилетние девочки и один мужчина, который помогал коллегам сдерживать бившихся в конвульсиях дам. Но самое интересное в том, что не все подвергшиеся недугу работали на фабрике: трое жили на расстоянии в несколько километров от мануфактуры, пятеро работали на другом заводе – в восьми километрах от места возникновения вспышки, а еще двое вообще не имели никакого отношения к производству и никогда не встречались с заболевшими, но, как и остальные жители графства, находились под сильным впечатлением от неизвестной болезни, заразиться которой можно через хлопок.

Симптомы были весьма серьезными: сильная тревожность, затем нехватка воздуха и, наконец, конвульсии, длившиеся от 15 минут до суток и требовавшие 4–5 человек для удержания больного от нанесения травм самому себе.

Доктор Сен-Клер справился с эпидемией очень быстро: больных он лечил ударами тока, а также объяснял им, что болезнь вызвана исключительно нервами. Через сутки все пациенты выздоровели, а еще через день вышли на работу – за исключением 2–3 особенно ослабевших людей. Новых случаев проявления «хлопковой болезни» не наблюдалось.

В заключение стоит рассказать еще об одном интересном случае заразного «хорошего настроения» – танцевальной чуме 1518 года. Эта вспышка не уникальна (первая «танцевальная мания» была зафиксирована в VII веке, последняя – в середине XVII века), но стала одной из самых массовых и известных. Танцевальная чума началась в июле 1518 года в Страсбурге: некая женщина начала исступленно танцевать прямо на улицах города, к ней стали присоединяться другие люди. Логика дальнейших событий ясна: жертвами истерии стали, по разным источникам, от 50 до 400 человек, которые танцевали в течение нескольких дней. Можно найти много статей, где утверждается, что в ходе эпидемии от истощения, сердечных приступов и иных причин погибли несколько десятков человек. Однако все источники, рассказывающие о смертях непосредственно от танцев, датируются более поздним временем и основаны на чужих рассказах о событиях 1518 года, современники же ничего не сообщают о трагических исходах танцевальной мании. Завершилась истерия сама собой.

О причинах, вызвавших страсбургскую танцевальную манию, нет единого мнения. Некоторые исследователи полагают, что события спровоцировало отравление спорыньей (гриб, паразитирующий на злаках) – для Средних веков это не было редкостью. Однако историк Джон Уоллер из Университета штата Мичиган склоняется к другой версии. Он полагает, что, во-первых, отравление спорыньей не могло заставить людей танцевать несколько дней подряд; во-вторых, несколько десятков человек не отреагировали бы на отравление абсолютно идентичными симптомами; а в-третьих, спорынья не объясняет, почему практически все танцевальные мании случались на берегах Рейна и его левого притока Мозеля – в регионах с разным климатом и разными выращиваемыми злаками. Уоллер считает, что «танцевальная чума» Страсбурга была психозом: в 1518 году этот регион был измотан голодом и различными заболеваниями, а жители были слишком суеверными.

И, наконец, пара слов и о нейробиологических причинах подобных маний. Сегодня ученые знают: в «заразности» смеха могут быть виноваты так называемые зеркальные нейроны, система которых была открыта итальянским нейробиологом Джакомо Риццолатти еще в 1992 году. Зеркальные нейроны активируются в коре головного мозга в двух случаях: когда человек совершает какое-то действие и когда он видит, как то же самое делает кто-то другой. Эти нейроны есть и у приматов, и они нужны не только для того, чтобы «заразиться» смехом или зевотой – благодаря им, например, нам легче учиться.

Вместе с Лоуренсом Шерманом лауреатами Шнобелевской премии 2001 года стали:

Астрофизика: Джек и Рекселла ван Имп за вывод, что черные дыры удовлетворяют всем критериям места, где может находиться ад. Джек ван Имп – телевангелист (христианский проповедник, распространяющий свои взгляды через телевидение). В марте 2001 года он, не вдаваясь в детали, заявил, что изучил все доступные научные данные о черных дырах и пришел к выводу, что они – идеальное место для ада. За несколько лет до этого его жена Рекселла «вычислила» местоположение рая: «Все астрономы единодушны в том, что существует гигантское отверстие в туманности Орион, диаметр которого, вероятно, составляет более 16 740 000 000 000 миль. Рай Господень находится в северном направлении».

Биология: Бак Ваймер за изобретение Under-Ease – воздухонепроницаемого нижнего белья со встроенным угольным фильтром. Он задерживает выделяющийся из кишечника газ, создающий неприятный запах.

Экономика: Джоэль Слемрод и Войцех Копчук за доказательство, что люди могут отложить собственную смерть, чтобы снизить налог на наследство. Ученые исследовали данные о налогообложении в США почти за сто лет, обратив особое внимание на даты изменений ставки налогообложения наследства. «Существуют исчерпывающие данные, подтверждающие, что некоторые люди усилием воли продлевают свою жизнь, чтобы дожить до определенного значительного события. Данные, полученные из налоговых деклараций, подтверждают, что некоторые люди усилием воли заставляют себя прожить немного дольше, желая таким образом обогатить своих наследников», – пишут они. Согласно другим исследованиям, такими продлевающими жизнь событиями могут быть праздники (Рождество, Новый год), значимые семейные события (свадьбы, дни рождения) и так далее.

Литература: Джон Ричардс, основатель Общества защиты апострофа, за свои усилия по защите и отстаиванию разницы между формой множественного числа и притяжательной формы существительного. В английском языке множественное число обычно образуется путем прибавления буквы s к слову, а притяжательная форма – прибавлением ’s. Ричардс был возмущен количеством ошибок, которые делают носители языка при образовании этих грамматических форм.

Медицина: Питер Барсс за доклад «Травмы, вызванные упавшими кокосовыми орехами». Канадец Барсс прибыл в Папуа – Новую Гвинею и был удивлен большим количеством пациентов, травмированных свалившимися на них кокосами. Он вычислил, например, что «если орех весом два килограмма падает с высоты двадцати пяти метров на голову человека, то это происходит при скорости восемьдесят километров в час». И здесь действительно не над чем смеяться: около 2,5 % госпитализаций с травмами в этой стране приходится на жертв кокосовых орехов.

Премия мира: бизнесмен Вилюмас Малинаускас за открытие в Литве парка Грутас – своеобразного парка развлечений, который также называют Stalin World, «Мир Сталина». Парк и находящийся при нем музей имитируют стиль гулаговских лагерей. В Грутасе также выставлена большая коллекция литовских монументов, возведенных в стране в советскую эпоху и демонтированных после восстановления независимости.

Физика: Дэвид Шмидт за частичное объяснение явления, при котором шторку душевой кабины затягивает внутрь, и она норовит прилипнуть к вам, пока вы моетесь. «Оказывается, водяные струи порождают завихрение. Центр этого завихрения очень похож на центр циклона и представляет собой зону низкого давления. Она-то и втягивает душевую шторку внутрь», – писал профессор.

Здравоохранение: Читтараньян Андраде и его загадочный коллега Б. С. Шрихари (его полного имени найти не удалось – даже Марк Абрахамс на церемонии вручения ограничился инициалами, а за наградой на сцену Андраде вышел один) за доказательство, что ковыряние в носу – привычка, характерная не только для взрослых, но и для подростков. Врачи решили исследовать этот вопрос после ознакомления с отчетом американских ученых, в котором утверждалось, что более 90 % взрослых ковыряют в носу, но ни слова не говорилось о том, насколько активны в этом отношении подростки.

Технологии: австралиец Джон Кеог и Австралийское патентное бюро за получение (и, соответственно, выдачу) патента на колесо. В начале XXI века Австралия упростила процесс получения патентов, обязав свое патентное бюро выдавать документы на все что угодно – проверять новизну своего изобретения должен был сам заявитель. Кеог, патентный поверенный, решил продемонстрировать несовершенство этой системы и зарегистрировал колесо: «круглое приспособление для облегчения транспортировки грузов и людей. Оно представляет собой круглый объект, который позволяет поддерживать грузы и людей над поверхностью земли и одновременно двигаться по отношению к этой поверхности почти параллельно ей».