Текст книги "Высшее образование: методология и опыт проектирования"

Татур Ю.Г.
Высшее образование: методология и опыт проектирования.
Учебно-методическое пособие.

Введение

Организация и осуществление образовательного процесса являются важнейшими функциями высшего учебного заведения. Внимание ученых различных областей знаний направлено на осознание сущности этого процесса, его специфических особенностей с учетом возраста и уровня развития субъектов обучения, повышение его результативности и эффективности.

Многочисленные исследования ученых посвящены проблемам становления человека на различных этапах его образования (работы Б.Г. Ананьева, B.C. Библера, И.В. Бестужева-Лады, Б.М. Бим-Бада, В.П. Зинченко, Ф.Г. Кумбса, А.Н. Леонтьева, В.А. Сластенина, А. Печчеи, В.Д. Шадрикова, Д.Б. Эльконина и др.), сущности и функциям педагогической деятельности (работы В.И. Гинецинского, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, Н.В. Кузьминой, В.А. Кан-Калика, В.Я. Ляудис, С.Д. Смирнова, Н.Ф. Талызиной, Б.А Якунина и др.), а также проблемам социологических и культурологических аспектов обучения и воспитания (работы АГ. Асмолова, И.А Зимней, Г.Л. Ильина, A.A. Орлова, Л.И. Романковой, В.В. Серикова, АИ. Субетто, Г. Саймона и др.).

В последние десятилетия все больше работ связано с проблемами проектирования и технологизации образовательного процесса (труды В.П. Беспалько, B.C. Безруковой, В.Ф. Взятышева, A.A. Вербицкого, В.А. Жукова, В.Е. Радионова, В.М. Соколова и др.). Под технологизацией учебного процесса понимается привнесение в педагогическую практику (с необходимыми поправками и коррекцией) системной совокупности методов и средств, объединяемых понятием «технология».

В этой книге образовательный процесс также рассматривается с технологических позиций, а именно как объект проектирования. Автор опирается на теоретические положения, содержащиеся в указанных работах, и на собственную концепцию системного педагогического проектирования[1]1
  Образовательная система России. Высшая школа. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.


[Закрыть]. (Книга в большей степени, чем упомянутая монография, нацелена на практическое использование в научно-методической деятельности преподавателя высшей школы.)

Первым технологическую модель учебного процесса предложил великий дидакт Ян Амос Коменский, использовавший сравнения из мира природы и техники. «Нужно желать, – писал он еще в XVII в., – чтобы метод человеческого образования стал механическим, т. е. предписывающим все столь определенно, чтобы все, чему будут обучать, учиться и что будут делать, не могло не иметь успеха, как это бывает в хорошо сделанных часах, в телеге, корабле, мельнице и во всякой другой сделанной для движения машине»[2]2
  Коменский Я.А. Великая дидактика. М.: Изд-во Шалвы Амонашвили, 1996.


[Закрыть]. Самого учащегося, несмотря на несомненно гуманистический характер своего учения, Я.А. Коменский считал некой «чувственной машиной». Опираясь на опыт и понимание общих закономерностей развития человеческого сообщества того времени, он предложил чрезвычайно простую природосообразную педагогическую технологию. С современных позиций подобный технический примитивизм неприемлем в образовательном процессе. Однако многие педагоги, особенно в технических вузах, и сегодня, зачастую неосознанно, осуществляют учебный процесс именно в рамках этой технологии.

Среди известных отечественных педагогов, активно использовавших технические аналогии в педагогике, следует назвать А. С. Макаренко. Он предложил рассматривать воспитательный процесс как «педагогическое производство», выдвинул идею разработки «педагогической техники», описал с позиций конструктора-технолога основные составляющие образовательного процесса от «техники разговора педагога с воспитанником» и «техники наказания» до «техники создания нового человека».

Подобные теоретические конструкции также являются техническим примитивизмом.

Тем не менее сам A.C. Макаренко в практической деятельности ставил перед собой глубоко гуманные цели – развивать лучшие качества человека, «формировать сильную, богатую натуру»[3]3
  Макаренко А. С. Сочинения. М.: Учпедгиз, 1958.


[Закрыть].

В предлагаемой читателю книге термин «проектирование» переносится в сферу образования не механически, а с учетом ее особенностей. Рассмотрению этих особенностей и краткому изложению принципов системного педагогического проектирования посвящен первый раздел книги. Там же рассматривается сущность проектного подхода к образовательному процессу. Второй раздел книги посвящен решению практических задач создания документов (проектной документации) в виде основной образовательной программы вуза и рабочей программы учебной дисциплины. Глава 6 написана В.И. Солнцевым.

В приложении приведены методические документы, касающиеся создания учебных программ и рекомендованные Министерством образования в различные годы развития отечественной высшей школы, а также программа учебной дисциплины «Проектирование образовательного процесса вуза», которая изучается в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана лицами, осваивающими образовательную программу, ведущую к квалификации «преподаватель высшей школы».

Автор выражает признательность В.И. Байденко и A.A. Вербицкому за конструктивную критику и ценные рекомендации, которые очень помогли при завершении работы над книгой.

Данное учебное пособие впервые было опубликовано под названием «Образовательный процесс в вузе. Методология и опыт проектирования» в 2005 г. и в декабре того же года одобрено Независимым комитетом по сертификации учебных материалов в качестве базового для подготовки специалистов по направлению «Педагогика профессионального образования»[4]4
  Сертификат № 168, выданный на основании решения Объединенного Совета НКСУМ от 10 декабря 2005 года.


[Закрыть]. С учетом пожеланий, высказанных экспертами этого комитета, в текст второго издания книги вынесены некоторые уточнения и дополнения, связанные в основном с осмыслением тенденций реформирования в рамках Болонского процесса, систем высшего образования в странах Европы.

Раздел I
Образовательный процесс с позиций системного педагогического проектирования

Глава 1. Концептуальные основы проектирования в сфере образования

Проектирование, согласно Большому энциклопедическому словарю, представляет собой «процесс создания прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния»[5]5
  БЭС. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. С. 47.


[Закрыть]. Этот творческий, присущий только человеку процесс осуществляют в своей деятельности представители всех профессий: инженер и архитектор, для которых документ с названием «проект» есть типичный результат их деятельности; врач и педагог, результаты деятельности которых определяются, как правило, другими терминами.

Рассматривая проектирование как часть деятельности преподавателя высшей школы, можно говорить о создании им прообраза учебно-воспитательного процесса, например, в форме учебной программы. Этим понятием в книге обозначается документ или комплект документов, в котором дается системное описание будущего (желательного) процесса обучения и воспитания.

В конце 1980-х гг. мы уже обращались к проблемам создания подобных документов в форме учебно-методических комплексов [6]. Однако произошедшие с тех пор кардинальные социально-экономические и политические перемены в жизни российского общества, существенное изменение информационной среды, последние достижения педагогической науки побудили нас вновь вернуться к осмыслению базовых положений и принципов проектирования в сфере образования.

Как уже отмечалось, в наиболее полном виде авторская концепция системного педагогического проектирования изложена в монографии автора, второе издание которой вышло в 2002 г. [51]. Вместе с тем, для достижения цельности данной книги, удобства работы с ней читателя важно хотя бы кратко изложить суть этой концепции, как определяющей состав и характер действий, которые лежат, по мнению автора, в основе создания учебных планов, программ учебных дисциплин, базы и средств оценки результатов педагогического процесса и других конструктов педагогического проектирования (термин «конструкт» для обозначения конкретного результата проектирования введен B.C. Безруковой [5]).

К концептуальным основам системного проектирования в сфере высшего образования относятся:

    • определение общенаучных категорий проектирования (цель, этапы, стратегия, структура объекта проектирования);

    • установление принципов проектирования, учитывающих сложность и специфические особенности образовательных систем и процессов.

Цель проектирования в сфере образования – подготовить создание новых или преобразовать имеющиеся условия функционирования и развития образовательных систем или их элементов.

Педагогические проекты, как правило, представляют собой модели, которые специалисты в области моделирования относят к концептуальным описательным моделям структурно-функционального типа, имея в виду, что они базируются на определенной концепции и представлены на естественном языке в виде описания взаимосвязанных, но функционально различных элементов[6]6
  Введение в математическое моделирование: Учеб. пособие / Под ред. В.П. Трусова. М.: Логос, 2005.


[Закрыть].

Процесс проектирования целесообразно рассматривать как состоящий из трех последовательных этапов: предварительного и двух основных. На предварительном этапе уточняется понятийный аппарат применительно к объекту проектирования, формируется необходимая база исходных данных, анализируется правовое и ресурсное обеспечение, наличие временных и иных ограничений и т. д. Если речь идет о проекте модернизации существующего объекта, то в базу данных включаются результаты анализа состояния и предшествующего развития этого объекта.

На первом этапе, который нами был назван концептуальным, разрабатывается стратегия и устанавливаются принципы проектирования, происходит структуризация объекта, уточнение и декомпозиция генеральной цели.

Второй этап посвящен разработке организационных механизмов, различных способов и средств, которые позволили бы реализовать концептуальный замысел при имеющихся ограничениях. На этом же этапе проводится апробация в экспериментальных условиях опытного образца созданного конструкта. В связи с его сущностью этап был назван нами технологическим.

Очень важным является тезис о том, что процесс проектирования вне зависимости от поставленных целей должен соответствовать определенным принципам. К таким принципам в сфере образования относят принцип системности и принцип саморазвития.

Принцип системности заключается в том, что объект проектирования должен рассматриваться, во-первых, как целое, во-вторых, как совокупность взаимосвязанных элементов и, в-третьих, как элемент системы более высокого уровня. Этот принцип используется и при проектировании технических систем, что говорит о сущностном единстве этого процесса вне зависимости от сферы его применения.

Принцип саморазвития, напротив, связан с особенностью социальных систем. Согласно этому принципу, проектирование в сфере образования является непрерывным инновационным процессом, в ходе которого осуществляется постоянная коррекция и развитие проектных решений. Причем внутренним двигателем этого развития являются, в первую очередь, субъекты образовательного процесса, реализующие таким образом свое право на свободу преподавания, обучения и исследований. На практике реализация принципа саморазвития в сфере образования означает, что проектная документация, будь то программа модернизации высшей школы России в целом или программа организации учебного процесса по дисциплине, должна представлять собой сочетание стратегических решений и фундаментальных положений со статусом предписаний с широкой гаммой рекомендаций, предоставляющих субъектам образовательного процесса гарантированную и мотивированную возможность участвовать в его создании и осуществлении. Именно в этом случае будет достигнута «живучесть» проекта, его реализуемость, которая определяется способностью создаваемого объекта к приспособляемости, самоадаптации к изменяющимся внешним воздействиям. Заметим, что принцип самоорганизации в синергетике отнесен к общим принципам универсального эволюционизма[7]7
  Дульнев Т.Н. Введение в синергетику. СПб.: Проспект, 1998.


[Закрыть].

Что касается стратегий проектирования и их выбора, то, как показано в упомянутой монографии автора, вышедшей в 2002 г., наиболее важным является выбор между стратегией восходящего и нисходящего проектирования. Первая заключается в том, что с учетом заданной общей цели проектируются все базовые элементы будущего объекта, затем на их основе создаются более крупные блоки, как бы стоящие на этом базовом фундаменте, и далее до получения целостного объекта (т. е. снизу вверх). Нисходящее проектирование, наоборот, начинается с проектирования крупных блоков объектов, чьи характеристики прямо определяются общими целями проекта, затем каждая из них становится источником задания на проектирование составляющих этот блок элементов, до создания элементов самого нижнего уровня проектирования (т. е. сверху вниз).

При восходящем проектировании сам процесс получения целого будет обеспечен, но при этом не гарантируется точная и полная реализация общих целей проекта. Нисходящее проектирование, полученное за счет последовательной декомпозиции общей цели, безусловно обеспечит ее достижение, но сам процесс проектирования на любой стадии может прерваться из-за нереализуемости очередной подцели при создании какого-либо элемента. Другими словами, непрерывность процесса проектирования в этом случае не гарантирована. Придется вновь возвращаться к исходным данным, уточнять их с учетом отрицательного результата полученного, например, на самом нижнем уровне проектирования.

Так, проект модернизации учебного процесса может не реализоваться на конечном этапе из-за элементарной нехватки аудиторного фонда. Если же проект был начат с проектирования учебных занятий с учетом имеющегося персонала и учебных площадей, то он мог состояться, но оказаться не таким, как было задумано. Заметим, что совмещение на практике обеих стратегий проектирования не противоречит теории и с успехом применяется на практике.

В преамбуле Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» записано, что под образованием понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)».

Из определения следует, что ведущей характеристикой процесса воспитания и обучения является его целенаправленность, а источниками целей выступают личность обучающегося, общество и государство. Более того, если установленный государством уровень результатов этого процесса по его окончанию не будет достигнут и должным образом удостоверен, то нельзя говорить о том, что обучающийся получил образование, к которому стремился. Поэтому совершенно очевидно, что при системном подходе к учебно-воспитательному процессу, его представлении в виде определенной совокупности элементов системообразующим выступает именно его цель (цели). Здесь и далее цель понимается как желательный результат деятельности (элемент 1). Причем если речь идет о человеческой деятельности, то это – предвосхищение в мышлении результата данной деятельности, а если имеется в виду функционирование созданной человеком системы или ее модели, то термин употребляется в переносном смысле.

В педагогике существует и другое мнение (см., например, [42]), согласно которому цели образовательного процесса не являются элементом его структуры, а представляют внешний фактор, воздействующий на образовательный процесс. Действительно, в полностью детерминированных системах этот подход оправдан. Однако в такой социальной системе, как высшая школа преподаватель и студент вряд ли смирятся с навязыванием им извне жестких целевых установок. Для функционирования и развития этих систем, как мы показали, характерен феномен саморазвития, когда все преподаватели и студенты, вовлеченные в образовательный процесс, могут и должны участвовать в принятии и коррекции проектных решений. Это означает, что цели образовательного процесса формируются также и изнутри. В этой связи мы будем их считать системообразующим элементом.

Именно в силу этого положения цели определяют общее содержание образовательного процесса (элемент 2), составляя вместе с ним педагогическую задачу для непосредственных субъектов этого процесса[8]8
  Решить ее – значит, используя потенциал конкретного содержания образования и соответствующие педагогические средства, добиться ожидаемых результатов.


[Закрыть]. Здесь под содержанием мы понимаем не только текст учебных дисциплин, но и весь тот фрагмент объективизированного опыта человечества, который предстоит критически осмыслить и осознанно усвоить студенту в процессе образования. Содержание образования раскрывается и в сфере дисциплинарных знаний, и в профессиональной практике, и в виде подлежащих восприятию духовных ценностей, норм поведения, профессиональной этики и т. п.

Непосредственными субъектами образовательного процесса в высшей школе являются преподаватели и студенты. (Здесь субъект – сознательно действующее лицо, самосознание которого – это «осознание себя как существа, осознающего мир и изменяющего его, как субъекта, действующего лица…»[9]9
  Рубинштейн C. A. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. С. 275.


[Закрыть].) Причем специфика образовательного процесса, как пишет И.А. Зимняя, заключается в том, что «развитие ученика предполагает постоянное развитие педагога, которое есть условие развития ученика» [17]. В этом учебном пособии по педагогической психологии содержится обоснование тезиса о том, что педагог и ученик вместе являются совокупным субъектом образовательного процесса (элемент 3). Каждый из входящих в совокупный субъект конкретный субъект имеет свои, но согласованные объединенные цели, представленные в форме определенных результатов, но с разграничением функций и ролей. В высшей школе ученик – это студент, т. е. человек, осознанно решивший продолжить свое образование, освоить интересующую его профессию, связывающий с успешной учебной деятельностью свои будущие жизненные планы.

Это позволяет, по-нашему мнению, считать, что мотивация и деятельность именно этого субъекта определяет, в конечном счете, продуктивность образовательного процесса. Именно поэтому само «умение учиться» выдвигается как одно из самых важных требований к современному образованному человеку.

Сказанное подтверждается не только все возрастающей ролью студента в реализации учебного процесса, но и существенно изменившимся статусом преподавателя. Еще в начале XX в. передача преподавателем своих знаний студенту считалась целью педагогической деятельности, поскольку, овладев ими, выпускник вуза долгие годы успешно трудился, опредмечивая их. Но уже во второй половине прошлого века темпы происходящих изменений настолько возросли, что продуктивность переданных преподавателем знаний существенно снизилась. Без постоянного обновления полученных знаний уже через несколько лет выпускник рисковал стать профессионально некомпетентным.

Стало очевидным, что информационно-накопительная модель учебного процесса потеряла свою продуктивность. Роль преподавателя высшей школы сегодня все более смещается в сферу организации условий творческой деятельности студента, развития у него умений самостоятельного поиска истины и т. п. Преподаватель остался старшим в паре, но старшим методологом, а не старшим информатором (его роль в ориентировании студента в информационном пространстве будет рассмотрена в гл. 6). Именно преподаватель придает систематичность и логичность процессу освоения профессии, за счет умелого подбора способов обучения снижая трудоемкость процесса учения, одухотворяя его, делая интересным и результативным.

Здесь мы подошли к выделению еще одного элемента образовательного процесса – технологии достижения желаемых (заданных) результатов процесса воспитания и обучения. Если цели этого процесса и его содержания отвечают на вопрос, зачем и чему учить, то образовательная технология дает ответ на не менее важный вопрос, как учить.

Несмотря на то, что о технологизации образовательного процесса, как мы отмечали, говорится и пишется уже несколько столетий, термин «образовательные», или «педагогические», технологии не имеет общепризнанного определения. Иногда вообще стараются не употреблять этот термин, а говорят только о группах факторов, определяющих течение процесса воспитания и обучения, таких, как принципы и направления обучения, различные методы и средства обучения, способы и приемы педагогической деятельности, организационные формы, в которые облекается этот процесс, о человеческих и материальных ресурсах, используемых для его обеспечения.

Под технологией в сфере образования в данной книге понимается научное направление в педагогике, предметом исследования которого является мастерство, искусство преподавателя так использовать в образовательном процессе указанные факторы, чтобы при минимизации затрат человеческих и материальных ресурсов обеспечить (при заданных условиях) гарантированное достижение намеченных целей. Мы отдаем себе отчет в том, что перенесение технических терминов и понятий в социальную сферу без необходимых корректив является источником значительных упрощений, нередко приводящих к ошибкам.

Из принципа саморазвития образовательных систем следует, что, проектируя средства и методы достижения поставленной цели, нельзя полностью детерминировать решения проекта, как это могло быть в технических проектах, придав им форму инструкции или приказа. Образовательная технология должна сочетать жесткость основных конструкций с вариативностью исполнения ряда действий в ее рамках, т. е. предоставлять преподавателю и студентам право изменять «технологическую карту» в том или ином ее элементе.

Следовательно, образовательная (педагогическая) технология (элемент 4) – это не только научно обоснованная рекомендуемая очередность действий субъектов процесса воспитания и обучения, призванная обеспечить в заданных условиях результативность и эффективность образовательного процесса, предсказуемость и гарантированность его конечного результата. Это и последовательность, реализация которой никогда не совпадает во всех элементах с рекомендованной, поскольку видоизменяется под влиянием совместной творческой деятельности преподавателя и студентов, основанной на внелогических знаниях, интуиции, вдохновении. И чем ярче талант преподавателя, его педагогическое искусство, чем активнее в учении студенты, тем большее значение приобретает в реализуемой ими технологии вариативная часть. Повторить, воспроизвести во всех деталях авторскую образовательную технологию крайне трудно, если вообще возможно. Даже сами авторы подобных технологий, как правило, не повторяют сами себя, а каждый раз добавляют что-то новое в уже найденный алгоритм решения той или иной педагогической задачи. (При таком подходе значению слова «технология», состоящего из греческих techne – искусство, мастерство, и logos – слово, учение, возвращается первозданный смысл.)

Сказанное позволяет представить структуру объекта проектирования в виде совокупности взаимосвязанных элементов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Структурно-функциональная модель образовательного процесса

Здесь все названные нами элементы связаны в единое целое, но каждый имеет свое предназначение в осуществлении образовательного процесса (ОП). Обратим внимание на то, что взаимосвязь элементов, указанная на рисунке стрелками, носит двусторонний характер. Если цели ОП определяют содержание образования, то конкретное содержание образовательной программы влияет на корректировку целей. Такой же характер связи существует между содержанием ОП и образовательными технологиями, между целями и содержанием и совокупным субъектом ОП. На рисунке показано влияние совокупного субъекта на всю педагогическую задачу, включая цели и содержание ОП. Однако при этом мы полагаем, что степень такого влияния элементов друг на друга различна. Сплошной стрелкой мы отражаем более сильное воздействие, пунктирной – более слабое.

Заметим, что отсутствие в схеме контура управления (так называемой «теме обратной связи») определяется тем, что средства и методы контроля результатов процесса обучения и воспитания и его коррекции отнесены нами к компонентам образовательной технологии. Следовательно, управление образовательным процессом осуществляется перманентно и оперативно в ходе своместных действий преподавателей и студентов. Это позволяет, согласно современным воззрениям на управление качеством образования, избежать опаздания в выработке управляющих воздействий, возникающих из-за отдаленности во времени итоговых результатов подготовки специалистов, придать им упреждающий характер [23,45].

По окончании образовательного процесса и студент, и преподаватель изменяются в результате совместных действий. Можно сказать, что оба субъекта прошли обучение, но содержание освоенного опыта продвинуло каждого из них в своем развитии: студент на шаг приблизился к своей цели (получение высшего профессионального образования), а преподаватель стал опытнее.

Раскрытие содержания каждого из указанных элементов (не включая субъекты образовательного процесса) в виде однозначных и воспроизводимых описаний их сущности, смысла, а также взаимных связей представляет результат проектирования образовательного процесса. Он предстает в виде концептуально-описательной модели будущего (желательного) педагогического процесса.

В сфере образования (на уровне учебного учреждения) этот документ (конструкт) получил название «учебная программа», что соответствует классическому пониманию программы как документа, который определяет «содержание и план деятельности, работ» [БЭС].

В высшей школе различают два крупных массива учебных программ. Это, во-первых, основные образовательные программы (ООП), описывающие содержание и план подготовки специалистов по определенной специальности или направлению, и, во-вторых, программы учебных дисциплин (ПУД), описывающие содержание и план изучения какой-либо учебной дисциплины, предусмотренной ООП.

Однако прежде чем непосредственно перейти к раскрытию техники создания учебных программ, целесообразно выделить наиболее общие, с позиций проектирования, характеристики следующих элементов образовательного процесса: целей образовательного процесса, его содержания и образовательных технологий.

Что касается субъектов образовательного процесса, т. е. студента и преподавателя, то их характеристики с позиций учения и обучения соответственно существенно влияют на образовательный процесс. Психологи называют, например, такие важные для образовательного процесса свойства студента, как познавательная и профессиональная мотивация, экономичность мышления, гибкость в переключении на новые способы и приемы работы, способность к самообучению, умение работать в ситуации помех («помехоустойчивость»), интеллектуальная инициатива и др. Преподавателя с этих же позиций характеризуют умения увидеть в педагогической ситуации проблему и оформить ее в виде педагогических задач, работать с содержанием учебного материала, понять позицию другого в общении, проявить интерес к его личности, определить характеристики знаний учащихся в начале и конце процесса образования, стимулировать личностное развитие обучающихся и др.

Но при создании учебных программ мы будем считать, что уже задан необходимый уровень готовности субъектов образовательного процесса к совместной деятельности в виде специальных требований к преподавателю вуза и студенту. Однако при проектировании следует помнить, что учебная программа должна обладать потенциалом положительного воздействия на указанные характеристики.