Текст книги "Компромисс как способ разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. Монография"

В российской процедуре прокурор не имеет необходимых полномочий выступить инициатором заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК). Инициатором заключения соглашения о сотрудничестве и субъектом, которому предоставлена законом возможность влиять на его содержание, фактически выступает следователь (ч. 2 ст. 317.1). В процедуре, предусмотренной в ст. 317.7 УПК, позиция суда более активна, чем в американской модели. Суд рассматривает дело и выносит обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу, что соблюдены все предусмотренные законом условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением (ч. 5 ст. 317.7).

2. Особенностью сделки о признании вины является то, что заключена она может быть только с обвиняемым после предъявления ему обвинительного акта. Это связано с тем, что по смыслу закона право признать собственную вину возникает у подзащитного с момента, как только сторона обвинения сформулирует обвинительный тезис и предоставит минимальный объем доказательств для продолжения производства по делу. При этом обвиняемый выступает субъектом, который принимает окончательное решение, соглашаться на сделку или не соглашаться. Американское соглашение о сотрудничестве может быть заключено и до предъявления лицу обвинения и после его осуждения. Российское досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено как с обвиняемым, так и с подозреваемым (ст. 317.1 УПК). Это связано с тем, что отечественный институт направлен не столько на признание вины, сколько на получение помощи от лица в расследовании преступления и изобличении его соучастников. При этом инициатором заключения соглашения они выступают лишь формально (ст. 317.1 УПК).

3. Сфера применения сделки о признании вины по кругу дел шире, чем досудебного соглашения о сотрудничестве. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США никаких ограничений в отношении преступлений, по делам о которых может быть заключена сделка о признании вины не устанавливают. В результате в системе «конвейерного правосудия» осуждаются до 90 % обвиняемых за фелонии и до 95 % за месдиминоры[138]138
  Николайчик В.М. Указ. соч. С. 149.


[Закрыть]. Это позволяет считать сделку о признании вины не просто составной частью американской системы отправления уголовного правосудия, но обычным и легальным его явлением. Американский законодатель не так уж беспринципен, предлагая такое решение данного вопроса. Американской сделке о признании вины более чем 170 лет[139]139
  Первые свидетельства о разрешении уголовных дел на основании договорного признания вины относятся к 1839 г. См.: Moley Raymond. Politics and Criminal Prosecution. New York: Minton, Balch & Co. 1929. -P.164.


[Закрыть]. За этот период практикой выработаны критерии, с учетом которых рассматривается возможность заключения сделок о признании вины. В процессуальной литературе отмечается, что вероятность разрешения дела на основе сделки по более тяжким преступлениям меньше, чем по менее тяжким преступлениям или малозначительным проступкам. При этом сделки о признании вины заключаются реже или условия, на которых они совершаются, менее благоприятны для обвиняемых по делам о преступлениях, совершенных при рецидиве, тяжких преступлениях. По некоторым делам по причине их дурной славы, жестокости или широкой известности сделка о признании вообще не обсуждается. Конкретные инкриминируемые действия, даже принадлежащие к одному и тому же роду преступлений, могут влиять на разницу в подходе к сделке о признании вины[140]140
  См.: Махов B.H., Пешков M.A. Указ. соч. С. 178–179.


[Закрыть]. Вместе с тем сделки, которые предусматривают в качестве условий сотрудничества не только признание вины, но и помощь в содействии следствию и изобличению соучастников, рассчитаны в большей мере на тяжкую преступность. Применение института, предусмотренного гл. 40.1 УПК, более чем за два года не стало частым явлением даже по тем категориям дел, на которые он был изначально рассчитан. По букве закона (ст. ст. 317.1, 317.5) досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по делам о преступлениях тяжких, особо тяжких, а также средней тяжести, предварительное расследование по которым производится в форме следствия. Возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве исключена по делам о преступлениях средней тяжести, подследственных дознанию, а также всех преступлениях небольшой тяжести. Таким образом, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть применено по более узкому кругу дел, чем американская сделка о признании вины.

4. Хотя в обеих процедурах наказание является компонентом, полностью контролируемым судом, каждая из них имеет особенности в его назначении. В американской модели суд имеет право назначить любое законное наказание, несмотря на соглашение сторон. В случае, когда условием признания вины является дача прокурором рекомендации или согласия не возражать против просьбы обвиняемого и его защитника относительно конкретного наказания, суд, проверяя соблюдение условий сделки, обязан выяснить, понимает ли подсудимый, что ни его защитник, ни суд не могут сегодня сообщить ему точные пределы возможного наказания, и что если суд не примет рекомендацию прокурора или просьбу адвоката о назначении конкретного наказания, обвиняемый, подтвердивший сейчас свое ходатайство о невиновности, не будет иметь права отозвать его в дальнейшем (правило 11 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США). Неопределенность практики назначения наказания нередко приводит к осуждению лиц к более строгому наказанию, чем то, которое обещал прокурор при заключении сделки. Однако в большинстве случаев, смягчение прокурором обвинения, лежащее в основе сделки, влечет смягчение уголовной ответственности. Но и здесь выгода подсудимого не всегда велика: практика сложения санкций при назначении наказания за более чем одно преступление, широкий разрыв между низшим и высшим пределами срока наказания за большинство преступлений, включение информации о фактических обстоятельствах преступления в доклад об обвиняемом, изучаемый судьей перед назначением наказания, – все это снижает значение того факта, что часть пунктов обвинения снята или что обвиняемому назначается наказание лишь за некоторые из совершенных им преступлений. Интересные правила предусматривает американское законодательство в случае, если с обвиняемым заключено соглашение, условием которого является сотрудничество со следствием. В соответствии с & 3553(e) Свода законов США по ходатайству обвинения суд вправе назначить наказание ниже уровня, установленного законом в качестве минимального наказания в качестве поощрения за существенное содействие подсудимого расследованию или уголовному преследованию другого лица, совершившего преступление. Согласно &.5К1.1 Руководящих принципов США по назначению наказаний суд при назначении наказания такому лицу учитывает значимость и полезность, степень и характер, своевременность содействия подсудимого, правдивость, полноту и достоверность предоставленной им информации, полученный вред либо опасность получения вреда подсудимым или его семьей, произошедшие в результате его содействия. При этом суд принимает во внимание оценку обвинением сотрудничества с подсудимым как достаточного для того, чтобы соответствовать более мягкому наказанию. Смягчение наказания до уровня ниже минимального возможно в соответствии с правилом 35 Федеральных правил уголовной процедуры в окружных судах США по ходатайству обвинения, поданного: 1) в течение одного года с момента вынесения приговора, если осужденный оказал существенное содействие в расследовании и уголовном преследовании другого лица; 2) по истечении года с момента постановления приговора, если существенное содействие подсудимого включало в себя: информацию, неизвестную подсудимому до истечения одного или более лет после вынесения приговора, либо информацию, которую подсудимый предоставил обвинению в течение одного года после вынесения приговора, но которая стала полезной обвинению только по прошествии года с момента постановления приговора, либо информацию, полезность которой не могла быть правильно предугадана подсудимым до истечения одного года после вынесения приговора и которая была немедленно предоставлена обвинению после того, как ее полезность стала очевидна подсудимому. При оценке того, оказал ли подсудимый существенное содействие, суд может учесть и доприговорное содействие подсудимого. Для рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 317.5, 317.6 УПК в особом порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК, необходимо, чтобы прокурор направил об этом представление в суд и подтвердил, что обвиняемый выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением. В судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК должны быть исследованы: характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вместе с тем в отличие от американской процедуры УПК РФ: 1) не предусматривает возможности смягчения наказания осужденному в обмен на сотрудничество; 2) гарантирует подсудимому снижение наказания: в особом порядке суд по делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, по усмотрению суда подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания (ч. 7 ст. 316 УПК).

5. Обе модели устанавливают дополнительные основания для пересмотра приговоров, вынесенных на основании соглашения, которые имеют разный характер. В американском процессе при заявлении о своей виновности обвиняемому разъясняется судьей его право обжаловать в вышестоящий суд любое наказание, назначенное судом по результатам рассмотрения дела на основании такого заявления, а также право отказаться обжаловать или иным образом оспаривать приговор, если суд назначит наказание равное или ниже того, которое предлагал прокурор в рамках сделки о признании вины. Американская модель закрепляет возможность обжалования приговора на основании некомпетентности защиты, т. е. если обвиняемый докажет, что существовала возможность того, что если бы не некомпетентность защитника, он не признал бы себя виновным и стал бы настаивать на суде. Установление такого основания для обжалования приговора связано с тем, что в американской процедуре презюмируется, что обязанность разъяснить обвиняемому последствия признания им своей вины возложена на защитника. Именно он, а не сам обвиняемый участвует в переговорах по поводу заключения сделки с прокурором. Значительная часть вопросов, которые судья задает обвиняемому и защитнику перед тем, как принять ходатайство о виновности, связано с выяснением качества услуг, оказанных адвокатом обвиняемому. Так, судья, обращаясь к обвиняемому, выясняет, разъяснил ли защитник ему его конституционные права, предупредил ли, что в случае принятия судом заявления о признании вины он теряет эти права, включая право на судебное разбирательство и оспаривание приговора, обсудил ли с ним защитник наказание, которое может быть ему назначено судом, а также каждый пункт соглашения о признании вины и каждый пункт обвинения, по которому подзащитный признает себя виновным, ответил ли защитник на все вопросы, которые возникли у обвиняемого в связи с заключением сделки. У адвоката судья уточняет, обсудил ли он со своим подзащитным вопрос, нужно или не нужно ему делать заявление о признании, обсудил ли полностью и подробно соглашение со своим клиентом, включая положение об отказе от права на обжалование приговора, понимает ли клиент все элементы преступления, в которых признает себя виновным, сделано ли им заявление о признании вины добровольно и с согласия защитника[141]141
  См.: Типовая процедура принятия заявления о признании вины (Памятка для федерального судьи США).


[Закрыть]. Отечественный УПК такого основания для обжалования приговора не предусматривает. Вместе с тем ст. 317.7 УПК закрепляет, что приговор, постановленный в особом порядке, подлежит пересмотру в порядке, установленном для обжалования решений вступивших в законную силу, если после назначения наказания будет установлено, что подсудимый умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения. Выявление таких обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем выполнении прокурором возложенной ч. 2 ст. 317.5 УПК на него обязанности об удостоверении в представлении полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Однако об ответственности прокурора за это Закон ничего не говорит. В американской процедуре прокурор, так же как и суд, несет ответственность за необоснованное различие в наказании, назначаемом разным лицам за сходные преступления.

5. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США предусматривают право обвиняемого отозвать заявление о признании вины лишь до его принятия судом. При отклонении ходатайства о виновности суд дает обвиняемому возможность отозвать свое ходатайство и сообщает ему, что если тот будет настаивать на ходатайстве, разрешение дела может быть менее благоприятным для него, чем это предполагалось условиями сделки. Отозвать заявление о виновности обвиняемый вправе и в случае, если в нем содержалось указание на зависимость признания вины от выполнения судом содержащихся в соглашении рекомендаций об объеме обвинения и мере наказания, а суд эти рекомендации проигнорировал. В соответствии со ст. 317.7 УПК судебное заседание по делу в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, осуществляется по правилам ст. 316. Таким образом, подсудимый вправе в любой момент судебного заседания возразить против особого порядка судебного разбирательства. При этом закон не требует от него обосновывать свои возражения. В этом случае суд прекращает рассмотрение дела по правилам, установленным ст. ст. 316 и 317.7 УПК, и назначает судебное заседание в общем порядке.

Проведенный анализ показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве, имея некоторое сходство с американской сделкой о признании вины, ею не является. Вместе с тем заимствование следующих элементов сделки о признании вины, не требующих изменения состязательно-розыскного типа современного отечественного уголовного процесса, в целом могло бы положительно сказаться на практике применения института досудебного соглашения о сотрудничестве.

1. Закрепление в УПК средств, с помощью которых суд проверяет наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, в том числе обязательный допрос подсудимого. Федеральные правила уголовного процесса в окружных судах США и Памятка федерального судьи США закрепляют обязанности суда по проверке добровольности, разумности и осознанности заявления обвиняемого о признании вины, его осведомленности о процессуальных правах в обычной и упрощенной формах судопроизводства, последствиях заявления ходатайства о признании вины, особенностях назначения наказания в упрощенной процедуре, а также установлению фактических оснований для принятия заявления о признании вины. В этих целях судья, руководствуясь Памяткой, должен опросить обвиняемого об обстоятельствах заявления им ходатайства о признании вины, а также допросить его под присягой под протокол и в присутствии адвоката о преступлении, по которому он заявил ходатайство. Прокурор после этого также допрашивает подсудимого об излагаемых в его заявлении о виновности обстоятельствах, составляющих фактическую основу для осуждения. Отечественная практика рассмотрения дел в отношении обвиняемых, с которыми заключено соглашение о сотрудничестве, незначительна. Однако изучение кассационных решений Верховного суда РФ показало, что судьи в заседании по делу, по которому с обвиняемым заключено соглашение, идут по тому же пути, что в судебном заседании, проводимом в порядке ст. 316 УПК, т. е. весьма формально проверяют условия, необходимые для принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное предложение выступает дополнительной гарантией объективности и законности процедуры, урегулированной гл. 40.1 УПК.

2. Закрепление в ст. 317.7 УПК требования о последовательном и полном отражении в протоколе судебного заседания всех тех особенностей, которые присущи особому порядку. С одной стороны, процедура, описанная в гл. 40.1 УПК, менее формализована (доказательства в судебном заседании не исследуются), с другой, соблюдение формальных правил, установленных законом для этой модели, имеет первостепенное значение. В этой связи положения Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США о том, что та часть слушания, в которой обвиняемый заявляет ходатайства, должна быть дословно запротоколирована, и если это – ходатайство о признании вины или nolocontendere, то протокол должен включать без ограничений сделанные подсудимым заявления и действия суда в рамках процедуры одобрения соглашения о признании вины, мог бы оказаться полезным и для российской процедуры.

3. Более детальная регламентация полномочий защитника в особой процедуре и порядка их реализации. В отличие от российского закона американское законодательство и практика придают значение тому, что подсудимому должна быть оказана квалифицированная юридическая помощь на любых этапах процесса. Уровень качества помощи, которую оказал защитник подсудимому, проверяет судья.

4. Закрепление в качестве условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве возмещение вреда потерпевшему. В соответствии с подразделом (c)(1) Правила 11 Федеральных правил уголовного процесса в окружных судах США суд вправе отозвать соглашение о признании вины, если обвиняемый своим поведением нарушает предъявленные требования.

5. Дифференциация последствий заключения соглашения с подозреваемым и обвиняемым. В США если соглашение заключается с обвиняемым или осужденным, наказание смягчается, если с подозреваемым, уголовное преследование в отношении него прекращается. Российское соглашение о сотрудничестве не предусматривает в качестве условия сотрудничества освобождение лица от уголовной ответственности, хотя предпосылки для введения такого положения в действующий УПК имеются. Так, УПК предусматривает возможность прекращения в отношении лица уголовного преследования, если лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести деятельно раскаялось, а также в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ (ст. 28).

6. Предоставление прокурору права изменить объем обвинения или квалификацию содеянного как способ исполнения им соглашения. Опрошенные нами прокурорские работники указали, что отсутствие у них такого полномочия существенно сужает объемы применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, нарушает права обвиняемого.

7. Закрепление обязанности суда наложить вето на рассмотрение дела и принятие решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК, если он придет к выводу, что обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, сделка как средство разрешения уголовно-правового конфликта наиболее эффективно раскрывает свой потенциал в американском состязательном уголовном процессе. Она – следствие понимания обвинения как уголовного иска, признание которого обвиняемым прекращает уголовно-правовой спор. Суд в таком случае своим решением удостоверяет договоренности, достигнутые сторонами. Американская сделка о признании вины под влиянием европейский процессуальной культуры и практики сегодня приобретает новые характеристики: суд нередко проявляет свободу в назначении наказания, принимает активное участие в обсуждении условий сделки сторонами; вследствие неограниченных полномочий прокурора решать, быть или не быть сделке, последняя становится похожа не на обоюдное соглашение подсудимого с обвинителем после состязательных переговоров, а на одностороннее определение прокурором степени виновности подсудимого и соответствующего наказания для него. Российское досудебное соглашение о сотрудничестве сделкой в прямом смысле не является, поскольку отсутствует главные ее элементы – взаимный характер обязательств сторон, взятых по сделке. По этим причинам, на наш взгляд, следовало бы продолжить развитие института, предусмотренного гл. 40.1 УПК, в направлении усиления в нем именно договорных начал.