Текст книги "Политология для тех, кто не знал, что это наука"

4.1. Государственная власть

Некоторые политологи соединяют политическую и государственную власть в одно понятие, но большинство все же видят между ними различия. Политическая власть действует не только в рамках государства, но и в рамках любых организаций, так или иначе участвующих в политической жизни общества.

Государственная власть действует на всей территории государства. Только она может принимать законы, обязательные для всех граждан, только она имеет право собирать налоги и подати. Государственная власть имеет специальный аппарат для управления и принуждения и может применять силу на законных основаниях.

4.2. Источники власти

По мере того как государства развивались, менялись средства для достижения власти, ее источники. В древности, при рабовладельческом и феодальном строе источниками власти были авторитет, основанный на религиозном поклонении или на кровном родстве, и сила – простая честная сила кулака и оружия. Но со временем политическая жизнь в государстве развивалась, люди создавали общественные объединения и институты, способные влиять на политическую жизнь страны. В качестве примера таких объединений в России можно назвать Земские соборы, на которых представители всех слоев населения (кроме крепостных) обсуждали широкий круг проблем административного, экономического и политического характера. Земские соборы существовали с середины XVI до конца XVII в. В Западной Европе одним из самых ярких примеров может служить английский парламент, возникший в XIII в. как сословно-представительное собрание при короле. Здесь собирались светские и духовные феодалы, рыцари от графств и представители от городов.

Со временем власть все больше опиралась на право и все меньше на силу.

Кроме того, в обществе развивались товарно-денежные отношения и соответственно росла роль богатства. С переходом к капитализму оно стало одним из важнейших ресурсов власти.

В Средние века значительная часть ресурсов потреблялась государством в натуральном виде. Подати поступали в виде хлеба, вина и прочих продуктов. Военное сословие служило лично со своими людьми, которые экипировались за собственный счет. В дальнейшем, в связи с изменениями в военной тактике, технике и вооружении, возросла роль наемных отрядов, которые требовали оплаты деньгами. Когда наемные отряды сменились массовыми армиями из рекрутов, снабжаемыми из средств государства, роль финансов в обеспечении военной деятельности возросла еще более. В связи с этим обеспечение государства финансовыми ресурсами с помощью налогообложения и государственного кредита стало одним из основных направлений его деятельности. Кроме того, государство стало использовать налогообложение и государственный кредит как эффективные инструменты управления.

В современном мире силу и богатство потеснил такой источник власти, как информация. Некоторые политологи ставят его теперь чуть ли не на первое место. В XX в. прессу стали называть четвертой властью – отчасти в шутку, но признавая, что в деле регулирования общества она имеет влияние, сравнимое с властью законодательной, исполнительной и судебной.

Обычно для достижения и удержания политической власти используются сразу несколько ресурсов.

В качестве иллюстрации того, как в современном мире распределяются властные ресурсы, часто приводят слова Томаса Фридмана, советника государственного секретаря США (1997–2001), постоянного представителя США при ООН (1993–1997) Мадлен Олбрайт, напечатанные в New York Times Magazine 28 марта 1999 г.: «Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. МакДональдс не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется наземные, морские и воздушные Вооруженные силы, а также Корпус морской пехоты США». Фридман – политик, не политолог – вполне откровенно называет основным источником власти силу и только силу.

Политологи выделяют два вида отношений политической власти с населением: господство-подчинение и руководство-принятие. В чистом виде они существуют редко.

Отношения господства-подчинения основаны на подавлении воли. При этом субъект власти может использовать силовые методы, и тогда подчинение объекта достигается за счет страха перед санкциями. Чаще всего такие методы применяются на завоеванных территориях, население которых воспринимается как чужое, враждебное и выводится за круг понятий и законов, созданных «для своих». Здесь можно вспомнить и Чингисхана, и Англию после норманнских завоеваний. Можно вспомнить и революционные диктатуры, возникающие, когда определенная группа с помощью террора насаждает свою власть, например, якобинская диктатура во Франции, диктатура большевиков в период гражданской войны в России.

Власть может достигать своих целей и за счет привычки объекта подчиняться, веры в законность или в личные качества вождя, убежденности в том, что власть отстаивает общие ценности и интересы. Тогда подчинение будет добровольным. Считается, что эта форма властных отношений больше подходит для патриархальной семьи, для рабовладельческих и феодальных государств. Характер властных отношений личный, больше всего ценится верность.

Здесь стоит привести цитату из правового трактата Иерусалимского королевства, составленного Жаном Ибелином, государственным и военным деятелем Седьмого крестового похода.

«Когда кто-то – мужчина или женщина – вступает в вассальную зависимость от верховного сеньора королевства, он должен стать перед ним на колени, соединить свои руки и, вложивши их в руки сеньора, сказать ему: «Сир, вот я становлюсь вашим ближним вассалом за такой-то феод… и вот я обещаю вам защищать и оберегать вас против всех людей, какие (только) будут жить и умрут». А сеньор в ответ ему должен сказать: «Принимаю вас в вассальную зависимость с соблюдением верности Богу и мне, при условии ненарушения прав моих». И должен облобызать его в уста в ознаменование верности…»

Отношения руководства-принятия возникают при конституционном строе, когда власть государственного лидера ограничена законами страны. Цель в данном случае – привести к согласию субъект и объект властных отношений, выработать определенные правила взаимодействия.

В современном мире, как правило, присутствуют оба типа отношений. Власть осуществляет руководство, опираясь на силу.

4.3. Легитимность власти

В политологии существуют такие понятия, как легальность власти (власть должна соответствовать законам и правовым нормам) и легитимность власти (граждане должны доверять власти, считать ее действия обоснованными и справедливыми).

Понятие легитимности (от лат. legitimus – законный, правомерный) в научную сферу ввел немецкий политолог Макс Вебер, но понимание того, что власть должна опираться на законные основания, появилось гораздо раньше. Еще в XIII веке католический религиозный философ Фома Аквинский оспаривал положение римского права, согласно которому правитель имеет право издавать любые законы по своему усмотрению. Он утверждал, что не может быть законным то, что противоречит общему благу, и признавал за подданными право на сопротивление государю вплоть до свержения, если его законы противоречат божественным установлениям, а соответственно – разуму и общему благу.

Само понятие легитимности вошло в политическую жизнь Европы в начале XIX в., когда шел спор о том, кто имеет больше прав на Францию – потомки свергнутой во время Великой Французской революции правящей династии или узурпировавший власть Наполеон.

В современной политологии легитимной считается такая власть, законность которой признается гражданским обществом внутри государства, а также другими государствами, влияющими на международную обстановку.

В отношении критериев легитимности политической власти сейчас ведется спор между сторонниками политического реализма и либерально-демократического подхода. Первые считают, что легитимной можно признать власть, которая способна навести и поддерживать порядок в стране. Вторые считают, что нельзя признавать любую власть, добытую насильственным путем.

Макс Вебер выделял три типа легитимности:

Традиционный – повиновение власти основано на вере в священность норм и обычаев. Традиционна власть священника, жреца, родителя в семье. На уровне государства традиционна власть помазанника Божьего – правителя, который считается наместником Бога и непосредственным исполнителем его воли на земле. Такая политическая власть не просто организует и сплачивает общество, не просто поддерживает порядок. Она обеспечивает прочную связь поколений, преемственность.

Харизматическая легитимность (от др. – греч. χάρισμα – божественный дар, милость, благодать) основана на вере в выдающиеся качества правителя, на преклонении перед ним вплоть до обожествления. Харизма присуща пророкам, основателям мировых религий, великим героям, политическим вождям. Здесь можно вспомнить Христа, Будду, Александра Македонского, Наполеона. Но также и демагогам, и шарлатанам. Гитлер – харизматический лидер. Многие основатели тоталитарных сект – харизматические лидеры.

Харизматический властитель появляется во времена социальных смут и политических кризисов. Его власть неустойчива, но очень сильна, потому что подвластные полностью отождествляют интересы такой власти с собственными. Пока они верят в непогрешимость властителя, они пойдут за ним куда угодно и стерпят от него что угодно. Традиционная власть наделяет конкретную личность правом указывать и карать на определенных условиях, а харизматическая власть безусловна. Помазанник Божий лишается легитимности, если идет против божественных установлений, против традиционных норм общества. Но легитимность вождя основана на вере в него самого.

В XV в. доминиканский монах Иероним Савонарола своими пламенными проповедями добился того, что стал во главе Флоренции. До него здесь была республика под управлением семейства Медичи, представители которого сочетали в себе развращенных деспотов и покровителей искусств. Власть они добыли золотом, разорив и подчинив местную аристократию. Но один из Медичи, Пьетро, не смог удержать власть и бежал. Флорентийцы поставили во главе республики Савонаролу, сумевшего убедить их в том, что он способен создать государство, основанное на справедливых христианских принципах.

Савонарола действительно много сделал для того, чтобы построить христианскую республику так, как он ее понимает. Он изгнал из города ростовщиков, создал заемный банк, обеспечивающий граждан ссудами под низкий процент, провел налоговую реформу. По его инициативе высшим органом власти в республике стал Большой совет.

Синьором – господином – Флоренции Савонарола провозгласил Иисуса Христа. И приступил к духовному реформированию церкви и общества. По его инициативе во Флоренции запретили такие традиционные народные празднества, как карнавалы и маскарады. Вместо них гражданам предписывалось собираться на проповеди. За азартные игры назначали большие штрафы. За разврат полагалась смертная казнь, за богохульство – отсечение языка.

В конце концов знатные флорентийцы, устав от бесконечных постов, пожаловались Папе Римскому, и тот отлучил Савонаролу от церкви. Это позволило противникам Савонаролы отстранить его от власти. Его приговорили к смертной казни как еретика.

Рационально-легальная легитимность основана на вере народа в необходимости следовать юридическим нормам и правовым принципам. Она касается не личности, а политического института. Не конкретного правителя, а должности, которую правитель занимает. К должности относятся все полномочия и права применять санкции. А сами эти права и полномочия основаны на своде законов.

Рационально-легальная легитимность присуща не человеку, а абстрактной норме. В идеале механизмы рационально-легальной власти контролируются политиками, избранными для этого всем населением государства.

Легитимность – один из основных факторов, от которых напрямую зависит устойчивость власти.

4.4. Гражданское общество

Понятие «гражданское общество» идет от Античности. В политический словарь его ввел Аристотель в своем трактате «Политика». Греческое πολιτική κοινωνία Цицерон чуть позже перевел на латынь: societas civilis.

В то время под гражданским обществом понимали свободных и равных людей, объединенных подчинением политической власти. Напомню, что во времена Античности не разделяли понятия «гражданское» и «политическое». Гражданское общество для Аристотеля – то же, что государство.

В Средние века Фома Аквинский противопоставлял гражданское общество – светское объединение людей, и божественную общность – Католическую церковь.

На заре Нового времени Макиавелли писал о государе, через волю которого выражается единство его подданных. С его времени в науках об обществе обозначилась проблема взаимодействия правителей и управляемых, и общество стало противопоставляться государству.

Примерно к XVIII в. в Европе сформировалось общество людей, объединенных частными заботами, такими, как производство товаров и торговля, противопоставляющих свои интересы интересам правящих кругов и все больше стремящихся контролировать политическую власть. От государства эти люди ожидали, что, с одной стороны, оно станет как можно меньше вмешиваться в дела граждан, с другой стороны, оно должно было защищать граждан, создавать такие условия, при которых им комфортно было бы заниматься частными делами.

В Новое время создается множество объединений граждан, не связанных с политической властью. Множатся университеты, театры, различные клубы – места, где единомышленники обмениваются мнением по различным вопросам. Развиваются пресса, книгопечатание. Общественное мнение становится самостоятельной силой, регулирующей поведение отдельных людей.

В разных частях Европы у ученых преобладали разные взгляды на природу гражданского общества. Французский философ Мишель Фуко (1926–1984), изучавший английский и французской подход к проблеме отношения гражданского общества и государства основанный в первую очередь на трудах А. Смита, Дж. Локка и А. Фергюсона, отмечал, что здесь человек как таковой определялся через пользу, которую он может принести обществу как субъект экономических отношений. Делом власти считалось регулирование общественных отношений на рациональной основе. При этом управление должно было строиться по строго оговоренным законам, которые считались естественными и незыблемыми, как законы физики. Дело политиков, ученых и философов – вывести эти законы управления обществом и следовать им.

Фуко отмечал, что гражданское общество – «это часть технологии правительственного управления экономическими субъектами с помощью правовых норм», и указывал, что при таком раскладе гражданское общество не стоит противопоставлять государству: они прочно взаимосвязаны.

В немецкой традиции существовал другой подход. Так, И. Кант различал и противопоставлял друг другу общество людей в его «естественном» состоянии, гражданское общество и отношения господства и подданства. Что касается политической практики, к середине XIX в. гражданское общество стало предметом спора между немецкими социалистами и либералами. Первые боролись за освобождение рабочих и за социальное равенство, вторые считали, что гражданское общество не может включать в себя простонародье. В пылу этой борьбы понятия гражданского общества и государства все больше расходились. То, что германские либералы, а позже и консерваторы называли «гражданским обществом современной Германии», социалисты стали называть «буржуазным обществом».

В XIX–XX вв. в разных странах Европы активно создавались различные общественные объединения: партии, политические клубы, коммуны, кооперативы, акционерные общества, союзы предпринимателей, правозащитные организации. К концу XX в. сильно возросло влияние неправительственных общественных организаций. Сам же термин «гражданское общество» утратил актуальность в западной политической науке.

Глава 5
Политические системы. Государство

Большинство западных ученых определяют политическую систему как совокупность действующих в обществе политических образований: государства, партий, социальных объединений, влияющих на формирование и работу государственной власти, а также политические отношения разных уровней и политические нормы, регламентирующие эти отношения.

Политологи-бихевиористы пытались вычислить минимальный набор условий, при которых политическая система была бы жизнеспособной. Политические процессы они понимали как непрерывный поток поведения, а политические системы называли системами поведения и считали их составной частью более крупных общественных систем.

Один из ведущих американских политологов середины XX в., Д. Истон (1917–2014), в своей статье «Подход к анализу политических систем» (1957) определил политическую систему как «комплекс взаимодействий, с помощью которых достигается и осуществляется властное размещение ресурсов в обществе». Ресурсы власти – богатство, социальный статус и властные полномочия. А политическая система – это и политическое устройство, и политические институты, их структура, функции, и способы самоорганизации общества: различные объединения, партии, организации, заинтересованные группы, так или иначе принимающие участие в политической жизни.

Истон разработал модель политической системы – по аналогии с кибернетической системой, функционирующей в замкнутой цепи. Политическую систему он рассматривал как некий «черный ящик», мало интересуясь происходящим внутри него. Для исследователя важно было выяснить, какое взаимодействие с окружающей средой делает политическую систему устойчивой и эффективной. Окружающая среда в данном случае – это все, что так или иначе может повлиять на систему извне. Экономика, социальные структуры, культура, интересы граждан, случайные события вроде катастроф или эпидемий. Среда эта постоянно изменяется. Приходится изменяться и политической системе – чтобы приспособиться к внешним условиям и приспособить их под себя. Изменения политической системы вызывают новую реакцию среды и все заходит на новый круг. Этот процесс Истон описал в терминах кибернетики: вход – выход – обратная связь.

Вслед за Истоном многие американские и европейские исследователи XX в. стали определять политическую систему именно как самодостаточное образование, открытое влиянию окружающей среды и постоянно изменяющееся в стремлении сохранить себя.

5.1. Субъекты политической власти. Современное государство

Тот, кто влияет на принятие политических решений или участвует в их принятии, называется «субъектом политической власти». Отдельные личности, социальные группы, классы, нации – первичные субъекты власти. Для реализации своих интересов они создают вторичные субъекты власти, куда входит государство и его институты. Государство – центральный компонент политической системы, ее основная часть.

Современное государство политическая наука рассматривает как систему институтов и органов, которые вправе управлять делами общества с целью сохранить его и обеспечить его развитие. Государство выражает интерес всех своих граждан, и его решения, установленные им законы обязательны для всех без исключения.

В Средневековье государства представляли собой разнородные собрания королевств, герцогств, владений с неопределенными границами, причем чем дальше от центра, тем слабее была государственная власть. Жители окраин, когда до них добирались указы правителей (нередко через несколько месяцев после того, как их издадут), не спешили эти указы исполнять, зная, что контролировать их все равно некому.

Правителей соединяла друг с другом сложная система феодальных отношений и родственных связей. А были еще вольные города со своими независимыми системами правления, гарантированными специальными хартиями. Ни один правитель не обладал суверенной верховной властью в современном смысле.

Национальные государства сложились около двухсот лет назад. Формируясь, они поглощали мелкие политические образования. Таких самостоятельных политических единиц в начале XVI в. в Европе существовало около пятисот. К началу XIX г. число государств в Европе сократилось примерно до 25.

Новый мировой порядок предполагал новую систему взаимоотношений. Поскольку в современных государствах власть, как правило, безлична, все держится не на родственных связях, а на системе международных договоров. Государства взаимодействуют по принципу суверенного равенства. Каждое из них самостоятельно определяет свою форму правления, защищает свои национальные интересы, ищет союзников и не признает над собой чьей-либо верховной власти. За каждым государством сохраняется право полной самостоятельности в пределах его границ. Впрочем, это в теории, а на практике в современном мире все сложнее. Об этом можно прочитать в главе, посвященной глобализации.

Суверенитет – одно из главных условий существования современного государства. Внутренний суверенитет позволяет управлять всеми людьми на своей территории, внешний суверенитет дает право проводить собственную политику на международной арене, устанавливать союзы с соседями, защищать свои интересы. Внешний суверенитет обеспечивает территориальную целостность, неприкосновенность границ и невмешательство во внутренние дела государства.

Территориальные границы современных государств строго очерчены. Они считаются священными и неприкосновенными со времени Вестфальского мира 1648 г., завершившего Тридцатилетнюю войну и положившего конец эпохе религиозных войн в Европе.

Концепция суверенного равенства государств была выдвинута на Второй Гаагской мирной конференции в 1907 г. Санкцию международного права она получила в Преамбуле к Уставу Объединенных Наций, международном договоре, подписанном в 1945 г. Там зафиксировано положение о равных правах крупных и малых наций и утверждается суверенное равенство всех членов Объединенных Наций. В соответствии с уставом ООН ни одна страна не имеет права вмешиваться во внутренние дела других, при этом устанавливается система международных норм, которые государства обязаны соблюдать – но только тогда, когда они выразили согласие с этими нормами.

Нация в современном национальном государстве основана не столько на этническом происхождении граждан, сколько на их принадлежности к истории и культуре государства. Поведение граждан измеряется общей меркой независимо от их социальной, религиозной, профессиональной или иной принадлежности.

Власть в современных национальных государствах абстрактна, безлична, анонимна. Члены правительства в восприятии граждан – наемные работники, нанятые государством.

М. Вебер связывал образование современного государства с формированием бюрократического аппарата. Он утверждал, что именно с помощью бюрократии устроители государства справились с сословным обществом. Бюрократия – альтернатива общественному устройству, основанному на наследственных привилегиях. Государство, бюрократия и капитализм тесно связаны друг с другом, и чем крупнее и мощнее современное капиталистическое государство, тем больше оно зависит от бюрократии.

Бюрократическая система управления выстроена в соответствии со строгой иерархией. Она предполагает наличие класса чиновников, несущих ответственность перед государством и оплачиваемых из государственной казны, что возможно только при современной «денежной» экономике. Социальное происхождение, взгляды, кровные связи этих чиновников в идеале не должны значить ничего. Такие чиновники – только функции, они целиком определяются тем делом, которое поручило им государство.