Текст книги "Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике"

В распоряжении Правительства РФ от 22.07.2013 № 1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года» в частности указано следующее: «… создание эффективных механизмов досудебного урегулирования споров, в частности института страхового омбудсмена; содействие формированию механизмов досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховщиками, в том числе института финансового омбудсмена; формирование эффективного механизма досудебного урегулирования споров между страховщиками и физическими лицами – страхователями (застрахованными лицами, выгодоприобретателями) путем создания института финансового омбудсмена, действующего на принципах независимости, добросовестности, справедливости, объективности и беспристрастности, признания прав и свобод человека и гражданина и их всесторонней защиты, безвозмездности рассмотрения споров для заявителя, упрощения процедуры рассмотрения споров, качественного правового консультирования и обеспечения конфиденциальности персональных данных заявителей»[27]27
  СЗ РФ. 05.08.2013. № 31. Ст. 4255.


[Закрыть].

Приказом Минэкономразвития России от 07.10.2011 № 552 (ред. от 12.10.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной услуги по предоставлению сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью» предусмотрено, что «заявители могут обжаловать действия или бездействие должностных лиц: специалистов центрального аппарата Росреестра – руководителю Росреестра, курирующему соответствующую сферу деятельности заместителю руководителя Росреестра, в Министерство экономического развития Российской Федерации; заместителя руководителя Росреестра, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий или бездействия специалистов центрального аппарата Росреестра, – руководителю Росреестра, в Министерство экономического развития Российской Федерации; руководителя Росреестра, в том числе в связи с непринятием основанных на законодательстве Российской Федерации мер в отношении действий или бездействия должностных лиц Росреестра, – в Министерство экономического развития Российской Федерации.

Поступившее в Росреестр заявление или жалобу запрещается направлять на рассмотрение должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (п. 79).

Срок рассмотрения обращения заявителя не должен превышать тридцати дней с момента регистрации такого обращения (п. 80).

В исключительных случаях, в том числе при принятии решения о проведении проверки, направлении Росреестром запроса другим государственным органам, органам местного самоуправления и иным должностным лицам для получения необходимых для рассмотрения обращения документов, руководитель Росреестра или иное уполномоченное на то должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на тридцать дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения заявителя (п. 81).

Результат досудебного (внесудебного) обжалования.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом Росреестра принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в их удовлетворении (п. 82).

В случае признания действия (бездействия) должностного лица Росреестра не соответствующим законодательству Российской Федерации полностью или частично выносится решение о привлечении должностного лица к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 83)»[28]28
  БНА ФОИВ. 28.11.2011. № 48.


[Закрыть].

На уровне субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции принимаются нормативные правовые акты в сфере досудебного регулирования споров.

Так, Правительством Москвы принято постановление от 09.03.2011 № 63-ПП (ред. от 03.07.2015) «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы», в котором предусмотрено следующее: «Все разногласия, возникающие из Соглашения, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия спорные вопросы разрешаются в соответствии с действующим законодательством в судебном порядке с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Ответ на претензию дается в течение 20 дней с момента ее получения в письменной форме (п. 8)»[29]29
  Вестник Мэра и Правительства Москвы. 22.03.2011. № 16.


[Закрыть].

Постановлением Правительства Московской области от 10.12.2015 № 1198/45 «Об организации и проведении конкурса по выбору Модельного оператора расчетов за жилищно-коммунальные услуги на территории Московской области» (вместе с Положением о проведении конкурса по выбору Модельного оператора расчетов за жилищно-коммунальные услуги на территории Московской области, Требованиями к Модельному оператору расчетов за жилищно-коммунальные услуги на территории Московской области) предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров: «досудебное (претензионное) урегулирование споров, возникающих из настоящего Соглашения, обязательно. Стороны устанавливают срок для рассмотрения Стороной полученной ей претензии и ответа по существу такой претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии Стороной. При недостижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного в настоящем пункте срока ответа на полученную Стороной претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области»[30]30
  Официальный интернет-портал Правительства Московской области http://www.mosreg.ru. 10.12.2015.


[Закрыть].

В решении Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево МО от 22.11.2012 № 510/51 (ред. от 28.01.2016, с изм. от 24.11.2016) «Об утверждении Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского округа Орехово-Зуево» указано, что «комиссия по землепользованию и застройке городского округа Орехово-Зуево подготавливает главе городского округа Орехово-Зуево рекомендации по результатам публичных слушаний, в том числе рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, рекомендации по досудебному урегулированию споров в связи с обращениями физических и юридических лиц по поводу решений органов местного самоуправления, касающихся вопросов землепользования и застройки»[31]31
  Деловые вести. 05.12.2012. № 48. – Решение, Правила (преамбула, ст. 1–49, ст. 50 (п. 1)); 12.12.2012. № 49. – Правила (ст. 50 (п. 2–3), ст. 51–82, ст. 83 (п. 1)); 19.12.2012. № 50. – Правила (ст. 83 (п. 2–8), ст. 84–86)).


[Закрыть].

Спор в досудебном порядке может быть урегулирован сторонами по их соглашению. В этом случае он будет обязательным для этих сторон.

Например, ст. 237 ТК РФ установлен порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, предусмотрена возможность досудебного урегулирования спора о компенсации морального вреда.

Выделяют несколько форм досудебного урегулирования споров по соглашению сторон:

• третейское разбирательство;

• процедура медиации;

• проведение переговоров и др.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[32]32
  СЗ РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.


[Закрыть] (далее – Закон № 193-ФЗ) содержит правила об обращении к процедуре медиации в качестве досудебного порядка урегулирования споров (соглашение сторон о применении процедуры медиации – медиативная оговорка).

Согласно ст. 4 Закона № 193-ФЗ «в случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.

Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством»[33]33
  СЗ РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162.


[Закрыть].

Согласно положениям, предусмотренным указанным выше Федеральным законом № 193-ФЗ, «стороны, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, медиатор, а также другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом процедуры медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного разбирательства или третейского разбирательства на информацию:

1) о предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры;

2) мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора;

3) признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации;

4) готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора.

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства.

Наличие соглашения о применении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе»[34]34
  РГ. 30.07.2010. № 168.


[Закрыть].

Медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовой или иной отраслевой институт, направленный на урегулирование споров самими сторонами.

По вопросам применения нормативных правовых актов в сфере досудебного урегулирования споров Пленумом Верховного Суда РФ дано несколько разъяснений.

Так, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации» разъяснено, что «спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452»[35]35
  РГ. 13.08.1996. № 152.


[Закрыть].

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено следующее: «…обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом»[36]36
  РГ. 05.07.2013. № 145.


[Закрыть].

Некоторые заслуживающие внимания суждения относительно досудебного урегулирования споров содержатся и в судебных актах по конкретным делам.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2015 № 20-КГ14-18 указано, что «как следует из материалов дела, Б.У.М., требуя расторжения кредитного договора, указывала на то, что ее супруг Б.Д.Б. прекратил осуществлять оплату по кредиту в связи с выездом за пределы Республики Дагестан.

В связи с этим суду следовало установить, могло ли данное обстоятельство являться основанием для расторжения кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Однако этого судами сделано не было.

Кроме того, судами не было принято во внимание разъяснение, содержащееся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится»[37]37
  Определение ВС РФ от 10.03.2015 № 20-КГ14-18.


[Закрыть].

Гражданское законодательство РФ устанавливает, что, если условие договора о досудебном регулировании спора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон. Следует отметить, что в соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в г. Вене 11.04.1980, стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях[38]38
  Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.


[Закрыть].

В целях единства судебной практики относительно применения обычая Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснил, что «в силу пункта 5 статьи 421 и пункта 2 статьи 427 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 ГК РФ»[39]39
  Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.


[Закрыть].

Арбитражные суды РФ нередко при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из договорных отношений, применяют обычай. Так, например, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу № А40-213101/16, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.02.2016 № 09АП-61631/2015-ГК, 09АП-61632/2015-ГК по делу № А40-213101/14 указал следующее: «В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ между сторонами сложился такой обычай делового оборота: Истец направляет Ответчику Счета и список сроков и стоимости выполненных работ, в том числе по электронной почте, после чего уполномоченные представители сторон подписывают Акты приемки выполненных работ. Такой порядок приемки работ позволяет установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора, а также с Приложением № 2 к Договору – Техническим планом, предусматривались 3 этапа работ, указывался их объем и стоимость. Поскольку первые два этапа работ были приняты Актами приемки выполненных работ, согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ и в соответствии с позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» принятие работ актом сдачи-приемки является сложившимся обычаем делового оборота как в практике сторон, так и в практике иных организаций по договорам подряда.

Акт выполненных работ Истец Ответчику не направлял. Так как Договором предусмотрен и между сторонами сложился порядок приемки каждого этапа работ Актом выполненных работ, согласно п. 1 ст. 5, ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ и п. 4.9, 4.11, 4.12, п. 12 ст. 8 Договора работы должны были быть приняты с подписанием Акта выполненных работ.

Поскольку работы должны были быть приняты с подписанием Акта выполненных работ, а такового Истцом не было направлялось, согласно ст. 309, п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ работы не были сданы и приняты, а следовательно, не подлежат оплате»[40]40
  Постановление Девятого ААС от 19.02.2016 № 09АП-61631/2015-ГК, 09АП-61632/2015-ГК по делу № А40-213101/14.


[Закрыть].

Суды общей юрисдикции, напротив, редко используют обычаи для разрешения споров.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 04.09.2012 по делу № 11-19651 указала, что «разрешая спор сторон, суд исходя из положений ст. 62 ч. 2 ГПК РФ, ст. ст. 5, 432, 434 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку законодательством не установлено, какой именно документ должен быть предоставлен в случае заключения договора посредством факсимильной связи, в силу ст. 5 ч. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям должны применяться обычаи делового оборота. Рассматривая заявленные требования иска, суд пришел к выводу, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В этой связи истец в подтверждение заключенного с ответчиком договора поручительства обязан представить полученный от контрагента по факсу акцепт предложенной оферты и подписанный оригинал оферты»[41]41
  Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу № 11-19651.


[Закрыть].

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 28.04.2016 по делу № 33-17573/2016у казала следующее: «…суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком ‹…› признано написание расписки, подлинник расписки находится у истца ‹…›, что в соответствии с обычаем подтверждает личность кредитора, обязательство, во исполнение которого в залог переданы денежные средства, ‹…› исполнено в полном объеме, следовательно, у ‹…› отсутствуют правовые основания для удержания переданных в залог денежных средств, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования истца»[42]42
  Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2016 по делу № 33-17573/2016.


[Закрыть].

Изложенное позволяет заключить, что обычай в досудебном урегулировании споров объективно необходим. Надо полагать, что эффективность судебной защиты участников обязательственных отношений связана как с качеством нормативных правовых актов, так и с правильным применением в необходимых случаях обычая.

Согласно ч. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции окончательного судебного акта может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено законом.

Российское законодательство для абсолютного большинства споров не содержит правил об их досудебном урегулировании.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, граждане Российской Федерации, иные лица вправе обращаться непосредственно в суд за защитой своих прав, а в некоторых случаях и за защитой прав иных лиц.

По отдельным категориям дел можно выделить:

• досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением вещных прав (ст. 240–242, 247, 252 ГК РФ);

• досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением обязательственных прав (ч. II ГК РФ);

• досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением интеллектуальных прав (ст. 1248 ГК РФ);

• досудебный порядок урегулирования жилищных споров (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ);

• досудебное урегулирование споров, связанных со страхованием гражданской ответственности (ч. 1 ст. 16.1, абз. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);

• досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением нематериальных благ (п. 1 ст. 152 ГК РФ);

• досудебное урегулирование споров, связанных с осуществлением семейных прав (ч. 4 ст. 101 СК РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ);

• досудебный порядок урегулирования трудовых споров (ст. 385 Трудового кодекса РФ);

• досудебный порядок урегулирования налоговых споров (например, абз. 2 ч. 1 ст. 104 НК РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ) и иные.

Также следует выделить формы досудебного урегулирования споров:

• претензионный порядок (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ);

• процедура медиации (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»);

• рассмотрение индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам (ст. 385 ТК РФ);

• рассмотрение споров о праве на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников в случае отказа родителей (одного из них) в возможности такого общения органами опеки и попечительства (ст. 67 СК РФ);

• направление обращений в прокуратуру (ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации»;

• направление обращений Уполномоченному по правам человека (ст. 16 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);

• направление предложения об изменении или расторжении договора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ);

• направление налогоплательщику требования об уплате налога до обращения с соответствующим иском в суд (п. 1 ст. 104 НК РФ) и иные.

К способам досудебного урегулирования споров отнесем:

• достижение соглашения сторон как результат осуществления одной из форм;

• рассмотрение и разрешение претензий;

• рассмотрение и разрешение обращений;

• односторонний отказ от исполнения обязательств;

• рассмотрение уголовного дела в особом порядке;

• применение специальных правил назначения наказания и др.

Так, согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу п. 19 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» «орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу в банке, обязан направить в банк, в котором в соответствии с таким договором должен быть открыт счет эскроу, по адресу электронной почты, указанному в договоре участия в долевом строительстве, уведомление о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве».[43]43
  СЗ РФ. 20.07.2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344.


[Закрыть]

Отметим, что по делам о несвоевременном внесении водопользователем платы за пользование водным объектом, о регулировании рубки лесных насаждений, по спорам о взыскании в пользу государства ущерба, причиненного лесному фонду, возможны досудебные процедуры урегулирования споров, в том числе, путем подачи обращений в Росводресурсы и Рослесхоз.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что «по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом»[44]44
  РГ. 13.01.2017. № 6.


[Закрыть].

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[45]45
  СЗ РФ. 28.10.2002. № 43. Ст. 4190.


[Закрыть] не содержит однозначных положений, устанавливающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор вправе предъявить свои требования к должнику для участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Такие требования помимо арбитражного суда направляются должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. По этому поводу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 30 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» разъяснил, что «арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

В случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве»[46]46
  Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 2005. № 12.


[Закрыть].

Закрепление тридцатидневного срока для предъявления требования носит организационный характер. Исходя из этого, заявление кредитора подлежит не оставлению без рассмотрения в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, а оставлению без движения по мотиву непредставления заявителем документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования – предъявление требований к должнику в установленный срок (абз. 5 ст. 132, 136 АПК РФ). В последующем, если заявитель не предоставит вовремя указанных документов, суд обязан возвратить заявление в соответствии с п. 2 ст. 136 АПК РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах о банкротства» «межведомственные комиссии и совещания больше не создаются»[47]47
  РГ. 01.06.2004. № 113.


[Закрыть]. Заявление о признании должника банкротом не является досудебной процедурой, поскольку не направлено на урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» «закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения заинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.