Текст книги "Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике"

1.2. Досудебное урегулирование споров в странах СНГ, некоторых других иностранных государствах и при обращении в Европейский суд по правам человека

Порядок досудебного урегулирования споров в государствах – участниках СНГ регламентируются правилами, изложенными в Уставе СНГ[54]54
  См.: официальный интернет-портал Судебного департамента при Верховном Суде РФ.


[Закрыть], Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993[55]55
  Бюллетень международных договоров. 1995. № 2.


[Закрыть], Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 07.10.2002 в г. Кишиневе[56]56
  Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». № 2 (41). С. 82–130.


[Закрыть], Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами – участниками СНГ от 20.03.1992[57]57
  Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. № 4.


[Закрыть], декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ[58]58
  Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1994. № 1.


[Закрыть], Модельном законе о медиации (внесудебном урегулировании споров), Концепции предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств – участников Содружества[59]59
  РГ. Ведомственное приложение. 17.02.1996. № 33.


[Закрыть], Соглашении о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности (заключено в г. Бишкеке 09.10.1992)[60]60
  Бюллетень международных договоров. 1993. № 10.


[Закрыть].

В соответствии с разделом IV Устава государства – члены СНГ принимают все возможные меры для предотвращения конфликтов, прежде всего на межнациональной и межконфессиональной основе, могущих повлечь за собой нарушение прав человека. Они оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе и в рамках международных организаций.

Первая категория споров, упомянутая в Уставе СНГ, подлежит урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров (ст. 17).

Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18).

Таким образом, данный Устав предусматривает досудебный порядок урегулирования споров путем переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре.

В силу ч. 2 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22.01.1993[61]61
  Бюллетень международных договоров. 1995. № 2. Российская Федерация остается участницей данной Конвенции.


[Закрыть], граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее – учреждения юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

То есть названная Конвенция предусматривает досудебный порядок урегулирования споров путем направления обращений в государственные органы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 07.10.2002 в г. Кишиневе[62]62
  Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». № 2 (41). С. 82–130. Российская Федерация по состоянию на 03.02.2017 не ратифицировала данную Конвенцию (Статус Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 07.10.2002).


[Закрыть], граждане каждой из Договаривающихся Сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, органы внутренних дел, органы безопасности и иные учреждения других Договаривающихся Сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела (далее именуемые учреждениями юстиции), могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Как и Минская конвенция, данная Конвенция предусматривает в качестве процедуры урегулирования споров в досудебном порядке направление обращений в государственные органы.

В п. 6 Декларации о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях между государствами – участниками СНГ от 20.03.1992[63]63
  Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992 № 4.


[Закрыть] подчеркивается, что в случае возникновения споров используются такие средства мирного урегулирования споров, как переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж или иные мирные средства по их собственному выбору, включая любую процедуру урегулирования, согласованную до возникновения споров, в которой они были бы сторонами, и применяют принципы, положения и нормы по мирному урегулированию споров, разработанные в рамках Организации Объединенных Наций и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Декларация устанавливает более широкий перечень процедур досудебного урегулирования споров: проведение переговоров; обследование; посредничество; примирение; арбитраж; иные формы.

В Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ[64]64
  Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1994 № 1.


[Закрыть] указано, что члены Содружества подтверждают свою готовность способствовать урегулированию споров и конфликтов посредством использования согласованных в каждом конкретном случае механизмов, предусматриваемых для этих целей соответствующими документами, принятыми в рамках Содружества Независимых Государств, Организации Объединенных Наций и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (п. 6).

Совет глав государств СНГ на своем заседании 19 января 1996 г. принял Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств – участников Содружеств[65]65
  РГ. Ведомственное приложение. 17.02.1996. № 33.


[Закрыть], согласно которой предотвращение и урегулирование конфликтов должно быть предметом заботы в первую очередь конфликтующих сторон.

То есть и Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств – участников СНГ, и Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств – участников Содружеств прежде всего провозглашают принцип мирного урегулирования споров.

Согласно положениям Модельного закона о медиации (внесудебном урегулировании споров) (принят в г. Санкт-Петербурге 29.11.2013 постановлением 39-14 на 39-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ) (далее – Модельный закон) «Модельный закон разработан в целях создания правовых условий для применения медиации – внесудебной процедуры урегулирования споров путем переговоров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого соглашения, сохранения и развития партнерских деловых отношений, а также формирования этики делового оборота, гармонизации социальных отношений»[66]66
  Модельный закон о медиации (внесудебном урегулировании споров) (принят в г. Санкт-Петербурге 29.11.2013 постановлением 39-14 на 39-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ).


[Закрыть].

Данный закон предусматривает процедуру медиации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Модельного закона «гражданское процессуальное законодательство, арбитражное (хозяйственное) процессуальное законодательство устанавливают порядок отложения рассмотрения дела или приостановления производства по делу или оставление заявления без рассмотрения для обращения сторон спора к медиатору, порядок и форму окончания рассмотрения дела, распределения судебных расходов в случае заключения сторонами спора медиативного соглашения. Указанное законодательство может предусматривать также право суда направить стороны с их согласия к медиатору в стадии подготовки дела к судебном разбирательству или в стадии судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в судах вышестоящих инстанций.

Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с оказанием судьями содействия примирению сторон в ходе судебного разбирательства»[67]67
  Модельный закон о медиации (внесудебном урегулировании споров) (принят в г. Санкт-Петербурге 29.11.2013 постановлением 39-14 на 39-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ).


[Закрыть].

Статьей 14 Модельного закона предусмотрено, что соглашение о применении процедуры медиации должно быть заключено сторонами медиации в письменной форме. Соглашение о применении процедуры медиации может быть заключено в форме соглашения сторон медиации с медиатором об оказании услуг по проведению процедуры медиации.

Соглашение о применении процедуры медиации в случае возникновения спора в процессе исполнения гражданско-правового договора может быть включено в текст такого договора (п. 1).

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд, арбитражный (хозяйственный) или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи (п. 2).

Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд (п. 3).

Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение 30 дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным (п. 4).

Соглашение о применении процедуры медиации должно содержать сведения о предмете спора (п. 5).

Модельный закон предусматривает процедуру медиации.

Статьей 17 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности (заключено в г. Бишкеке 09.10.1992) предусмотрено, что «споры между Сторонами относительно толкования и применения норм настоящего Соглашения будут разрешаться путем взаимных консультаций и переговоров на различных уровнях. Если спор не может быть урегулирован таким путем, то по требованию одной из Сторон он передается на решение Экономического суда Содружества Независимых Государств»[68]68
  Бюллетень международных договоров. 1993. № 10.


[Закрыть].

Согласно решению № 01-1/3-06 Экономического суда СНГ «О признании права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория “Узень” в соответствии со статьей 4 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года (принято в г. Минске 18.04.2008)» «компетенция Экономического суда СНГ в отношении данного спора предусмотрена также и юрисдикционной оговоркой, закрепленной в статье 17 Соглашения от 9 октября 1992 года, согласно которой спор, не урегулированный путем взаимных консультаций и переговоров на различных уровнях, по требованию одной из сторон передается в Экономический суд СНГ.

Коллегией Экономического суда СНГ не может быть принята во внимание ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного статьей 17 Соглашения от 9 октября 1992 года. Указанная норма не устанавливает конкретных требований к процедуре проведения взаимных консультаций и переговоров. Истцом представлены следующие доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора: письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 16 июня 2005 года № ДА-10/13238 в адрес Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан о невозможности признать представленные Казахстанской Стороной материалы документами, подтверждающими факт финансирования строительства объектов, входящих в имущественный комплекс санатория “Узень”, за счет средств бюджета Казахской ССР или собственных средств нефтегазодобывающего управления “Узеннефть” ПО “Мангышлакнефть”; письмо Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан от 6 ноября 2006 года Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации с просьбой о признании права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория “Узень”; письмо Премьер-министра Республики Казахстан на имя Председателя Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 12-24/18 с предложением создать рабочую группу для совместного рассмотрения вопроса о признании права собственности на имущественный комплекс санатория “Узень”.

Кроме того, Министерство финансов Республики Казахстан предложило рассмотреть 26 ноября 2007 года на заседании Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Российской Федерацией вопрос о признании права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория “Узень”. По информации истца, данный вопрос не обсуждался в связи с нахождением дела в производстве Экономического суда СНГ.

Учитывая изложенное, коллегия Экономического суда СНГ считает, что досудебная процедура урегулирования спора, предусмотренная статьей 17 Соглашения от 9 октября 1992 года, соблюдена.

Определением коллегии Экономического суда СНГ от 11 декабря 2006 года сторонам рекомендовано принять меры по урегулированию спора примирением в соответствии с пунктами 108–115 Регламента Экономического суда СНГ. Стороны такой возможностью не воспользовались»[69]69
  Решение № 01-1/3-06 Экономического суда СНГ «О признании права собственности Республики Казахстан на имущественный комплекс санатория “Узень” в соответствии со статьей 4 Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 года»


[Закрыть].

Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Законодательство стран Независимого Содружества предусматривает такие формы досудебного урегулирования споров как направление обращений в государственные органы, проведение переговоров, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, медиацию.

Прежде всего, отметим, что на русском языке в открытом доступе представлены нормативные правовые акты лишь некоторых государств: Австрии, Германии, Франции, Китая, Нидерландов.

Так, в Австрии досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен Всеобщим Гражданским кодексом Австрии от 01.06.1811 (с изм. и доп. по состоянию на 27.07.2010) (далее – ГК Австрии).

Например, в силу § 933 ГК Австрии «в любом случае за принявшим вещь лицом сохраняется право на предъявление претензии о неисполнении договора, если он в течение этого срока сообщит передавшему вещь лицу о наличии недостатка»[70]70
  Всеобщий гражданский кодекс Австрии. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 3–261.


[Закрыть].

То есть претензионный порядок является формой досудебного урегулирования споров.

В Германии вопрос о досудебных процедурах регламентируется Гражданским процессуальным уложением Германии от 30.01.1877 (ред. от 05.12.2005) (с изм. и доп. по 30.06.2014) (далее – ГГУ Германии)[71]71
  Гражданское процессуальное уложение Германии и Вводный закон. 2-е изд., перераб. М.: Инфотропик Медиа, 2016. С. 1–327.


[Закрыть].

В силу § 253 раздела 41 ГГУ Германии исковое заявление должно содержать сведения о том, предпринималась ли до предъявления иска попытка проведения медиации или иной процедуры внесудебного урегулирования конфликта, а также объяснение, имеются ли основания, препятствующие проведению такой процедуры.

Согласно § 41 раздела 4 ГГУ Германии судья отстраняется от исполнения должности судьи в силу закона по делам, в рамках которых с его участием проводилась процедура медиации или иная процедура внесудебного урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 § 2 ст. 246 Вводного закона к Гражданскому уложению Германии от 18.08.1896 (ред. от 21.09.1994) (с изм. по состоянию на 30.04.2013) «уведомление в соответствии с п. 2 предл. 1 абз. 1 в сочетании с предл. 2 абз. 1 считается излишним при услугах, которые выполняются с помощью средств коммуникации, если они поставляются только единожды и оплачиваются пользователем средств коммуникации. Однако в этом случае потребитель должен знать адрес предпринимателя, с тем, чтобы иметь возможность заявить претензии»[72]72
  Вводный закон к Гражданскому уложению Германии от 18.08.1896 (ред. от 21.09.1994) (с изм. по состоянию на 30.04.2013).


[Закрыть].

То есть формами досудебных процедур в Германии являются претензионный порядок и процедура медиации.

Во Франции досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен титулом XVI «О соглашении о коллаборативной процедуре» Гражданского кодекса Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011) (далее – ГК Франции).

Согласно ст. 2062 ГК Франции «соглашение о коллаборативной процедуре является соглашением, посредством которого стороны спора, еще не заявленного в суде или в арбитраже, принимают на себя обязательство предпринять совместные, добросовестные усилия к разрешению этого спора на дружественной основе.

Это соглашение заключается на определенный срок.

В соответствии со ст. 2063 ГК Франции под угрозой недействительности, соглашение о коллаборативной процедуре должно быть оформлено в письменном виде, где должны быть указаны: его срок; предмет спора; документы и сведения, необходимые для разрешения спора, и порядок обмена ими.

Статьей 2064 ГК Франции предусмотрено, что с учетом положений ст. 2067, соглашение о коллаборативной процедуре может быть заключено с помощью адвоката любым лицом в отношении его прав, которые оно имеет в своем свободном распоряжении.

Вместе с тем не может быть заключено никакого соглашения с целью разрешения споров, вытекающих из любого трудового договора, подпадающего под действие Кодекса законов о труде, заключенного между работодателями или их представителями и нанятыми ими работниками.

В силу ст. 2065 ГК Франции, во время действия соглашения о коллаборативной процедуре обращение в суд за разрешением спора не допускается. Однако в случае неисполнения соглашения одной из сторон, другая сторона имеет право обратиться в суд за разрешением спора.

В срочных случаях соглашение не является препятствием для заявления сторонами требований о принятии предварительных или обеспечительных мер.

Положения ст. 2066 ГК Франции предусматривают, что стороны, которые в течение срока действия соглашения о коллаборативной процедуре заключат договор об урегулировании их спора полностью или частично, имеют право подать этот договор на утверждение судье.

Если, не заключив договор об урегулировании спора в течение срока действия соглашения о коллаборативной процедуре, стороны передадут этот спор в суд, они освобождаются от обязанности соблюдения предварительной процедуры примирения или медиации, когда таковая предусмотрена.

Согласно ст. 2067 ГК Франции супруги имеют право заключить соглашение о коллаборативной процедуре с целью достижения согласия по вопросам о расторжении брака или об установлении режима раздельного проживания.

Статья 2066 по таким делам не применяется. Иск о расторжении брака или об установлении режима раздельного проживания, предъявляемый после заключения соглашения о коллаборативной процедуре, подается и рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными в титуле VI книги I “О расторжении брака”»[73]73
  Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4–592.


[Закрыть].

Анализ названных правил позволяет заключить, что во Франции формой досудебного урегулирования споров является коллаборативная процедура, а её результатом – заключение договора об урегулировании спора полностью или частично, который передается судье на утверждение. В законодательстве Российской Федерации схожей формой можно признать процедуру медиации.

Порядок досудебного урегулирования споров в Китайской Народной Республике предусмотрен отдельными нормативными правовыми актами. Так, Законом 1999 г. «О договорах» досудебный порядок установлен для одностороннего расторжения договора. Если одна из сторон решит расторгнуть договор, она должна уведомить об этом другую сторону. Если другая сторона возражает против расторжения договора, то сторона, инициировавшая расторжение, вправе обратиться в Народный суд за признанием действительности расторжения договора[74]74
  Закон КНР «О договорах» (принят 15.03.1999 на 2-й сессии 9-го созыва ВСНП). Указ Председателя КНР № 15 / пер. с кит. консалтинговой группы «Окно в Китай». URL: http://www.legal-way.ru/civ02.php; Contract Law of the People’s Republic of China (adopted at the 2nd Session of the Ninth national People’s Congress on March 15, 1999 and promulgated by Order № 15 of the President of the People’s Republic of China on March 15, 1999). URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/11/content_1383564.htm.


[Закрыть].

В сфере защиты интеллектуальных прав в КНР действует досудебный порядок урегулирования споров, который предусмотрен Законами от 23.08.1982 «О товарных знаках» (в ред. 2001 г.)[75]75
  Закон КНР «О торговых марках» (принят 23.08.1982 на 24-м заседании Постоянного комитета ВСНП 5-го созыва). URL: http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_trademark; Trademark Law of the People’s Republic of China (adopted at the 24th Meeting of the Standing Committee of the Fifth national People’s Congress on August 23, 1982 and promulgated by Order № 10 of the Standing Committee of the national People’s Congress on August 23, 1982; amended, 2001). URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/13/content_1384018.htm.


[Закрыть], от 12.03.1984 «О патентном праве» (в ред. от 27.12.2008)[76]76
  Закон КНР «О патентном праве» (принят 12.03.1984 на 4-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей, с поправками). URL: http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_patent; Patent Law of the People’s Republic of China (adopted at the 4th Meeting of the Standing Committee of the Sixth National People’s Congress on March 12, 1984, as amended). URL: http://english.sipo.gov.cn/laws/lawsregulations/201101/t20110119_566244.html.


[Закрыть], от 07.09.1990 «Об авторском праве» (в ред. от 26.02.2010)[77]77
  Закон КНР «Об авторском праве» (принят 07.09.1990 на 15-м заседании Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей). URL: http://chinalawinfo.ru/civil_law/law_copyright; и Copyright Law of People’s Republic of China adopted at the 15th Meeting of the Standing Committee of the Seventh Natinal People’s Congress on September 7, 1990 and promulgated by Order № 31 of the President of the People’s Republic of China on September 7, 1990; amended 2001. URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007-12/12/content_1383888.htm.


[Закрыть].

В Нидерландах досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен Гражданским кодексом Нидерландов (книга 10 «Международное частное право») (далее – ГК Нидерландов)[78]78
  Вестник международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2013. № 1. С. 254–292.


[Закрыть].

Например, согласно ст. 21 ГК Нидерландов лицо, которое обладает гражданством более чем одной страны, может ходатайствовать перед должностным лицом органа записи актов гражданского состояния о внесении в его свидетельство о рождении последующего указания имени или фамилии, которое оно носит в соответствии с неприменимым правом одной из этих стран.

В силу ст. 23 ГК Нидерландов, если должностное лицо органа записи актов гражданского состояния при составлении акта, в котором должны быть указаны фамилия и имена иностранного лица, применяет нидерландское право, поскольку оно не может установить содержание права, применимого к установлению этих имен, о своем решении оно незамедлительно уведомляет прокурора округа, в котором находится суд, где акт внесен в реестр органа записи актов гражданского состояния (п. 1).

Акт, составленный таким образом, может быть исправлен с учетом соответственного применения ст. 24 книги 1 по ходатайству любого заинтересованного лица или по требованию прокуратуры. Ходатайство заинтересованного лица в силу закона рассматривается на безвозмездной основе с учетом применения положений Закона об оказании юридической помощи (de Wet op de rechtsbijstnad) (п. 2).

Пунктом b ч.1 ст. 25 ГК Нидерландов предусмотрено, что в отношении применения ст. 5 книги 1 действуют следующие правила: если ребенок, который до своего совершеннолетия был признан гражданином Нидерландов или без признания стал гражданином Нидерландов в результате узаконения, в результате выбора ‹…› приобретает нидерландское гражданство и в момент такого выбора состоит в семейно-правовых отношениях по отношению к обоим родителям, родители могут по случаю выбора совместно заявить о том, какую из их фамилий будет иметь ребенок. Если ребенок на момент выбора достиг возраста шестнадцати лет, он самостоятельно заявляет о том, будет ли он иметь фамилию отца или матери.

В соответствии со ст. 45 ГК Нидерландов супруг, чей брачный имущественный режим регулируется иностранным правом, может ходатайствовать о внесении в указанный в ст. 116 книги 1 реестр нотариального акта, содержащего заявление о том, что брачный имущественный режим не регулируется нидерландским правом.

Согласно ст. 86 ГК Нидерландов вопрос о том, может ли заключенное в Нидерландах зарегистрированное партнерство быть в Нидерландах прекращено по взаимному согласию или посредством его расторжения, а также по каким основаниям, определяется нидерландским правом.

В силу п. 1 ст. 87 ГК Нидерландов вопрос о том, может ли заключенное за пределами Нидерландов зарегистрированное партнерство быть в Нидерландах прекращено по взаимному согласию или посредством его расторжения, а также по каким основаниям, определяется нидерландским правом.

Пунктом 1 ст. 88 ГК Нидерландов предусмотрено, что произведенное за пределами Нидерландов прекращение зарегистрированного партнерства по взаимному согласию признается, если оно там было произведено законно.

В силу п. 4 ст. 93 вопрос о том, могут ли семейно-правовые отношения между ребенком и мужчиной, состоящим или состоявшим с его матерью в браке, быть прекращены посредством подачи матерью заявления, содержащего оспаривание, в присутствии должностного лица органа записи актов гражданского состояния, определяется правом, которое в силу ст. 92 настоящей книги применяется к таким правоотношениям. Не исключая положений частей 1 и 2, такое заявление может быть подано только в случае, если мужчина, состоящий или состоявший с матерью в браке и еще находящийся в живых, дает согласие на это и если одновременно возникают или будут установлены семейно-правовые отношения между ребенком и другим мужчиной.

То есть основными формами досудебных процедур в Нидерландах являются направление обращений в государственные органы, соглашение сторон, уведомление.

Некоторые процедуры урегулирования споров в досудебном порядке в иностранных государствах исследуются в научной и учебной литературе[79]79
  Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Диссертационное исследование. Воронеж, 2011; Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России // Арбитражная практика. 2004. № 1; Першин М. Дойдем ли до суда… Изменения в процедуре досудебного урегулирования налоговых споров // Административное право. 2013. № 3; Брунцева Е.В. От «американизации» к гармонизации: противостояние и слияние англо-американской и континентальной правовых традиций в международном коммерческом арбитраже // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. № 3; Вишневский А.А. Современное банковское право: проявления смены парадигмы // Банковское право. 2014. № 2; Гайдаенко Шер Н.И. Обязательная медиация: опыт Италии // Третейский суд. № 1.


[Закрыть].

Так, по мнению Е.И. Носыревой, в Соединенных Штатах Америки досудебным процедурам посвящен принятый в 1998 г. Парламентом США Акт об альтернативном разрешении споров (Alternative Dispute Resolution Act of 1998), который предусмотрел императивное требование к сторонам об обязательном использовании какой-либо формы альтернативного разрешения спора до обращения в судебные органы[80]80
  Носырева Е.И. Указ. соч.


[Закрыть].

Н.В. Сердюкова, Д.В. Князев отмечают, что в некоторых штатах США действуют отдельные нормативные правовые акты о досудебных процедурах: Закон штата Оклахома о разрешении споров, Гражданский процессуальный кодекс штата Калифорнии, Местные правила об альтернативном разрешении споров, действующие в Окружном суде Северного округа Калифорнии[81]81
  Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Указ. соч. С. 93.


[Закрыть].

М. Першин делает вывод о том, что в досудебном порядке разрешается более 85 % налоговых конфликтов. До решения суда в США доходят не более 5–7 % от начальных судебных процессов по налогам[82]82
  Першин М. Указ. соч.


[Закрыть].

Как отмечают названные авторы, в США досудебный порядок урегулирования споров является обязательным. В Российской Федерации, напротив, досудебные процедуры следует рассматривать как исключение из общих правил, регламентирующих судебный порядок урегулирования споров.

Е.В. Брунцева пишет о том, что многие государства на законодательном уровне закрепляют возможность урегулирования споров при помощи альтернативных методов разрешения споров, например, обращаясь в Институт разрешения споров при Центре общественных ресурсов, Американскую арбитражную ассоциацию, специализирующуюся на разрешении правовых споров в сфере бизнеса, Лондонский международный арбитражный суд и Стокгольмскую торговую палату, имеющие собственные регламенты альтернативного разрешения споров[83]83
  Брунцева Е.В. Указ. соч. С. 302.


[Закрыть].

Исследуя Кодекс кредитования Великобритании, А.А. Вишневский указывает, что этот Кодекс предусматривает обязательное конструктивное досудебное урегулирование спора с клиентом. Речь идет не о формальном соблюдении «досудебного претензионного порядка», но о содержательной попытке реструктуризации долга клиента с целью нахождения выхода из сложной финансовой ситуации. Лишь при невозможности осуществить такое решение (либо при уклонении клиента от конструктивного диалога с банком) банки вправе обратиться в суд – хотя закон не запрещает им сделать это, минуя подобную «реструктуризационную» стадию, нарушение данного правила чревато серьезным репутационным риском[84]84
  Вишневский А.А. Указ. соч.


[Закрыть].

То есть, в Англии формой урегулирования споров в сфере кредитов является направление клиенту банка предложения о реструктуризации долга.

Н.И. Гайдаенко Шер заключает, что основной формой применения досудебного порядка в Италии является процедура медиации. Например, процедуры досудебного урегулирования налоговых споров ограничиваются их суммой, в частности, для споров, суммы по которым составляют более 20 тыс. евро, применение процедур медиации запрещено[85]85
  Гайдаенко Шер Н.И. Указ. соч.


[Закрыть].

В Финляндии с 1 января 2006 г. действуют Закон о судебной медиации по гражданским делам и Закон о медиации в уголовных и некоторых спорных делах. В соответствии с Законом о медиации по уголовным делам в 2006 г. было проведено 3749 процедур, в 2007 г. – 10 015, в 2008 г. – 11 249. Среди категорий уголовных дел, по которым чаще всего проводятся процедуры медиации, выделяются дела об оскорблении чести и достоинства, нарушении тишины и покоя граждан, избиении, семейном насилии, кражах, нанесении ущерба, насильственных преступлениях. В 2008 г. в 74 % случаев заявления о проведении медиации по уголовным делам поступали из полиции; в 22 % случаев – из прокуратуры, в 0,2 % случаев – по инициативе родителей. Медиацию по уголовным делам проводят добровольные медиаторы, аккредитованные при службах медиации[86]86
  Из доклада сотрудника Департамента криминальной политики Министерства юстиции Финляндии Сайи Самбоу «Медиация в уголовных делах». Хельсинки, 14.04.2010.


[Закрыть].

Одной из форм досудебного порядка регулирования споров в Финляндии является процедура медиации.

Анализ названных источников свидетельствует о том, что различные правовые системы предусматривают досудебные процедуры урегулирования споров. Наиболее эффективными находим правовые механизмы досудебного урегулирования споров в Нидерландах и США.