Текст книги "Хрущев. От пастуха до секретаря ЦК"

Хотя, не сумев так глубоко анализировать проблемы, как это было присуще Сталину, Хрущев, который, по его признанию, не просто уважал, а "боготворил" Сталина, старался подражать ему в умении готовить обсуждение вопросов, проводить дискуссии и завершить их глубоко продуманными и тщательно сформулированными решениями. Видимо под влиянием Сталина Хрущев многому научился, как обсуждать и решать государственные вопросы. Свидетелем этому стал В.Е.Семичастный, который писал, что идти к Хрущеву "на прием – это целое дело. Готовишься, как к государственному экзамену! Никогда не знаешь, какой стороной он повернет вопрос. Это позже к Брежневу можно было являться с двумя анекдотами – его интерес никогда не выходил за рамки того, что ему докладывали".

Хрущев старался подхватывать все предложения Сталина по решению конкретных проблем, стоявших перед Москвой, и воплощать их в жизнь. Одной из острейших проблем тех лет стало продовольственное обеспечение столицы. Ускоренная коллективизация привела к тому, что крестьяне, не желавшие сдавать свой скот в колхозные стада, резали его. Снабжение городов мясом резко ухудшилось и руководство страны стало искать выход из создавшегося положения. Хрущев вспоминал: "Занялись мы кроликами. Сталин сам выдвинул эту идею, и я увлекся этим делом: с большим рвением проводил в жизнь указание Сталина развивать кролиководство. Каждая фабрика и каждый завод там, где только возможно и даже, к сожалению, невозможно, разводили кроликов. Потом занялись шампиньонами: строили погреба, закладывали траншеи. Некоторые заводы хорошо поддерживали продуктами свои столовые, но всякое массовое движение, даже хорошее, часто приводит к извращениям. Поэтому случалось много неприятных казусов. Не всегда такие хозяйства окупались, были и убыточные, и не все директора поддерживали их. Гуляло в обиходе прозвание этих грибниц гробницами". Видимо опыт кампаний по кролиководству и разведению грибов повлиял на Хрущева в его последующих попытках добиться быстрого решения продовольственных проблем страны разведением то чумизы, то кукурузы.

Помимо контроля за увеличением производства продовольствия на московских предприятиях, Хрущев принялся наводить порядок в распределении продуктов. Существовавшая тогда сложная карточная система (различные карточки для работающих и не работающих, а также для различных категорий трудящихся) создавала условия для злоупотреблений. По поручению Кагановича Хрущев возглавил кампанию по проверке того, как распределены продуктовые карточки. Он сказал Хрущеву: "Надо лишить карточек тех людей, которые добыли их незаконно, воровским способом". Хрущев вспоминал: "Мы провели тогда большую работу со всеми организациями, включая профсоюзы, милицию и чекистов. Сотни тысяч карточек просто сэкономили или отобрали, лишив их тех людей, которые были недостойны. Ведь тогда шла острая борьба за хлеб, за продукты питания, за выполнение первой пятилетки, Надо было обеспечить в первую очередь питанием тех, кто сам способствовал успеху пятилетки".

По этому вопросу Хрущев должен был сделать доклад на заседании Политбюро. Это был первый раз, когда он должен был докладывать на высшем совете партии. По словам Хрущева, "это меня очень обеспокоило и даже напугало: выступать на таком авторитетном заседании, где Сталин будет оценивать мой доклад… Сделал я доклад, рассказывая, каких больших мы добились успехов. А Сталин подал реплику: "Не хвастайте, не хвастайте, товарищ Хрущев. Много, очень много осталось воров, а вы думаете, что всех выловили". На меня это сильно подействовало: действительно, я посчитал, что мы буквально всех воров разоблачили, а вот Сталин хоть и не выходил за пределы Кремля, а видит, что жуликов еще очень много. По существу, так и было. Но то, как именно подал реплику, понравилось мне очень: в этаком родительском тоне. Это тоже поднимало Сталина в моих глазах".

Очевидно, что Сталин не видел в "хвастовстве" Хрущева серьезный проступок. У него могло сложиться впечатление, что второй секретарь МК старается как можно лучше выполнять указания вышестоявшего руководства, а, если у него что-то не получается, или он преувеличивает свои достижения, то это дело поправимое. Судя по всему, положение Хрущева в партийной иерархии неуклонно укреплялось.

Непосредственно перед XVII съездом партии в январе 1934 года Хрущев был избран вторым секретарем Московского городского и областного комитета партии. В этой связи Л.М.Каганович вспоминал: "Через некоторое время, когда понадобился второй секретарь МК, я как первый секретарь выдвинул Хрущева". Если на XIV и XV съездах партии Хрущев был лишь рядовым членом областных делегаций, если на XV| съезде он довольствовался гостевым билетом, то на XVII съезде партии, который был объявлен "съездом победителей", ему было поручено сделать отчет от имени Московской делегации на съезде ВКП(б).

Как почти все выступавшие на съезде, Хрущев открыл свою речь изъявлением восторгов в адрес Сталина и его отчетного доклада: "Сила отчетного доклада тов. Сталина о деятельности ленинского Центрального Комитета нашей партии состоит в том, что это – отчет о работе всей нашей партии, что это – отчет о социалистическом строительстве рабочих и колхозников нашей страны, об их борьбе за построение социализма под руководством большевиков". На эти слова Хрущева кто-то откликнулся возгласом: "Правильно!" На протяжении небольшой речи

Хрущев 12 раз упомянул имя Сталина, называя его "великим" и "гениальным вождем". Порой восхваления Хрущевым Сталина, встречались аплодисментами и даже "продолжительными аплодисментами".

В то же время Хрущев выразил и свое восхищение деятельностью Кагановича по руководству московской партийной организации. Он заявлял, что "идейная, принципиальная сплоченность московской организации достигнута благодаря умелому, повседневному руководству в лице Лазаря Моисеевича Кагановича". Эти слова Хрущева были встречены "бурными, продолжительными аплодисментами" и весь зал встал.

Восхваления в адрес Сталина и других руководителей партии звучали почти во всех речах на съезде. Возвеличивание вождей стали ритуальным элементом любого собрания членов партии и беспартийных. Портреты членов Политбюро были вывешены в цехах, классах школ и в кабинетах государственных учреждениях, а в праздничные дни ими украшали фасады домов и колонны демонстраций. В их честь слагались поэмы и песни. Их именами были названы города, фабрики, заводы, колхозы, совхозы, учебные заведения. Особенно разнообразны и многочисленны были возвеличивания Сталина. Объясняя "поклонение и безмерный культ, которыми население окружает Сталина", Фейхтвангер писал: "Люди чувствуют потребность выразить свою благодарность, свое беспредельное восхищение. Они действительно думают, что всем, что они имеют и чем они являются, они обязаны Сталину… Народ благодарен Сталину за хлеб, мясо, порядок, образование и за создание армии, обеспечивающей это новое благополучие… Народ говорит: мы любим Сталина, и это является самым непосредственным выражением его доверия к экономическому положению, с социализму, к режиму".

Объяснения Фейхтвангера причин любви значительной части советского народа к Сталину не раскрывали всех причин, почему делегаты съезда наперебой высказывали свое восхищение Сталиным. В определенной степени руководители областей и ведомств стремились таким образом подчеркнуть свою политическую лояльность руководству партии. С этой же целью каждый из них демонстрировал свою неприязнь к разгромленным оппозиционерам.

В начале и конце своего выступления Хрущев говорил о борьбе против "уклонистов", которых он активно преследовал и в Промакадемии, и в райкомах столицы, и на посту второго секретаря МК. Он заявил: "В московской организации засели в свое время правые уклонисты. Правые во главе с Углановым и лидеры правой оппозиции – Бухарин, Рыков, Томский – пытались использовать столичную московскую организацию в борьбе против генеральной линии нашей партии, против ленинского Центрального комитета. Под руководством тов. Сталина правые разбиты, разбиты в нашей партии, разбиты и в московской организации". В то же время

Хрущев предупреждал: "Но нельзя зазнаваться, нельзя ослабевать нашу большевистскую бдительность. Классовая борьба не прекращается, мы должны мобилизовать силы партии, силы рабочего класса, усилить органы диктатуры пролетариата для окончательного уничтожения классовых врагов, всех остатков правых и "левых", всяких других оппортунистов, которые хотят затормозить наше дальнейшее движение вперед".

Казалось, что Хрущев лишь развивает положения раздела доклада Сталина, озаглавленного "Вопросы идейно-политического руководства". В нем Сталин говорил о том, что хотя "врагов партии, оппортунистов всех мастей, национал-уклонистов всякого рода разбили. Но остатки их идеологии живут еще в головах отдельных членов партии и нередко дают себя знать". Сталин говорил о том, что "сознание людей в его развитии отстает от их экономического положения", "что все еще существует капиталистическое окружение". К тому же он замечал: "Добавьте к этому не очень высокий теоретический уровень большинства членов нашей партии, слабую идеологическую работу партийных органов, загруженность наших партийных работников чисто практической работой, отнимающую у них возможность пополнить свой теоретический багаж, – и вы поймете, откуда берется та путаница по ряду вопросов ленинизма в головах отдельных членов партии, которая нередко проникает в нашу печать и которая облегчает дело оживления остатков идеологии разбитых антиленинских групп".

Для успешной борьбы против "левого" и "правого" уклона, по мнению Сталина, выдвигал программу действий, направленную на идейно-политическую консолидацию советского общества. Намеченные в ней мероприятия предполагали, прежде всего, изучение теории и идеологическую пропаганду. Хрущев же в своей речи переносил акцент на "окончательное уничтожение" "всех остатков правых и "левых", всяких других оппортунистов", которых он ставил на одну доску с классовыми врагами. При этом он подчеркивал для этого необходимость "усилить органы диктатуры пролетариата". Таким образом, на первый план выдвигались репрессивно-административные меры. По сути, присутствовавшие и выступавшие на съезде Бухарин, Рыков, Зиновьев, Каменев и другие, которые были давно объявлены "правыми" и "левыми" "уклонистами", приравнивались Хрущевым к "классовым врагам", которых надлежит уничтожить силами партии, рабочего класса и "органами диктатуры пролетариата". Столь категорических требований не содержалось в отчетном докладе Сталина.

Такая позиция была характерна не только для Хрущева. Как и многие другие руководители областей и ведомств Хрущев пришел к власти в результате поражения различных оппозиционеров. Для него использование ярлыка "уклониста" было удобной формой для подавления любых конкурентов, которые могли бы бросить ему вызов.

Такие упрощенные оценки не отвечали задачам повышения идейно-теоретического уровня партийных работников, которые выдвигал Сталин в отчетном докладе. В своей работе "Основы ленинизма" Сталин предупреждал об опасности голого практицизма. Он ссылался на повесть

Б.Пильняка "Голый год", "где изображены типы русских "большевиков", полных воли и практической решимости, "фукцирующих" весьма "энегрично", но лишенных перспективы, не знающих "что к чему" и сбивающихся, ввиду этого, с пути революционной работы". Однако Сталин мирился с подобным пренебрежением к теории прежде всего потому что главные задачи того времени были связаны с решением практических задач хозяйственного развития страны. Хрущев и другие партийные деятели, пренебрегавшие теорией и подменявшие ее примитивными пропагандистскими ярлыками, могли быстро решать десятки конкретных и запутанных практических задач. От решения этих многочисленных задач нередко зависела судьба существования страны.

Это можно было видеть и на примере речи Хрущева, значительная часть которой была посвящена хозяйственным делам Москвы и Московской области. Хрущев особо подчеркивал, что "наше строительство, в особенности жилищное, крайне отстало по своему техническому уровню. Наши строители застряли на тачке, носилках, грубом ручном труде. Можно сказать, что городское и жилищное строительство уперлось в необходимость механизации… Нам нужны сейчас экскаваторы, транспортеры и другие механизмы. Нам нужны машины для штукатурных работ, отнимающих массу времени. Нужно оборудование для городского хозяйства, в частности для очистки улиц, потому что вопросы гигиены и санитарии города играют огромную роль".

Остановился Хрущев и на двух строительных проектах, которые в скором времени стали заметными событиями сталинских пятилеток – строительство канала Москва – Волга и московского метрополитена.

Перед делегатами партийного съезда Хрущев обещал: "Работа может и должна быть выполнена, чтобы к ноябрьской годовщине первый в Союзе московский метрополитен был сдан в эксплуатацию". Это обязательство было встречено аплодисментами.

Хрущев, по его словам, уделял 80% своего рабочего времени строительству метрополитена, часто посещая строительство. Аджубей писал, что "пора строительства метрополитена долго оставалась любимой темой в воспоминаниях Никиты Сергеевича. Чуть ли не ежедневно он начинал рабочий день секретаря горкома партии с посещения самых сложных участков проходки. Спускаясь под землю, он как бы возвращался к дням молодости, к шахтерскому делу". Вероятно, его пристальное внимание к строительству в значительной степени способствовало тому, что московский метрополитен стал на долгие годы одним из самых лучших подземных железных дорог в мире.

Однако в своем выступлении на съезде Хрущев явно преуменьшил трудности строительства первой в стране подземной дороги и строители не смогли уложиться в поставленный им срок. Метро было открыто лишь в мае 1935 года. Таким образом, в своем первом же выступлении на съезде партии Хрущев дал обещания, которые не были выполнены в срок. В своих последующих выступлениях на съездах партии и других форумах Хрущев дал немало других обещаний, которые не были выполнены.

И все же, Хрущева очевидно не сильно ругали за опрометчивое обещание. Более того, заслуги Хрущева в организации работ по строительству московского метрополитена были должным образом оценены. Он был награжден орденом Ленина, которым к этому времени было награждено немногим более ста человек в стране. Правда, наибольшим почетом оказался окружен Л.М.Каганович, возглавлявший работу по реконструкции Москвы. 4 февраля 1935 года И.В.Сталин направил коллективу Метростроя письмо, в котором говорилось: "До ЦК партии дошли слухи, что коллектив Метро имеет желание присвоить метро имя т. Сталина. Ввиду решительного несогласия т. Сталина с таким предложением и ввиду того, что т. Сталин столь же решительно настаивает на том, чтобы метро было присвоено имя т. Кагановича, который прямо и непосредственно ведет успешную организационную и мобилизационную работу по строительству метро, ЦК ВКП(б) просит коллектив Метро не принимать во внимание протестов т.Л.Кагановича и вынести решение о присвоении метро имени т.Л.Кагановича". Это указание Сталина было выполнено.

Видимо, это решение было не по вкусу Хрущева. В декабре 1955 года московский метрополитен, по предложению Хрущева, был переименован и обрел имя Ленина. В виде компенсации станцию "Охотный ряд" стали тогда именовать "Имени Кагановича". После исключения Кагановича из Президиума ЦК, станцию снова назвали "Охотный ряд". Затем после переименования Моховой улицы и ее продолжения в проспект Маркса, станцию стали называть "Проспект Маркса". (После 1991 года станции снова вернули название "Охотный ряд". Прим. авт.)

"Съезд победителей" укрепил положение Хрущева. Он стал полноправным членом Центрального комитета партии, оставаясь таковым в течение последующих 30 лет. Его положение стало выше, чем положение председателя Моссовета Н.А.Булганина, и даже знаменитых военачальников С.М.Буденного, М.Н.Тухачевского, В.К.Блюхера, А.И.Егорова, которые были избраны лишь кандидатами в члены ЦК. (Кандидатами в члены ЦК были избраны и бывшие члены Политбюро, а затем лидеры "правых" Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.П.Томский.)

Глава 7. Во главе Москвы и Московской области

Парадный характер "съезда победителей", рапорты о трудовом героизме, заверения о монолитном единстве партии, бесконечные славословия в адрес Сталина в речах делегатов партсъезда скрывали иные настроения находившиеся в вопиющем противоречии с официальными речами. Парадоксальным образом, носителями настроений, противоречивших духу трудовой самоотверженности и сплочению народа во имя построения социализма, являлись многие руководители страны различного уровня. Это было связано с объективными противоречиями в их деятельности и их положении.

С одной стороны, все партийные руководители были активными участниками и организаторами общественного строительства беспрецедентного по своим масштабам и трудностям. Как и большинство советских людей, они были захвачены энтузиазмом первых пятилеток и старались добиться их выполнения пятилеток в кратчайшие сроки. Исполнение управленческой работы в этих условиях требовало от партийных руководителей немалой самоотдачи. Это во многом было связано с тем жестким режимом труда, который был характерен для Сталина, а поэтому и для всех управленцев.

И.А.Бенедиктов вспоминал: "Сталин, по сути, ничего не знал, кроме работы, и трудился с полной самоотдачей, не делая себе ни малейших поблажек и послаблений по 14, 15, 16 часов в день. Подчиняясь заданному им ритму, в таком же напряжении трудились члены Политбюро, наркомы, ответственные работники центральных, да и местных органов… Сталин, образ жизни и быта которого отличал большевистский аскетизм и пуританизм, держал аппарат в ежовых рукавицах, полагая, и как показало время, не без основания, что многочисленные соблазны жизни могут снизить производительность труда руководителей, подорвать доверие к ним, а значит, и к партии простых людей, от чего в нашей стране зависит много".

С другой стороны, как замечал Бенедиктов, "такая сверхэксплуатация, драконовский режим не всем был по вкусу – люди есть люди, хотелось расслабиться, уделить немного времени семье, личным интересам, а кое-кому и вкусить благ от почета, привилегий, высокого положения". Если же среди руководителей сохранялось отстраненное отношение к идеям, ради которых трудилась вся страна, если руководители воспринимали свою работу как случайную, то тогда в их сознании рождалось желание избавиться и от этой работы, и от идей, освящавших ее. Такие руководители могли сказать про себя словами Маяковского: "Шел я верхом, шел я низом, строил мост в социализм. Не достроил и устал, и уселся у моста".

Следует также учесть, что за годы Советской власти партийные руководители привыкли к своему высокому положению, воспринимали свою власть и свои материальные привилегии как нечто само собой разумеющееся, а потому пытались правдами и неправдами сохранить их и упрочить. При этом они старались не замечать, что за эти же годы в стране появилось значительное число образованных людей, приобретших опыт работы на современном производстве и которые могли бы заменить их на руководящих постах. Для того, чтобы удержаться на своих постах эти руководители вели сложные интриги против своих реальных и возможных соперников.

В то же время наиболее амбициозные из них не были удовлетворены лишь сохранением своего положения. Некоторые победители Гражданской войны, объявленные теперь "победителями" в грандиозном преобразовании страны, считали, что могут справиться с руководством страны. В высших правящих кругах ширились интриги, направленные на отстранение от власти ряда членов Политбюро и самого Сталина.

Свидетельством обострения борьбы за власть явилась неформальная встреча видных деятелей партии, состоявшаяся перед открытием XVII съезда на квартире старого большевика Г.И.Петровского. В ней приняли участие Орджоникидзе, Микоян, Варейкис, Орахешвили и другие. Большинство участников совещания решили рекомендовать убрать Молотова из Политбюро, предложить Сталину занять пост председателя Совнаркома, а Кирова избрать генеральным секретарем. Против этого решительно выступил Сталин, а также сам Киров. Молотов сохранил свой пост и положение второго человека в партии и стране.

Аналогичные интриги плелись и против других советских руководителей. Эта борьба за власть и влияние могла развязать центробежные силы в стране, что, в свою очередь, могло помешать осуществлению политического курса страны, направленного на быстрейшую модернизацию советской экономики. Внутренняя борьба могла ослабить Советское государство в то время, когда угроза новой мировой войны становилась все более реальной.

Особую опасность представляла деятельность амбициозных группировок в силовых структурах страны. В начале 30-х годов в руководстве Красной Армии сложился заговор, имевший целью смещение советского руководства и установление власти ряда военачальников во главе с М.Тухачевским. Помимо военных в этом заговоре участвовал ряд областных партийных руководителей. Личный переводчик Гитлера Пауль Шмидт (писавший под псеводонимом Пауль Карелл) называл среди участников заговора первого секретаря Азово-Черноморской области Шеболдаева. Видный работник НКВД Александр Орлов (Фельдбин) утверждал, что в заговоре военных участвовали первый секретарь КП(б) Украины С.Косиор, первый секретарь Киевского обкома партии П.Постышев.

Одновременно заместитель председателя ОГПУ, а затем нарком внутренних дел Г.Г.Ягода стал готовить заговор с целью захвата власти. Есть сведения о том, что военные заговорщики контактировали с Г.Г.Ягодой. Хотя влияние троцкистов в стране сильно преувеличивалось, Троцкий и его зарубежные покровители также разрабатывали планы свержения Сталина или его убийства и с этой целью искали поддержки в правящих кругах страны. (Подробнее об этих событиях автор писал в книге "Сталин: на вершине власти", Вече, 2002.)

Убийство 1 декабря 1934 года первого секретаря Ленинградской областной партийной организации, члена Политбюро и секретаря ЦК ВКП(б) С.М.Кирова стало возможным вследствие вопиющего попустительства органов НКВД действиям убийцы Л.Николаева. Руководители НКВД заранее знали о том, что Николаев уже давно готовит покушение на Кирова. Убийство Кирова открывало руководству НКВД во главе с Г.Г.Ягодой возможности для усиления своего влияния под предлогом борьбы с антисоветским подпольем. Не исключено, что вместе с Ягодой против Сталина и других членов советского руководства были готовы выступить секретарь ЦИК СССР А.С.Енукидзе. В пользу причастности Енукидзе к заговору, в котором участвовала охрана Кремля, говорят различные материалы, в том числе и те, на которые ссылался историк Ю.Жуков.

Политбюро во главе со Сталиным не знало о планах Ягоды и увидело в убийстве Кирова лишь проявление продолжавшейся внутрипартийной борьбы против троцкистско-зиновьевской оппозицией. 18 января 1935 года по партийным организациям было распространено закрытое письмо ЦК ВКП(б) "Уроки событий, связанных с злодейским убийством тов. Кирова". Автором письма был И.В.Сталин. Хотя главным в письме были обвинения в адрес "троцкистско-зиновьевской антисоветской группы", в нем было высказано и немало упреков по поводу утраты в различных звеньях партии "большевистской революционной бдительности". Вскоре после появления этого письма Л.М.Каганович утратил пост председателя Комиссии партийного контроля (КПК) и был назначен наркомом путей сообщения СССР. Правда, Каганович по-прежнему сохранял третье место при перечислении членов Политбюро после Сталина и Молотова.

На посту руководителя КПК Л.М.Каганович был заменен его заместителем – Н.И.Ежовым, который был также избран секретарем ЦК ВКП(б). Одновременно Каганович был освобожден и от обязанностей первого секретаря Московского областного и городского комитета ВКП(б). На этом посту Кагановича в марте 1935 года заменил Хрущев.

Теперь Хрущев непосредственно отвечал за обеспечение условий жизни миллионов жителей столицы СССР и окружавшей ее области. С первых же дней он принял активное участие в подготовке "генерального плана реконструкции Москвы", который был принят постановлением 10 июля 1935 года постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР. План исходил из необходимости "сохранения основ исторически сложившегося города, но с коренной перепланировкой его путем решительного упорядочения сети городских улиц и площадей". В своей книге "Москва, 1937" писатель Лион Фейхтвангер подробно перечислял основные стройки, намеченные этим планом. Писатель констатировал: "Все это так точно рассчитано, так мудро увязано, что даже самого трезвого наблюдателя должны взволновать размах и красота проекта".

Осмотрев модель Москвы, какой она должна была выглядеть в 1945 году, Фейхтвангер писал в 1937 году: "Инициаторами этого проекта являются Н.С.Хрущев, Л.М.Каганович и Иосиф Сталин". О том, что этот план успешно воплощается в жизнь, писатель смог убедиться через полтора года после его принятия. Он писал: "Повсюду беспрерывно копают, шурфуют, стучат, строят, улицы исчезают и возникают; что сегодня казалось большим, завтра кажется маленьким, потому что внезапно рядом возникает башня, – все течет, все меняется… Радостно сознавать, что эта модель не игрушка, не фантастическая утопия западного архитектора, но через восемь лет она будет претворена в действительность".

Работу по реконструкции столицы, которая произвела большое впечатление на известного писателя, возглавлял Хрущев. Его можно было видеть на различных московских стройках. Большое внимание первый секретарь МК ВКП (б) уделял и развитию Московской области, ее городов, сел и деревень.

В то же время в деятельности Хрущева все большее место занимали внутрипартийные репрессии. Чистка рядов партии сопровождалась массовыми исключениями, нередко по надуманным предлогам. Так, по данным так называемого Смоленского архива, вывезенного немцами во время войны, только в Западной области было исключено около 23% всех ее членов. Отчет был подписан Н.И.Ежовым и заместителем заведующего отделом учраспреда ЦК партии Г.М.Маленковым.

Активную чистку партийных организаций Москвы и Московской области осуществлял и Н.С.Хрущев. Как и в Промакдемии, Хрущев проявлял особое рвение в "разоблачении" идейно-политических противников. 30 декабря 1935 года он сообщал о разоблачении 10 тысяч троцкистов в Московской партийной организации. По данным Таубмэна в ходе чистки в Московской парторганизации было исключено 7,5% членов партии.

Исключениями из партии дело не ограничивалось. Многие из исключенных подвергались арестам. Однако Хрущев не был удовлетворен размахом репрессий. В своем выступлении в январе 1936 года на пленуме МГК ВКП(б) Хрущев заявлял: "Арестовано только 308 человек. Надо сказать, что не так уж много мы арестовали людей. (С места: "Правильно!") 308 человек для нашей Московской организации это мало. (С места: "Правильно!")"

Многие из арестованных были жертвами обвинений, сочиненных следователями НКВД, которые были заинтересованы в нагнетании атмосферы террора, или внештатными клеветниками, которые таким образом устраняли своих конкурентов. В этой обстановке в августе 1936 года проходил процесс над Зиновьевым, Каменевым и другими, обвиненными в подготовке антисоветского государственного переворота. Еще до окончания процесса Хрущев выступил на партактиве Московской парторганизации, требуя смертной казни для всех участников процесса.

К этому времени политическая активность Хрущева заметно возросла. По подсчетам Таубмэна, если в 1935 году Хрущев сделал 64 выступления на собраниях и конференциях, то в 1936 году – 95. Политический вес Хрущева возрастал. Как подчеркивал Таубмэн, на демонстрации 5 декабря 1936 года по случаю принятия Сталинской конституции демонстранты на Красной площади несли портрет Хрущева.

В то же время, по версии историка Юрия Жукова, изложенной в его книге "Иной Сталин", Хрущев и другие партийные руководители были отнюдь не в восторге от новой конституции, отменявшей ограничения на участие в выборах ряда категорий населения страны. В подтверждение своей версии Ю.Жуков утверждает, что Хрущев и ряд других видных партийных руководителей "подчеркнуто уклонились" от обсуждения проекта конституции СССР в печати. После публикации в печати 12 июня 1936 года проекта конституции и начала его публичного обсуждения, Н.С.Хрущев, по словам Жукова, "нашел, что несомненный интерес для читателей представляет содержание подписанной его именем статьи "Как мы организовали Дом пионеров и детские парки" (29 июня)".

Некоторые же партийные руководители откровенно заявляли о том, что классовые враги могут воспользоваться послаблениями новой конституции. Так в своей статье, опубликованной в "Правде" и посвященной проекту конституции СССР, первый секретарь Закавказского крайкома партии Л.П.Берия писал: "Нет сомнения в том, что попытки использовать новую конституцию в своих контрреволюционных целях будут делать и все заядлые враги советской власти, в первую очередь из числа разгромленных групп троцкистов-зиновьевцев".

Отвечая тем, кто заявлял, что новая конституция создаст благоприятные условия для классовых врагов, Сталин в своем докладе о проекте конституции СССР заявлял: "Говорят, что… могут пролезть в верховные органы страны враждебные Советской власти элементы, кое-кто из бывших белогвардейцев, кулаков, попов и т.д. Но чего тут собственно бояться? Волков бояться, в лес не ходить. Во-первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской власти. Во-вторых, если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена из рук вон плохо и мы вполне заслужили такой позор, если же наша агитационная работа будет идти по-большевистски, то народ не пропустит враждебных людей в свои верховные органы. Значит, надо работать, а не хныкать, надо работать, а не дожидаться того, что все будет предоставлено в готовом виде в порядке административных распоряжений".

Однако создание условий для состязательности на выборах в верховные органы власти коренным образом противоречили представлениям тех партийных руководителей, которые не желали ставить под угрозу свое положение в обществе. Ю.Жуков так оценивал сложившуюся обстановку: "Идя на политические реформы, группа Сталина, хотела она того или нет, вынуждена была учитывать, что в любой момент может столкнуться с сильным и решительным противодействием. И не с латентным молчаливымм, а с более опасным – открытой и предельно активной оппозицией ортодоксальной части партии". Эти настроения благоприятствовали действиям тех, кто активно готовился к захвату власти. Пауль Шмидт писал, что свою поездку на похороны короля Георга V в начале 1936 года М.Н.Тухачевский использовал для переговоров с германскими военными о совместных действиях во время государственного переворота.