Текст книги "Вас обвиняют в ДТП. Неучебное пособие по общению автомобилиста с «гаишниками» и судьями"

Расследование ДТП в сложных ситуациях

К сложным следственным ситуациям применительно к ДТП, прежде всего, относятся следующие:

– виновный водитель скрылся с места ДТП (часто на транспортном средстве, на котором и совершил преступление);

– в результате ДТП на месте происшествия погиб потерпевший, очевидцев происшедшего нет;

– произошла крупная транспортная авария с большим количеством участвующих в ней транспортных средств;

– в результате ДТП на месте происшествия произошел сильный пожар, уничтоживший основную часть следов, транспортные средства, участвующие в ДТП.

Подозреваемые нередко заявляют, что причиной происшествия были неправильные действия погибшего участника события, и дают о его поведении ложные показания. При этом нужно максимально точно восстановить обстоятельства исследуемого события посредством допроса свидетелей, проведения автотехнической, криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, повторного осмотра месте происшествия и вещественных доказательств, следственного эксперимента. Полученные в результате этих действий данные используются при очередных допросах подозреваемого (обвиняемого).

Если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы обязательное для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении о назначении экспертизы указываются:

– основания для назначения экспертизы;

– фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

– вопросы, поставленные перед экспертом;

– перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в т. ч.:

– право заявлять отвод эксперту;

– право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц;

– право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт даёт заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Иногда, чтобы доказать необъективность слов подозреваемого, его привлекают к участию в проверке показаний на месте происшествия или к производству следственного эксперимента.

В следственной практике встречаются случаи, когда после совершенного преступления водитель скрывается, бросив транспортное средство, на котором совершено преступление.

Подобным образом поступают лица, совершившие угон автотранспорта, или водители, хотя и правомерно владеющие машиной, но пытающиеся выиграть время для оказания противодействия.

Здесь первоочередной становится задача установления лица, находившегося за рулем в момент ДТП. К разрешению этой задачи следует приступить уже в ходе осмотра места происшествия. С учётом повреждений кабины водителя, положения водительского кресла после аварии можно представить, каким образом водитель вышел из поврежденной машины, где могли остаться следы рук, крови, если у него было кровотечение. Должны быть установлены свидетели, видевшие водителя до ДТП, в момент ДТП и после ДТП.

Если водитель скрылся на автомобиле, участвовавшем в аварии, то необходимо сделать следующее:

– у очевидцев и пострадавших выяснить групповые и индивидуальные признаки автотранспорта, приметы водителя, находившегося за рулём;

– по следам колес на месте ДТП, деталям автомобиля, отделившимся от него, повреждениям окружающей среды можно определить тип и марку автомобиля, участвовавшего в ДТП.

С учётом полученной информации организуется преследование автомобиля и проведение заградительных мероприятий по пути возможного его следования.

Информация о разыскиваемом транспортном средстве может быть получена и при производстве экспертизы частей стекла, краски, горюче-смазочных материалов, отдельных узлов и деталей автомобиля, грузов, выпавших из него и обнаруженных на месте ДТП.

В процессе осмотра транспортного средства и производстве последующей экспертизы могут быть выявлены следы контакта данного транспортного средства с препятствиями, потерпевшими, другими транспортными средствами. Даже после проведения ремонтных работ, к которым нередко прибегают виновные водители, под крышкой капота, на днище и в ходовой части автомобиля могут быть обнаружены следы крови, волокна от одежды потерпевшего, частицы грунта и растений, краски от столкнувшегося автомобиля, вещества, из которого состояли иные препятствия. Идентификационная экспертиза по исследованию этих объектов позволяют доказать причастность данного транспортного средства к ДТП.

При выдвижении версии о том, что причиной происшествия была неисправность транспорта, которую водитель своевременно не мог обнаружить, прежде всего устанавливается наличие или отсутствие повреждений в узлах или деталях автомобиля. Эти узлы и детали подлежат осмотру, а затем подвергаются криминалистической и автотехнической либо комплексной экспертизе для установления причин и времени разрушения той либо иной детали и возможности своевременного обнаружения повреждения.

Наиболее распространенными ДТП, как свидетельствует практика, являются наезды на пешеходов, а самыми тяжкими по последствиям – «лобовые» столкновения на встречной полосе.

Учитывая колебание времени реакции на опасность у разных водителей, которое приводит к различию в величинах остановочного пути автомобиля (в нашем примере – до 36,29 %), следователь должен поставить перед экспертом вопрос об установлении наличия или отсутствия возможности предотвращения происшествия, например наезда транспортного средства на пешехода, в двух вариантах – при времени реакции на опасность 0,4 и 1,2 сек. Если в обоих вариантах получится одинаковый вывод о возможности предотвращения происшествия, то нужно его использовать для дальнейшего расследования. Если выводы противоречивы, следователь должен назначить комплексную инженерно-психофизиологическую экспертизу, поставив на её разрешение вопрос об определении фактической величины времени реакции данного водителя на опасность. Назначения указанной экспертизы должен потребовать прокурор при проверке правильности прекращения уголовного дела или утверждении обвинительного заключения. Конечно, было бы целесообразно сделать это не в конце расследования дела, а в его ходе. При необходимости такую экспертизу может назначить и суд. Доказано, что время реакции водителя на опасность подчиняется закону нормального распределения частот. Это позволяет, по данным экспериментальных исследований, определить статистически достоверные предельные значения – минимальную и максимальную величины времени реакции каждого конкретного водителя на опасность при различной вероятности.

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий назначается в тех случаях, когда необходимо определить, не однородны ли частицы лакокрасочного покрытия, смазочных материалов, жидких и сыпучих грузов, изъятые с места происшествия, тела и одежды потерпевшего и транспортного средства.

Транспортно-трасологическая экспертиза чаще всего назначается, чтобы идентифицировать транспортное средство по следам протектора шин, частям и деталям, отделившимся при происшествии; определить последовательность возникновения следов, направленность приложения силы при их образовании; уточнить взаимное расположение автомобилей в момент столкновения; определить направление их движения; идентифицировать человека по следам рук, оставленным на рычагах управления и других поверхностях транспортного средства; отождествить целое по частям (по осколкам фарного или лобового стекла, частицам лакокрасочного покрытия).

Транспортно-трасологическая экспертиза имеет целью установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или ДТП в целом. Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие:

– каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и проч.), какими его частями оставлены следы;

– какой моделью шины оставлены следы;

– каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним);

– в каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы;

– какое место являлось местом столкновения транспортных средств;

– каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением;

– под каким углом столкнулись транспортные средства;

– имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и проч.) следы транспортного средства;

– каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда;

– образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда;

– какова последовательность образования повреждений;

– каков механизм образования имеющихся следов.

Вопросы идентификационного характера следующие:

– оставлены ли следы данным транспортным средством;

– не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое;

– не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства.

Объектами транспортно-трасологической экспертизы являются:

– транспортное средство и его детали (кронштейны, фарные ободки и осколки фарного стекла, защитных стекол, болты и гайки, осколки лакокрасочных покрытий и проч.);

– одежда потерпевшего (при наезде на пешехода), на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства (шины, бампера, радиатора), образовавшиеся при контакте, осколки стекла, следы горюче-смазочных материалов и частицы лакокрасочного покрытия;

– слепки из гипса или специальных полимерных масс объемных следов транспортных средств;

– ориентирующие, обзорные, узловые и детальные фотоснимки, запечатлевшие общую обстановку места происшествия (панорамные), показывающие положение и состояние каждого из объектов на месте происшествия, изображения следов протекторов шин и отдельных повреждений на транспортных средствах;

– протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, его частей, схемы и планы.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются:

– колеса, шины или экспериментальные следы беговых поверхностей колес проверяемого транспортного средства на бумаге или ткани;

– осколки фарных и защитных стекол, отделившиеся части и детали, изъятые при осмотре проверяемого транспортного средства, если аналогичные части обнаружены на месте дорожно-транспортного происшествия;

– транспортное средство со сколами лакокрасочного покрытия, если на месте происшествия обнаружены частицы краски.

В целях предотвращения экспертных ошибок эксперту обязательно должно быть сообщено, не ремонтировался ли автомобиль после дорожно-транспортного происшествия; не производилась ли его окраска или замена деталей (например, колес), не возникли ли при последующей эксплуатации, хранении, перевозке новые повреждения.

При обнаружении на месте дорожно-транспортного происшествия следов лакокрасочных покрытий, горюче-смазочных материалов и иных веществ назначается комплексная судебная транспортно-трасологическая экспертиза и судебная экспертиза веществ и материалов. Если для установления механизма дорожно-транспортного происшествия необходимо определение технического состояния транспортных средств, скорости их движения, тормозного и остановочного пути и прочего, назначается комплексная судебная автотехническая и судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Оценивая заключение автотехнического эксперта, следователь должен обратить внимание и на следующие основные моменты: все ли поставленные им вопросы разрешены и не вышел ли он за пределы своей компетенции; имеется ли достаточное научно-техническое обоснование выводов, нет ли противоречий между ними; какие вопросы разрешены экспертом по своей инициативе; соответствуют ли выводы остальным доказательствам по делу; как произведены расчёты.

Протоколирование следственных действий

Основным способом закрепления доказательственной информации является письменный, т. е. протоколирование. Информация, зафиксированная иным способом, как правило, дублируется в протоколе.

В основе протоколирования лежит описание как метод фиксации. Гносеологическая природа его как общенаучного метода криминалистики и доказывания и приемы его осуществления были детально исследованы, неоднократно описаны, и повторять их нет необходимости.

При протоколировании описание получает выражение в виде письменной речи. Поскольку протокол – процессуальный документ, закон предъявляет к его содержанию и процессу составления определенные требования, нарушение которых может повлечь за собой утрату им юридической силы как источника доказательств или средства удостоверения фактов.

Язык протокола должен отвечать следующим требованиям:

– однозначность;

– дословное, по возможности, отображение существенных данных, содержащихся в показаниях, и стилистическая нейтральность при фиксации других сведений;

– точность;

– понятность;

– лингвистическая правильность;

– уместность;

– краткость.

В протоколе следственного действия, в ходе которого осуществляется осмотр и изъятие предмета, указывается, где он хранится до решения вопроса о приобщении.

В протоколе осмотра фиксируются признаки, позволяющие выделить предмет из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. Указываются, в частности, материал, форма, размер, цвет предмета, сорт и качество изделия, реквизиты документа и т. д. Признаки, которые при осмотре не могут быть установлены достоверно, в протокол не заносятся.

Любое следственное действие сотрудники полиции обязаны оформить протоколом. Если следственные действия протоколом не оформлены или протокол составлен с нарушением требований закона, то в таком случае результаты следственного действия суд не признает. Поэтому обнаружив допущенные милиционерами нарушения или упущения или ошибки при осуществлении следственных действий и их протоколировании, не надо спешить указывать милиционерам на эти обстоятельства – в суде допущенные ими нарушения, упущения и ошибки могут сыграть свою позитивную или даже решающую роль в части непризнания правомерными самих следственных действий.

В протоколе полицейские должны указать:

– дату и место, где проводилось следственное действие, время его начала и окончания с точностью до минуты;

– должность и Ф. И. О. сотрудника полиции, составившего протокол;

– Ф. И. О., а при необходимости адрес и другие данные всех участвующих в следственном действии. Причём, должны указываться полные имена и адреса. В противном случае потом будет сложно разыскать участника следственного действия и потому на полноте записи надо настаивать изначально;

– последовательно все действия в том порядке, в котором они фактически проводились;

– выявленные в ходе следственного действия обстоятельства;

– технические средства, применявшиеся в ходе следственного действия, и результаты их применения.

В протоколе обязательно должна быть пометка о том, что всем гражданам, участвующим в следственном действии, разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия.

Подписывать протокол должны следователь и граждане, участвовавшие в следственном действии.

Перед подписанием протокола следователь должен спросить, имеются ли замечания и дополнения к протоколу. Если он зафиксировал ваши замечания не в полном объеме или неправильно, надо вписать их собственноручно в графе «Замечания к протоколу». Если следователь отказывается предоставить возможность в собственноручном изложении замечаний, надо обратить на это обстоятельство внимание всех присутствующих и отразить сам факт такого противодействия со стороны следователя в протоколе. Кстати, надо либо самому при подписании протокола прочеркнуть в нем все имеющиеся пустые места, либо если нет такой возможности настаивать на том, чтобы это сделал следователь.

Допрос участников ДТП

Среди доказательств, посредством которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, весьма важную роль играют показания.

В зависимости от того, какое отношение к конкретному ДТП имели допрашиваемые лица, как воспринимали его обстоятельства, их можно объединить в следующие группы лиц:

– непосредственно находившихся в аварийном транспорте (водитель, пассажир);

– случайно оказавшихся на месте происшествия и непосредственно его наблюдавших (пешеходы, на которых совершен наезд, и очевидцы);

– связанных с выпуском транспортных средств в эксплуатацию, ответственных за их техническое состояние или эксплуатацию (зав. гаражом, механик, диспетчер и др.);

– непосредственно не наблюдавших происшествие, но получивших информацию о нем из других источников (работники мед. учреждений, транспортных предприятий, родственники, знакомые участников ДТП и др.).

Примерные вопросы водителю касаются следующих обстоятельств:

– скорость движения и как именно двигалось транспортное средство;

– исправным ли было до происшествия транспортное средство;

– находился ли в транспортном средстве кто-либо кроме водителя, чем и как был загружен автомобиль;

– видел ли водитель пешехода или препятствие;

– принимал ли водитель меры, и какие, для предотвращения наезда;

– каковы были погода, видимость, состояние проезжей части;

– как произошло само ДТП;

– какими были действия водителя и других лиц перед происшествием, во время и после него.

Показания водителей должны оцениваться критически. Под влиянием случившегося, тяжестью последствий они могут неверно воспринимать и оценивать происшествие, добросовестно заблуждаться либо умышленно давать ложные показания. Поэтому необходимо тщательно готовиться к допросу, использовать тактические приемы, организационно-технические средства.

Примерные вопросы потерпевшему:

– где находился он в момент происшествия, в каком направлении и откуда двигался;

– в каком месте произошел наезд;

– каковы были действия водителя;

– помнит ли он транспортное средство (тип, модель, цвет, номер и т. п.);

– какова была скорость транспортного средства, кто сидел за рулем, имелись ли пассажиры и др. (в зависимости от ситуации).

Допрос считается незаконным, если следователь перед процедурой допроса не сказал вам, в качестве кого он намерен вас допрашивать – подозреваемого или свидетеля, а также если он не разъяснил ваши права и обязанности.

Следователь также обязан предупредить допрашиваемого об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кстати, подозреваемый может от дачи показаний отказаться, поскольку по ст. 51 Конституции РФ имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких.

Если все-таки вы решили отвечать на вопросы следователя, то следуйте проверенным правилам юридического этикета.

Потерпевшие, свидетели, подозреваемые (обвиняемые) сохраняют в своей памяти нематериальные следы в виде образов в сознании людей и становятся, таким образом, носителями информации, необходимой для установления истины по расследуемому делу.

Регламентация допроса в действующем УПК РФ унифицирована вне зависимости от процессуального положения допрашиваемого. Допрос обвиняемого производится по правилам, общим для допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого при обязательном соблюдении специальных правил. Свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому должен быть разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников.

Если не разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ допрашиваемое лицо не обязано свидетельствовать против самого себя, его показания должны признаваться полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого. Задавать наводящие вопросы при допросе запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. Наводящими принято считать вопросы, в которых содержится ответ или информация для его формулирования.

Свидетели и потерпевшие, достигшие шестнадцати лет, предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. Следователь не вправе проверять документы и записи, используемые допрашиваемым, если не примет решения об их выемке.

По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио– и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса.

Обстановка допроса должна исключать психологическое воздействие на допрашиваемого в виде угрозы применения насилия или иных незаконных мер. При наличии на свидетеле или потерпевшем внешних признаков насилия (побоев, порывов одежды) следователь должен убедиться, что оно не связано с предстоящей дачей показаний. Допрашиваемому лицу необходимо обеспечить возможность сделать соответствующее заявление.

Следователь обязан задать допрашиваемому вопрос о степени владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, в каждом случае, когда его речь (наличие акцента, затруднения в подборе и произнесении слов), внешность (раса, тип лица), заявленное ходатайство свидетельствует о том, что такое владение является несвободным или недостаточным.

Право пользоваться любым свободно избранным языком (вместо родного) имеют лишь те лица, которые не владеют языком, на котором ведется судопроизводство.

Решение о применении технических средств для дополнительной фиксации хода допроса объявляется допрашиваемому, для которого оно является обязательным. Отказ свидетеля и потерпевшего от дачи показаний исключительно по причине нежелания подвергаться аудио– или видеозаписи не влечет наступления уголовной ответственности и не может быть преодолен принудительно.

Результаты применения технических средств являются приложением к протоколу допроса и самостоятельного доказательственного значения, по общему правилу, не имеют.

Адвокат допускается к участию в допросе свидетеля по предъявлении удостоверения и ордера. Адвокат вправе давать свидетелю в присутствии следователя краткие консультации, задавать доверителю с разрешения следователя уточняющие вопросы, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса. Свидетель и адвокат не имеют права ходатайствовать об объявлении перерыва в допросе для проведения свидания наедине и конфиденциально. Ходатайство свидетеля об отложении допроса по причине неявки избранного им адвоката не обязательно для следователя. Очевидная подмена статуса допрашиваемого, т. е. допрос в качестве свидетеля лица, причастность которого к преступлению проверяется, без обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, может повлечь признание полученных показаний недопустимыми.

В начале допроса обвиняемого следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

В случае участия защитника в предъявлении обвинения допрос обвиняемого производится при условии предоставления обвиняемому возможности наедине и конфиденциально, без ограничения во времени, обсудить с защитником обвинение и выработать совместную позицию защиты, включая отношение к обвинению. Допрос обвиняемого является средством реализации его права возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению или заявить отказ от дачи показаний. Допрос обвиняемого всегда начинается с выяснения его отношения предъявленному обвинению. Обвиняемый может полностью отрицать совершение инкриминируемых ему действий, признавать свою виновность полностью или частично, что подлежит обязательной фиксации следователем в протоколе допроса. Допрос обвиняемого, не владеющего или слабо владеющего языком, на котором ведется производство по уголовному делу, производится с обязательным участием переводчика. Обвиняемый вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет. В допросе обвиняемого вправе принимать участие его защитник, а также законный представитель. С разрешения следователя в допросе может принимать участие эксперт, который вправе задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Прокурор вправе как участвовать в допросе, так и лично произвести допрос обвиняемого.

В ходе допроса обвиняемый излагает показания в объёме, определяемом им по своему усмотрению или по согласованию с защитником. После дачи обвиняемым показаний следователь вправе задавать обвиняемому дополнительные, уточняющие и конкретизирующие вопросы, а также предъявлять доказательства для выяснения реакции на них обвиняемого и стимулирования его к даче правдивых показаний. В ходе допроса может применяться аудио– и (или) видеозапись, о чем следователь уведомляет обвиняемого и иных участников допроса в начале допроса. При получении от обвиняемого показаний на допросе необходимо учитывать, что признание обвиняемого не всегда соответствует действительности, так же как и отрицание обвиняемым вины не всегда является ложным. Поэтому допрос обвиняемого в обоих указанных случаях должен производиться одинаково тщательно. Следует иметь в виду, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу. Если обвиняемый требует прекратить допрос для обсуждения с защитником содержания или пределов своих показаний, следователь не вправе ему отказать. Допрос может быть временно прерван или отложен на время, согласованное с обвиняемым и его защитником. Обвиняемый даёт показания исключительно по собственному желанию. Согласно принципу презумпции невиновности он не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов обвиняемого, приводимых им в свою защиту, лежит на следователе, а также дознавателе и прокуроре.

В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь не вправе вновь предлагать ему в дальнейшем дать показания, если обвинение не изменялось или не дополнялось. Однако следователь обязан произвести допрос обвиняемого, если обвиняемый, независимо от момента предъявления ему обвинения, уведомит следователя о своем желании сообщить сведения, имеющие значение для уголовного дела. Категорически запрещено с целью получения показаний допускать обращение с обвиняемым, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Также запрещено предъявление обвиняемому на допросе, с целью побудить его к желаемым для следователя показаниям, недопустимых доказательств. Очная ставка с участием обвиняемого может быть проведена только после допроса обвиняемого и в случае, если он дал показания, вступающие в существенное противоречие с показаниями свидетеля или иного ранее допрошенного по уголовному делу лица.

Сущность тактики милицейско-полицейских допросов состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приёмы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Проблема в том, что приёмы эти разработаны именно отечественной криминалистикой следственной практикой, а поскольку осуществляли её российские милицейские «правоохранители», в большинстве своём, как официально признали в руководстве страны, коррумпированные, то и сама эта практика не могла не содержать противоправных элементов.

Для установления с допрашиваемыми психологического контакта следователи применяют весьма распространенный тактический приём, состоящий в проведении с ними так называемой «разведывательной» беседы. Беседуя с допрашиваемым на отвлеченные темы, следователь выясняет, какие из них допрашиваемому наиболее близки, чтобы перейти к их обсуждению. Спокойный разговор обычно снимает внутреннюю напряженность, уменьшает волнение допрашиваемого. Кроме того, следователь получает дополнительные сведения о речевых, мыслительных, эмоциональных и иных психологических свойствах допрашиваемого, значимых для выбора тактики производства собственно допроса. В таких случаях следователи обычно демонстрируют (стараются!) допрашиваемым свою заинтересованность к их словам, не выказывать нетерпения, отрицательных эмоций. Это рассчитано на то, что на стадии свободного рассказа допрашиваемый сообщает известные ему сведения об обстоятельствах дела. Свободное изложение расслабляет его и не даёт ему возможности сосредоточиться исключительно на соблюдении собственных интересов. Следователи внимательно, не перебивая, выслушивают свободный рассказ. Опытные следователи не проявляют недоверия к получаемым показаниям, не допускают ни замечаний, ни насмешек, не прерывают допрашиваемых даже когда те уходят далеко в сторону от интересующей их темы.