Текст книги "Основные направления, новые результаты и возможности, связанные с использованием качественного системного анализа для совершенствования современной стратегической деятельности"

Существующую структуру методов анализа можно ранжировать по уровню сложности следующим образом: политический, концептуальный, стратегический, ситуационный, событийный, фактологический анализ. При этом высшие виды анализа включают все низшие по «схеме матрешки». Однако все боле актуальной является необходимость повышения достоверности и качества высших методов анализа, во-первых, по времени, включая среднесрочный этап развития, во-вторых, по системной структуре, включая, с одной стороны, межгосударственные и глобальные процессы, а с другой стороны, учитывая универсальные свойства открытых неравновесных систем, в-третьих, концептуальное совершенствование современной стратегической деятельности предусматривает использование аксиоматики качественного системного анализа, в том числе определение и уточнение системной сущности понятий, принципов и закономерностей, используемых в современной стратегии.

Основная экспертно-аналитическая деятельность, а также разработка различных системных концепций, должны быть сконцентрированы в системных аналитических центрах нового поколения, создание которых также является одной из системных инноваций.

Использование в системной государственной стратегии, в качестве главных, не только традиционных факторов: ресурсных, инициативных – предпринимательских, административно-правовых и управленческих факторов, но и качественно новых, более наукоемких и сложных факторов: концептуальных, системно-инновационных, системно-организационных, системно-технологических и других, потребует качественно усложнить и усовершенствовать способы обоснования концепции развития, стратегических решений, способы разработки стратегических программ, способа аналитической и прогнозной деятельности.

В США уже несколько десятилетий действуют системные аналитические центры, называемые там фабриками мысли. Фактически все важные стратегические программы США, включая и антисоветские и антироссийские конфронтационные программы, обоснованы и разработаны именно этими системными аналитическими центрами. Россия не просто должна, а обязана создать свои системные аналитические центры нового поколения, в которых должны быть использованы все методологические возможности и преимущества, сформированные на основе взаимодействия универсальных системных знаний, специализированных знаний разных конкретных наук, а также разных видов современного практического опыта.

Для обеспечения эффективной работы этих новых аналитических центров необходимо не только подготовить системных стратегов и выбрать наиболее квалифицированных экспертов, но и оснастить центры наиболее мощными компьютерами, а также специальным образом организовать их взаимодействия с другими подсистемами государства при осуществлении стратегической и политической прогнозно-аналитической деятельности. Для практического использования в системной государственной стратегии комплекса новых возможностей необходимо использовать специально подготовленные коллективы экспертов: ученых, руководителей, управленцев и специалистов разного профиля. Обоснована методика их подготовки, в которой определяющую роль играют постоянные взаимодействия этих экспертов при решении разных задач в рамках многосвязной структуры.

Упрощенным прообразом многосвязной структуры является круглый стол, за которым взаимодействуют эксперты, имеющие равные ранги, непосредственно – информационно связанные друг с другом и решающие любую задачу с использованием итерационных циклов, в каждом из которых реалистичность, эффективность, обоснованность и т.д. рассматриваемого решения повышается. Единой базовой основой для обоснования решений и согласования специализированных аргументов должен являться качественный системный анализ, освоенный всеми экспертами и развитый с учетом их специальных знаний и опыта.

Необходимо организовать централизованную подготовку таких системных экспертов на базе конкретного высшего учебного заведения.

С участием этих экспертов предлагается позднее организовать Московский международный семинар по системной стратегии. Одной из главных задач семинара должна стать подготовка зарубежных граждан, готовых способствовать эффективному развитию нашей страны: журналистов, политологов, бизнесменов, участников прогрессивных общественных организаций и т.д., к целенаправленному использованию комплекса новых системных знаний на территории своих стран.

В монографии и в сборнике статей ограниченно описывались возможности аксиоматики качественного системного анализа, так как полное описание сущности и возможностей аксиоматики будет приведено в одной из последующих книг автора. Однако при обосновании каждой системной стратегической инновации обязательно использовался хотя бы один из элементов аксиоматики: ключевое системное положение – КСП, конкретный новый принцип, закономерность, системная сущность понятий, используемых в системной стратегии, специальные системные оценки и т.д.

Приведем здесь лишь небольшое количество новых использованных элементов аксиоматики: принципов, КСП и т.д. с единичными примерами способов их использования при обосновании системных инноваций. Принцип двухуровневого обоснования системных стратегических решений: сначала сущность, возможности решений должны обосновываться концептуально, т.е. с учетом свойств сложных систем, а затем способы использования этого решения должны обосновываться и корректироваться с учетом требований и возможностей системной практики, используемой на уровне макросистем.

Принцип обязательного использования системного стратегического управления этими объектами, которые имеют не только экономическую технологическую, организационную и т.д. сущность, но и первичную системную сущность. Государство, общество, экономика, общесистемные инфраструктуры и т.д. – это сложные организационные, технологические, информационные макросистемы, причем на стратегическом уровне их первичные системные свойства являются не менее важными, чем те их свойства и возможности, которые используются в массовой традиционной практике на уровне макросистем.

Первичная системная сущность всех макросистем универсальна, поэтому для анализа их возможностей может использоваться единый комплекс системных знаний, законов, закономерностей, принципов и т.д.

Принцип использования в государственной стратегии особых возможностей и преимуществ, которыми обладает единая и централизованно управляемая система. Возможности государства как единой системы постоянно используются в законодательной, в оборонной, в финансовой, в налоговой политике и т.д. Но в стратегической управленческой практике эти уникальные возможности используются недостаточно.

Принцип обязательного формирования для каждой стратегической программы не только необходимых ресурсов, но и новых системных возможностей, которыми располагает современная системная стратегия. Такими дополнительными возможностями располагают большинство системных стратегических инноваций, системная стратегия, особые свойства сложных систем, в частности – единой системы, различные системные модели, используемые в данной методологии и т.д.

Ключевое системное положение – КСП: запрет на использование в государственной стратегии незавершенных моделей, т.е. моделей, не доведенных до гарантированного получения конечных результатов, субъективно обоснованных, популистских моделей, моделей в форме лозунгов, т.е. не имеющих конкретного содержания, и других нереалистичных моделей. Этот запрет постоянно нарушается, причем в рамках официальных программ, таких как выборы, как представление программ деятельности органов власти разных уровней. Эти нарушения имеют системную сущность, т.к. они разрушают такие функции управления как анализ, отчетность, искажают кадровую практику, легализуют использование метода проб и ошибок.

Принцип доминирования в государственной стратегии процессов развития и прогресса. Это базовый принцип, следствия из которого также являются принципами. Такими вторичными принципами являются принцип опосредованного – через процессы развития – совершенствования процессов функционирования, принцип наиболее эффективного использования времени как генерального стратегического ресурса, причем именно в процессах развития и прогресса, КСП о более высокой важности на стратегическом уровне наукоемких предпосылок развития по отношению к результатам, используемым в процессах функционирования.

Принцип обязательного учета в текущей государственной стратегии роли факторов, связанных с долгосрочными процессами развития. Это тоже базовый принцип. Вторичными элементами системной аксиоматики являются, во-первых, ключевое системное положение – КСП о гарантированном получении конечных результатов во всех стратегических программах. Во-вторых, принцип обязательного обоснования стратегических программ с конца, т.е. с необходимых или с заданных конечных результатов. В-третьих, принцип объективной оценки эффективности важных стратегических результатов путем их проецирования на конкретные – среднесрочные процессы развития для последующего сравнительного системного анализа. В-четвертых, принцип, согласно которому для государственной стратегии более важными в концептуальном плане являются не текущие потребные ресурсы и возможности, а долгосрочные цели устойчивого развития государственной системы.

Системный принцип дополнительности. Этот принцип адаптирует для системного анализа соответствующий принцип, сформулированный известным физиком Н. Бором для объяснения двойственной природы атомов. В частности, системный принцип дополнительности утверждает, что ни одна из базовых экономических систем: ни плановая, ни рыночная не может полностью реализовать свои возможности, если она используется изолированно, т.е. без постоянных и эффективных взаимодействий с другой базовой экономической системой.

Этот принцип использован для обоснования необходимости создания двухуровневой программно-рыночной экономики и для обоснования ее основных свойств и преимуществ.

Принцип концептуального совершенства современной системной стратегии. Этот принцип требует, чтобы, во-первых, государственная стратегия была наукоемкой, т.е. чтобы она могла использовать возможности всех современных наук, во-вторых, чтобы она была конструктивной, т.е. чтобы она могла использовать все способы стратегической деятельности и все степени свободы, которыми располагает эта деятельность, в-третьих, данный принцип требует, чтобы стратегия была результативной и эффективной.

Все эти три требования реализуются в системной стратегической триаде, подсистемами которой являются наукоемкая системная концепция развития страны, системная стратегия, использующая эффективные способы реализации этой концепции, и комплекс системных стратегических программ нового поколения, обеспечивающих гарантированное получение расчетных стратегических результатов.

Принцип перехода от традиционного научно-технического прогресса к более совершенному, более эффективному и более наукоемкому системному прогрессу. Доминирующий на последующих этапах развития системный прогресс будет создавать гораздо более благоприятные условия и возможности для формирования и использования процессов социального, экономического, научно-технического, культурного, экологического и других видов прогресса.

Наукоемкий и универсальный системный прогресс, имеющий гораздо более развитую структуру, чем научно-технический прогресс, во-первых, охватывает все, без исключения, процессы, которые реализуются в новой государственной системе. Во-вторых, он гораздо более конструктивен и более чувствителен к недостаткам и ошибкам, которые существуют в этих процессах. Конструктивность системного прогресса состоит в том, что он активно выявляет и исправляет недостатки и ошибки, заменяя их при этом наукоемкими и эффективными способами, операциями, механизмами.

Для реализации наукоемкого системного прогресса государственная система нового поколения и все ее подсистемы должны обладать особыми свойствами совершенных систем, создание которых является одной из предлагаемых в монографии стратегических инноваций.

Поскольку все системные стратегические инновации концептуально обосновываются, они имеют определенные практические возможности и преимущества, сформированные методологическим способом. Но по мере того, как продолжалось обоснование и создание аксиоматики качественного системного анализа, выяснилось, что и сам этот метод, рассматриваемый как единый комплекс, обладает универсальными возможностями, имеющими методологическую сущность.

Во-первых, значительно расширились возможности современного системного анализа по исследованию многочисленных сложных систем, в которых определяющую роль играют неформальные факторы: политические, общественные, экономические, культурные и другие. Кроме того, значительно повысилась конструктивность системного анализа, что подтверждается обоснованием большого числа системных стратегических инноваций, новых принципов, ключевых системных положений, системных оценок, новых системных ограничений и запретов.

Во-вторых, качественный системный анализ продемонстрировал возможность конструктивного и конкретного решения многих важных стратегических задач и проблем новым – концептуальным способом. Созданы методологические основы решения особо сложных – системных сверхзадач. Качественный системный анализ позволяет решать сложные задачи в реальной постановке, т.е. без их предварительного упрощения и приведения к каноническому виду, что характерно для математики.

В-третьих, качественный системный анализ ввел в современную стратегию много новых факторов, имеющих структурно развитую и конкретную системную сущность. Среди этих факторов есть и универсальные факторы, такие как свойства сложных систем, системных сред, системных взаимодействий, разных структур, свойства и возможности базовых системных категорий, принципов и т.д., что существенно расширило возможности современного системного анализа.

Но при росте количества управляемых факторов, обладающих известными свойствами, резко повышаются возможности обоснования как сложных стратегических решений, так и особо сложных концептуальных решений, где нужно учитывать влияние разных неформальных факторов.

Сейчас стала актуальной новая задача стратегического анализа – формализация и компьютеризация способов использования качественного системного анализа. Эту задачу автор обсуждал в феврале 1991 года с Президентом Академии наук СССР Г.И. Марчуком во время личного доклада о перспективных возможностях качественного системного анализа. Сейчас этой проблемой нужно заняться боле активно и боле конкретно.

В-четвертых, существенное повышение возможностей и эффективности системного стратегического управления стало возможным за счет обоснования нового системного положения об использовании конструктивной сложности разных систем. Сущность этого положения состоит в том, что за счет целенаправленного использования разных методологических факторов, которыми располагает качественный системный анализ, можно обосновать такие решения и такие способы и процессы их реализации, при которых эффективность, результативность и качество управляемых систем будут повышаться быстрее, чем будет расти их сложность. Этот способ назван способом использования конструктивной сложности реальных систем.

Кстати, именно этот способ позволяет решать сложные стратегические задачи в реальной постановке.

В-пятых, качественные системный анализ существенно повысил требования к качеству системных стратегических решений и разработал способы, позволяющие значительно повысить их конструктивность и эффективность. Требования к качеству решений повышаются в связи с тем, что любые принятые решения в ходе их реализации автоматически встраиваются в управляемую систему и оказывают на нее существенное позитивное или негативное воздействие.

Методология качественного системного анализа позволяет обосновывать сложные радикальные решения, роль которых в современной стратегии постоянно возрастает. Например, можно принимать последовательно ряд частных решений по устранению ошибок и сбоев в существующей управляемой системе, результаты которых будут малоэффективными. А можно обосновать и принять одно сложное решение по радикальному целенаправленному преобразованию управляемой системы, которое ликвидирует в ней не только прошлые, но и будущие ошибки.

В-шестых, среди способов использования качественного системного анализа и системных стратегических инноваций выделяется как универсальный и как особо эффективный способ разработки концептуальных моделей. Пока что разработка таких моделей не вполне формализована. Но предполагается, что при совместной работе ученых и экспертов разных специальностей на единой системной платформе эта задача будет полностью решена.

Разработка и использование концептуальных моделей является одним из способов реализации системного принципа о двойном – концептуальном и практическом обосновании стратегических решений.

Использование концептуальных моделей позволяет радикально усовершенствовать целые области стратегической деятельности. Например, современные законы очень часто разрабатываются на основе специализированного: отраслевого, ведомственного и т.д. опыта. А затем их использование в полномасштабной государственной системе требует принятия многочисленных дополнений и поправок.

Но если законы будут разрабатываться на основе целенаправленно созданных концептуальных моделей, то как качество законов, так и эффективность способов и механизмов их реализации, резко повысятся. Эти концептуальные модели с самого начала должны моделировать взаимодействия данного закона со всеми подсистемами государства. А затем сущность закона, его структура, возможности, конкретные способы и механизмы использования и т.д. будут формироваться моделью с учетом этих взаимодействий и связанных с ними результатов.

Из-за ограниченного объема доклада ограничимся кратким описанием только этих шести новых методологических возможностей, которые должны будут широко использоваться в системной государственной стратегии, постоянно реализующей комплексы системных стратегических инноваций.

Экспериментальное использование аксиоматики качественного системного анализа при обосновании системных стратегических инноваций и способов их использования показало, что этот метод обладает очень высокими потенциальными возможностями его совершенствования, которые будут выявлены и использованы последующей сложной стратегической практикой.

В качественном системном анализе и, соответственно, в системной стратегии очень важную – инновационную методологическую роль играет комплекс мероприятий по обоснованию системной сущности понятий, используемых в современной наукоемкой стратегии. Во-первых, в современной стратегии должны использоваться только термины, т.е. точные и стандартные определения этих понятий. Во-вторых, необходимо использовать в стратегии не только термины, но и полную, развернутую системную сущность этих терминов. Эту полную задачу и решает методология качественного системного анализа, которая определила в общем смысле системную сущность нескольких сотен терминов, а конкретно описала около сотни терминов.

С определенным допущением можно утверждать следующее: количество субъективно определяемых понятий равно количеству произвольно используемых стратегий. Более того, во многих случаях субъективное толкование даже одного понятия, например государственного суверенитета, демократии, прав человека и т.д., позволяет сформировать новую, хотя и субъективную стратегию.

Субъективное толкование менее важных понятий, таких как программы, цели, результаты, возможности и т.д., позволяет формировать и встраивать в государственную объективную стратегию фиктивные и нереалистичные цели, популистские программы, незавершенные модели, в которых отсутствуют реальные процессы получения заявленных результатов, лозунги и обещания, заменяющие реальные программы и т.д.

В монографии и в сборнике статей автора используются сотни терминов, имеющих конкретную системно обоснованную сущность. Но сами эти обоснования здесь не приводятся из-за экономии объема текста.

Очень важным фактором для стратегии развития нашей страны являются темпы. Особая роль этого показателя была выявлена и описана американским экономистом и футурологом Д. Форрестером, который показал, что высокие темпы играют боле важную роль в процессах развития, чем достигнутые на данный момент времени высокие уровни развития. Т.е. динамические факторы – темпы являются боле важными, чем статические факторы – уровни развития.

Использование этой научной закономерности в российской государственной системной стратегии дает нашей стране уникальный шанс наиболее эффективными и наиболее наукоемкими способами ликвидировать комплекс проблем и рисков, связанных с накопленным отставанием нашей страны от ряда передовых промышленно развитых стран на нескольких важных направлениях развития. Этот шанс мы обязательно должны целенаправленно и эффективно использовать.

Более того, высокие темпы реализации сложных и наукоемких программ фиксируют эффективное использование времени как генерального стратегического ресурса. А в сложных организационных системах существуют механизмы, которые при эффективном использовании времени существенно повышают эффективность и активность других стратегических факторов, таких как наука, управление, самоорганизация, качество и т.д. Т.е. темпы – это комплексный акселератор для процессов развития.

Существует закономерность, согласно которой, чем сложнее фактор, используемый для совершенствования конкретных систем или процессов, в данном случае – процессов развития, тем более высокие требования он предъявляет как к наукоемкости и качеству стратегии, так и к качеству способов ее реализации. Это очень жесткая закономерность: при попытке длительного использования высоких темпов развития, не опирающихся на системную наукоемкую концепцию и научно обоснованные способы е реализации, с высокой вероятностью в таких процессах развития возникают опасные кризисы.

В монографии как особая системная инновация исследуется сущность, свойства и способы преодоления методологического кризиса реформ. Любые реформы, в которых с достаточным опережением не используется системная стратегическая триада, подсистемами которой являются концепция развития и прогресса, системная государственная стратегия и комплекс системных стратегических программ, обеспечивающих гарантированное получение расчетных результатов, закономерно приводят сначала к возникновению первичного методологического кризиса, а затем – к развитию специализированных кризисов – финансового, экономического, технологического, экологического и других.

Методологический кризис – это общесистемный кризис, имеющий длительный период скрытого развития. В течение этого периода активность и опасность этого кризиса можно временно снижать за счет расхода дополнительных ресурсов, за счет снижения требований к темпам, к качеству, к результативности, эффективности и управляемости процессов развития. При этом наибольший ущерб сначала наносится процессам развития, а позднее и опосредованно – через дефицит новых технологий, материалов, способов деятельности и т.д. – массовым процессам функционирования. Т.е. общесистемный характер методологического кризиса проявляется в полном объеме с достаточно большой задержкой, когда он уже существенно дестабилизирует процессы функционирования.

Поскольку методологический кризис имеет системную сущность, эффективно бороться с этим кризисом можно только с использованием системных способов. Системная государственная стратегия, использующая все подсистемы системной стратегической триады, является универсальным и эффективным способом борьбы с методологическим кризисом и одновременно – направляющим способом борьбы с его последствиями.

Очень важно подчеркнуть следующее положение: во всех специализированных кризисах эксперты должны выявлять те факторы, которые непосредственно связаны с влиянием методологического кризиса. Эти факторы необходимо обобщать и системно анализировать, так как дестабилизирующие воздействия системного кризиса на элементы государственной системы очень разнообразны, очень изменчивы и очень зависимы от влияния разных внешних и внутренних условий.

Обоснование необходимости конструктивных взаимодействий

между наукоемким системным подходом и конструктивными эмпирическими подходами при решении стратегических задач, обеспечивающих эффективное развитие страны

В 2016 году, когда стало ясно, что в течение, по крайней мере, нескольких ближайших лет России необходимо будет отстаивать свое право на независимое и прогрессивное развитие не просто в сложных, а в конфронтационных условиях, когда были сформированы способы деятельности, обеспечивающие устойчивое функционирование страны и интенсивное повышение ее обороноспособности в условиях антироссийских санкций и информационной войны, президент РФ В. Путин принял решение о разработке нескольких вариантов радикальных программ развития страны. Радикальная сущность стратегических программ, которые должны быть разработаны, состоит в том, что даже в условиях сохранения антироссийских санкций и даже элементов гибридной войны против России, наша страна должна не выживать, а устойчиво развиваться, причем даже более высокими темпами, чем средние мировые темпы.

Еще годом ранее – в 2015 году, когда были подготовлены все необходимые предварительные научные разработки, мною было принято инициативное решение о написании монографии "Системные стратегические инновации как основа качественного нового возрождения России". Для обоснования стратегических инноваций и способов их использования использовался разработанный мною новый метод – метод качественного системного анализа.

В процессе написания монографии выявилась необходимость более глубокого и более конкретного обоснования способов использования системных стратегических инноваций и способов системного совершенствования государственной системы. В связи с этим, были написаны статьи, объединенные в сборник "Основные направления, новые результаты и возможности, связанные с использованием качественного системного анализа для совершенствования современной стратегической деятельности".

Качественно новое и ускоренное возрождение России – это генеральная историческая задача, необходимость решения которой признается и обществом, и всеми ветвями власти, и которая объединяет все слои общества и все уровни государственной власти. Поэтому почти одновременно была начата разработка нескольких альтернативных вариантов программ модернизации и возрождения страны, которые отличаются как сущностью стратегических целей, так и способами их достижения. Это наиболее конструктивный подход, т.к. известно, что без глубокого сравнительного анализа достаточного количества реалистичных альтернатив обосновать оптимальное сложное решение практически невозможно.

Как показал Гайдаровский экономический форум, проведенный в январе 2017 г. в Москве, сейчас несколько групп ученых, экспертов и руководителей, которые возглавляют Д. Медведев, А. Кудрин и С. Глазьев, разрабатывают специализированные программы, связанные с повышением эффективности процессов развития страны в сложных условиях.

По оценкам автора, основанным только на тех ограниченных материалах, которые оперативно опубликованы в разных СМИ, все эти программы имеют ряд общих свойств и общих недостатков. Общими свойствами программ являются следующие. Во-первых, все задачи развития страны решаются на основе существующей традиционной методологии, которая тесно связана с либеральной рыночной концепцией развития и функционирования государственных систем. Во-вторых, предполагается, что все задачи развития должны решаться с использованием возможностей существующей государственной системы, в которой будет прагматически модернизированы лишь отдельные процессы: финансовые, управленческие, правовые, социальные, пенсионные, информационные. В-третьих, не рассмотрены с достаточной глубиной взаимодействия между основными подсистемами государственной системы и между разными специализированными программами, так как все разработки предполагают, что рынок – это система с достаточным уровнем самоорганизации и саморегулирования.

К числу основных методологических недостатков программ, но лишь к тому моменту времени, когда общие сведения о них были доложены на Гайдаровском форуме, относятся следующие. Во-первых, в программах не рассматривается на необходимом теоретическом уровне универсальная и чрезвычайно важная стратегическая задача – задача эффективного и целенаправленного использования времени как генерального стратегического ресурса.

Во-вторых, не определены предельные по времени рубежи, на которых наша существующая государственная система, причем с учетом ее прагматической упрощенной и частичной модернизации, сохранит стратегические возможности и ресурсы, достаточные для полного и эффективного решения наиболее актуальных задач развития страны, которые в простейшей форме сформулированы в разрабатываемых сейчас программах.

В-третьих, стратегически важные подсистемы страны: финансовая, экономическая, управленческая, технологическая, социальная, судебная и другие рассматриваются не как части единой системы, и не в процессах развития этой единой государственной системы, а как отдельные и фактически закрытые объекты, имеющие собственные цели, собственные способы развития и собственные критерии для их обособленный модернизации. Такие несистемные по своей сущности программы принципиально являются малоэффективными.

В-четвертых, в рассматриваемых программах не ставится специальная задача, обязательная для программ развития, которая должна сформировать на каждом из основных направлений развития страны и в конкретный период времени комплексы наукоемких и эффективных предпосылок развития, причем с обоснованием целей и способов их реализации.

В-пятых, общим недостатком этих официальных программ является также использование самых неэффективных моделей – незавершенных и частных – ведомственных моделей. В незавершенных моделях отсутствуют конкретные и реалистичные процессы получения конечных результатов, что не позволяет определить важнейшие характеристики программ: потребные ресурсы, технологии, кадры, время получения результатов, их структуру, качество и т.д. Качественный системный анализ обращает особое внимание на следующее свойство сложных систем: из нескольких незавершенных моделей, описывающих модернизацию разных подсистем, путем их простого сложения и взаимодополнения принципиально нельзя сформировать полную – завершенную модель развития единой государственной системы. Такую модель нужно разрабатывать заново.