Текст книги "Конкуренция и конкурентоспособность"

Сотрудничество – как параметр конкуренции

Один вариант «новой конкуренции» выдвинул Майкл Х. Бест [1]. Он полностью отвечает эволюционному подходу к конкуренции и опирается на ту же теоретическую базу – «шумпетерианское ядро», рассматривая микроуровень в качестве генератора изменений. Его отличительные особенности связаны с 1) перенесением акцента анализа из сферы обращения в сферу производства и 2) с переключением внимания на организационные особенности фирмы.

Переход к «новой конкуренции» объясняется переменами в технологической базе производства (переход к гибким системам производства). Предприятия стали действовать на иных принципах организации. Это свидетельствовало в пользу идеи о том, что характер конкурентных отношений определяется материальными условиями производства, которые выступают самостоятельным фактором (независимой переменной) конкурентного процесса. Специфика «новой конкуренции» выражается в четырех организационных изменениях: 1) в фирме, 2) в производственной цепочке, 3) в работе отрасли, 4) в промышленной политике.

Суть перемены в организационном устройстве фирмы Бест видит в переходе от иерархической структуры с ее административным контролем к системам, которые опираются на работу командой, т. е. на кооперацию функций на всех этажах управления. В этом он опирается на теорию предпринимательской фирмы, выдвинутую Эдит Пенроуз в конце 50-х годов ХХ столетия. Такая фирма в своей деятельности опирается на добытое опытным путем внутрифирменное знание. Это знание нельзя купить на рынке. Но именно его наличие дает монопольные преимущества перед конкурентами. Источник этого знания – работа в команде, которая генерирует новые знания и способствует их распространению и накоплению. Определяется эта способность организационной культурой фирмы, качество которой проявляется в способности внедрять эффективные нововведения быстрее соперников. Таким образом, в отличие от шумпетерианской трактовки, где инновация – результат революционной и строго персонифицированной деятельности, Э. Пенроуз трактует ее как результат повседневной и непрерывной, рутинной деятельности, осуществляемой коллективно. Фирма – коллективный предприниматель. Это превращает ее в самообучающуюся организацию. Именно такая фирма является олицетворением «новой конкуренции». Ее преимущества – гибкость и быстрота адаптации к новым условиям. Изменяется и объект, вокруг которого разворачивается конкуренция. Им выступает не цена, не продукт, и даже не предпринимательская идея, а фирма, причем выступающая в качестве не производителя, а субъекта организационной культуры. Конкуренция превращается в процесс селекции организационных культур, в котором побеждает та из них, которая позволяет быстрее и гибче реагировать на изменения окружающей среды.

Организационные изменения фирмы повлекли за собой изменения в организации производственных цепочек, т. е. в формах взаимодействия фирм. На смену дихотомии «рынок или иерархия» приходит новый способ взаимодействия – совещательная координация, опирающаяся на кооперацию, обратные связи и взаимную ответственность контрагентов. Переход к новой форме взаимодействия вызван усложнением технологии и высокой динамикой изменений на рынке и внутри фирм. Усиливающаяся потребность в узкоспециализированных инвестициях повышает неопределенность в отношении возмещения таких инвестиций. Высокая скорость изменений в технологиях требует быстрого обмена информацией (новым знанием), а наибольший кумулятивный эффект достигается при объединении специализированных внутрифирменных знаний и навыков. Рыночный и административный способы координации не способны решить указанные задачи. Это возможно только посредством совещательной координации, которая способна обеспечить поток идей, благодаря долгосрочным связям, кооперативному сотрудничеству и взаимной ответственности.

Ориентированная на краткосрочную эффективность ценовая конкуренция мало отвечает задачам долгосрочного партнерства. Поэтому отраслям с «новой конкуренцией» присуща новая форма взаимодействия: соперничество сосуществует наряду с сотрудничеством. «…Фирмы не только конкурируют, но они могут также кооперироваться для осуществления совместных услуг для формирования «правил игры на рынке» и для создания взаимодополняющих инвестиционных стратегий» [1, с.29]. В отрасли возникают институты, обеспечивающие межфирменную кооперацию. Эти институты ориентируют соперников на поддержание активной обратной связи между собой и с конкурентным окружением, что связано с потребностью в обеспечении распространения (через обмен) нового знания и навыков. Регулируя внутриотраслевые потоки информации и инноваций, они превращаются в институты промышленного развития. Формы отраслевых институтов могут быть разными: региональная конгломератная кооперация, кластер, финансово-промышленная корпорация. Но суть у них одна – смягчить адаптацию отрасли к переменам и поддержать ее конкурентоспособность, обеспечивая благоприятные условия для долгосрочных инвестиций. Их возникновение – реакция на реальный парадокс конкуренции: интенсивная ценовая конкуренция подрывает долгосрочную конкурентоспособность.

Новая парадигма развития отраслевого рынка требует новой экономической политики. Смысл такой политики – не достижение оптимального распределения ресурсов, а обеспечение условий для устойчивого развития отрасли в долгосрочной перспективе. Такая политика должна отвечать трем требованиям. Во-первых, не противопоставлять рыночные и плановые способы координации. «Рынок – это хороший слуга, но плохой хозяин»: [1, с. 33]. Во-вторых, способствовать непрерывному совершенствованию производства. В-третьих, содействовать достижению организационного превосходства, что обеспечит более быстрый экономический рост и проникновение в новые отрасли.

«Новая конкуренция» – это модель конкурентной системы, где фирмы: [1, с. 213],

• конкурируют стратегически, самостоятельно определяя сферу конкурентного соперничества (шумпетерианская составляющая);

• конкурируют как самообучающиеся организации, создающие новые производственные услуги благодаря командной работе (пенроузианская составляющая);

• конкурируют, сотрудничая между собой (ричардсонианская составляющая).

«Символическая конкуренции»

Другая концепция «новой конкуренции» сформировалась у социологов, которые в отношениях соперников помимо экономической состязательности выделили социальную составляющую: поддержание социальных контактов среди рыночных агентов, наблюдение за действиями друг друга, согласование действий, выработка общих правил игры в отношениях с контрагентами и во взаимоотношениях между собой. Конкуренцию стали трактовать как социально укорененный процесс. Социальная укорененность состоит в том, что соперники сознательно дистанцируются относительно друг друга посредством: а) выстраивания сетевых связей (с кем следует или не следует иметь дело); б) выбора правил поведения (как следует или не следует себя вести); в) символической дифференциации (как следует представлять себя в глазах других) [5, с. 60]. Из этого последовал вывод о том, что:

1. определяющим фактором конкурентного взаимодействия являются социальные связи, формирующие приспособительный характер поведения участников;

2. распространение и укрепление социальных связей трансформирует соперничество в соревнование, в котором соперники не стремятся подавлять друг друга;

3. конкуренция имеет тенденцию к установлению порядка, при котором действие конкурентного отбора становится условным.

«Конкуренция уподобляется групповому забегу на длинную дистанцию, когда каждый участник избегает столкновения с другими, но постоянно с двух сторон чувствует локти соперников. А постоянное наблюдение за их скоростью помогает каждому из участников соревнования выработать свои собственные ритм и стратегию» [5, с. 56]. Она трактуется как процесс поведенческого подражания, где взаимодействие принимает соревновательный характер. На основании этого утверждается, что конкуренция – это символическая борьба. Значит, конкуренция более не является игрой с нулевой суммой: выигрыш одного – потеря для другого. Следуя этой логике можно ожидать, что со временем конкуренция превратится в отношение, базирующееся на олимпийском принципе: главное не победа, а участие. Следовательно, конкуренция как социально укорененный процесс – это процесс, в котором конкурентное соперничество принимает сугубо «мирный» характер.

Такая трактовка конкурентного процесса требует введения особой типологии конкуренции [5, с. 49–51]. Во-первых, в ней разграничиваются понятия «экономическая» и «хозяйственная» конкуренция. Экономическая конкуренция – это соперничество, которое ставит перед собой достижение сугубо экономических целей (увеличение прибыли и доли рынка) и осуществляется исключительно экономическими методами (повышение эффективности деятельности). Хозяйственная конкуренция помимо экономической включает еще и соперничество, которое преследует неэкономические цели (повышение рейтинга фирмы или личности предпринимателя) и осуществляется неэкономическими способами (использование административного ресурса и криминальных методов борьбы). Именно неэкономическая часть хозяйственной конкуренции формирует социальную составляющую конкурентного процесса, которая доминирует в современной конкуренции, отодвигая экономическую составляющую конкуренции (ценовые сигналы) на второй план. Во-вторых, вводятся понятия «соревновательной» и «хищнической» конкуренции. Соревновательная конкуренция нацелена на улучшение собственной рыночной позиции, а хищническая конкуренция – на подавление конкурентов. Это наводит на мысль о том, что социальная укорененность конкурентного процесса проявляется в переходе от хищнической конкуренции к соревновательной.

То, что конкурентное соперничество представляет собой сложную систему взаимоотношений, отнюдь не всегда принимающих форму открытой борьбы, известно давно. Технологические изменения в производстве, несомненно, делают эти взаимоотношения более сложными, требуя усиления той их части, которая связана с координацией деятельности. Но меняет ли это природу конкуренции, превращая ее из борьбы за выживание в символическую борьбу? Практика современной конкуренции демонстрирует две противоположных тенденции: усиление кооперативного взаимодействия и рост агрессивности и бескомпромиссности конкурентной борьбы. Однако высокий уровень смертности среди конкурентов – веский аргумент в пользу того, что конкуренция остается отнюдь не символической борьбой.

Литература

1. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. – М.: ТЕИС, 2002.

2. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. – М.: ЮНИТИ, 2001.

3. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. – М.: Экономика, 2000.

4. Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. – М.: Дело, 2002.

5. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. – М.: ГУ ВШЭ, 2003.

6. Уэрта де Сото X. Австрийская экономическая школа. – Челябинск. Социум, 2009.

7. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изограф, 2000.

8. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. – М.: ИРИ-СЭН, 2006.

9. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия. // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12.

10. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. – М.: Дело, 2003.

11. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982.

12. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Экономика, 1995.

13. Hayek F.A. New Studies in philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. – London: Routledge and Kegan Paul Ltd., 1978.

Глава 2
Статическая и динамическая конкуренция

Статика и динамика конкуренции

При всем разнообразии трактовок конкуренции, они являются ответвлениями двух, противостоящих друг другу, концептуальных подходов. В одном конкуренция рассматривается в статике, как состояние рынка, а в другом – в динамике, как процесс.

Отличительная особенность статической концепции конкуренции заключается в том, что она трактует конкуренцию не как борьбу фирм, а как их приспособление к задаваемым отраслевым рынком параметрам. Конкуренция представляется в качестве обратимого и постоянно возобновляющегося в той же форме взаимодействия соперников. Статическая конкуренция – это состояние рынка, при котором фирмы используют способы борьбы, воспроизводящиеся в неизменном виде. Сущностная сторона статической конкуренции проявляется в следующем. Во-первых, конкуренция задается внешними факторами – структурными параметрами рынка. Во-вторых, она является нормативным, т. е. предписывающим, императивом по отношению к конкурентам, задающим им тип поведения. В-третьих, ее функциональная роль – сигнализировать участникам рынка о рыночной ситуации. В-четвертых, интенсивность соперничества является определяющим показателем качества конкуренции, которое связывается со способностью конкурентного механизма поддерживать рыночное равновесие (эффективное распределение производственных ресурсов). Именно в таком ключе конкуренция представлена в структурной трактовке.

Отличительная особенность динамической концепции заключается в том, что конкуренция рассматривается как эволюционный процесс, характеризующийся необратимостью перемен, вызванных борьбой соперников. Что касается определяющих черт конкуренции, то в качестве важнейших выделяются следующие ее характеристики. Во-первых, не существует факторов, предопределяющих тип конкурентных действий. Во-вторых, конкурентные условия не предписывают участникам модель конкурентного поведения, а, наоборот, являются базой для многообразия поведенческих решений. В-третьих, разнообразие конкурентного поведения – внутреннее свойство конкуренции, которая, однако, вознаграждает только тех, кто сделал правильный выбор. В-четвертых, определяющим показателем качества конкуренции является динамика научно-технического прогресса.

Динамическая конкуренция – это процесс проверки соперничающих поведенческих стратегий на их соответствие требованиям рыночных условий, изменяющихся под влиянием результатов конкурентного отбора.

Различия между концепциями статической и динамической конкуренции столь очевидны, что их противопоставление представляется само собой разумеющимся. Между тем, суть противопоставления представляется не столь ясной. Чаще всего их противопоставление сводится к тому, что статическая конкуренция – это характеристика явления, находящегося в состоянии покоя, а динамическая конкуренция – это характеристика того же явления, но находящегося в движении. Это неверно по двум причинам. Во-первых, состояние покоя и состояние движения – неравнозначные категории и их нельзя применить для характеристики различий между статикой и динамикой. Статика и динамика – категории, отражающие отсутствие и наличие изменений в явлении. Само изменение – понятие более широкое в сравнении с понятием движение. Движение предполагает изменения как во времени, так и в пространстве. Изменение имеет место и в случае отсутствия у явления перемещений в пространстве. Во-вторых, концепция статической конкуренции вовсе не исключает возможности изменений. Напротив, она допускает не только изменения, но и такую их форму, как переход от одного равновесного состояния рынка к другому.

Н.Д. Кондратьев совершенно обоснованно отмечал, что суть проблемы состоит в том, что скрывается за разграничением статический и динамический [3, с. 48–53]. Это может быть различное понимание природы явлений. А может быть всего лишь использование разных методологических приемов анализа: статического и динамического. Он же наглядно показал, что несомненные сторонники динамической концепции конкуренции (А. Смит и Д. Рикардо, А. Маршалл, Мизес и Ф. Хайек), понимавшие конкуренцию как процесс, тем не менее анализировали ее с позиций статики – как механизм установления рыночного равновесия. С другой стороны, исследователи, относимые к представителям статической концепции конкуренции (У. Джевонс, В. Парето, Л. Вальрас), осознавали статический характер своих исследований и сознательно шли на это. Дж. Б. Кларк, Э. Чемберлин, представители теории индустриальной организации прямо указывали на то, что конкуренция понимается ими как процесс, но использовали статический метод анализа. Значит суть различия между статической и динамической концепциями конкуренции заключена в различии методологий.

Возможность применения разных методов исследования явлений не может вызывать возражений. Однако допустимо ли применять статический метод анализа к исследованию явления, которое является динамическими по своей природе? Эволюционисты прямо отвергают такую возможность. Указывая на то, что при статическом подходе из поля зрения выпадает главный объект исследования – сам процесс конкурентной борьбы, т. е. способы и формы, которые используются соперниками. Неоавстрийцы считают, что статический подход – уничтожение конкуренции, как живого процесса. Марксистская теория допускает применение статического метода анализа для выявления структуры и взаимосвязей явления, но только с учетом того обстоятельства, что такой метод анализа не дает полноценного представления о природе явления, так как не позволяет вскрыть закономерности его развития.

Различие и единство

Действительно, статический метод анализа не позволяет выявить изменения качества элементов, а также механизм и направления их изменения. Он предполагает рассмотрение явления вне изменения во времени. Динамический метод, напротив, изучает явления в процессе их изменения во времени и направлен на поиск закономерностей этих изменений. Однако реализация этого подхода невозможна без выявления набора элементов, составляющих явление, и установления взаимосвязей между ними. А это, как раз, сильная сторона статического метода анализа. Таким образом, динамический метод не может обойтись без статического метода и вынужден пользоваться выводами последнего, выступающего служебным инструментом. Сходная ситуация возникает и в отношении статической и динамической конкуренции.

С одной стороны, каждая из них отражает качественно разные состояния явления и в этом они противостоят друг другу. Статическая конкуренция раскрывает зависимость типа конкуренции от рыночных параметров и характеризует ход конкурентного соперничества при условии неизменности этих параметров. Задача динамической конкуренции – показать, как борьба соперников приводит к изменению конкурентных условий. Принципиальное различие состоит в том, что в первом случае изменения в конкуренции вызываются внешними по отношению к ней факторами, а во втором – внутренними факторами: конкуренция сама себя развивает.

С другой стороны, эти концепции являются дополняющими друг друга, поскольку, рассматриваемые совместно, позволяют понять причину изменений в конкурентном поведении (формах и методах конкуренции) и одновременно увидеть последствия этих изменений с течением времени. При этом статический подход, отражая господствующий тип конкурентного взаимодействия, будет способствовать пониманию влияния обусловивших конкуренцию факторов, в то время, как динамический подход – тенденции развития конкурентного процесса, т. е. закономерности перехода от одного типа конкуренции к другому.

Необходимость применения обоих подходов при анализе конкуренции связана с отражением единства и многообразия конкуренции. В статическом подходе рыночные изменения рассматриваются исключительно в качестве колебательных отклонений при неизбежном возврате рынка в состояние равновесия при неизменности его базовых параметров. Процесс движения в такой модели рынка характеризуется только изменениями количественных параметров и представляется в виде перехода от одного равновесного состояния к другому, при неизменности качественных параметров. В рамках такого движения конкурентные условия остаются также неизменными, а сам процесс конкурентной борьбы принимает форму адаптивного поведения участников. Задача конкурента – наилучшим образом приспособиться к складывающимся помимо ее воли рыночным условиям. С точки зрения динамического подхода конкуренция – это процесс перехода от одного центра тяготения к другому (Й. Шумпетер). Содержательная сторона такого перехода заключается в том, что конкуренция, изменяясь под влиянием внутренних и внешних факторов, изменяет факторы конкурентной среды. Иначе говоря, динамика конкуренции – это процесс качественных изменений, затрагивающих как конкурентную среду, так и ее участников.

Таким образом, статический и динамический подходы противостоят друг другу и одновременно дополняют друг друга. Во-первых, взятые вместе они дают более полное представление о многогранности конкуренции. В динамической концепции конкуренция представляется в виде целостного процесса непрерывных изменений, в которых отражаются закономерности развития конкурентной борьбы, вне зависимости от специфики конкретных рынков. В статической концепции она предстает перед нами в виде мозаичного полотна, на котором одновременно и рядом сосуществуют разные типы конкурентной борьбы, что связано с различиями данности конкурентных условий.

Во-вторых, рассматриваемые в совокупности эти концепции позволяют более полно охарактеризовать функциональную роль конкуренции. В статической концепции суть конкуренции видится в выполнении ею оптимизационной функции. В динамической концепции суть конкуренции увязывается с выполнением ею преобразовательной функции. Сама природа конкурентного отбора предполагает как то, так и другое. Тем более, что преобразование – это качественное изменение элементов, накопленных в процессе приспособления.

В-третьих, взятые вместе они позволяют глубже понять содержание соперничества. Концепции противостоят друг другу в понимании роли фирмы в конкурентном процессе: в статической она пассивная, а в динамической – активная. Однако это противопоставление подводит к выводу о том, что конкурентное поведение включает в себя две составляющих – адаптивное приспособление и преобразовательную активность. Конкуренция – это выбор. Можно приспосабливаться к рыночным условиям, а можно попытаться изменить эти условия.