Текст книги "Красная Армия в начале Второй мировой. Как готовились к войне солдаты и маршалы"

Репрессии в армии 1937–1938 годов

Часто в мемуарах как советских, так и немецких генералов отмечается значительное ухудшение качества офицерского состава РККА в конце 30-х годов по сравнению с прошлым 10-летием, причем здесь же объясняется и причина – значительные репрессии в РККА генералитета и офицерского состава в середине 30-х годов, в результате которых армия осталась без качественного офицерского состава. Причем оценка, как правило, дается на основании сравнения качества офицерского состава в начальные месяцы войны с началом 20-х годов.

Однако такое сравнение вряд ли следует считать корректным.

Во-первых, всегда существует огромная разница между офицером, имеющим боевой опыт, и офицером, не обладающим им. В конце Гражданской войны в РККА было достаточно много командиров, получивших боевой опыт и научившихся управлять частями в ходе боев. Но к 1941 году таких офицеров в армии осталось очень мало уже хотя бы по возрасту.

Во-вторых, за прошедшие 20 лет резко изменилось вооружение, техническое оснащение, а отсюда и тактика ведения боя. Бой стал значительно более сложным, требующим куда более высоких знаний.

Снижение качества офицерского состава, причем значительное, действительно имело место. Но стоит обратить внимание на то, что при резком и значительном сокращении Красной Армии в конце Гражданской войны с 5,3 млн. до 562 тыс. человек, естественно, в армии оставлялись самые лучшие офицеры.

Уже в 1927 году численность армии возрастает до 610 тыс. человек, в 1935 – до 930 тыс., в 1938 – до 3,5 млн., к началу войны – до 5 млн. При столь стремительном росте численности армии (особенно в конце 30-х годов) качество офицерского состава неизбежно должно было снизиться.

Существуют десятилетиями проверенные во всех армиях мира аксиомы: средних качеств командир взвода может быть подготовлен через 3–5 лет; командир роты – через 8—12 лет; командир батальона – через 15–17 лет; командир полка – через 20–25 лет. Для генерала вообще особо исключительные условия.

От автора. Это все равно как женщина нормального полноценного ребенка может родить только через 9 месяцев, хотя порой выживают и пятимесячные. Вот только что это за ребенок.

К росту численности армии к началу войны можно добавить массированное вливание офицеров из запаса, которые фактически не имели никаких военных знаний и умений.

Не стоит забывать, что в 20—30-е годы офицерский состав был распределен по многочисленным территориальным дивизиям, в которых кроме немногочисленного ядра офицеров не было ни личного состава, ни техники. В таких дивизиях офицеры, лишенные возможности реально командовать своими подразделениями, не могли накапливать командирский опыт, проходить обучение, и потому постепенно деградировали и теряли свои навыки.

Немецкое же руководство пошло по совершенно иному пути. Рейхсвер в количестве 100 тыс. человек практически был превращен в некий концентрат офицерских кадров. Солдаты, унтер-офицеры и офицеры, проходя службу (12–20 лет) в немногочисленных, но нормальных полноценных и полнокомплектных дивизиях, имели возможность получать столь же полноценную боевую подготовку. Наемный характер армии при огромной безработице в Германии позволял набирать в ряды рейхсвера наилучший людской состав. С конца 20-х годов скрытую военную подготовку немцы проходили (причем непросто проходили, а фактически постоянно служили) в постоянно разрастающихся штурмовых отрядах нацистской партии (SA), национал-социалистическом мотомеханизированном корпусе (NSMK), национал-социалистическом летном корпусе (NSFK). Таким образом, гитлеровский декрет марта 1935 года о создании вермахта лишь юридически закрепил то, что фактически уже давно существовало. Быстрый рост численности вермахта не приводил к снижению качества немецкого офицерского корпуса…

Может быть, так надо было поступить и советскому военному руководству? В полной мере вряд ли. Все же территория СССР и Германии несравнимы по размерам. Угроза военного нападения соседей в любой момент для СССР была несравнимо выше, чем для Германии. Сталину приходилось в определенной мере блефовать, создавая впечатление у западных стран, что Красная Армия велика, сильна и ее дивизии стоят на всех границах.

Однако налицо и определенный просчет высшего военного руководства.

Что же касается влияния репрессий в армии в середине 30-х годов на качество офицерского корпуса, то оно явно и многократно преувеличено, если вообще повлияло. В многочисленных книгах демократических историков можно найти подробное пофамильное перечисление репрессированных офицеров от звания комдив до звания маршал Советского Союза. Генералы – это «штучный товар». Для генерала помимо военных знаний нужен талант и талант огромный. Обладали ли такими талантами репрессированные Тухачевский, Блюхер, Корк, Путна, Якир, Уборевич и др. мы уже никогда не узнаем. Относить их к военным гениям только потому, что они были расстреляны – все же некорректно. Во всяком случае, оставшиеся в живых и на своих постах, несомненно, выдающиеся полководцы Гражданской войны (Буденный, Ворошилов, Шапошников, Тимошенко, Кулик) особых талантов в ходе Великой Отечественной войны не проявили. Да и военачальники времен Гражданской войны рангом пониже тоже. И нет никаких оснований утверждать, что если бы остались в живых Тухачевский, Блюхер, Корк, Путна, Якир, Уборевич, то война для СССР с самого начала стала бы победной.

Кстати, как-то вне внимания историков остается тот факт, что именно Тухачевский в советско-польской войне 1920 года допустил грубую оперативную ошибку, организовав наступление своего Западного фронта в расходящихся направлениях. Результатом той ошибки стало тяжелейшее поражение в войне и заключение мира с Польшей, по условиям которого мы потеряли половину Украины и Белоруссии.

А может быть, сталинские репрессии просто разрушили и уничтожили весь офицерский состав армии? Может быть, просто некому было командовать взводами, ротами, батальонами, полками и дивизиями?

Посмотрим на цифры. Нарком обороны К. Е. Ворошилов на XVIII съезде ВКП (б) доложил, что из армии в 1937–1938 годах уволено 40 тыс. офицеров. Уволено, а не расстреляно и не репрессировано!

Уточним на основании документальных данных. Из Сухопутных войск было уволено в 1937–1938 годах 37 тыс. человек, из ВВС – 6 тыс., итого 39 тыс. человек По отношению к общему числу офицеров это всего около 10 %.

Возвращено в армию в прежних званиях и должностях в период 1938–1940 годов соответственно 11 200 и 900. Итого 12 100 человек.

Из уволенных из армии было арестовано 9 579 человек. А сколько имелось офицеров в РККА на тот период? Игорь Пыхалов в своей книге «Великая оболганная война», ссылаясь на архивные документы (указывая их точные координаты), пишет, что в марте 1937 года офицеров в РККА было 206 тыс. Таким образом, арестовано было всего-навсего 4,5 процента офицеров. Могло это существенно повлиять на боеспособность Красной Армии? Едва ли.

Кто-то скажет, что само по себе увольнение офицера из армии уже репрессия. Так вот, если учитывать и увольнения, то в 1936–1937 годах было уволено (сюда входят и те, кто был уволен в связи с арестом) 6,9 процента списочного состава, за 1938–1939 годы 2,3 процента. Это из справки начальника Управления по командному и начальствующему составу РККА Е. А. Щаденко марта 1940 года.

Конечно, за каждой цифрой в этой статистике стоит чья-то трагическая человеческая судьба, но потери в офицерском составе в результате увольнений в 30-е годы столь малы, что повлиять на боеспособность РККА они не могли. Особенно, если учесть, что в число 39 тыс. уволенных офицеров входят и уволенные по возрасту, по болезням, вследствие откомандирования в другие наркоматы, по профессиональной непригодности. То есть в определенной мере было уволено много офицеров, которые все равно никакой пользы в армии принести не могли. Например, в том же 1937 году среди всех уволенных было 1 139 человек уволено за пьянство и моральное разложение, 1 941 – по болезням, инвалидности и возрасту.

Внезапность немецкого нападения

Относительно внезапности нападения Германии в стратегическом плане говорить не приходится. То, что война с Германией неизбежна об этом после германо-польской и германо-французской войны говорили в СССР буквально все. Сама сложившая международная обстановка к тому времени убеждала в этом. Можно было спорить лишь о времени нападения. То ли после того, как немцы расправятся с Англией, то ли до того.

В оперативном плане внезапности нападения тоже не было, и быть не могло. В этом убеждает то, что к лету 1941 года к советско-германской границе наше военное руководство подтягивало дивизию за дивизией, передислоцировало из глубины страны к границе несколько армий. Проводились скрытая мобилизация (в начале лета было призвано из запаса под видом «больших учебных сборов» более 800 тыс. человек) и досрочные выпуски из училищ новых офицеров.

В этом убеждает и распределение сил между округами. Исходя из того, что немцы в первую очередь попытаются овладеть весьма развитым промышленно-аграрным районом страны – Украиной, наиболее мощная группировка советских войск была создана на Юго-Западном направлении (южнее Припятских болот).

И все же стоит признать, что если для советского высшего военного руководства опасность скорого нападения вермахта секретом не была, то далеко не все было сделано для того, чтобы встретить удар во-всеоружие. Действия НКО и Генштаба РККА были не в полном объеме, непоследовательными; многое из того, что надо было сделать, выполнено не было.

Надо признать, что высшее военное руководство страны оказалось не на высоте положения и проявило беспомощность и растерянность, причем тогда, когда еще было время для планирования и выполнения целенаправленных и последовательных мероприятий.

Не были вообще сформулированы цели и задачи войны. А без этого невозможно создание определенного плана войны. Сталин, Тимошенко, Шапошников, Жуков и др. побоялись признаться самим себе в том, что такой план нужно разрабатывать и в его осуществление нужно проводить определенные мероприятия. Сталин все же надеялся, что войны удасться избежать, ну или как минимум – отсрочить хотя бы до середины 1942 года. Остальные тоже беспочвенно надеялись на это, и поэтому все их мероприятия по подготовке к войне носили неопределенный характер.

Большую или меньшую определенность из всего плана войны имели окружные планы прикрытия границы, причем в полосе Западного особого военного округа с самого начала было очевидно, что сил и средств явно недостаточно.

Из этой неопределенности высшего военного руководства вытекали и неверные действия военачальников уровня командующих округами и ниже. В частности, так и не определились с укрепрайонами (УР). Начали строить новые УРы вдоль новой границы, кинув на это все инженерно-саперные батальоны и лишив тем самым армии, корпуса и дивизии возможности оборудовать в инженерном отношении свои позиции. При этом не были просчитаны ни потребные материалы, ни возможности промышленности по снабжению строек металлом, цементом, лесом, ни возможности снабжения УРов вооружением. Когда это выяснилось, то приняли не самое лучшее решение: частично снимать вооружение с УРов по старой границе, в результате чего потом оказалось, что свои задачи неспособны выполнять ни новые, ни старые УРы.

Я уж не говорю о том, что стоило бы задаться вопросом о целесообразности этих рудиментов крепостной фортификации. Поскольку уже был перед глазами пример французской линии Мажино, которую немцы просто обошли. Видимо, нашим генералам застила глаза финская линия Маннергейма, которую пришлось прорывать всю зиму 1939/40 годов.

Примерно та же картина сложилась с аэродромами. Кинулись строить сразу большое количество аэродромов, в результате чего не закончили ни один, а авиация оказалась скученной на нескольких аэродромах.

Можно сказать, что действительно во всем этом проявилась оперативно-стратегическая неграмотность советского высшего военного руководства.

К сожалению, и командующие округами проявили себя не ответственными военными руководителями, а своего рода флюгерами, внимательно следящими за веяниями наверху и соответственно действовавшими. Их больше беспокоило то, что скажет о них Сталин, нежели состояние войск и готовности к войне.

Достаточно напомнить, что командующий Западным особым военным округом генерал армии Павлов отпустил офицеров округа в очередные отпуска и распорядился о выводе артиллерии на плановые армейские сборы, когда прочитал сообщение ТАСС от 14 июня 1941 о том, что нет никаких оснований полагать, что Германия собирается напасть. Зная требование Сталина «не поддаваться на провокации», он запретил готовить полевые фортсооружения (линии траншей, дзоты, заграждения). А вот командир 9-го механизированного корпуса Киевского особого военного округа генерал-лейтенант Рокоссовский не постеснялся оставить свою артиллерию на месте, доказав командующему округом, что все учебные задачи он сумеет отработать на месте. Да и еще на свой страх и риск, не ожидая директив сверху, договорился о взаимодействии в случае чего с командиром соседнего корпуса генералом Федюнинским. А имея хорошую личную связь со штабом погранотряда, и узнав вечером 21 июня, что они имеют перебежчика, приказал подчиненным дивизиям быть в полной боевой готовности.

Ну и результат. Корпус выдвинулся к границе вовремя и организованно. 24 июня утром, вступив в бой, его 131-я мотодивизия с ходу отбросила немцев за р. Стырь, 20-я танковая дивизия своим 24-м полком разгромила этим же утром мотопехотный полк немецкой 13-й танковой дивизии. Отходить корпус стал, лишь выполняя приказ об общем отступлении.

От автора. Любопытно, перебирая фамилии командиров дивизий, корпусов, армий того времени и изучая их поведение в предвоенные месяцы и дни, убедиться в том, что в ходе войны прославились как раз те, кто в предвоенные недели и дни, невзирая на возможные неприятности от начальства, втихую готовили своих подчиненных к боевым действиям, т. е. проявляли настоящие командирские качества.

Начальник штаба Одесского военного округа генерал М. В. Захаров, воспользовавшись отсутствием командующего округом, вечером 21 июня самостоятельно поднял части округа по тревоге и приказал занять боевые позиции. И попытки румынских войск начать наступление утром 22 июня были успешно отражены.

Нарком военно-морского флота адмирал Н. Г. Кузнецов также еще вечером 21 июня приказал вывести корабли из портов, а с рассветом поднять всю флотскую авиацию в воздух. Затем он приказал все идущие со стороны моря самолеты и суда считать вражескими и открывать по ним огонь. В результате немецкие авиаудары по кораблям и военно-морским базам оказались сорваны. Флот в первый день войны не потерял ни одного корабля и ни одного самолета на земле.

Внезапность немецкого нападения все же была. На тактическом уровне. Да, немцы застали спящими и гарнизон Брестской крепости, и дивизии Западного особого, Прибалтийского особого, Киевского особого округов.

Но стоит ли нашим военачальникам в мемуарах оправдываться в неудачах начального периода войны этой самой внезапностью? Эта внезапность целиком на совести высшего военного руководства от Кремля до штабов округов и армий, результат его, прямо скажем, – разгильдяйства, безответственности, благодушия, лености, боязни взять на себя ответственность за принимаемые решения.

Ибо одно дело проиграть приграничное сражение из-за неумения руководить войсками, тактической и оперативной неграмотности и совсем другое – из-за того, что знать об опасности и пренебрегать ею, и не делать заблаговременно то, что можно было сделать, даже не обладая полководческими талантами, но имея здравое мышление.

Приближенность складов к границе

Для сосредоточения запасов горючего, боеприпасов, обмундирования, продовольствия, запасных частей где-нибудь в глубине страны с тем, чтобы все это не попало в руки немцев, наши недалекие генералы сложили все это рядом с границей, чем фактически помогли немцам. Немецкие танки и самолеты заправлялись нашим захваченным бензином, солдаты питались нашими продуктами. А красноармейцы отступали без еды, без патронов и снарядов. И взять это было уже негде.

Вроде бы это так. Но вот почему-то очень умные немцы поступили совершенно точно так же. Они тоже приблизили свои запасы так близко к войскам, как это только возможно. Почему?

Да потому, что растянутость коммуникаций, т. е. линий снабжения – это всегда самое слабое место любой армии. Можно сказать, успех боевых действий на 90 процентов зависит от того, насколько полно и быстро на передовой солдаты будут снабжаться патронами и гранатами, пушки и танки – снарядами, танки, самолеты, автомобили – топливом, а все военнослужащие будут получать питание и обмундирование. Почему все так боятся окружения? Ведь бой в окружении тактически не слишком отличается, по сути, от любого другого боя, причем в этом плане окруженные находятся в более выгодном положении, нежели окружающие. Они могут куда быстрее перебрасывать резервы на угрожаемый участок, сосредоточивать силы на нужных участках.

Все дело в том, что окруженные лишаются подвоза топлива, боеприпасов, продуктов.

Без преувеличения можно сказать, что большинство наступлений заканчивалось не тогда, когда достигались цели, не тогда, когда сопротивления противника становилось непреодолимым, а тогда, когда линии снабжения оказывались растянутыми и наступающим не успевали подавать материальные средства. Тогда наступление заканчивалось, и начинался долгий период накопления запасов вблизи линии фронта для нового наступления или для подготовки обороны против возможного наступления противника.

Почему-то никто из интересующихся военной историей обычно не обращает на сетования генералов, что наших, что немецких на то, что «…тылы отстали». А это существенно и даже очень. Еще один из наполеоновких генералов ответил в ответ на упреки императора: «Сир, все дело в том, что наши пушки и лошади не патриотичны. Первые не хотят стрелять без пороха, а вторые не хотят скакать, если им не дать сена и овса».

Ни вермахт, ни Красная Армия в предстоящей войне отступать не были намерены. Поэтому и подтянули свои материальные запасы как можно ближе к границе. Это с тем, чтобы, когда свои войска пойдут вперед, то момент, когда отстанут тылы (а они не могут не отстать, у них своя специфика) наступил как можно позже.

Дабы не быть голословным, приведу цитату из мемуаров немецкого офицера В. Хаупта группы армий «Север» (строки относятся к последним мирным дням июня 1941-го):

«Обеспечение группы армий «Север» было разделено на два больших участка….

Северный участок тыла (Тильзит) имел:

– 19 949 т боеприпасов;

– 18 435 т продовольствия;

– 19 671 т ГСМ.

Южный участок тыла (Гумбинен) имел:

– 12 854 т боеприпасов;

– 26 223 т продовольствия;

– 20 228 т ГСМ».

Для тех, кто не очень хорошо знает географию Прибалтики, поясняю: Тильзит, сегодня г. Советск Калиниградской области, который в 1941 году находился в 20 км от линии госграницы.

Гумбинен, ныне город Гусев в той же Калининградской области. От него до госграницы 34 км.

И что же это получается? Немцы совершили ту же самую глупость, что и советские военачальники?

Так что сам по себе очень неприятный факт того, что в руки вермахта впервые недели попало много нашего горючего, продовольствия, оружия, техники, боеприпасов, обмундирования. Это не одна из причин катастрофичного для РККА начала войны, а всего лишь следствие неудач в приграничном сражении. И это будет повторяться многократно на протяжении всей войны как у нас, так и у немцев, хотя, конечно, и не в таких больших масштабах.

Красная Армия в процессе перевооружения

Действительно, во второй половине 30-х годов Красная Армия активно перевооружалась. И этот процесс к июню 1941 года был в самом разгаре. Это подтверждают и немецкие источники. Гитлер, торопя своих генералов к подготовке войне, заострял внимание на то, что к 1942–1943 годам РККА будет превосходить вермахт в современном вооружении и тогда шансов на победу над СССР не останется. Об этом упоминают многие немецкие мемуаристы.

Рассмотрим, насколько Красная Армия по качествам своего вооружения отставала от вермахта к лету 1941-го. Обратим внимание лишь на качестве оружия.

Стрелковое оружие. И Красная армия и вермахт были вооружены примерно одинаковыми по своим боевым качествам и степени устарелости винтовками. РККА – мосинской винтовкой обр. 1891/30 г., вермахт – маузеровской винтовкой 98К.

Но, кроме того, Красная Армия имела в войсках 65 800 автоматических винтовок АВС и почти 1,5 млн. самозарядных винтовок СВТ. Вермахт автоматических и самозарядных винтовок на начало войны не имел вовсе. То есть по качеству основного стрелкового оружия РККА превосходила вермахт.

Пистолеты. РККА – револьвер наган обр. 1895 г. и пистолет ТТ обр. 1930. Вермахт – пистолет «Вальтер Р-38», «Борхард-Люгер Р-08». Боевые качества пистолетов примерно одинаковы.

Автоматы (пистолеты-пулеметы). Вермахт – Р-40. РККА – ППД, ППШ. Боевые качества примерно одинаковы. Ряд военных специалистов ППШ даже выводят на первое место. Это косвенно подтверждается тем, что немецкие солдаты охотно пользовались трофейными ППШ, чего не скажешь о любви красноармейцев к «шмайсерам». Это только в кино все партизаны и красноармейцы дружно бегают с немецкими автоматами.

Пулеметы. Здесь некоторое преимущество за вермахтом. У них легкий, удобный и универсальный MG 34, у нас громоздкий, в 6 раз более тяжелый «максим». Но в РККА имеются достаточно легкие и надежные пулеметы ДП.

При всем том количество наименований образцов оружия в РККА было сведено к минимуму, что значительно облегчало обучение личного состава, снабжение боеприпасами, ремонт и массовое производство. В вермахте различных образцов только пулеметов превышало полтора десятка, поскольку немцы использовали как свои старые образцы, начиная с MG 08, так и трофейные английские, французские, бельгийские, польские пулеметы.

Номенклатура патронов к стрелковому оружию в РККА была фактически сведена к трем образцам – револьверный нагана, пистолетный 7,62 мм (он же и к автоматам) и винтовочный обр. 1908 г. А вот у вермахта только к табельным пистолетам и автоматам были зачем-то патроны двух калибров – 7,65 и 9 мм. А сколько было различных типов и калибров патронов к тем же трофейным винтовкам, начиная с калибра 6,5 мм и далее – 7; 7,62; 7,65; 7,92; 8 мм. Удивительно, как службы боепитания вермахта справлялись с таким разнообразием.

Итак, процесс перевооружения РККА в области стрелкового оружия никакого существенного преимущества вермахту не давал.

Танки. В 1941 году РККА стала интенсивно менять танки устаревших образцов (Т-37, Т-38, БТ-26, БТ-5, БТ-7, Т-28, Т-35) на современные Т-34 и КВ. Но к моменту начала войны их было очень мало и экипажи ими в полной мере не владели.

Что имел вермахт? PzKpfw I (Т-I), PzKpfw II (Т-II), PzKpfw III (Т-III) и очень немного PzKpfw IV (Т-IV). По своим боевым качествам они были примерно равны Т-I – Т-37 и Т-38, Т-II – БТ-26, Т-III – БТ-5 и БТ-7. И вдобавок немцы не могли ничего противопоставить нашим Т-28 и Т-35.

Таким образом, несмотря на устарелость наших танков, немцы в этой области сколько-нибудь существенных преимуществ не имели. Особенно если учесть, что у нас танков в целом было раза в 3–4 больше.

Артиллерия. РККА имела противотанковую пушку 45 мм, которая пробивала все имеющиеся у немцев танки, а вермахт – 37 мм, которая была бессильна против Т-34 и КВ.

Если сравнивать вооружение к лету 1941-го полковых, дивизионных и корпусных артиллеристов РККА и вермахта, то приходим к выводу, что по боевым свойствам имеющиеся на вооружении старые советские орудия ни в чем не уступали немецким – ни в мощности снарядов, ни в дальности, ни в точности.

Таким образом, советская артиллерия была способна драться с немецкой на равных.

Авиация. Вот здесь действительно немецкие самолеты значительно превосходили наши по всем параметрам. Не случайно они так легко завоевали господство в воздухе и удерживали его большую часть войны. А сами самолеты превосходили наши по летным и боевым характеристикам до самого конца войны.

Разумеется, немецкое господство в воздухе создавало Красной Армии огромные трудности и весьма существенно влияло на ход боевых действий начального периода войны. Но полагать одно лишь немецкое господство в воздухе основной причиной тяжких неудач нашей армии было бы легковесным. Авиация может лишь помогать наземным войскам, но сама она наземный бой выиграть не может.

Флот. На советско-германском фронте флот обеих сторон играл лишь очень ограниченную вспомогательную роль. Все решалось на суше. Достаточно напомнить, что в Черном море у немцев кораблей не было вообще, на Балтике крайне ограниченное количество небольших кораблей и подводных лодок. Так что отсталость или превосходство советского флота существенной роли в войне не играли.

Итак, тезис о том, что процесс перевооружения отрицательно и существенно повлиял на способность РККА воевать, вряд ли стоит признать основательным.