Текст книги "Основы этнопсихологии"

Как мы видели, ранжированные и неранжированные общества возникают разными путями. Мы говорили в основном о различных формах завоевания одного этноса и его территории другим этносом, вследствие чего возникают различные типы обществ.

Но теперь представим себе многоэтническое государство, в котором пока что нет этнической стратификации. Как она, этническая стратификация, все – таки возникает? Для объяснения этой возможности предложена т. н. “теория власти – конфликта” (power-conflict theory), которую мы сейчас и рассмотрим.

А. Теория власти – конфликта. – Один из представителей этого направления, Дональд Ноел, писал, что для появления расовой и этнической стратификации необходимо наличие трех условий: этноцентризма, соперничества и дифференциальной власти[76]76
  См.: Noel, Donald. A Theory of the Origin of Ethnic Stratification. “Social Problems”, 16 (Fall 1968), pp. 157–172; Приводится по кн.: Feagin, Joe R., Racial and Ethnic Relations, 2nd ed., 1988, p. 36.


[Закрыть]. Эти важнейшие этнопсихологические явления мы рассмотрим отдельно и достаточно подробно, но здесь уместно дать их краткую характеристику.

Этноцентризм (или расоцентризм) означает предпочтение собственной этнической группы. Это одно из необходимых, но недостаточных условий для возникновения расово-этнической стратификации. Во всем мире, говорит Д. Ноел, много групп мирно живут рядом, хотя и являются этноцентричными.

Соперничество за ресурсы между расовыми и этническими группами является необходимым условием для такой стратификации. Соперничество за обладание территорией, рабочими местами и другими социальными ценностями поощряет неравенство и иерархическую организацию общества.

Дифференциальная власть, по мнению Д. Ноеля, самое главное в возникновении стратификации. Она означает обладание более сильной армией, средствами ведения войны (пушками, кораблями и т. п.), лучшей военной организацией и т. п. Именно эти преимущества были на стороне европейцев при столкновениях с аборигенами Африки и Америки, и они одержали верх, установили свое господство, подчинив себе другие этнические группы. Так возникла субординация этносов.

Б. Внутренний империализм. – Ту форму межэтнической адаптации, которая возникла в США, некоторые американские авторы называют внутренним империализмом. Сердцевину этой модели составляет неравенство в обладании властью и ресурсами. Возникновение такой системы невозможно объяснить только процессами ассимиляции. Применение насилия, систематическое подавление и другие средства осуществления власти постоянно служат созданию и сохранению этнической стратификации. Убедительным примером внутреннего империализма является национальная политика Турции, особенно начиная со второй половины 19-го века, когда она получила все более зловещие формы и завершилась геноцидом армян, греков и других народов, подлинных хозяев тех земель, на которых они жили. В начале 20-го века курды сотрудничали с турками в деле уничтожения других народов, а теперь сами стали объектом геноцида и ассимиляции.

Если есть внутренний империализм, есть и внешний. Это, например, власть европейцев в Африке и Азии начиная с 15-го века. Внешний империализм переходит во внутренний, когда в новых независимых государствах власть переходит в руки определенных этнических и расовых групп. Например, система власти белых в Южно-африканской республике есть пример внутреннего империализма, возникшего из внешнего. Внутренний империализм основывается на резком разделении расовых и этнических групп и на эксплуатации.

В. Средние группы. – В стратифицированных обществах существуют не только “высшие” и “низшие”, но и средние страты. Эти страты занимают ряд национальных меньшинств (этнических сообществ), как сообщества, в расовом отношении наиболее неприемлемые для доминирующей группы.

Такое среднее положение в США, по мнению американских специалистов, занимают евреи и японцы. Они в основном занимаются мелкой торговлей, посредничеством, имеют маленькие предприятия и т. д. Они выполняют такую работу, которую представители доминирующей группы не хотят выполнять или же выполняют неохотно. Евреи и японцы в США вытесняются из крупного производства и часто служат в ресторанах, в качестве сторожей, моряков на торговом флоте и т. п. Это мелкая буржуазия.

Вряд ли можно утверждать, что мелкобуржуазная деятельность подобного рода – в национальном характере евреев, японцев, армян и других этнических групп, как иногда говорят. Если даже с течением времени у определенных этнических групп возникают устойчивые тенденции к определенным видам деятельности, то первоначально они обусловлены не национальным психическим складом, а дискриминацией. Крупной буржуазии и ее государству невыгодно, чтобы среди угнетенных этнических групп возникла крупная буржуазия. Эта тенденция притеснения, с целью удержать подчиненные этнические группы в средних слоях общества, наблюдается не только в экономике, но и в науке, культуре, и конечно, наиболее отчетливо – в политике. Например, в России среди чиновников среднего уровня всегда было предостаточно евреев и армян, но вот высших руководителей мало. И вовсе не потому, что среди них не было способных людей. Правда, в процессе демократизации России, с введением меритократических принципов, целая группа евреев за короткое время добилась в России самых высоких постов, не говоря уже о финансовой олигархии еврейского происхождения.

Недавно, уже в 90–е годы, один турецкий деятель, характеризуя живущих в Турции армян, отметил их деловую активность, но сказал также, что это в основном мелкие и средние дельцы, крупных предпринимателей среди турецких армян почти нет. Это правильное описание положения вещей, но причина этого кроется в основном в дискриминации.

Этнические группы, занимающие средний статус, получают удары как сверху, так и снизу. Их бьют, например, те представители доминирующего этноса, которые имеют низкий социально-экономический статус, у которых дела идут неважно. Эти неудачники считают, что в их бедах виноваты “чужаки”. О тех ударах, которые “середняки” получают сверху, мы уже знаем. Все эти удары заставляют их – евреев, китайцев, японцев и других – если брать средние этнические группы США, – сплотиться и тем самым стать конкурентоспособными. Этим путем они соперничают даже с доминирующим этносом. Но все же их положение трудное и к ним неприязненно относятся как торговцы англосаксонского происхождения, так и чернокожие, которые считают их эксплуататорами.

Если внутриэтнические связи являются первичными, а в государстве живет много этносов, то каким образом совершается переход от первичных связей к вторичным (гражданским)? Иными словами, каким образом из конгломерата этносов (наций) формируется единая нация (во втором смысле этого слова: как общество-государство)? И каковы различия между названными двумя типами связей?

Проблема эта актуальна[77]77
  Она обсуждается, например, в следующей работе: Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А., Этносоциология. М., “Аспект Пресс”, 1998, с. 29–30 и др.


[Закрыть] не только потому, что существуют полиэтнические общества и государства, в которых налицо осознание важности этой проблемы. Дело в том, что есть страны (это в первую очередь США, а в последние годы также Евросоюз), которые желают навязать свое понимание нации и национального государства другим народам, причем иногда – даже силой, как это имело место в Югославии в 1999 году. Эта концепция, следовательно, имеет прямое и даже прямолинейное применение в мировой политике.

Один из известных современных социологов, Эдвард Шилз, писал: “Как я понимаю, современное общество не является ни одинокой толпой, ни ордой беженцев, бегущих от свободы. Оно не есть гезелшафт (Gesellschaft, общество), без души, эгоистическое, лишенное любви и веры, крайне безличностное, в котором нет никаких интегрирующих сил, кроме корысти и принуждения. Оно сохраняется бесконечной личной привязанностью, моральными обязательствами в конкретных обстоятельствах, профессиональной и творческой гордостью, индивидуальной амбицией, первичными привязанностями и гражданским чувством, которое во многих людях слабо, в некоторых сильно, а у большинства умеренно”[78]78
  Shils, Ed., Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties. – “British Journal of Sociology”, 1958, 8, pp.130–145.


[Закрыть].

Первичными или первородными (primordial) Эд. Шилз называет те интенсивные и всеохватывающие связи, которые обычно основаны на кровном родстве и проживании на общей территории. Это внутриэтнические связи и они являются, по мнению Эд. Шилза, позитивными блоками возникающих наций. Эти идеи развил Клиффорд Гирц, которого интересовали проблемы новых, формирующихся наций. Он хотел получить ответ на следующий вопрос: каким образом формировать эффективную бюрократию, если в обществе преобладают внутриэтнические связи? Одним из путей он считает легитимизацию этничности и характерных для нее первичных связей. Нужно поднять на уровень национальной политики кровное родство, язык этноса, расу и территориальность. Однако следует иметь в виду, что при создании общенациональной администрации “клановый подход” очень опасен. Для построения крепкого государства необходимо постепенно осуществить принцип меритократии.

Успех в развитии нации налицо тогда, когда этнические и гражданские чувства становятся совместимыми. Интеграция общества осуществляется путем построения все более и более широких общностей на базе первичных этнических групп. В результате такого развития этнические блоки становятся действующими единицами нации, а сознание первичной солидарности расширяется до осознания развивающегося порядка[79]79
  См.: Geartz, C., Primordial Sentiments and civil Politics in New States. – In: Old Societies and NewStates. Ed., by Clifford Geartz. New York: Free Press, 1963; Royce A. P., Ethnic Identity, pp. 97–98.


[Закрыть].

Вообще роль первичных, в том числе этнических социальных связей, в настоящее время вновь начинает осознаваться социологами и этнологами: признается, что они играют определенную роль в обществе.

Отмечается, например, что солдаты воюют и не дезертируют не столько из чувства патриотизма, сколько из-за своих первичных связей на уровне мелких подразделений. Причем особенной сплоченностью отличаются моноэтнические подразделения и другие первичные (моноэтнические) группы. Хорошо сражаются те подразделения, в которых солдаты и офицеры долго служили вместе и доверяют друг другу.

Конечно, случаются конфликты между первичными и гражданскими (национальными в западном понимании) связями. Но мы считаем, что без первичных внутриэтнических связей национальное государство не может быть сплоченным. Между тем часть социологов считает, что для единства государства первичные этнические связи представляют опасность и поэтому должны исчезнуть. Все граждане государства должны говорить на одном языке и принадлежать единой культуре. Но такая тенденция, которая реально осуществляется в некоторых государствах, представляет смертельную опасность для этнических меньшинств. Один из адептов этой точки зрения, Сеймур М. Липсет, считает, что процесс полной индустрализации и исчезновения этносов произойдет в три этапа и вместо этнических интересов возникнут классовые интересы.

Современная реальность, по-видимому, опровергает эту концепцию. Повсюду наблюдается усиление этнических связей. Национальные меньшинства предъявляют все более высокие требования к национальному государству, требуя все большую долю национального богатства или даже полного выхода из состава “нации”. Усиливается национализм, вследствие чего во всем мире увеличивается число межэтнических конфликтов. Например, по данным ООН, в 90–е годы число межэтнических конфликтов значительно превышало число межгосударственных столкновений.

Развитие межэтнических отношений, этапы и результаты этих процессов, зависят от того, каким образом впервые встретились два или большее число этносов. Исходя из этого различают несколько типов межэтнических отношений и, соответственно, этапы их развития. Рассмотрим эти типы и этапы[80]80
  В данном случае свое изложение мы ведем по уже многократно упомянутой нами работе Т. Шибутани и К. М. Квана, дополняя материал другими источниками и собственными замечаниями. См.: Shibutani T., and K. M. Kwan, Ethnic Stratification, pp. 117–120; Feagin, Joe R., Racial and Ethnic Relations. 2nd et., Englewood Cliffs (N. J.), 1984, p. 24.


[Закрыть], но будем иметь в виду, что нет еще единого мнения о них, поскольку межэтнические отношения весьма сложны, многообразны и возникают в очень различных исторических и географических условиях.

А. Первый тип. – Данный тип впервые описал американский социолог Р. Парк. Его точка зрения широко известна особенно среди американских исследователей. Он имел в виду тот случай, когда какая – либо этническая группа или ее часть включается в уже существующее общество. В таких случаях (которые весьма характерны для общества США) взаимоотношения этой группы и общества формируются проходя четыре этапа:

1) Этап первоначального контакта с одним или несколькими этническими группами, из которых состоит данное общество. Здесь, конечно, имеет значение, является ли общество моноэтническим или многоэтническим. Типичным является случай эмиграции в США все новых и новых этнических групп из Европы, Азии и Латинской Америки в то время, как многоэтническое и иерархизированное американское общество уже образовалось. Так, этнические группы итальянцев, которые появились в США в основном с конца 19-го века и особенно в первые десятилетия 20-го века, оказались именно в такой ситуации.

Другой пример: когда гунны (тюркоязычный народ) в середине IV века н. э. начали свои походы в Восточную Европу, их вид и поведение поразили эти народы своей необычностью и неэстетичностью. Так, византийский историк Аммиан Марцеллин, служивший в византийской армии, описал гуннов так: они коренастые, безбородые, “безобразные, похожие на скопцов”, “приросшие к коням” в такой степени, что “считали позором ходить пешком”. Они воюют только на конях, их оружие – меч, лук со стрелами и аркан. Поразило автора то, что гунны постоянно кочуют как беглецы. “Придя на изобильное травою место, они располагают в виде круга свои кибитки… истребив весь корм для скота, они снова везут, так сказать, свои города, расположенные на повозках… Они сокрушают все, что попадается на пути”[81]81
  См.: Аммиан Марцеллин. История. Пер. Ю. Кулаковского. Киев, 1906–1908.


[Закрыть]. Очень сходное описание гуннов мы находим и у армянских историков. Гунны, как и все остальные тюркские племена, вызывали у христианских народов отрицательное отношение к себе из-за своего дикого поведения, безобразности и садизма, вследствие чего о них очень быстро создавались отрицательные стереотипы.

2) Этап соперничества. После первых контактов наступает соперничество из-за земли рабочих мест. Вновь прибывшие начинают свою жизнь с самых низких социальных статусов и с выполнения таких видов труда, которые не требуют специальной профессиональной подготовки. Иначе, по-видимому, и невозможно, поскольку они не владеют языком доминирующего этноса и не знают культуру данного сообщества, а лучших условий обычно никто не предлагает. Несмотря на это, иммигранты обычно работают с энтузиазмом, если конечно, не подвергаются гонениям и геноциду, что тоже не редкость.

3) Этап аккомодации следует за соперничеством и конфликтами. На данном этапе наблюдаются совместные согласованные действия этносов, между ними устанавливаются стратификационные отношения. Каждая из сторон начинает понимать, как следует действовать по отношению друг к другу. Нередко этнические группы специализируются в определенных областях труда и даже создается впечатление, что они имеют естественную склонность к этим видам деятельности. На данном этапе борьба за существование превращается в борьбу за статусы в обществе. А статус, как известно, дает человеку или группе власть, богатство и уважение других людей. Создаются “этнические островки”, в которых сохраняется и развивается собственная культура. Такая относительная изоляция позволяет этносам сохранить свой язык и традиции. В США, например, существует целый ряд таких колоний: Гарлем в Нью-Йорке, маленькая Сицилия – в Чикаго, Китай-город в Сан-Франциско и другие. Эти центры притягивают к себе все новых представителей соответствующих этнических групп.

4) Этап ассимиляции. Принимая культуру большого общества, члены этнического меньшинства с течением времени ассимилируются в нем. Одновременно с принятием и усвоением культуры нового общества образуются смешанные браки. Ассимиляция ускоряется обычно начиная со второго и третьего поколений иммигрантов. Совершается переход от аккомодации к ассимиляции, в ходе которого колонии этнических меньшинств разлагаются. В них наблюдается все больше случаев дезорганизации, девиантного поведения (преступления, проституция, употребление наркотиков и т. п.). Наблюдается снижение уровня уважения детей к своим родителям. Новые поколения оказываются в такой ситуации жизни, где поощряются отклоняющиеся от нормы образцы поведения. По этим причинам группы этнических меньшинств оказываются в центре пристального внимания полиции.

В этапе ассимиляции наблюдается постепенное повышение статуса группы иммигрантов: эти люди привыкли упорно работать и у них сильна мотивация повышения своего статуса в обществе. Но в результате смешанных браков появляется новый физический (антропологический) тип. После смены нескольких поколений физический тип мигрантов исчезает. Исчезает также колония: она становится обычной частью большой социальной общности. Ассимиляция завершается.

Главным, а иногда и единственным реальным препятствием на пути ассимиляции этнического меньшинства является сопротивление общества, где они стараются адаптироваться. В некоторых случаях это сопротивление весьма слабое. Так, в США уже фактически исчезли в качестве специфических этнических “единиц” ирландцы, шотландцы, англичане, скандинавцы и немцы. Некоторое этническое самоопределение сохраняют пока что итальянцы, греки, армяне и другие. Не ассимилируются китайцы, мексиканцы и пуэрториканцы.

Подобные процессы ассимиляции и различия между этническими группами наблюдаются и в других многоэтнических странах. Но описанная очередность не везде повторяется в точности так, как она наблюдается в США. Например, армяне в различных республиках бывшего СССР адаптировались и ассимилировались по-разному. Так, в Азербайджане они не “отуречились”, а обрусели, стали (не все, конечно) частью русскоязычного населения этой страны.

Б. Второй тип. – Данный тип межэтнических отношений называют “завоеванием и доминированием”. Это тот случай, когда большое число иммигрантов вторгается в сравнительно слабо развитую территорию, имея намерение остаться там для постоянного обитания. Во многих случаях оккупанты выселяют аборигенов. Именно по этому типу европейцы осуществили завоевание Австралии, Новой Зеландии и Южной Африки, а турки – те территории, которые сейчас считают своей родиной. Между подлинными хозяевами земли и завоевателями возникают конфликт и борьба. Когда завоеватели побеждают, вся жизнь страны меняется. Дальнейшее в различных случаях протекает по-разному: обычно число аборигенов начинает уменьшаться. Если общество аборигенов начинает разлагаться, получают распространение различные виды отклоняющегося поведения и болезни. Многие покидают страну своих предков.

В тех случаях, когда аборигены оказывают серьезное сопротивление, начинаются конфликты, кризисы и войны, взаимное истребление, иногда – массовое. Как отмечают Т. Шибутани и К. Кван, хотя слово “геноцид” начали употреблять сравнительно недавно, практика уничтожения целых народов имеет длительную историю. Основным механизмом, подготавливающим геноцид, эти авторы считают дегуманизацию аборигенов: психологически лишив их подлинных человеческих качеств и считая, по-существу, низкими животными, завоеватели тем самым преодолевают в себе всякую с ними идентификацию и начинают истреблять, изгонять из страны и т. п., в некоторых случаях – изолировать на определенных территориях (резервациях).

Эти представления можно конкретизировать на примере завоевания британцами Тасмании и уничтожения тасманийцев. Дело дошло даже до того, что британцы уничтожили этих людей, как говорится, из спортивного интереса: они охотились за ними, убивали и давали их трупы своим собакам в качестве пищи. Схватив их женщин, эти “культурные британцы” связывали их, насиловали и затем убивали. Аборигены отвечали актами возмездия и начинались военные действия. Для того, чтобы уменьшить число убийств, правительство колонизаторов назначило вознаграждение за живых тасманийцев. Наконец удалось убедить оставшихся аборигенов, чтобы они сдались на милость завоевателю. Всех их поместили в резервацию, где последний из них умер в 1876 году[82]82
  Shibutani and Kwan, op. cit., pp. 133–124.


[Закрыть]. Не всегда местные жители до конца уничтожаются: чаще всего их превращают в рабов и изолируют, как это имело место в Южно-Африканской республике (апартеид).

Завоевание Северной Америки и почти поголовное уничтожение аборигенов сходно с тем, что имело место с тасманийцами: окончательный итог почти такой же. Остатки так называемых индейцев в настоящее время ассимилируются в американском обществе. Как этническая группа индейцы так слабы и немногочисленны, что неспособны оказать сопротивление белым и жить самостоятельной жизнью.

Сходным образом китайцы завоевали Тибет и Тайвань. Много общего между этими процессами и теми, которые имели место в Малой Азии в результате завоевания этой части мира тюркскими племенами.

В. Третий тип. – Третьим типом или моделью взаимоотношений этнических групп является создание колоний. Это тот случай, когда немногочисленные завоеватели, опираясь на свое экономическое и военное превосходство, подчиняют себе обширные страны, превращая их в придатки своей метрополии. Таковыми были британские колонии в Африке и Азии. О том, что такое колониальный порядок, мы подробно обсудим в одном из последующих параграфов. Здесь достаточно сказать, что колониальный порядок приводит к разложению культуры и социального строя подчиненных этнических групп, вследствие чего широкое распространение получают преступления и аморальное поведение, рабский труд и другие признаки упадка. Ставятся под сомнение этнические символы и святыни. Одновременно происходят и другие процессы: в результате ослабления этноцентризма оказавшихся в рабском положении этносов создаются условия, способствующие объединению их усилий для совместной борьбы против завоевателей. Когда эта борьба успешно завершается, создаются предпосылки для возникновения новых многонациональных государств. Возникает группа маргинальных людей, которая частично принимает образ жизни завоевателей, но одновременно предана своим этническим традициям. Ее поведение – это реакция на культурное давление колонизаторов. Организуются восстания и колонизаторов, как правило, вытесняют. Остаются только те, кто готов ассимилироваться в местной культуре (таких людей обычно очень мало): ассимиляция этнических групп – всегда двусторонний процесс.

Г. Четвертый тип. – Наконец, при этом типе взаимоотношений этносов происходит следующее: этнос с высоким уровнем развития культуры, пользующийся большим авторитетом среди других народов, оказывается под игом другого народа, у которого низкий уровень культурного развития, примитивная культура и мышление. Хотя военная и административная власть оказывается в руках завоевателя, представители последнего постепенно усваивают культуру подвластных народов, учатся у них. Очень поучительными являются следующие примеры: завоевание Рима варварскими германскими племенами, завоевание Китая манчжурцами и другие. Создаются обширные империи, разложение которых начинается с ассимиляции с народами, живущими на их окраинах. Представители этих народов и дети, рожденные от смешанных браков, постепенно проникают во все области жизни империи – в армию, сферу экономики и политики и т. п., и порой начинают играть в них видную роль. Достаточно, например, вспомнить заметную роль армян в истории Византии в течение нескольких веков[83]83
  См.: История Византии. Отв. ред. С. Д. Сказкин. М., “Наука”, 1967, т. 2; Лео. Собр. соч., т. 2, Ереван: “Айастан”, 1967.


[Закрыть].

Одним из путей ассимиляции являются браки женщин подвластных народов с мужчинами доминирующего народа, а дети, родившиеся от этих браков, принимают культуру своих отцов.

“Ассимилирующиеся” разлагают империю и нередко власть переходит в их руки.

Каждая из рассмотренных выше моделей взаимоотношений этносов может сохраниться в течение долгих десятилетий и даже веков, и их изучение порой является одним из ключей для понимания современных взаимоотношений народов.