Текст книги "Основы этнопсихологии"

Мы уже видели, что при определенных условиях между этническими группами создаются особые отношения, а именно – колониальные. Теперь мы рассмотрим эту межэтническую ситуацию несколько подробнее.

Проблеме колониализма следует уделить должное внимание по нескольким причинам: а) это явление в истории человечества существовало почти всегда, хотя и в различных формах; б) оно существует и в наши дни в различных, часто замаскированных формах; в) многие народы, получившие во второй половине 20-го века независимость, долго жили в условиях колониализма и, следовательно, их психический склад как на индивидуальном, так и на групповом уровнях, несет следы этой долгой жизни. Социальная психология и социология колониализма должны стать важным разделом современных социальных и человековедческих наук.

А. Что такое “колониальная ситуация?” – В британских, французских и других колониях проведено немало социологических и антропологических исследований. Достаточно вспомнить исследования В. Малиновского, М. Мид и других специалистов. Однако наиболее четко определение колониализма дает Джордж Баландье.[84]84
  Balandier, George. The Colonial Situation: A Theoretical Approach. In: Social Change: TheColonial Situation. Ed. by Immanuel Wallerstein. New York: John Wiley and Sons, 1966; См. в книге: Royce A. P. Ethnic Identification. Strategies of Diversity. Bloomington. Indiana Univ. Press, 1982, pp. 54–55.


[Закрыть] В комплексе колониальной жизни народа он видел три компонента: а) туземное общество; б) иностранное меньшинство; в) колониальную ситуацию. Эти три части так тесно связаны, что изменение одной из них приводит к изменениям двух остальных.

Каковы признаки того, что этот автор называет “колониальной ситуацией”? Дж. Баландье перечисляет пять характеристик этой ситуации: а) иностранное меньшинство устанавливает свою власть над туземным народом, который численно превосходит его, но в материальном отношении значительно слабее. Следовало, конечно, особо отметить военное превосходство иностранцев – колониалистов; б) между доминирующей и подчиненной группами устанавливаются специфические виды отношений; в) в хозяйственном отношении мощная индустриально развитая страна устанавливает свою власть над отсталой, обычно нехристианской страной; г) эти отношения носят антагонистический характер, поскольку туземный народ рассматривается в качестве инструмента в руках колониальной власти; д) для психолога особый интерес представляет следующая характеристика колониальной ситуации: для сохранения своего господства колониальная власть использует не только силу, но и целую систему оправданий и стереотипов[85]85
  Balandier G., op. cit., pp. 54–55.


[Закрыть].

Колониальная ситуация – специфический вид контактов двух этносов, и здесь упрощенная схема этапов этнических контактов включает конфликт, адаптацию, синкретизм и ассимиляцию (или контр-акультуризационную реакцию).

Этнические группы в старых и новых колониях по-разному реагируют на колониальную ситуацию. Направленность этих ответов зависит от трех факторов: власти, восприятия и цели.

Б. Основные факторы, определяющие поведение этнических групп в колониальной ситуации. – Теперь рассмотрим в отдельности эти три вышеперечисленных фактора.

1) Власть. Обладание властью часто с самого начала определяет направленность будущих событий. Причем всегда наблюдается тенденция применить больше власти, чем необходимо. Каждая сторона определяет создавшуюся ситуацию по-своему. Например, доминирующая сторона называет покоренную страну частью империи, тогда как другая сторона – независимой страной. Власть подчиненной стороны обусловлена тем, какие у нее возможности для оказания сопротивления. Если культура аборигенов сильна, завоеватели сами могут ассимилироваться в массе покоренного народа, как это происходило в истории Китая: многие монголы и манчжурцы, завоеватели Китая, исчезли в огромной массе этого культурно превосходившего их народа. Основную роль в этом играли китайская бюрократия и богатство. В этой ситуации завоеватели потеряли свою подвижность и ассимилировались[86]86
  См.: Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, т. 1–3, М. —Л., 1950-53; Eberhard W., A history of China. 3-rd ed., Berkley – Los Angeles, 1969. Гумилев Л. Н., Древние тюрки. М., 1967 и др.


[Закрыть].

Каковы основы власти колонизаторов? Это, во-первых, военная сила, превосходство на поле брани. Во-вторых, умелое использование раздоров туземцев, из числа которых некоторые племена сами обращаются к колонизаторам за помощью. Именно таким путем испанцы уничтожили государство ацтеков, от которого хотели избавиться другие индейские племена. Турки же умело использовали курдов против армян, а сейчас уже уничтожают этих своих бывших союзников.

В – третьих, колониалисты стараются найти союзников среди туземных племен и обычно находят их. В – четвертых, значительно усиливает власть колониалистов умелое использование религии: веру в бога и религию вообще они используют для оправдания своей борьбы против язычников. Нередко утверждается, что завоеватели заботятся о спасении души этих заблудшихся людей и хотят цивилизовать их.

Но подчиненные народы редко бывают полностью лишены возможности вести борьбу против колониалистов. Возможности оказания сопротивления колониальной власти иноземцев определяются несколькими факторами, которые подразделяются на материальные и идеологические. В группу материальных факторов входят: достаточно большая территория, достаточно многочисленное население, независимые источники жизнеобеспечения и развитая экономика, географические факторы, способствующие созданию автономных образований и их организационных структур. Из идеологических факторов наиболее важны: чувство единства народа с единой историей и происхождением, единая национальная символика и национальное самосознание, обеспечивающие дух сопротивления.

Если даже все материальные условия налицо, сохранение идентичности этноса и сопротивление завоевателям возможны только при наличии этнической (национальной) идеологии. Но для создания идеологии необходимо, чтобы народ был сплочен сильными внутриэтническими связями, единой историей, общими ценностями и целями. Однако индивиды, члены этноса, будут поддерживать групповые ценности и цели только тогда, когда такое поведение адекватно создавшейся ситуации и когда есть возможность сравнения с другими идентичностями.

В каких случаях этническая идентичность желательна для индивидов? Исследователи отмечают следующие условия:

а) чем длительнее история этноса, тем привлекательнее быть его членом. Недаром многие современные этносы, в лице своих интеллигентов, стараются все больше и больше углубиться в свою историю, восстановить свои корни – генетические, культурные, и ввести их в “оборот” современной жизни. В этом смысле большое значение имеют антропологические и этнопсихологические исследования. Быть членом группы с античными корнями всегда привлекательно, поскольку древность сообщает чувство непрерывности жизни. Для этнических групп это чувство важно потому, что уменьшает желание его членов искать себе иные референтные группы[87]87
  См.: Royce A. P., Ethnic Identity, p. 62.


[Закрыть]. Своя группа удовлетворяет чувства гордости и непрерывности существования, поэтому человеку не нужна другая этническая идентификация.

б) Удовлетворяет человека такая этническая идентичность, которая проникает во все поры жизни, охватывает все ее аспекты, интегрирует этнос, сообщает ему последовательность и единство существования. Такая идентичность увеличивает вероятность более долгой жизни этноса. Если же этническая идентичность фрагментарна, если заставляет человека время от времени совершать такие действия, которые несовместимы с другими аспектами его жизни, то такая идентичность не может быть привлекательной. Этносу нужна своя философия, своя целостная и осмысленная идеология. В тех случаях, когда эта идеологическая основа сохранена только для эпизодического совершения каких – либо ритуалов, тогда подобная идеология уже не является активной силой и от нее легко отказаться[88]88
  Там же, с. 62.


[Закрыть].

в) Будет ли сохранена идентичность или нет, зависит также от четкости и ценности ее характерных черт. С большей вероятностью сохраняется та идентичность, которая достаточно внушительна для того, чтобы соперничать с другими этническими идентичностями. Поверхностная и неадекватная этническая идеология не имеет шансов на выживание. Добавим, что этническая идентичность должна удовлетворять потребности индивидов, иначе они поищут такую, которая лучше идет навстречу этим мотивам. Достаточно вспомнить, ради чего покидают свою страну люди: эмиграция в значительной мере связана с недостаточной интенсивностью этнической идентичности.

Чтобы быть внушительной, этническая идеология должна предложить людям собственную осмысленную историю. Эту идеологию следует преподнести увлекательно: она должна иметь свой собственный стиль, и тогда она будет иметь шансы на выживание даже в самых трудных условиях.

Существуют также идеологии преследуемых, идентичности, основанные на идее вечно обездоленных. Как ни странно, подобные идеологии тоже способствуют сохранению чувства национальной идентичности людей.

В последние годы некоторые горе – теоретики и реформаторы стремятся вытравить из памяти армянского народа определенные отрезки его истории и даже отрицают необходимость иметь национальную идеологию: это целая компания бездарных людей, случайно оказавшихся влиятельными в Армении. Эти люди не понимают, что даже трагическая история может стать фактором объединения нации и усиления ее мощи. Результаты зависят от того, каким образом излагается и интерпретируется история.

2) Восприятие. Фактор восприятия выступает в различных формах, в зависимости от предмета восприятия.

а) Восприятие людей и групп. Для понимания психологической природы колониализма следует выяснить, каким образом колонизаторы воспринимают народы, оказавшиеся под их властью. Каждый индивид как этнофор и представитель социальных групп, несет в себе разные стереотипы, предположения и убеждения, через призму которых воспринимает и оценивает других. У каждого свои представления о природе человека, о мире и о себе. Иначе говоря, каждый акт социального восприятия, как и восприятия вообще, осуществляется на основе апперцепции[89]89
  Под апперцепцией в психологии понимают дополнение актуального восприятия предметов, людей и ситуаций содержанием прошлого опыта воспринимающей личности.


[Закрыть].

Все эти психические содержания или часть из них становятся понятнее, если мы обратим внимание на то, каким образом завоеватели оправдывают свои действия. Так, завоеватели, придерживающиеся христианского вероисповедания, в частности испанцы, оправдывали свои походы на чужие земли тем, что все земли мира должны принадлежать христианам: ведь они – единственные подлинные носители цивилизации! Другие народы для них – варвары. В подобных случаях, если говорить на языке психоанализа, христианские догматы, идеология в целом, используются в качестве рационализаций.

Несмотря на то, что испанцы своими глазами видели убедительные воплощения культуры ацтеков (их архитектуру, золотые украшения и т. п.), тем не менее, они считали их варварами и даже дикарями. На их восприятие оказало влияние также свойственное им разделение людей на три категории и соответствующие ему обращение: в первую группу входили аборигены, готовые для восприятия цивилизации. Они сохранили свои позиции и продолжали управлять своим народом, но уже от имени испанской короны. Вторую группу составляли те, которые по мнению испанцев, обладали духовными возможностями для обращения в христианство. Они становились ремесленниками, животноводами и сельскохозяйственными работниками. Наконец, третью группу составляли те, которых колониалисты считали “недолюдьми” и отправляли на работу в плантации и шахты. Те из местных служителей культа, которые не соглашались принять христианство, были истреблены.

Поведение французских и английских колониалистов имело свои особенности. Например, французы стремились превратить захваченные земли в департаменты Франции, а их жителей – в французов. Сходным образом пытался действовать Александр Македонский после завоевания персидского царства в 329 году до н. э.: он сам воспринял многие элементы персидской культуры, оставлял вельмож на своих постах, поощрял браки между своими солдатами и персиянками. Путем объединения греческой и восточных культур он хотел создать синтетическую культуру[90]90
  Эта культура в XIX веке получила название “Эллинизм”. См.: Статью “Эллинизм”, Большая Советская Энциклопедия. 3–е изд., М., 1978, т. 30, с. 142–145.


[Закрыть].

б) Восприятие взаимоотношений. Между индивидами и социальными группами могут существовать три основных типа отношений: субординация, оппозиция (конфликт) и кооперация (сотрудничество). Эти же основные типы взаимоотношений наблюдаются и в условиях колониальной жизни, в империях. Какими характерными особенностями отличаются восприятия людей в этих условиях?

Как только аборигены демонстрируют свое нежелание признать субординацию, доминантная группа начинает воспринимать ситуацию как конфликтную. Поскольку колонизаторы считают группу аборигенов нижестоящей, они применяют к ним определенные действия и политику. Доминантная группа может хорошо относиться к подчиненной группе, стараясь улучшить условия ее жизни, проявляя терпимость. Но если группа аборигенов воспринимается как очень низкая по статусу (“недолюди”), тогда считаются оправданными всякие действия. Установление рабства – следствие определенного типа восприятия членов другой этнической группы.

Религиозные различия тоже являются предпосылкой восприятия других в неблагоприятном свете. К представителям других религий применяются преследования, оскорбление достоинства, дискредитация веры и символов, насильственная конверсия и т. п. Подобных примеров великое множество в истории Османской империи. Сам пророк Мухаммед, согласно традиции, считал “неверных” (“гявуров”) неполноценными людьми, которые или должны быть уничтожены, или превращены в рабов последователей ислама. Это явные признаки мышления имперского типа. Но в некоторых случаях христианские миссионеры играли положительную роль в жизни народов колониальных стран.

Восприятие конфликтов. В конфликтных ситуациях стороны переживают страх и фрустрацию и их восприятия сильно меняются. У них возникает образ врага, что содержит в себе потенциал взаимного уничтожения. Когда же между этническими группами возникают отношения сотрудничества, стороны переживают взаимное уважение, они игнорируют недостатки и избирательно воспринимают преимущественно положительные черты друг друга.

3) Цели колонизации. Основными целями колонизации других стран являются: приобретение новых ресурсов, новых рынков, дешевой рабочей силы и других ценностей. Одновременно колонизаторы стремятся распространить свою культуру и философию жизни. Им нужны новые земли, куда можно было бы отправить излишек населения. Колонизаторов мотивирует также жажда власти и славы. Правда, со временем их цели могут меняться. Обо всем этом имеется обильный материал в этнографических трудах.

Следует сказать, что разные империалистические страны осуществляли свои цели по-разному. Как уже сказано, французы стремились превратить всех аборигенов в французов. Другие же, особенно англичане, эксплуатировали их и считали низшими существами. Некоторые метрополии использовали свои колонии в качестве удобных мест для ссылки туда преступников и других нежелательных граждан. Среди нежелательных были также представители религиозных меньшинств. Например, молокан царское правительство высылало в Закавказье, где некоторые их группы живут до сих пор. Для России такими “ссыльными” регионами служили также Сибирь, Средняя Азия, север (например, Пермская область) и другие. Англичане ссылали своих преступников в Австралию, где эти агрессивные люди охотно истребляли аборигенов. Америка в значительной мере была колонизирована искателями приключений и людьми, нежелательными у себя на родине.

На приобретение колоний и установление в них определенных порядков правления и эксплуатации оказало влияние также соперничество между европейскими державами, особенно обострившееся в 19–м веке.

Полезно ознакомиться с идеей Л. Н. Гумилева о существовании специального механизма осуществления межэтнических взаимодействий – комплиментарности. Этот исследователь считал, что с помощью данного механизма осуществляются взаимодействия как этнических групп, так и их отдельных представителей. Этнические взаимоотношения так сложены, что любая рациональная идея об их механизмах заслуживает внимания.

Л. Н. Гумилев различает следующие разновидности комплиментарности, рассматривая которые мы и попытаемся понять, что он подразумевает под этим названием: 1) Положительная комплиментарность: это спонтанная симпатия без попыток изменения структуры партнера. Другой принимается таким, каков есть. При таких взаимоотношениях возможны симбиозы и корпорации[91]91
  Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989, с. 378–379.


[Закрыть]. Здесь фактически говорится о положительной идентификации с другим этносом, но Гумилев выразился в других терминах; 2) отрицательная комплиментарность означает спонтанную антипатию, которая сочетается с попытками изменить другого или уничтожить его. Это нетерпимость, крайним выражением которой является или образование смешанных этносов (Л. Н. Гумилев называет их “химерами”), или геноцид. Очевидно, что при таких взаимоотношениях имеет место то психологическое явление, которое мы назвали отрицательной идентификацией; 3) есть также нейтральная комплиментарность, т. е. та разновидность терпимости, которая основывается на безразличии к партнеру. В этом случае этносы мало интересуются друг другом и логика их поведения примерно такова: пусть живет себе, если не представляет опасности для нас. Л. Н. Гумилев считает, что такие отношения между этносами наблюдаются при низком уровне “пассионарного напряжения”[92]92
  Там же, с. 379.


[Закрыть]. В этом случае, как нам кажется, идентификация с другим этносом фактически отсутствует. Такие этнические группы не интересуются друг другом, их интересы не пересекаются и не сталкиваются.

Этими констатациями проблема, конечно, не исчерпывается. Во-первых, сам Л. Н. Гумилев считает, что есть по крайней мере три уровня существования этничности: уровень личности, этноса и суперэтноса. Если так, то механизм комплиментарности, а следовательно и идентификации, должен быть специфичным на каждом из этих трех уровней. Эта задача еще не решена: предполагаемая нами специфичность каждого уровня пока еще не раскрыта. Во-вторых, термин “комплиментарность” нельзя считать удачным. В дословном переводе он, по-видимому, означает “дополнительность” и не выражает природу тех явлений, которые возникают в межэтнических отношениях. Когда два этноса взаимно комплиментарны, тогда они совместимы и взаимно адаптированы. Таким образом, описываемые явления следует выразить другими терминами этнопсихологии и этносоциологии, что, как мы видели, не представляет труда: целесообразнее использовать термины “положительная идентификация” и “отрицательная идентификация”. Эти явления, конечно же, должны быть описаны также с помощью понятий “эмпатия”, “атрибуция”, “конфликт” и другие, что нами и делается в данной книге.

При таком понимании использованных Л. Н. Гумилевым терминов его концепцию можно применить для понимания взаимоотношений различных этносов и суперэтносов. Так, взаимоотношения иранских народов (персов, парфян, хионитов, аланов и эфталитов) и тюрков (тюркоязычных этносов) всегда были конфликтными. В них преобладало то, что Л. Н. Гумилев назвал отрицательной комплиментарностью. И в наше время положение такое же, хотя Л. Н. Гумилев придерживается другого мнения (у него вообще заметна протюркская установка, соответствующий этноцентризм). Вот почему он считает, будто “арабы и тюрки сохранили к персам глубокое уважение, поэтому счесть тюрко-персидкую комплиментарность отрицательной нет ни повода, ни основания”[93]93
  Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь, с. 381.


[Закрыть]. А разве длительные и кровопролитные войны между Турцией и Ираном не являются достаточными в качестве “повода” и “основания”? Тем более спорно считать иранцев и тюрок “конгениальными”, как это делает Л. Н. Гумилев.

Как объяснить возникновение разных видов “комплиментарности”? Л. Н. Гумилев, на наш взгляд, пошел по легкому пути, предположив, что существуют биоритмы разных частот и если они совпадают, возникает гармония, а если нет – налицо какофония. Эти явления он считает законами природы, не зависящими от людей, в том числе от руководителей[94]94
  Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь, с. 382.


[Закрыть]. Но этими “законами природы” невозможно объяснить межэтнические конфликты: надо учесть реальное поведение индивидов и групп и их психологические различия. Именно таким представляется нам его объяснение, когда он показывает, что китайцы и кочевники были несовместимыми этносами, поэтому от их взаимоотношений новый этнос не возник. Такие этносы должны жить отдельно и не вмешиваться в дела друг друга[95]95
  Указ. соч., с. 391–392.


[Закрыть].

Часть изложенных теоретических положений можно проиллюстрировать историческими примерами. Речь идет, в частности, об этапах развития взаимоотношений этносов.

Как исторический опыт, так и научные исследования показывают, что взаимоотношения значительно различающихся друг от друга этносов в течение длительных временных интервалов не могут оставаться неизменными. Данный вопрос очень интересно рассматривает Л. Н. Гумилев, обнаруживая безусловно очень глубокое понимание многих вопросов этногенеза и межэтнических отношений.

Известно[96]96
  Указ. соч., с. 63.


[Закрыть], что в Хазарском каганате, центр которого находился на Северном Кавказе (современный Дагестан), существовала небольшая еврейская колония. Долгое время хазары и евреи находились в добрососедских отношениях. После описания взаимоотношений этих двух этнических групп Л. Н. Гумилев пишет: “Однако добрые взаимоотношения и этнические контакты не одно и то же. Если первые определяются политическими ситуациями и конъюнктурой, то вторые не зависят от сознания людей, а тем более от волевых решений ханов и беков. Законы природы имеют свою логику, и в IX в. последняя вступила в силу. Тогда на месте этнической ксении появилась страшная суперэтническая химера”[97]97
  Гумилев Л. Н., Древняя Русь и Великая Степь, с. 63; “ксения” – от греческого слова “ксенос”, что означает “гость”. См. также: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. М., 2001.


[Закрыть].

Подробно эту историю можно прочесть в книгах Гумилева. Отметим, что евреи долгое время жили в Иране, но после подавления в 529 году маздакитского движения они (как сторонники Маздака) бежали на север, пересекли кавказский хребет и оказались у хазаров на равнине между Тереком и Сулаком[98]98
  Там же, с. 113.


[Закрыть].

Так как хазары были язычниками, евреи предложили им свою религию (иудаизм), которая была принята хазарами[99]99
  Артамонов М. И. История хазар, с. 262–268; Koestler, Arthur. The Thirthenth Tribe – The Khazar Empire and its Heritage. London, 1967, pp. 58–82.


[Закрыть]. Правда, Л. Н. Гумилев оспаривает эту точку зрения, считая, что хазары не приняли иудаизм и не могли его принять[100]100
  Гумилев Л. Н. Указ. соч., с. 122.


[Закрыть].

Затем к своим сородичам, живущим в Хазарии, стали прибывать евреи – эмигранты из Византии, которых там преследовали. Евреи в Хазарии, во главе с царем Буланом, восстановили подлинную иудейскую веру. Своих сородичей они приняли радушно, но те – в основном грамотные люди, торговцы и городские жители – презирали их. В целом они воспринимали себя как единый этнос, но обособились, составив два еврейских субэтноса. Но именно пришлые евреи превратили Хазарию в великое царство.

Образовалось, по терминологии Л. Н. Гумилева, химера, смесь хазар с евреями. Ситуация была уникальной по той причине, что евреи наследуют фамилию по материнской линии, а хазары – по отцовской. Дети евреек, у которых мужья были хазарами, считались полноценными евреями и приняли иудейство. Дети еврейских мужчин от жен – хазарок становились изгоями, неполноценными, их высылали в Крым.

История эта поучительна во многих отношениях и дает интересный материал для понимания межэтнических процессов.