Текст книги "Основы этнопсихологии"

Б. О конструктивизме в этнопсихологии. – Точка зрения, согласно которой этносом является та общность, члены которой считают, что имеют общее происхождение, называют примордиализмом (от анг. слова primordial – первозданный, изначальный, исконный).

Концепцию примордиальности этничности развивали К. Гирц, Р. Рамбино, У. Кантор, Э. Стюарт, П. ван ден Берге, а в России – Ю. В. Бромлей. Эти авторы считали этничность врожденной и неизменной, т. е. психобиологической. Впервые американский социолог Э. Шилз использовал слова “примордиальные связи” в середине 20-ого века, хотя сам этот подход к этничности появился в 19-м веке в Германии. Считается, что осознание групповой принадлежности заключено в генетическом коде и является результатом ранних этапов эволюции[16]16
  См.: Тишков В. А. Очерки теории этноса и политики этничности в России. М., 1997; Винер Б. Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения. – “Этнографическое обозрение”, 1998, ¹4; Садохин А. П. Этнология М. “Гардарикы”, 2000, с. 80–85.


[Закрыть].

Имея такую веру, этнофоры переживают эмоциональную привязанность друг к другу, словно находятся в родственных отношениях друг с другом. Как мы помним, веру в общее происхождение и чувство общей исторической судьбы мы всклочили в перечень основных признаков этнической общности.

Однако, не все согласны с такой точкой зрения на этнос. В этнологических науках 20-го века возникло направление, которое называют конструктивизмом (или “инструментализмом”). Его представители считают, что этничность не является исконной, а создается, конструируется членами социальной группы, частью интеллигенции; этничность, по их мнению, создается для определенных этнополитических целей.

Такую точку зрения развивают Д. Белл, М. Фишер, Дж. Окамура и другие.

Хотя инструменталисты правы в том, что этничность, вернее – ее интенсивность, зависит от социальных и экономических условий общества, они неспособны объяснить устойчивость этнических чувств и связей, даже в Западной Европе, США и Канаде, в высокоразвитых индустриальных обществах.

Мы считаем, что необходимо осуществить синтез рассмотренных здесь подходов. Да, этничность является первобытным, идущим из глубин веков и эмоционально насыщенным явлением, но интеллигенция может оказать на нее влияние. Мы считаем, что приведенное выше описание черт этноса, являясь характеристикой этничности, содержит все необходимые предпосылки для развития этнопсихологии.

По-видимому, после “чувства” принадлежности к виду "человек разумный" (homo sapiens) главным для любого индивида является “чувство” этнической принадлежности. На основе этого “чувства” возникают этнические я – (и мы —) концепции. В этом смысле “чувство” этничности первично. (Отметим, что под "чувством" понимаем психический комплекс, состоящий из образных, мыслительных и эмоциональных компонентов). Этническая группа редко бывает малочисленной и простой, т. е. однородной по своей структуре. Например, такие этносы, как современные французы, немцы (германцы), русские или армяне, являются большими группами и состоят из великого множества других групп: классов и слоев (страт), организаций, семейных групп, профессиональных, возрастных, половых и территориальных (городских и сельских общин) и других групп.

В. Оценка “инъюнктивного” определения этноса и этнических типов. – Нелишне отметить, что выше было дано т. н. “инъюнктивное” определение (характеристика) этноса. “Инъюнктивным” называют такое определение какого-либо явления, которое заключает в себе несколько признаков этого явления: только их сочетание создает данное явление. Каждый из этих признаков в отдельности встречается и у других явлений, даже у явлений более низкого порядка.

В настоящее время инъюнктивно определяются, например, следующие явления: 1) жизнь, которая налицо тогда, когда сочетаются обмен веществ, рост, ассимиляция, размножение и т. д.; 2) этнос тоже налицо лишь тогда, когда общность людей имеет определенное сочетание признаков; 3) нация, как высшая форма этноса, включает дополнительные признаки, например государственность; 4) этнический характер или определенные этнические типы характеров тоже пока что мы можем определить лишь инъюнктивно.

Но в тот момент, когда мы указываем на ведущие черты, вокруг которых структурируются остальные, мы уже выходим за пределы инъюнктивного определения (характеристики) явления и поднимаемся на более высокий уровень определения и познания. Поэтому определение этноса с указанием в качестве ведущей черты наличие у его членов этнического самосознания, уже преодолевает инъюнктивный уровень его определения.

Очевидно, что конкретные этнопсихологические исследования должны раскрыть общеэтнические черты и установки, которые в различных модификациях встречаются во всех группах (подструктурах этноса).

Г. Этничность. – Под этничностью нередко понимают этническое самоопределение, о котором более подробно будет сказано позднее. Этническая идентичность бывает как индивидуальной, так и групповой[17]17
  См.: Royce Anya Peterson. Ethnic Identity. Strategies of Diversity. Indiana Univ. Press,Bloomington, 1982.


[Закрыть].

Этническая идентичность, по нашему мнению, это то, кем человек себя считает и кем его считают другие. Уже на индивидуальном уровне идентичность определенной личности зависит от точки зрения наблюдателя: самой этой личности (опирающейся на свое самонаблюдение) и от внешнего, “объективного” наблюдателя. Этническая идентичность – только одна из возможных идентичностей человека. Как верно заметил Джордж де Восс, этническая идентичность требует некоторой последовательности поведения индивида, чтобы другие люди могли включить его в определенную категорию людей. Действительно, внешние наблюдатели главным образом на основе поведения устанавливают принадлежность человека к определенной этнической группе.

Как формируются этничность и связанная с ней последовательность поведения? Они формируются с участием двух групп факторов: а) институциональных – иммиграция, внутренняя миграция, колониализм, национализм; б) индивидуальных – мотивами, символами, тактическими и стратегическими целями индивида и т. п. Эти два уровня взаимодействуют.

Четкое, острое осознание своего этнического самосознания характерно для жителей полиэтнических государств. Возникающие в таких обществах конфликты, способствующие ясному осознанию своей этнической принадлежности, приводят к проникновению этничности во все сферы жизни, даже экономики и бизнеса. Казалось бы, эти области должны быть в этнопсихологическом отношении нейтральными, но это вовсе не так. Общественные организации, профсоюзы, разные клубы и общества начинают организовываться по этническим признакам. Создаются отдельные этнополитические партии, членами которых могут быть только представители соответствующих этносов. Много подобных примеров приводится в работах этносоциологов и исследователей этнополитики[18]18
  См., например: Horowitz D. L., op. cit., pp. 8–10.


[Закрыть]. Все они – проявления этнического самосознания и конфликта я– и мы-концепций различных этнических групп. Группа, организованная из членов одного этноса, отталкивает от себя представителей других этносов, поэтому последние составляют свои группы. Возникает межгрупповая антипатия. У различных подобных групп – различные этнические идентификации.

Этничность (“русскость”, “армянство”, “турецкость” и т. п.) – широкая сфера жизни людей. Согласно этнопсихологу Эд. Спайсеру, этничность одновременно является лингвистическим, моральным и политическим явлением[19]19
  Spaicer, Edward. Persistent Identity Systems. “Science” (4011), 1971, pp. 795–800


[Закрыть]. Этническую идентичность группы невозможно сохранить, если ее члены не взаимодействуют во всех этих трех сферах. Однако в различные эпохи и у разных индивидов уровень активности взаимодействия в этих сферах различен. У одного высока активность в политической сфере, у второго – в моральной и лингвистической, у третьего – в основном в лингвистической. Эд. Спайсер не согласен с теми авторами, которые считают этничность только политическим явлением.

В лингвистической сфере существует специфический словарь для выражения этничности и конфликтов. Существуют слова самоидентификации и для характеристики противников. Поэтому язык обеспечивает единство внутри этнической системы и определяет границы между своим и чужим этносами. Для осуществления этих функций существуют соответствующие группы слов.

В сфере морали речь идет об общих ценностях и их использовании как внутри этноса, так и в межэтнических отношениях. Эта сфера включает в себя предписания (правила) общения с другими, основанные на стереотипах характера и поведения.

Политическая активность выражается в виде участия в деятельности политических партий. Ее целью является сохранение системы идентичности перед лицом соперников.

В этих характеристиках намечаются проблемы, которые более подробно будут рассматриваться в различных главах настоящей книги. Но мы здесь скажем еще несколько слов об этничности как идеологии.

Этничность как идеология. Мы считаем, что на основе этнических черт, их осознания и теоретического осмысления можно создать этническую идеологию. Этничность, если понимать ее как совокупность характерных этнических черт, всегда является потенциальной идеологией. У разных народов она превращена в реальную, разработанную идеологию в различной степени, в зависимости от того, в какой мере в этой области работали этнологи, психологи и политологи.

Поэтому, когда представители конструктивистского направления в этнологии объявляют этничность идеологией, инструментом в руках политиков, служащим для завоевания и удержания власти, то они правы лишь отчасти: они схватывают и абсолютизируют лишь одну из функций этничности, а именно: политическую. Этим путем они приходят к выводу, что этничности как таковой в природе нет, что она создается лишь в умах идеологов. Это уже, безусловно, грубая ошибка. Нет сомнения, что этносы и этничность существуют реально. Но поскольку они концептуализируются идеологами и учеными, в создаваемых идеологиях могут присутствовать также приписываемые, иллюзорные атрибутивные элементы. Ученые – этнологи и этнопсихологи – стремятся, чтобы этого не было, но задачи политиков – другие. Ученые создают научные идеологии, а политики не всегда ограничивают себя в рамках научных идеологий. Они создают нередко мифы.

Таким образом, этничность можно использовать в политических целях, что и нередко делается лидерами этнических (национальных) политических партий. Но это не значит, что она – искусственное образование.

Мы считаем, что самым серьезным и обоснованным подходом к определению этноса является т. н. примордиалистский подход, о котором мы уже говорили. Развивая его, можно решить все вопросы, связанные с существованием и функцией этносов как в моно-, так и в полиэтнических обществах.

В России инструментализм развивают этнолог Н. Н. Чебоксаров и этносоциолог С. А. Арутюнов. В их работах инструментализм принял форму информационной концепции этноса. Ее авторы считают этничность своеобразным информационным фильтром, с помощью которого люди защищаются против избытка информации. Именно поэтому, считают эти авторы, в наше время активных межнациональных коммуникаций наблюдается возвращение к актуализации этнических картин мира[20]20
  См., Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., указ. соч.; Садохин А. П. Этнология, с. 87–88.


[Закрыть].

То, что содержание этничности можно выразить на языке теории информации, ничего не меняет в ее сущности. Что же касается психологической самозащиты этносов с помощью своей культуры, то данное явление лучше исследовать конкретно, что и нами осуществлено в другом месте[21]21
  Налчаджян А. А. Этнопсихологическая самозащита и агрессия. Ереван, “Огебан”, 2001.


[Закрыть].

Д. Этнос, народ, нация. – Как мы уже показали, слово “этнос” означает “народ” и соответствует немецкому слову Volk, которое германские антропологи употребляют в смысле “народ” (people). В Германии слово Volkerkunde означает учение о других народах, а Volkskunde – учение о своем народе.

Есть авторы, которые отождествляют “этнос” и “народ”. Так, в уже упомянутой книге Чебоксаровых мы читаем: “Народ, или этнос, – это как бы основная единица этнической классификации человечества, наряду с которой существуют этнические общности более высокого и более низкого порядка”[22]22
  Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., указ. соч., с. 30.


[Закрыть].

Однако не всякий этнос является нацией. Существует точка зрения, согласно которой нацией является тот народ (этнос), который имеет одно правительство[23]23
  См.: Shibatani T. and Kian M. Kwan. Ethnic Stratification, pp. 40–41.


[Закрыть]. Добавим, что этнос, чтобы быть народом, должен обладать также собственной единой родиной (национальной территорией). Эти условия – общие органы самоуправления и общая территория – играют существенную роль в формировании национального психологического склада. Если этнос объединяется в едином государстве, то тем самым ускоряется его превращение в нацию.

Конечно, нация должна иметь и остальные черты этнической группы. Ее члены должны быть взаимосвязаны друг с другом эмоциональными связями и должны быть озабочены сохранением своего антропологического типа, говорить на одном языке, по крайней мере так, чтобы приблизительно понимать друг друга. У них – общее культурное наследие. Поскольку такая группа является преимущественно эндогамной (т. е. ее члены заключают брачные союзы главным образом внутри группы), то между ними наблюдается физическое сходство. Но еще более важна вера в то, что у них – общее происхождение. Эта вера опирается частично на мифы, частично же – на исторические факты. Так определяют нацию известные американские этнопсихологи японского происхождения Т. Шибутани и К. М. Кван.

Есть авторы, причем уже и в России, которые говорят о существовании “многоэтнических наций”[24]24
  См., например: Стефаненко Т. Г. Этнопсихология, с. 31.


[Закрыть]. В качестве примера приводят британскую, американскую, канадскую и российскую “многоэтнические нации”. Но это абсурд, т. к. названные являются многоэтническими обществами. Нациями же, в научном понимании этого слова, они могут стать лишь после слияния всех живущих в них народов (этносов), или ассимиляции их в единый этнос, что маловероятно.

О двойных границах этнической группы. Понятие “этнические границы” внес этнолог Барт. Развивая его идеи. А. Ройс начала использовать понятие “двойных границ”, имея в виду границу, поддерживаемую изнутри, и границу, наложенную извне. Эти границы – результат взаимодействия с другими группами.

Индивиды, находящиеся во внутренних границах, разделяют общую культуру, их поведение разнообразно и сложно, здесь терпимо относятся к двусмысленности и некоторой девиантности. Однако взаимодействие через внешние границы ограничено, поскольку мало общего знания у взаимодействующих этнических групп. Если бы все этнические группы обладали всеми знаниями всех этнических культур, между ними границы стали бы неопределенными и даже исчезли бы. Но поскольку это не так, группы стремятся взаимодействовать только в таких ситуациях и сферах, которые не угрожают целостности их культуры. Безопасной считается сфера экономики.

Определенная этническая группа внешне может выглядеть монолитной, однако внутри себя может жить разнообразной и богатой столкновениями жизнью. Здесь есть социально-статусные иерархии, различные партии и их идеологии, религиозные группы и т. п. Члены этнической группы легко узнают эти различия, тогда как для внешнего наблюдателя они неразличимы.

Е. Этнос и популяция. – Популяция – скопление особей одного вида в одном регионе. Слово “популяция” примерно соответствует русскому слову “население”. Согласно Л. Н. Гумилеву, этнос отличается от популяции тем, что имеет социальную структуру, определенный уровень техники и культурную традицию. По этим признакам этносы отличаются также друг от друга.

Различия популяции и этноса видны также из следующего: “…две популяции в одном ареале сливаются воедино, а два этноса существуют веками, часто без столкновений, путем взаимоизоляции, достигаемой нормализацией брачных законов и обычаев. Итак, этнос – явление не биологическое и не социальное, а маргинальное, т. е. лежащее на границе социосферы и биосферы”[25]25
  Гумилев Л. Н. Биосфера и импульсы сознания. “Природа”, 1978, ¹12, с. 98.


[Закрыть]. А этногенез – это социальный и биологический процесс одновременно, взаимодействие этих двух аспектов.

Ж. От расогенеза к этногенезу. – Когда мы описываем определенный этнос, то, в числе его признаков выделяем одну важную группу черт, а именно – антропологические (расовые) признаки. Это означает, что раса лежит в основе этноса, причем: а) расы возникают в процессе антропогенеза раньше этносов; б) каждый этнос включает в себя или людей одной расы, или же двух и более рас и смешанных типов (расовых метисов).

Таким образом, раса является субстратом этноса. Для понимания того, что из себя представляет данный этнос, мы должны раскрыть в первую очередь его расовый субстрат. При исследовании этногенеза определенного народа следует в первую очередь выяснить лежащий в его основе или предшествовавший его расогенез.

З. Народ и нация. – Что такое народ? На этот вопрос еще в 19-м веке пытались ответить основатели социальной психологии в Европе Лацарус и Штейнтал. Вот что они писали: “Расу и племя человека исследователь определяет объективно; народ человек определяет для себя субъективно – он причисляет себя к нему; мы спрашиваем человека, к какому народу он себя причисляет… Народ есть духовное произведение индивидов, которые принадлежат к нему; они – не народ, а они его только непрерывно творят. Выражаясь точнее, народ есть первый продукт народного духа, так как именно не как индивиды творят индивиды народ, а поскольку они уничтожают свое отъединение”[26]26
  Шпет Г. Г., указ. соч., с. 573.


[Закрыть].

Это, конечно, не бесспорное определение, но в нем схвачен важный аспект понятия “народ”: это сообщество, члены которой “уничтожили” свое отчуждение, свою изолированность друг от друга.

В определении Лацаруса и Штейнталя есть еще один важный момент, который заметил также Г. Г. Шпет: народ есть постоянно создающееся историческое целое. Поэтому народ – историческая категория. Сознание народа, – т. е. осознание им того факта, что он есть данный народ, – есть особое переживание “народности” или национальности, приписывание себе определенных исторических и социальных взаимоотношений и противопоставление их другим народам.

Последнее, однако, уже попытка определения нации, и здесь нужны уточнения и разграничения. Выскажем несколько соображений.

Народ есть весь этнос (но не популяция), проживающий на данной государственной территории. Когда мы говорим, что вследствие своего развития этнос превращается в нацию, то мы всегда имеем в виду, что не все индивиды, входящие в массу народа, являются членами нации. Нация – та часть народа, которая сознательно принимает свою принадлежность к данному этносу (француз, русский, армянин и т. п.). Индивид входит в нацию, если сознательно принимает свою принадлежность к ней, ее основные идеалы и цели, самоназвание, вообще – идеологию этой нации. В нацию объединяется только часть народа и никогда или очень редко весь народ. В составе любого народа встречаются индивиды смешанного этнического происхождения, но они не принадлежат данной нации (например, евреи во Франции, русские в Латвии и т. п.). Это вовсе не означает, что как личности они обладают какими-то недостатками. Вовсе нет. Главное в том, что они не признают основные ценности и цели, культуру и идеологию данной нации и поэтому ни объективно, ни субъективно ей не принадлежит. Метисы одновременно принадлежат двум или более народам, но редко – одной определенной нации.

Вне нации остаются и те люди, которые, отчуждаясь от нее, покидают родину и вскоре ассимилируются в другом этносе. Отчуждение – предварительное условие ухода и ассимиляции с другими этносами. Такие люди еще некоторое время продолжают принадлежать своему народу, но затем, в результате смешанных браков, растворяются в новой этнической среде. Возможны, конечно же, случаи возврата благодаря мобилизации в личности ее этнозащитных механизмов. О психических процессах, связанных с маргинальностью (а именно об этом идет речь) мы более близко ознакомимся в главе, посвященной маргинальному статусу индивидов и этнических групп.

Один из основных критериев принадлежности индивида к данной нации – психическая идентификация с ней. Исходя из этого критерия можно организовать эмпирические исследования и выяснить, какой процент того или иного народа составляет нацию. Для этого можно использовать методы опроса, тесты, беседы и другие способы получения этнопсихологической информации[27]27
  Для нашей проблемы полезны некоторые сведения о подобных исследованиях, приведенных в работе: Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.


[Закрыть].

Есть еще одно понимание слова “нация”, которое мы должны иметь в виду. Для белых американцев, как и французов и англичан, нация – это государство, в котором доминируют один язык и та культура, которая связана с этим языком. Национализм для американцев – это культ такого государства (политической системы). Такое понимание отличается от европейского, особенно немецкого понимания национализма. Согласно немецким авторам, нация – единый народ с одаренной богом культурой, которая живет долго и имеет свою особую судьбу. Эту точку зрения высказал и развил известный социолог Макс Вебер. Для него слово “нация” означает, что мы вправе ожидать от определенной группы людей специфического чувства солидарности перед лицом другой группы[28]28
  См.: Weber M. On Nationalism, Ethinicity, and Race. In: Race, Ethinicity, and Social Change. Ed.by John Stone. North Scituate (MA): Duxbury Press, pp. 18–25.


[Закрыть].

Франц Боас (1858–1942) внедрил подобное понимание нации и национализма в антропологию. Он считал культуру уникальным явлением, исходящим из определенных исторических и природных условий[29]29
  См.: Боас Ф. Ум первобытного человека. М. – Л., Гос. Издательство, 1926; его же: Психологические проблемы антропологии. М., 1910.


[Закрыть].

В конце данного раздела приведем интересную мысль Уолтера Багехота: нации – результат общения народов. По-видимому, это тоже путь нациогенеза.

И. Что такое “этнонация”. – В полиэтнических ранжированных обществах несколько этносов составляют иерархию этнообществ. Это означает, что в таких обществах существуют господствующие и подчиненные этносы. Некоторые подвластные этносы могут терпеть свой низкий статус и униженное состояние, даже, как мы увидим позже, создавая идеологию подчинения, в которой значительное место занимают отрицательные стереотипы.

Те этнические группы, которые стремятся достичь в полиэтнической стране достойного политического статуса, удовлетворения своих особых прав (например, установления местного самоуправления и признания своих языковых привилегий), превращаются в более высокий уровень этноса, получивший название этнонация[30]30
  См.: Тоболина Т. В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений. В сб.: Этнология в США и Канаде. М., “Наука”, 1989, с. 148–176.


[Закрыть].

В современной этнологии понятие “этнонация” употребляется именно в этом смысле[31]31
  Там же, с. 150; См. также Jackson R. H. Ethnicity In: Social science concepts: A systematic Analysis. Ed. by G. Sartori, Beverly Hills, London, 1984.


[Закрыть]. Этносов с таким статусом в мире немало. Таковы, с нашей точки зрения, баски в Испании, народ Северной Ирландии в Великобритании, к такому статусу стремятся татары, чеченцы и другие этносы в России и т. п. Правда, карабахские армяне пошли значительно дальше и уже поднялись фактически на уровень нации, поскольку не только де факто независимы, но имеют такие важные признаки нации, как собственные государственные и судебные органы, армию и т. п. Все же этнонацию можно считать промежуточной ступенью между национальностью и нацией в подлинном смысле слова.

Следует упомянуть также введенное Ю. В. Бромлеем понятие “этносоциальный организм” (ЭСО). Этим термином он, по-видимому, обозначает моноэтническое государство, в котором этнос сопряжен с определенным обществом[32]32
  См.: Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса, с. 76, 78.


[Закрыть]. Правда, следует иметь в виду, что в современной социологии аналогия с организмом считается устаревшей: она может использоваться лишь как образное выражение. Этносоциальные организмы или моноэтнические государства, конечно, существуют. Таковы, например, Республика Армения и Нагорно-Карабахская республика в Закавказье, Северная и Южная Корея и др.

К. Функции этноса в жизни индивидов-этнофоров. – Этнос играет в жизни своих членов следующие функции:

1) с помощью своей культуры этнос ориентирует этнофоров в окружающем мире; 2) этнос, обладая системой ценностей, передает ее своим членам, делает их жизнь, если можно так сказать, аксиологически более определенной. Этнофоры примерно знают, чту в данном обществе достойно быть предметом желания и целью деятельности, а что не заслуживает этого; 3) важнейшей является защитная функция этноса: этнос защищает своих членов как физически, так и психологически. Более того, мы считаем, что этнос представляет индивидам необходимые средства для осуществления их психологической самозащиты. Таковыми являются как психологические защитные механизмы, выработанные в качестве блока культуры данного этноса, так и культура в целом.

Л. Этнос без территории (пример цыган). – Каждый этнос формируется на определенной территории. Назовем ее этногенетической территорией, родиной в собственном смысле слова. Однако после того, как этнос уже сформирован, т. е. обладает устойчивой этничностью как комплексом качеств, потеря родины не приводит к потере этничности, во всяком случае – за короткий промежуток времени. Но для сохранения этничности без родины этнос должен обладать мощными защитными средствами и механизмами.

В этом смысле большой интерес представляют цыгане. Это этнологический, психологический и исторический феномен, который в указанном аспекте – в аспекте этнозащиты – все еще недостаточно исследован. Многие этносы, лишившись родины, исчезли, а вот цыгане, отчасти евреи и армяне сохранились и обладают четким этническим самосознанием.

Можно предположить, что самозащите и самосохранению этих этносов, и особенно цыган, способствовали по меньшей мере следующие факторы: а) антропологические признаки, сильно отличающие их от тех народов, среди которых они оказались после ухода со своей этногенетической территории (последняя, по-видимому, локализована в Северной Индии); б) сильное этническое самосознание; в) язык; г) обычаи; д) преследования националистов и расистов разных стран. Исследование всех этих аспектов культуры, истории и самозащиты цыган представляет несомненный интерес для этнопсихологии.