Текст книги "Диалектический способ мышления и его формирование в образовательном процессе"

Соблюдение закона сохранения исходной основы при разрешении противоречия

Мало усвоить, что основу разрешения противоречия составляет умение оперировать с понятиями, хотя это уже значительная часть дела! Вспомним Платона: «Должен быть почитаем, как Бог, тот, кто умеет определять и делить». Если мы будем в разрешении противоречия возвращаться в отрицательный признак в «чистом виде», то никакого движения мы не обнаружим, следовательно, нет и истинного разрешения противоречия, а всего лишь его видимость, мы ничего не изменили по содержанию. В связи с возникшим вопросом позволим себе ещё раз обратиться к Гегелю, напомнив, что «то, с помощью чего понятие ведёт само себя дальше, это – отрицательное, которое оно имеет в самом себе; это составляет подлинно диалектическое. Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определённое отрицание, то оно имеет некоторое содержание. Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью, оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит более, чем только его, и есть единство его и противоположности. Таким путём должна вообще образоваться система понятий, – и в неудержимом, чистом, ничего не принимающем в себя извне движении получить своё завершение» [7, 453].

Иными словами, то отрицательное, посредством которого мы разрешаем противоречие, не повторяется в неизменном виде, а реализует себя на качественно новом уровне. РНК, разрешившая противоречия ДНК, сохранив исходную основу, так и останется РНК, но она уже будет не той, первоначальной, предковой, а новой, несущей иные особенные признаки. Учёные её назвали информационной, или матричной РНК. Силу трения скольжения человек заменил силой трения качения, сначала под каменные плиты подложив брёвна, впоследствии заменив и их на колеса, далее эта идея воплотилась в шариковых подшипниках и т. д. Но во всех случаях исходная основа едина – окружность, имеющая минимальную площадь опоры на поверхность.

Преобразование сознания через овладение инструментарием познавательной деятельности

Вопросы проектирования и организации образования всегда отличались и продолжают отличаться слабым теоретико-методологическим обоснованием и недостаточной методической разработанностью. Это, в первую очередь, проявляется в неустойчивом целеполагании высшего образования: технократический и гуманитарный подходы попеременно соперничают друг с другом. Так, Акопов Г.В. проводит чёткую демаркационную линию между двумя подходами: технократический подход к целям образования, формирующий репродуктивные способности (алгоритмичность, соподчинённость, исполнительность), и гуманитарные цели, направленные на реализацию потребностей личности в интеллектуальном, культурном развитии, создание условий для профессионального совершенствования [2]. Краткий критический анализ выше приведённого тезиса позволяет увидеть погрешности в интерпретации технократического и гуманитарного подходов. «Алгоитмичность и соподчинённость» – разве эти качества не являются критериями системного мышления? А самое системное мышление не является признаком высшего уровня интеллекта, о котором печётся «гуманитарный» подход? Даже понятие «формирование» (мышления) пугает сторонников «гуманитарного» направления, идеализирующих некий хаос мышления.

Диалектический подход к разрешению сложившегося противоречия лежит в русле преобразования сознания, обеспечивающего гармоническое, нерасторжимое единство личностной позиции и профессиональных знаний.

Необходимо признать правоту технократического подхода: творчество, подчиненное технологии, может лишь совершенствоваться, но не меняться радикально. Однако такая установка не способна обеспечить устойчивого развития общества. Радикальное изменение способа мышления возможно лишь через реализацию идеи преобразования сознания.

Однако воплощение идей требует преобразования всей действительности, включая преобразование ее собственных оснований. Для сознательного преобразовательного процесса это значит, что предварительно должна быть осмыслена вся структура действительности, в первую очередь ее внутренние возможности самопреобразования, заключающиеся в наличных средствах и ресурсах. Здесь нет места стихии. Но суть-то вопроса как раз всегда заключается в адекватности средств тем целям, которые ставит перед собой субъект деятельности.

Если целью современного образовательного процесса провозгласить преобразование сознания, то для достижения этой цели нужно адекватное средство. Философская парадигма сознания заключается в отношении к объектам с пониманием, со знанием их свойств; это определённый способ отношения человека к миру. Преобразовать сознание, значит, изменить способ отношения к миру. Эта работа требует основательного подхода, т. е. необходимо исходить из самых оснований сознания. Такому требованию анализа соответствует лишь диалектическая логика, служащая теоретико-методологической основой Способа диалектического обучения.

Сознание включает в себя две ступени: низшую – рассудок и высшую – разум. От рождения, по объективной принадлежности к биологическому виду Homo Sapiens, человек наделён рассудочным мышлением.

Рассудком принято называть часть нашего сознания, которая способна осмыслять действительность, применяя формальную логику, в которой мир разделён на отдельные элементы, связанные друг с другом лишь внешними признаками. Рассудок не исключает стихии. Рассудок есть обнаружение отчуждённой формы [19, 58]. Поэтому существующая дидактика, основанная на рассудочном мышлении, скатывается к догматизму, к устойчиво неподвижным формам. В учебном процессе любая наука догматизируется. По Канту, функция рассудка – упорядочивать и систематизировать чувственный опыт. Он не создаёт ничего нового. Рассудок субъективен.

И лишь разум может быть действительным реальным основанием истинного бытия, удерживающим его целостность, постигающим мир в единстве [43].

Разум – это высшая ступень сознания, объективно оценивающая действительность, стремящаяся постигнуть природу вещи, как и по какому закону она связана с другими вещами. В отличие от рассудка, разум способен удерживать в единстве противоречащие характеристики, составляющие основу диалектической логики. Схватывать и удерживать противоречия – это и есть основанное на разуме мышление.

«Всеобщие законы изменения природы человеком – это и есть всеобщие законы природы, в согласии с которыми человек только и может успешно ее изменять. Будучи осознанными, они и выступают как законы разума, как логические законы. Вся сфера любой предметной действительности очерчивается противоречием». Если рассудок не подчиняется законам и находится во власти стихии, то разум основан на законах логики – формальной и диалектической. Овладение этими законами и выступает инструментарием познавательной деятельности, укладывающимся в определённый алгоритм, который, как было отмечено выше, отвергается «гуманитариями». Противоречие – это объективный предел и граница вещи. Разрешённое противоречие генерирует появление новой вещи, с другими качественными характеристиками, но сохраняющими в своём основании качества предыдущей вещи (закон снятия). Как бы вещь, прошедшая путь от отношения тожества противоположностей до их противоречия, выводит их себя новую вещь. В этом и заключается суть творческого мышления, о котором печётся «гуманитарный» подход.

Противоречие есть порождающее начало вообще. Поэтому противоречие – всеобщий принцип, и в качестве такового должен быть осмыслен а педагогике. Наша школа далека от понимания этого принципа, поэтому в сознании студента трудно найти культуру ума. Культура в широком значении – преобразованная природа. Разум – это тоже преобразованная природа, заключённая в качестве задатка в сознании. Следовательно, с полным основанием можно утверждать, что культура ума – это преобразованное сознание, т. е. рассудок (природа), поднятый на качественно новый уровень.

Противоречие обнаруживается только на теоретическом уровне, и та логика, которая присуща движению самого противоречия как категории мышления, только на этом уровне и может быть развёрнута.

Способ диалектического обучения разработал инструментарий познавательной деятельности. Теоретической его базой выступают концепты разумного мышления: обобщение и анализ, единство диалектической и формальной логики, теория познания. В технологическом исполнении мыслительный инструментарий представлен выведением понятий через выявление и разрешение противоречий. Ключом к пониманию противоречия служит простая формула: измените условия, и вещь изменит свои качества на противоположные. Далее, по алгоритму, следует разрешение противоречия, что порождает собой новую вещь, т. е. в дидактическом смысле – новое понятие. Разрешение противоречия также подчиняется строгим закономерностям: актуализация той вещи, которое отрицалось на предыдущем этапе развития. Тут в свои права вступает формальная логика с её главной категорией понятия. Поэтому операции с понятиями как основной формой мысли не должны ускользать из внимания преподавателя. Формированию осознанного отношения между понятиями способствуют вопросы-суждения, конструируемые по определённым логическим законам.

Таким образом, овладение инструментарием мышления, процесс познания приобретает чёткую структуру, далёкую от случайных озарений, инсайта или «интуиции». Естественным образом разрешается проблема конкурентного соревнования между «технократическим» и «гуманитарным» подходами к цели образования, приводя их в органическое, нерасторжимое единство, обусловливающих друг друга.

Роль образовательного процесса в формировании культуры мышления

Глобальный и системный кризис, обрушившийся на человечество в начале XXI века в виде экономических, политических, экологических, культурных и прочих вызовов, побуждает к критическому переосмыслению способов деятельности человека. Поскольку образ мыслей определяет образ жизни, то с объективной необходимостью требует своего разрешения проблема метода мышления. В связи с такой постановкой вопроса логически следует, что, во-первых, целесообразно рассмотреть понятие «культура мышления» и, во-вторых, каким способом формировать её.

Что есть культура? Схематично: всё, что сделано руками человека, есть культура. Что такое разнообразные пластмассы, каучук, резина, современные ткани, бензин, сталь, чугун, наконец? Это – преобразованная в процессе труда природа! Таким образом, культура – это преобразованная природа. Такое преобразование происходит в процессе трудовой деятельности человека. Труд – это преобразовательная, целесообразная и опосредствованная орудиями труда деятельность. Возможность преобразования природных объектов заложена в самой сущности (происхождении) этих природных ресурсов – это обстоятельство есть тот идеальный стержень, на котором и основана техника.

Поскольку ключевым понятием в рассматриваемом сложном понятии является «мышление», то предстоит краткий анализ понятия «мышление».

Мышление – это содержание сознания. Нижней ступенью познания выступает рассудок, высшей его ступенью является разум. Рассудок как видоспецифический признак заложен в качестве основы сознания и познания в мозг каждого человека от рождения, т. е. от природы. Однако, подобно тому, как в каждое природное тело заложена возможность его «окультуривания», так и рассудок (природа) имеет основания для его преобразования. Преобразовать сознание – значит, перевести мыслительную деятельность с уровня рассудка на уровень разума! Следовательно, культурное мышление есть разумное мышление. И если мы стремимся формировать, действительно, специалиста, а не дилетанта – подмастерья, то необходимо пересмотреть самую сущность образовательного процесса. В основу образовательного процесса необходимо положить преобразование сознания, т. е. поднять мышление человека с уровня рассудка до уровня разума, а не «совокупность знаний, умений и навыков» («Закон об образовании в РФ»).

Рассудок улавливает лишь внешние признаки предметов, не видя их природы, сущности, скатываясь к догматизму, к неподвижным, устойчивым, «абсолютно – истинным» представлениям о предмете, и столь же устойчивым и непререкаемым формам их введения в сознание обучающегося. И это уже стало фактом, на который опирается педагогическое мышление и которым оно оправдывает себя, тем самым консервируя сложившиеся формы учебного процесса. Рассудок (здравый смысл) не только не может ввести понятие в сознание, но даже выявить его и удержать [20].

Бесспорно, учебный процесс призван, в первую очередь, формировать знания обучающихся. Знание – это усвоенная информация. Усвоить информацию значит свободно ею оперировать, подобно принадлежащей тебе вещью. Главное условие усвоения информации – её осмысление. Чтобы сделать мышление предмета свободным, или, что то же самое, быть свободным внутри этого предмета, необходимо предельно раздвинуть смысловое пространство любого предмета, т. е. уловить его всеобщую логику. Эта возможность и необходимость заключена в диалектическом способе познания, представляющем собой нерасторжимое единство формальной и диалектической логики. Мир диалектичен, следовательно, и способ его познания должен быть соответствующим.

Наша школа очень далека от реального процесса усвоения информации. Как говорил Г. Гегель ещё в 18 веке, «…и не овладевая вещью, возможно играть словами. Но в этом виновато не слово, а полное недостатков, неопределённое, бессодержательное мышление…» [7, 281].

Разумное познание проникает в природу, происхождение вещи, схватывая сущность предмета. Мир воспринимается во всеобщей связи, связанным естественными закономерностями, общими принципами, что позволяет человеку свободно ориентироваться в мире, а не быть скованным навыками, которые давно уже представляются идеалом профессионала. Достаточно вспомнить трагедию 17 сентября 2011 года, когда пилот, имевший навык управления ЯК-40, не смог справиться с тормозной системой нового типа Як-42, что привело к крушению самолёта и гибели хоккейной команды.

Содержание образования в первую очередь должно позаботиться о логике формирования конкретно-всеобщего, что задаёт необходимость умного вхождения в содержание предмета, а значит, с необходимостью формирует ум. Научиться формировать теоретическую абстракцию и удерживаться в рамках её определённости – необходимое условие культуры ума. Именно такую мёртвую науку и представляет обучающимся наш образовательный процесс, отчего и происходит деградация общеобразовательной и высшей школы.

Углубить познание материи до познания субстанции: чтобы найти причины явлений, т. е. найти начало предмета, которое в дальнейшем выразилось в многообразии форм. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к «субстанции». Этот метод развития понятий – от абстрактного к конкретному, т. е. от понимания субстанции к пониманию форм её проявления (саморазличения), – как раз и создал возможность научно понять все те очевидные, на поверхности явлений наблюдаемые, факты, которые при ином подходе оставались бы мистически загадочными. Другими словами, в учебном процессе необходимо лишь вывести метод, общий подход к познанию единого и многообразного мира. Выражением единства исходных противоположностей выступает теоретическая абстракция, потому что вырабатывается как средство теоретического разрешения противоречия в развитии предмета. Это объективный предел и граница вещи. И развитие абстракции заключается в её движении от тождества противоположностей к противоречию, к её объективному пределу, за границей которого она уже недействительна. Переход через этот предел означает образование новых абстракций – переход как разрешение противоречия наличной абстракции [56].

Те или иные абстракции должны выводиться в учебном процессе из их объективной природы, т. е. из противоречий природы – иначе они остаются непонятыми и усвоенными лишь формально.

Поскольку сознание объективно отражает окружающий мир, а объективные явления «выводятся» друг из друга в том смысле, что развитие вещей закономерно приводит к новому состоянию противоречия, поэтому в процессе познания мы должны выводить понятия через выявление и разрешение противоречий – логические операции, основой которых являются, в свою очередь, ранее выведенные понятия. Индикатором глубины научного проникновения в сущность предмета служит содержание и объём понятия. Таким методом выступает Способ диалектического обучения, методологическим стержнем которого является выведение понятий (знаний) через призму выявления и разрешения противоречий. Выведенное понятие знаменует собой появление нового предмета. Создание нового на основе старого есть творчество, а это, в свою очередь и означает культуру мышления – преобразование мира на основе преобразованного способа мышления. Способ диалектического вооружает человека знанием о способах получения знаний.

Более того человек, владеющий знанием закономерностей окружающего мира, способен прогнозировать экономические, социальные, политические, экологические последствия своей деятельности.

В заключение хочется вспомнить слова А. Лосева: «Диалектика – это хорошие глаза, и куда они проникли, там всё освещается, проявляется, делается разумным и зримым».

Проблема формирования творческого мышления в образовательном процессе

Одной из объективных причин пересмотра концепции образовательной политики в нашей стране является беспрецедентное внедрение автоматических систем во все сферы жизни человека. Информационные технологии, таящие в себе колоссальные противоречия, начали широко внедряться в образовательный процесс. Экранное сознание ученика (студента) вынуждено воспринимать усечённую информацию, не укладывающуюся в определённую систему. Таким образом, формируется фрагментарный стиль мышления, не способный создать целостность между различными частями. Мир разорван, а в разорванном мире нельзя не разрываться. Понятие целостной личности превращается в анахронизм, не имеющий практического значения.

Прогресс «искусственного интеллекта» порождает всё больше противоречий, что генерирует осознание и признание творческого мышления как непреходящей ценности.

Проблема формирования творческого (креативного) мышления не получила должного осознания в образовательном процессе. Дилетантские, а то и откровенно шарлатанские, многочисленные «методики» по формированию креативности наполнили интернет: «концепция латерального мышления», «метод 6 шляп», «теория решения изобретательских задач» и многие другие. «Нешаблонный», «нестандартный» взгляд на привычные вещи вырывает из хаоса сознания, якобы, нужное решение силой интуиция, озарения, аутогенного состояния человека. И ни в одной из этих «прогрессивных» методик даже не упоминается о мышлении как философской категории. Диалектически понимаемое мышление не может не быть творческим. Если современным состоянием общества востребовано творческое мышление, то смыслом и целью образования должно стать сформирование метода мышления.

Разрабатывая, вслед за Кантом, философские категории, Г. Гегель, приходит к важнейшему выводу: мышление – это форма не только индивидуальной человеческой деятельности, но и всей духовно-практической деятельности человечества, обусловливающая всю культурно-историческую и общественно-практическая определённость. Философы-материалисты, счищая идеалистический налёт с гегелевой диалектики, утверждают, что о реальном мышлении человека и уровне его развития можно судить не столько по его словесным рассуждениям, сколько по реальным делам.

Гегель истолковывает мышление как имманентно творческий процесс. Материалистическое понимание мышления заключается в единстве субъективного и объективного, выступающим всеобщим условием творческого созидания предметов материальной и духовной культуры. Действительное мышление есть не просто некая субъективная деятельность, происходящая в голове некоего индивидуума, действительное мышление есть общественно выработанная идеальная форма всей человеческой практической и предметной преобразующей деятельности. Отсюда следует важнейшая для педагогики мысль: образование должно быть системным, охватывающим все сферы человеческой деятельности, недопустимо обеднение учебных программ путём извлечения или урезания гуманитарных, естественных, математических, культурологических дисциплин.

Творчество – этот создание нового на основе старого. Если мышлению неведомо «старое» как основа преобразования, то не имеет смысла говорить о творческом мышлении вообще. Если в реальной жизни индивид изменяет объекты природы, творит искусственные предметы – опосредованно – через орудия труда, то и в мышлении происходит то же самое – только идеально. Мыслить, поэтому, означает формировать, творить предметный мир идеально, в форме понятий. Мышление – это саморазвивающийся творческий процесс, основа всякого созидания и творчества. Поэтому выражение «творческое мышление» представляет собой определённую тавтологию.

Сегодня, в условиях современного технологического развития, знание приобретает характеристики мышления как творческой деятельности, принципиально важную способность каждого человека мыслить творчески. Каждого! Непонимание природы мыслительного процесса, его прямой связи с объективной реальностью или игнорирование этого вопроса порождало и продолжает порождать мифы о прирожденных способностях и т. д. Бессмысленно говорить о личности в отрыве от других личностей. Когда это поймём, то расширим наши представления о феномене личности. Личностно-ориентированное обучение обречено на провал.

Разрабатывая науку логики как основу системного знания, Гегель показал, что системность является формой развития науки и что логика разума есть учение о творчески развивающемся мышлении. Гегель чётко и ясно противопоставляет разум рассудку.

Рассудок не мыслит противоречия, не может анализировать противоречивое единство категорий, следовательно, не умеет представить предмет в его развитии, целостности. Разум как высшая способность человеческого познания способен дать конкретное понятие, схватить истину в её конкретной полноте. Разум поэтому концентрирует в себе способность человеческого мышления развиваться [3, 69].

Диалектическая логика создаёт духовную репродукцию предмета, реконструирует его саморазвитие, воссоздаёт его в логике движения понятий, чтобы воссоздать потом и на деле – в эксперименте, практике [19, 281]. Философ Э.В. Ильенков назвал мышление истинно творческой деятельностью.

Диалектика – принципиально новая ступень человеческого мышления. Таковой и остаётся в настоящее время – не освоенной ни в науке, ни в дидактике. По меткому выражению Г.В. Лобастова, «ползучий эмпиризм» стал господствующей формой в процессе познания.

В образовательном процессе рассудочное мышление было и остаётся незыблемым, какие бы новые образовательные стандарты ни вводились.

Г.П. Щедровицкий был категорически против тезиса о том, что школа должна быть ближе к жизни (формирование пресловутых навыков): этим, окончательно умерщвлялось фундаментальное образование и подменялось материально – реальным. Если приспосабливать школу к сегодняшнему динамично развивающемуся обществу, это – формировать людей, не способных себя перестраивать: «школа должна учить мыслить».

Современный учебный процесс игнорирует закономерности природы логического, положив в основу формирования понятий случайные, внешние аналогии. Следствием такого подхода являются формальные знания учащихся, основанные на иррациональном, алогическом мышлении; учащимся даются уже апробированные, принятые человеческим сообществом и в качестве парадигмальных нормы, идеалы, принципы, мировоззрение. Очевидно, такой подход к образованию не способен выполнить миссии формирования творческого мышления.

Образовательной технологией, отвечающей идее формирования творческого мышления, является Способ диалектического обучения. Дидактический приём системного моделирования в рамках этого Способа основан на выявлении и разрешении противоречий, что и составляет объективную основу всякого развития.

Диалектический метод мышления – единственный разумный и действенный способ формирования мышления.

Вся проблема-то и выросла на почве культивируемой образовательным процессом рассудочной деятельности современного человека.