Текст книги "Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга 2. Нулевые. 2000 – 2013"

Майдан как политический кризис: его зарождение, генезис и разрешение

Майдан – как медаль, имеет две стороны: с одной стороны это народный протест, а некоторые даже употребляют термин «революция» (на мой взгляд, термин слишком сильный), с другой стороны – это общенациональный политический кризис, очередной его этап. Суть этого кризиса – перераспределение полномочий между президентом и парламентом (отсюда – манипуляции с определением Украины то как президентско-парламентской, то как парламентско-президентской республики). Начало очередного этапа этого кризиса, имевшего своим разрешением (разрешением этапа, а не самого кризиса) – видимо следует считать 2003 год – год, когда прошли парламентские выборы, и на них большинство впервые завоевали не коммунисты, не социалисты – а коалиция Наша Украина во главе с Виктором Ющенко, перешедшая в оппозицию президенту – но оппозицию с других политических позиций. Это была оппозиция справа, а не слева. В свою очередь – президент Украины Леонид Кучма был озабочен проблемами собственного политического выживания…

С того дня, как пропал Георгий Гонгадзе – в Киеве не было ни одного спокойного дня. Но дело Гонгадзе – было всего лишь ширмой для крупной игры. Выкинув из власти сначала Лазаренко, а потом и Тимошенко – Кучма вступил в конфликт с «родным» для него Днепропетровским кланом. Чтобы противостоять днепропетровцам, которых в Киеве оставалось немало – Кучма решил опереться не на одну, а на две политические группировки – донецкую и киевско-закарпатскую. Донецкие находились вне власти со дня отставки угольного генерала Звягильского – а к днепропетровским они имели свои счеты еще со времени убийства Щербаня. Днепропетровские были оформлены политически как Партия Регионов. Киевско-закарпатская группировка – это группировка, складывающаяся вокруг футбольного клуба Динамо – плюс закарпатские боссы. Политически они были оформлены как Социал-демократическая партия Украины (Объединенная). Желая разделить власть – Кучма отдал пост премьера донецким – его занял Виктор Янукович, донецкий губернатор – а пост главы администрации президента – киевским. Этот пост занял Виктор Медведчук, бывший адвокат. О том, что это за человек, говорит хотя бы тот факт, что крестный отец его ребенка – Владимир Путин, а крестная мать – Светлана Медведева.

Ради политического выживания – Кучма отказывает в политическом будущем возможно лучшему из своих возможных преемников – Георгию Кирпе. Энергичный министр транспорта, много лет возглавлявший Львовскую железную дорогу, мог быть принят и на Востоке – но за ним никакого политического клана не было.

Тем временем – по Кучме продолжали бить из всех стволов. Кто – догадаться несложно: днепропетровские. Вторая серия кассетного скандала – это «дело Кольчуг» – история о том, как Украина незаконно продала Ираку четыре станции РЛС Кольчуга. Информация была слита в прессу посредством уже засветившегося в деле Гонгадзе майора УГО Мельниченко, обнародовавшего вторую партию пленок. Дело закончилось ничем, Кольчуги в Ираке никто не нашел и их работа в 2003 году не была зафиксирована – но политически организаторы скандала добились своего – Кучма теперь был нерукопожатым на Западе, его смещение расценивалось как благое дело.

Лишившийся благосклонности Запада (кстати, все время президентства Кучмы Запад относился к нему хуже чем к Ельцину, а потом и к раннему Путину) – Кучма был вынужден поворачиваться лицом к России – но делал это крайне осторожно и половинчато. Пришедший к власти благодаря голосам тех, кто выступал за теснейший союз с Россией по белорусскому типу – Кучма осмотрительно и осторожно выстраивал взаимоотношения с Россией, бдительно следя, чтобы Украина не дай Бог не попала в какую-либо зависимость и не делая никаких демонстративных шагов, которые бы определили его приоритеты раз и навсегда. А таким шагом – могло быть предоставление русскому языку статуса второго государственного. Этого сделано не было.

Почему? Ну, во-первых – статус украинского языка как единственного государственного закреплен конституцией, а у Кучмы – не было в Раде большинства (у Януковича, кстати, было, но он тоже не воспользовался этим). Во-вторых – все руководители Украины родом с Востока – пытались позиционировать себя как объединители страны и шли на несущественные, как им казалось, уступки Западу – хотя прочность страны могла быть обеспечена только уважением прав каждого гражданина на его идентичность, включая и русских на Украине – на русскую. В третьих – Кучма как бывший коммунист, всегда держал в голове тезис о «коренизации», который принес немало горя не только Украине. В четвертых – самым большим страхом и украинского бизнеса и украинского политикума было и остается поглощение Украины Россией. Этот страх – заставляет их рассматривать русских на Украине как потенциальную пятую колонну и ставить украинизацию, то есть уничтожение русской идентичности – во главу угла.

В 2003 году – произошел инцидент с косой Тузла – ставший еще одной проверкой на прочность русско-украинской дружбы. Пока она проверку выдержала. Кучма пытался вести себя жестко, как защитник интересов Украины – но те, на кого это было обращено, уже решили, что Кучма должен уйти.

Здесь я должен обратить внимание на одну деталь, которую никто из исследователей не подмечал – по крайней мере, я такого не читал. Кучма – опирался не на один клан, а на два – донецких и киевско-закарпатских. И киевским во главе с Суркисом и Медведчуком – вовсе не улыбалось, что «в конце должен остаться только один» и это будет представитель донецких Янукович. Поэтому, говорить о том, что Янукович был полноправным преемником Кучмы – наивно. Кучма, если бы и захотел – не смог бы провернуть такое. И, наверное, не просто так власти города Киева – фактически помогли Майдану.

Вернемся к Кучме и проблемам его выживания.

Политическая реформа как пролог к майдану

2003 год. Украина.

Президент Леонид Кучма – кажущийся сильным, но на самом деле, имеющий в активе:

– полностью испорченные отношения с Западом.

– сомнительную ситуацию с Россией – по-настоящему задружиться всегда мешала проблема Крыма, а так же понимание того, что в Украине есть меньшинство – но активное меньшинство – которое костьми ляжет, но этого не допустит. Инцидент с Тузлой дал понять, сколь непрочны нити.

– рвущийся к власти донецкий клан, представленный не только Януковичем, но и министром финансов Азаровым и генеральным прокурором Васильевым, и некоторыми другими. Кучма понимал, что он, как политик – подвис в воздухе, у него после конфликта с днепропетровскими нет ни партии, ни клана – а пришедшие к власти донецкие не постесняются обобрать его и его зятя, Виктора Пинчука как липку

– шлейф скандалов – дело Гонгадзе, дело Кольчуг.

– оппозиционную Раду.

То есть, как политик Кучма не имел в активе практически ничего и «досиживал» срок – но при этом он должен был как-то обеспечить свое политическое будущее и в каком-то виде остаться на украинской политической сцене – желательно, в важном виде. Иначе он сам и все кто его поддерживали – станут лишь «кормом» для тех голодных, что придут на Банковую следом за ним. Ведь если от своего поста обогатился Кучма – почему бы этого не сделать, к примеру, Януковичу? А у Аллаха своих овец нет, и если он кому-то их дает – значит, он у кого-то их забирает.

Выхода было два. Первый – отменить выборы и ввести чрезвычайное положение. При этом, Кучма не мог пойти на выборы и получить в нарушение конституции третий срок – он понимал, что его рейтинг стремится к нулю, и никакими манипуляциями – он эти выборы не выиграет. В отличие от того же Лукашенко – ему нечего предъявить народу. А Украина – это не Таджикистан. Да и отношения с Западом после этого – можно будет полностью закрыть и забыть. Второй вариант – это полностью изменить после себя условия игры с тем, чтобы вообще исключить появление «Кучмы-2», способного что-то отобрать у Кучмы-1. И президент, неплохой преферансист – делает свой ход – он предлагает кардинальную политическую реформу: сокращение полномочий президента вплоть до упразднения этого поста!

Надо сказать, что ход был сильный, и всю политическую шахматную доску Украины – он перевернул полностью. Эта идея – парламентская республика вплоть до упразднения президентского поста – она витала в воздухе все начало и середину девяностых, за нее боролась Верховная Рада, но тогда она эту борьбу проиграла. По сути это возврат к советской модели правления: Верховный Совет + Совмин. Теперь же – эту идею вбрасывал ее главный противник в девяностые – президент Украины! Теперь она мало того, что имела шанс пройти – вброс этой идеи раскалывал оппозицию во главе с В. Ющенко. Теперь – каждый оппозиционный депутат должен был выбирать – между личной лояльностью Ющенко и лояльностью самому себе и парламенту – потому что предложение президента предполагало резкий рост влияния депутатов и Рады в целом. Тебе предлагают увеличить твои полномочия – какой дурак откажется?

05 марта 2003 года президент Украины выступил в прямом эфире с обращением к народу, в котором, в частности, заявил:

В прошлогоднем обращении в День независимости… я акцентировал ваше внимание на необходимости политической реформы. А именно: на переходе к принципиально новой для Украины политической системе – парламентско-президентской».

Мы «…должны прийти к политической системе, которая отвечает наиболее распространенной в демократических странах Европы парламентско-президентской модели. Избиратели выбирают в парламент депутатов от той или иной партии. Партии, которые получили наибольшую поддержку, создают фракции в парламенте. Эти фракции формируют большинство. Большинство – формирует правительство.

Большинство и правительство является стержнем, сердцевиной власти – за счет предоставления им дополнительных полномочий.

Премьер-министра должен назначать парламент, президент – вносит кандидатуру на эту должность, согласованную парламентским большинством.

Парламент также утверждает состав правительства, а правительство – руководителей центральных органов исполнительной власти.

Правительство отвечает – за ежедневное управление экономикой и социальной сферой.

За что отвечает президент? Он остается гарантом конституционных прав и свобод граждан, независимости и территориальной целостности государства, Верховным Главнокомандующим и представителем государства на международной арене.

Для выполнения этих функций за ним и закрепляется назначение только министров обороны; внутренних дел; иностранных дел; по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; четырех других руководителей центральных ведомств; глав государственных администраций – по представлению премьер-министра.

Президент должен получить право досрочно распускать парламент.

Это право президент может применить в трех четко определенных случаях. Первый: если депутаты не состоятельны в течение определенного Конституцией времени сформировать большинство. Второй: если большинство не состоятельно сформировать правительство. Третий: если парламент не может принять государственный бюджет на следующий год.

Важным элементом реформы станет новая структура парламента. А именно – разделение парламента на две палаты. Одна – формируется от партий и блоков, которые победили на выборах по пропорциональной системе. Другая – на основании равного представительства всех регионов – областей и городов центрального подчинения. Заданием палаты регионов будет обеспечение надежного представительства территорий Украины.

Общая численность Верховной Рады уменьшается.

Следует разделить во времени выборы в Верховную Раду, органы местного самоуправления и выборы Президента…. все эти выборы должны происходить на протяжении одного года – на один срок – пять лет.

Результаты Всеукраинского референдума должны иметь прямое действие и не нуждаются в утверждении любым органом власти.

Кроме того, президент заявил, что передаст 6 марта 2003 года в Верховную Раду проект Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины», а кроме того – изменения в конституцию будут вынесены на всенародный референдум.

Надо сказать, что поправки, в общем-то, соответствовали европейским примерам парламентской демократии, за исключением одного момента – если бы они были приняты в том виде, в каком их преподнес президент – то Украина стала бы первым в мире унитарным государством с двухпалатным парламентом: верхняя палата с представительством регионов характерна для федераций и конфедераций. Кроме того, для эффективной работы парламентской демократии нужны были сильные, с большим опытом партии и устоявшаяся партийная система – а на Украине таковая отсутствовала. Политические партии Украины за редким исключением представляли собой политические проекты отдельных личностей, имеющие только одну цель – прорваться к власти. Их идеология – за все хорошего, против всего плохого. Практически каждые выборы в Раду – значительно меняли партийный ландшафт. Так что предложенная реформа – обещала не торжество демократии, а циничный политический торг по каждому вопросу и 450 маленьких президентов. Кроме того, в законопроекте, который президент передал в Раду, он заложил еще одну мину под Виктора Ющенко – на новых выборах запрещалось создание партийных коалиций. Ющенко шел в Раду именно от коалиции политических сил и запрет коалиции бил в первую очередь по нему, а на руку был старым политическим партиям – Коммунистической и Социалистической.

Виктор Ющенко понимал, против кого направлена политреформа, и если президент выступил вечером пятого – то Ющенко опередил его, и утром пятого собрал пресс-конференцию, где заявил:

– Менять Конституцию только из-за того, что нынешняя политическая ситуация в Украине не гарантирует победу на президентских выборах, к примеру, главе канцелярии президента Украины, – не стоит. Мы не будем поддерживать конституционную реформу, если действующая власти таким способом собирается передать власть из одних рук – в другие…

Главой канцелярии – был Виктор Медведчук.

Кроме того – возможно, в проекте политреформы была еще одна мина: требование проводить выборы президента и парламента в один год. Для Кучмы – это могло быть продление срока президентства до 2006 года, так как альтернативой был бы досрочный роспуск Рады, а вряд ли большинство депутатов за это проголосовали бы. Были ли такие мысли у Кучмы или нет – доподлинно неизвестно.

http://www.analitik.org.ua/reforma/3e9197211c992/

06.03.2003 Президент Украины Леонид Кучма подписал указ «О вынесении на всенародное обсуждение проекта закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины», в котором предложил провести это обсуждение в течение двух месяцев со дня официального опубликования проекта.

Леонид Кучма поручил официально опубликовать этот законопроект в газете «Урядовый курьер» и издать отдельной брошюрой, а также обратиться к печатным средствам массовой информации с предложением опубликовать проект для наиболее широкого ознакомления граждан Украины с его положениями.

Президент поручил провести всенародное обсуждение этого документа в течение двух месяцев со дня его официального опубликования.

Он также поручил Министерству юстиции Украины обеспечить обобщение предложений, которые будут поступать в ходе всенародного обсуждения законопроекта, создав для этого соответствующую рабочую группу из представителей парламента, администрации президента, правительства, центральных и местных органов исполнительной власти, общественных организаций, ведущих ученых и специалистов.

До 15 мая по результатам обобщения, согласно указу, будут подготовлены и поданы сформулированные предложения по проекту закона об изменениях в Конституцию.

Глава государства обязал администрацию президента при участии Национальной академии наук организовать проведение в течение двух месяцев социологических исследований касательно отношения граждан Украины к основным положениям проекта, пригласив для их проведения Киевский международный институт социологии, центр «Социс», центр «Социальный мониторинг» и Украинский центр экономических и социальных исследований им. А. Разумкова.

О результатах проведенных исследований Л.Кучма поручил проинформировать до 15 мая 2003 года.

Президент также поручил Госкомитету телевидения и радиовещания и Минюсту при участии НАН Украины, Академии правовых наук, общества «Знание», других общественных организаций, ведущих ученых-юристов, политологов обеспечить проведение «круглых столов», конференций, дискуссий, в частности, на телевидении, радио, в газетах и на вэб-страничках, а также других мероприятий для обсуждения и разъяснения содержания положений проекта, целей и задач его всенародного обсуждения.

Правительство Украины, центральные и местные органы исполнительной власти обязаны всесторонне содействовать проведению всенародного обсуждения проекта закона об изменениях в Конституцию.

Финансовое, материально-техническое и другие виды обеспечения проведения всенародного обсуждения и социологических исследований возложены на Кабинет министров.

Однако, законопроект, внесенный президентом – оказался не единственным.

Самый первый, внесенный в Раду президентом Кучмой законопроект о конституционной реформе – носил номер 3207. Кроме того, в дополнение к нему был издан указ о порядке проведения всенародного обсуждения данного законопроекта за номером 197/2003 – так как законодательство Украины не предусматривает публичное обсуждение законодательных инициатив.

Основные нововведения закона 3207

http://www.analitik.org.ua/analytics/2003/2003-03/

 Происходит перераспределение полномочий, причем расширяются полномочия парламента и правительства за счет сужения полномочий президента.

 Парламентское большинство выдвигает кандидатуру премьер-министра, которую президент и предлагает парламенту. Премьер-министр назначает большинство министров, а парламент – большинство руководителей других центральных органов власти. С президентом необходимо согласовать только кандидатуры четырёх министров (обороны, внутренних и иностранных дел и чрезвычайных ситуаций), четырёх других руководителей, а также губернаторов.

 Правительство может внести в парламент закон, связанный с вотумом доверия. После этого парламент вынужден либо принять закон, либо отказать правительству в доверии, после чего президент отправляет правительство в отставку.

 В случае, если парламент не может утвердить правительство, президент получает право его распустить и назначить новые выборы. Кроме того, он получает такое право еще в двух случаях: если парламент не может сформировать парламентское большинство, или не может утвердить бюджет.

 Парламент становится двухпалатным. Нижняя палата – Государственное Собрание (Державні Збори) – включает 300 депутатов, верхняя – Палата Регионов – по 3 депутата от каждого из 27 регионов. Нижняя палата избирается по чисто пропорциональной системе. Система выборов верхней палаты не указана.

 Предлагается норма, по которой законы, принятые референдумом, имеют прямое действие и не требуют утверждения парламентом.

 Предлагается также установить единый срок полномочий (5 лет) президента, парламента и органов местного самоуправления, а также сблизить во времени (до одного календарного года) проведение их выборов.

В течение марта-апреля 2003 года – проходило обсуждение конституционной реформы. Их безоговорочно поддержала лишь одна партия – СДПУ(о) Виктора Медведчука. Наша Украина, Соцпартия, Компартия, Блок Юлии Тимошенко – высказались с той или иной степенью недоверия, в основном обосновывая это недоверие тем, что политическая реформа, возможно, является попыткой продления полномочий президента Кучмы до 2006 года.

14.04. 2003 лидеры оппозиции (НУ, КПУ. СПУ, БЮТ) подписали т. н. «меморандум единства», в котором определили свои параметры конституционной реформы:

– сохранить существующие сроки полномочий президента, ВР и органов местного самоуправления, а также однопалатный парламент;

– проводить выборы в ВР на пропорциональной основе (убрать мажоритарку).

– усилить контрольные функции парламента.

– правительство формировать парламентским большинством

На следующий день – Кучма выступил в Раде с ежегодным посланием в основном посвященным политреформе. Он дал понять, что готов пойти на некоторые уступки, в частности отложить введение двухпалатного парламента на следующий избирательный цикл (2006 или 2010 год) и отказаться от принятия пакета реформ референдумом.

В течение мая 2003 года – сразу две группы депутатов начинают разработку альтернативного проекта реформы: оппозиционная «группа Мороза» и проправительственная (!) «группа Гавриша»

Завершено народное обсуждение президентского проекта. По состоянию на 26.05.2003 года, по словам министра юстиции Украины Лавриновича – в обсуждении президентского законопроекта приняли участие 9376530 граждан, из них 4802849 поддержали изменения полностью, 4095282 – поддержали с замечаниями и дополнениями, 478399 – законопроект не поддержали.

10.06.2003 года Л. Кучма проводит рабочую встречу с лидерами парламентских фракций, на которой заявляет, что не имеет намерения переносить президентские выборы на 2006 год.

15.06.2003 года – Президентом в Раду был внесен новый вариант проекта № 3207 с учетом замечаний и дополнений, полученных в процессе всенародного обсуждения. Конкретно – из него исключены следующие пункты:

– о создании второй палаты парламента;

– о сокращении численности Рады до 300 депутатов

– о придании референдумам прямого действия

Однако, в переходных положениях содержится мина, говорящая о том, что закон о переходных положениях (переходу к выборам в один год) – принимается простым большинством голосов. Оппозиция в Раде подозревает, что президент все-таки хочет продлить свои полномочия до 2006 года.

20.06.2003 года – Наша Украина (Виктор Ющенко) пытаясь блокировать президентские инициативы, предлагает установить мораторий на внесение изменений в конституцию до 2006 года. С этой инициативой – выступает в радиообращении один из лидеров Нашей Украины Петр Порошенко, который заявляет, что (дословно) «реформа создает угрозу для конституционных полномочий» кандидата на пост президента В. Ющенко, и затрудняет запланированный «большой передел» собственности; бизнес-окружение Кучмы зря надеется на то, что реформа спасет их бизнесы. Придя к власти, мы у них всё отберём».

27.06.2003 оппозиция регистрирует свой вариант внесения изменений в Конституцию. Номер законопроекта 3207-1. Он предполагает:

– Верховной Раде предоставляются полномочия: по представлению президента назначать премьер-министра, утверждать персональный состав правительства, утверждать в должностях или увольнять с постов отдельных его членов, а также назначать и увольнять по представлению президента ряд высших должностных лиц или давать согласие на их назначение и увольнение.

– Пост премьер-министра в первую очередь предлагается представителю партии или блока, который имеет наибольшее число депутатов. Кандидатуры на посты министров иностранных дел, внутренних дел, вооруженных сил, по вопросам чрезвычайных ситуаций предварительно согласовываются с президентом.

– Если президент в течение установленного срока не вернул закон для повторного рассмотрения, закон считается утвержденным и официально обнародуется за подписью спикера.

– Вводится т. н. «императивный мандат» – в случае выхода депутата, избранного по избирательному списку партии или блока, из парламентской фракции этой партии или блока, его полномочия прекращаются.

Таким образом, парламентский законопроект имеет много общего с президентским. Едва ли не основное различие между ними заключается в наличии в президентском законопроекте «дополнительного» положения относительно совмещения сроков выборов, не связанного с основным содержанием реформы.

03.07. 2003 года – при попытке проголосовать вопрос о передаче обеих проектов политической реформы на рассмотрение в Конституционный суд произошла массовая драка, Наша Украина попыталась заблокировать трибуну. 11 июля был принят закон, согласно которому спикер Рады имеет право направлять в Конституционный суд любые проекты без голосования депутатов. 14 июля – спикер Рады Литвин направил оба законопроекта в Конституционный суд.

21.08 2003 года – появляется третий вариант политической реформы. Номер законопроекта 4105. Его авторы – КПУ (Симоненко), СПУ (Мороз) и Администрация президента (Медведчук). Таким образом, происходит раскол четверки партий, подписавших соглашение о неприятии президентского варианта реформы. Новый вариант реформы предусматривает:

• Верховная Рада формирует правительство. Срок ее полномочий увеличивается до 5 лет. Рада избирается по пропорциональной системе, отменяется мажоритарка.

• Президентом предлагает Раде только кандидатуры министра иностранных дел и обороны (то есть, даже не председателя правительства). Увеличено число случаев, в которых президент имеет право распускать парламент.

• Исключены положения президентского проекта о проведении всех выборов в один год.

• Новая система будет введена в действие с 2004 года, так что за президентом Кучмой сохраняются нынешние полномочия, тогда как новый президент будет иметь существенно меньшие полномочия.

• Очередные выборы президента состоятся в 2004 году.

• Отменяются всенародные выборы Президента. Президент избирается Верховной Радой. В 2004 году предлагается избрать президента всенародным голосованием на 2 года.

23.08. 2003 года – президент письмом отзывает из Рады законопроект 3207. Таким образом, пропрезидентским становится законопроект 4105, парламентским 3207-1.

Таким образом, по состоянию на сентябрь 2003 года были озвучены три варианта реформы:

1. Президентский 3207 – отозван президентом из Рады 23.08, отозван спикером Рады из Конституционного суда 03.09.

2. Парламентский 3207-1 – находился в Конституционном суде.

3. Законопроект Мороза-Симоненко-Медведчука № 4105 – внесен в Раду 05.09. Под ним подписались 292 депутата, что лишь на 8 меньше конституционного большинства. 09.09 направлен в Конституционный суд.

Так вот – 18.09 лидер пропрезидентской коалиции в ВР С. Гавриш объявляет о появлении четвертого законопроекта! (проект Гавриша – Богатыревой). Ему присвоен номер 4180. В целом он совпадает с законопроектом 4105 за исключением новых переходных положений. Согласно им – президент избирается Радой уже в 2004 году (то есть без переходного президента на 2 года), а срок выборов Рады переносится с 2006 на 2007 год. 24.09 данный законопроект передан в Конституционный суд.

Президент Кучма согласился с проектом 4105 – а вот А. Мороз отозвал свою подпись под проектом 3207-1, заявив, что в него были внесены не согласованные с ним изменения.

Наша Украина повторно выступила против любых изменений в Конституцию, заявив, что не согласна с урезанием полномочий президента – но осталась в одиночестве.

В ноябре 2003 года Конституционный суд признал соответствующими конституции законопроекты 3207-1 и 4105. Законопроект Гавриша № 4180 еще не рассмотрен.

11.12.2003 года Конституционный суд признал соответствующим конституции законопроект 4180. Время было переходить к процедуре голосования.

Принятие законов, изменяющих Конституцию Украины, такова – этот закон должен быть проголосован дважды, на двух последовательных сессиях Рады, причем в первом случае должно быть набрано простое большинство (226 депутатов), а на повторном голосовании – квалифицированное (300 депутатов). В случае, если хотя бы одно из условий не выполнено – конституционный закон не принят.

17.12.2003 года конституционная комиссия ВР приняла решение поставить на предварительное голосование законопроект 4105 как основной. За проголосовали 13 членов комиссии, против – 7. При этом фракции Наша Украина (Ющенко) и БЮТ (Тимошенко) выступили категорически против данного законопроекта. Однако, они понимали, что законным путем они остановить голосование не смогут, голосов (119) не хватит. Наша Украина начинает сбор подписей в защиту действующей конституции.

Социалистическая партия Украины – присоединилась к БЮТ и НУ. Определяющей была позиция коммунистов, если все четыре партии выступят против – голосов не хватит. Однако, 20.12 КПУ заявила о том, что поддержит законопроект 4105. В ответ – депутат Степан Хмара (БЮТ) заявил, что они сорвут голосование силой.

22.12 – БЮТ и НУ пытались поставить на голосование законопроект о переходе к пропорциональным выборам и отмене мажоритарки – но голосов не хватило.

23 и 24.12.2003 на пленарных заседаниях Рады депутаты от НУ и БЮТ устроили массовые беспорядки, в частности избивали других депутатов, блокировали трибуну, сломали микрофоны в зале и аппаратуру для голосования. Депутаты от СПУ в беспорядках не участвовали. Учитывая обстановку в зале – было принято решение голосовать поднятием рук. 24.12 – законопроект 4105 поддержан 276 депутатами, подписан спикером Рады 26.12. Таким образом, законопроект 4105 прошел предварительное голосование и должен был быть утвержден квалифицированным большинством на следующей сессии Рады. БЮТ и НУ заявили, что никогда не смирятся с этим…

Потерпев поражение в Раде – Наша Украина, СПУ и БЮТ начали информационную кампанию, направленную на порыв законопроекта, в частности – потребовали проведения референдума по вопросам полномочий президента, обратились в ПАСЕ и начали встречи с иностранными дипломатами. В то же время – в рядах противников реформы не было единства, так, НУ и БЮТ отрицали реформу в целом и желали сохранения сильного президента – в то время как СПУ готово было согласиться на реформу за исключением избрания президента Радой. В свою очередь, КПУ так же заявила о намерении требовать провести референдум – но уже о полной ликвидации поста президента. Глава УРЦ Собор, входящий в БЮТ – так же поддержал реформу, а в Раде – создалось крупное внефракционное объединение депутатов «мажоритарщик», не желавшее отмены выборов по мажоритарным округам. Как компромисс с ними – представители большинства предложили снизить проходной барьер в Раду с 4 % до 1 % – но если сейчас в Раде было 12 партий, то в этом случае могло быть более 20 и Рада становилась почти неуправляемой, при том что именно ей передавалась полнота власти…

Кроме того – ради упрощения и ускорения прохождения реформы – реформы местного самоуправления предложили выделить в отдельный закон (потом так и сделают, парламентский законопроект 3207-1 и станет таким законом, из него уберут все кроме реформы местного самоуправления и пустят на пакетное голосование)