Текст книги "Физика движения. Альтернативная теоретическая механика, или Осознание знания. Книга в двух томах. Том I"

В своих познаниях мы ограничены элементарными понятиями. Проникнуть же вглубь самих элементарных понятий принципиально невозможно, т.к. элементарное это значит что-то бесструктурное, существующее безо всяких причин и следствий, связывающих эти причины в эти понятия. Остаётся только предположить, что они созданы по волшебству или по воле божьей, кому как больше нравится. Но как только элементарные понятия созданы, – волшебство заканчивается, т.к. дальнейшее многообразие природы основано на свойствах уже созданных и потому божественных и неизменяемых элементов.

По волшебству мир мог бы хоть каждое мгновение изменяться, т.е. фактически каждый раз создаваться заново во всём своём многообразии и сложности. Но тогда этот сложный и многообразный мир сам стал бы элементарным понятием, т.к. все его свойства рождались бы заново, как кадры абсолютно бессмысленной анимации безо всякой связи с предшествующими свойствами и с чем бы-то ни было. Однако преемственность и взаимосвязь наблюдаемой нами природы свидетельствует о том, что волшебство закончилось, хотя бы на известном нам элементарном уровне. Сегодня официальная наука знает три всеобщие физические инварианты: материю, пространство и время, а не две, как предлагает система LT.

На этом можно было бы, и закончить обсуждение вопроса. Однако поскольку многочисленные защитники системы LT активно уводят физику от истины в сторону абсурда, следует дать предметную и детальную оценку их ошибкам по каждому их доводу. Очень скучно детально «ковыряться» в чужих ошибках, особенно если это абсурдные ошибки внутри самого абсурда, но в данном случае это просто необходимо для физики, пока её в очередной раз не увели в сторону от истины очередные приверженцы красоты и стройности голой математики.

***

Абсолютную величину коэффициента перевода массы из системы LT в систему СИ Ерохин В. В. определяет также некорректно, как и размерность массы в системе LT, определение которой разобрано нами выше. Собственно принцип определения абсолютной величины переводного коэффициента у Ерохина также основан на сопоставлении инертной силы с силой тяготения. Однако теперь напряженность гравитационного поля, она же, по его мнению, – инерционное ускорение из второго закона Ньютона, Ерохин определяет по теореме Остроградского-Гаусса. В этом случае размерность массы напрямую соответствует размерности массы в системе LT. Однако по своей физической сущности этот вывод столь же не корректен, как и произвольное упразднение Ерохиным гравитационной постоянной при обосновании им размерности массы.

Масса по теореме Остроградского-Гаусса определяется Ерохиным как поток напряженности гравитационного поля (поля ускорений) через замкнутую поверхность:

M = ∫gdS

В дифференциальной форме объемная плотность массы равна:

divg = p

В случае сферической симметрии масса по теореме Остроградского-Гаусса равна:

M = 4πR²g,

где g – напряженность гравитационного поля тяготеющей массы M на расстоянии R от ее центра.

Исходя из этого выражения, размерность массы может быть напрямую представлена в размерности LT:

[M] = L³·T ^-2

Далее из полученного по теореме Остроградского-Гаусса выражения для массы Ерохин находит ускорение (g), которое по логике Ерохина фактически является и инерционным ускорением, и напряженностью гравитационного поля точечной (или сферически симметричной) массы:

g = M/4πR² (м /с²)

Подставив найденное значение (g) во второй закон Ньютона Ерохин получает следующее выражение для силы тяготения. Для определённости обозначим её именем автора (F_Ер):

F_Ер = m * g = (1 / 4π) * m _(СИ) * M _(СИ) / r² [кг²/м²]

Далее Ерохин приравнивает силу тяготения в соответствии с законом всемирного тяготения и силу тяготения Ерохина (F_Ер):

F = F_Ер = G * m _(СИ) * M _(СИ) / r² [н = кг * м / c²] =

= (≠) (1 /4π) * m * M / r² [кг² / м²]

После сокращения на (m _(СИ) * M _(СИ)) Ерохин получает:

G (м³ / кг·с²) = 1 /4π,

откуда он делает вывод, что один килограмм равен:

1 кг = 4πG (м³ / с²) = 4π·6,6730·10 ^-11 м³ / c² = 8,385539·10 ^-10 м³ / с²

У нас есть как физические возражения по выводу Ерохина, так и возражения, касающиеся невнимательности автора, а так же отсутствия у него элементарной грамотности:

1. Ерохин не учел, что размерность массы по теореме Остроградского-Гаусса в выражении для (g) уже соответствует системе (LT), поэтому в его силе (F_Ер) масса (М) должна иметь размерность в системе СИ. В редакции автора принадлежность масс к системе СИ в уравнении для силы Ерохина (F_Ер) не указана, однако это следует из размерности силы Ерохина (см выше F_Ер = [кг² / м²]). Если же подставить в силу тяготения Ньютона массу из теоремы Остроградского-Гаусса в размерности системы (LT), то Ерохин не имел бы права сокращать своё равенство для (F_Ер) на (m * M / r²), что избавило бы читателя от разбирательства со следующим абсурдом. Но он этого не сделал, поэтому переходим к следующим пунктам.

2. Выражение (G [м³ / кг·с²]) = 1 /4π) не корректно физически, т.к. левая размерная часть не может быть равна (физически тождественна) правой безразмерной части, хотя бы по причине их разных размерностей. Возможно только количественное равенство, которое само по себе не имеет физического смысла. Но:

3. Выражение (G (м³ / кг·с²) = 1 /4π) не является, в том числе и количественным равенством, что становится очевидным после подстановки в него численных значений (6,6730·10^—11≠0,3183098).

Таким образом, из выражения (G (м³ / кг·с²) = 1 /4π) ни физически, ни количественно не может быть получено выражение (1 кг = 4πG (м³ / с²) = 4π·6,6730·10 ^-11 м³ / c² = 8,385539·10 ^-10 м³ / с²⁾.

Однако не будем пока торопиться с окончательными выводами и попробуем исправить грамматические ошибки Ерохина. Может быть, после этого мы действительно сами убедимся в правомерности системы (LT). Подставим в силу Ньютона выражение для (g) с массой в размерности (LT), что следует из теоремы Остроградского-Гаусса:

F_Ер = m * g = (1 / 4π) * m _(СИ) * M _(LT) / r² [кг²/м²] Тогда приравняв силы, получим:

G * m _(СИ) * M _(СИ) / r² =

= (1 /4π) * m _(СИ) * M _(LT) / r² (*)

Теперь видно, что это уравнение (*) нельзя сократить на множитель (m _(СИ) * M _(СИ)), т.к. общим множителем является только выражение (m _(СИ)). После сокращения на общий множитель (m _(СИ)) получим:

G * M _(СИ) = M _(LT) * 1 /4π,

Отсюда следует:

M _(LT) = 4πG * M _(СИ)

Совершенно непонятно, как Ерохин после допущенных грубейших ошибок пришёл к своему переводу массы, но из полученного выражения после исправления чисто грамматических ошибок Ерохина один килограмм в системе (LT) действительно мог бы быть равен величине, представленной Ерохиным: (1 кг = M _(LT) / M _(СИ) = 4πG (м³ / с²)), если бы это не противоречило физике.

Физическое противоречие даже исправленного варианта состоит в следующем:

Уравнение (*) справедливо только при обязательном соблюдении какого-либо одного из двух условий:

1. Если G = 1 /4π, а M _(СИ) = M _(LT).

2. Если M _(LT) = 4πG * M _(СИ)

Причём эти условия тесно взаимосвязаны, если неверно хотя бы одно из них, то автоматически неверно и другое, т.е. они должны соблюдаться только совместно. Как мы показали выше, одна часть первого условия (G = 1 /4π) неверна ни физически, ни количественно. А вторая его часть (M _(СИ) = M _(LT)) противоречит второму условию (M _(LT) = 4πG * M _(СИ)). Следовательно, выражение (*) физически неверно. Таким образом, массы (M _(LT)) в природе не существует.

Ерохин в своей работе сетует по поводу неоправданного засилья математики в науке о природе: «… природа математикам не указ, математические модели, которыми они подменили физику, выдержат любую нелепость». Но, как показано выше эти слова он может с полным основанием адресовать и к самому себе.

Теорема Остроградского-Гаусса математически правильно определяет поток напряженности поля через замкнутую поверхность. Но она не учитывает отличия гравитационного и инертного взаимодействий, которое и определяется гравитационной постоянной (G). В линейном инертном взаимодействии с точки зрения классической физики (второй закон Ньютона) никакого сферического поля нет. Оно есть в гравитационном взаимодействии. Но, не зная физического смысла (G) нельзя быть уверенным, что гравитационная паостоянная не учитывает коэффициент (1 / 4πR²) в своём численном значении. Поскольку коэффициент (1 / 4πR²) безразмерный, то это как минимум формально ничему не противоречит. Но если это так, что будет подтверждено ниже, то применяя теорему Остроградского—Гаусса к гравитационному взаимодействию необходимо обязательно учесть множитель (G). При этом множитель (1 / 4πR²) следует опустить, т.к. после подстановки (G) он автоматически сокращается.

С учётом гравитационной постоянной, ненужность которой в физике Ерохин так и не доказал, и с учётом уже учтённого в ней множителя (1 / 4πR²) выражение для массы, полученное по той же самой теореме Остроградского-Гаусса будет иметь вид:

M = g / G

Тогда ускорение равно:

g = G * M (м / с²)

Причём масса в этом выражении, как ей и положено, имеет размерность [кг]. Поэтому теперь мы имеем полное право подставить (g) во второй закон Ньютона (Fн) для получения силы Ерохина.

Тогда:

Fн = G * m _(СИ) * M _(СИ) / r² (н = кг · м / с²)

Не нужно быть чрезмерно проницательными, чтобы увидеть, что это и есть закон всемирного тяготения Ньютона. Как видно, на законных физических и математических основаниях закон всемирного тяготения не может быть приведён к виду, предложенному Ерохиным в виде силы (F_Ер). После любых законных преобразований он как неваляшка вновь возвращается к своему традиционному виду.

Формально можно переписать закон Ньютона следующим образом:

F = m _(СИ) * (G * M _(СИ)) / r²

По мнению Ерохина выражение в скобках в числителе правой части это и есть, масса в системе (LT), только без коэффициента (1 / 4πR²):

M _(LT) = G * M _(СИ)

Тогда:

F = m _(СИ) * M _(LT) / r²

Однако это только механическая замена математических символов без изменения физического смысла переменных. При этом сила сохранит свой физический смысл и размерность, в которой присутствует количество вещества в килограммах (F = [кг * м/ с²]).

Формально можно механически сгруппировать (G) и с другой массой (m):

F = m _(LT) * M _(СИ)) / r² [кг * м/ с²]

Размерность силы, как и в первом случае, остаётся Ньютоновской. Физически это означает, что никакой массы в системе (LT) не существует, как не может быть и самой системы (LT)! И ещё это означает, что не существует формальной математики. Математика это и есть физика, записанная в условных обозначениях.

Сторонники (LT) возразят, для того чтобы получить силу в системе (LT) необходимо перевести в размерность (LT) обе массы. При этом для того, чтобы равенство не изменилось необходимо добавить множитель (G) в обе части выражения для силы тяготения Ньютона:

F _(LT) = (G * F _(СИ) = G * m _(СИ) * G * M _(СИ)) / r²)

Однако после сокращения уравнения в скобках на (G), что по законам не формальной математики мы просто обязаны сделать, мы опять получим традиционную запись закона-неваляшки всемирного тяготения Ньютона. Про необходимость и неформальность сокращения мы поговорим чуть ниже, т.к. другой, упомянутый нами ярый сторонник системы (LT) В. Викулин, обосновывает свои взгляды именно умножением обеих частей силы Ньютона на (G). А пока рассмотрим подробнее ещё одно нововведение Ерохина в физику.

Из работы Ерохина следует, что его заслуга состоит в том, что вводя в коэффициент перевода множитель (4π), он исправил ошибку других авторов, также давно пытающихся физически обосновать систему LT. Поэтому Ерохин считает этот вариант системы LT своим детищем: «Это не приверженность автора к своему нехитрому детищу, но вполне объективная оценка».

Вот что говорит об этом сам Ерохин на своём сайте: «Попытки создать естественную систему единиц делались не раз, но всегда авторы допускали ту или иную ошибку, получая неверные результаты: коэффициент перевода единиц массы берется из гравитационной постоянной без учета 4π, неверно определяется электрическая или магнитная постоянная, внося искажение в результат, часто неверно определяется размерность заряда, и тогда в системах СИ и СГС получаются разные результаты».

Однако (π) это всего лишь отношение длины окружности к её диаметру, т.е. фактически это коэффициент формы. Массу, физическая сущность которой определяется количеством вещества, косвенно всё же можно связать с объёмом занимаемого ей чистого (без примесей лишней пустоты) пространства. Но как количество вещества может зависеть от формы пространства – совершенно не понятно? Скорее наоборот форма (объём) может зависеть от количества вещества. Другое дело, что коэффициент формы может характеризовать сферическое распространение силы (напряженности) в пространстве, но как показано в главе (1.2.) и будет показано ниже в настоящей главе очень вероятно, что это как раз и учитывает коэффициент (G).

Но если значение (1 / 4π) уже входит в численное значение гравитационной постоянной, то умножать силу тяготения Ньютона ещё раз на (1 / 4π) вряд ли правомерно. Множитель (1 / 4π) может быть оправдан при вычислении индивидуального коэффициента взаимодействия для каждого типа взаимодействия, но никак не для упразднения массы, как количества вещества. Об этом чуть ниже, а пока рассмотрим доводы В. Викулина в обоснование системы LT.

***

2.1. Закон сохранения истины

В упомянутой выше статье Владимира Викулина ([email protected]) «Система физических величин в размерности LT без подгоночных коэффициентов» v1.21, 04-08-2011 г. так же нет ничего вразумительного по физическому обоснованию коэффициента (4πG):

«Для перехода к системе LT, нам надо найти формулы пересчета из системы СИ в «естественные» единицы системы LT. Очевидно, что все величины, куда масса входит линейно, а к таковым относятся импульс, сила, энергия и действие, преобразуются также умножением на G. Таким образом, мы избавляемся от ньютонов, джоулей и прочих паскалей. Вместо этих единиц, все вышеперечисленные физические сущности приобретают в системе LT размерности, выраженные в виде целых степеней единиц измерения длины, деленных на целые степени единиц измерения времени.

Здесь следует внести еще одно уточнение. Мы можем записать закон обратных квадратов в ненормированном F=Mm/r² или нормированном виде F=1/4π* (Mm/r²). Какая форма записи лучше? Мы предпочитаем нормированную форму, исходя из теоремы Остроградского-Гаусса: Q=∫EdS. Тогда для гравитационного поля M = ∫adS, где a-напряженность гравитационного поля, представляющее собой ускорение. Поэтому для перехода к нормированной форме записи будем умножать обе части формулы на коэффициент 4πG.

Для примера покажем эквивалентность Закона Всемирного тяготения в обеих системах (штрих обозначает величины в системе LT):

F«= M» * m’ / 4πr² → F * 4πG = 1 / 4π * (4πGM * 4πGm / r²) → F = GMm / r²

Таким образом, M»=4πGM»

Как видно из приведённого фрагмента статьи Викулина, он не стал заморачиваться подстановкой в силу Ньютона [g] из теоремы Остроградского-Гауса и просто сразу умножил обе части закона всемирного тяготения на коэффициент 4πG. Причём (4π) он всё же бездумно позаимствовал у Остроградского-Гаууса безо всяких доказательств, просто предпопочёл: «Мы предпочитаем нормированную форму, исходя из теоремы Остроградского-Гаусса: Q=∫EdS».

После публикации в интернете настоящей главы Владимир Викулин ответил на критику и более подробно пояснил свой вывод коэффициента пересчёта между системами (СИ) и (LT). При этом для того, чтобы ничто не отвлекало внимание от сути формально-математического доказательства Викулина, он в этот раз опустил, так называемый нормирующий коэффициент. Это ещё раз подтверждает, что сам по себе множитель (1 / 4π) не имеет непосредственного отношения к массе, как к количеству вещества. Он может характеризовать эффективность взаимодействия в разных типах взаимодействий. Но между инертным и гравитационным взаимодействием он, по всей видимости, уже учтён в численном значении (G). Но об этом ниже, а пока вернёмся к доказательству Викулина.

Итак, Викулин обосновал свой вывод тем, что после формально математического умножения обеих частей выражения закона всемирного тяготения «на одно и то же число» (в рассматриваемом случае это (G)) равенство не нарушается.

Тогда:

G * F = G * G * M * m / r² = (G * M) * (G * m) / r²

При переходе к новым переменным получается:

F« = (GM _(СИ)) * (G m _(СИ)) / r² = (M») * (m’) / r²

или

F _(LT) = (M _(LT) * m _(LT)) / r²

Вот и всё доказательство. Как удивительно красиво и просто всё получается на бумаге! Вот его логика дословно:

«Корректны ли подобные преобразования? Да, т.к. они выполнены в соответствие с формальными математическими правилами, следовательно – полученное равенство эквивалентно исходному. Меняется ли суть переименованных физических величин? Разумеется, нет, меняется только их численная величина и размерность. Именно в силу такой эквивалентности строго логически и математически доказать несостоятельность LT-системы физических величин невозможно! Действительно, если предположить, что такое доказательство получено, то оно же, в соответствие с законами логики, должно доказывать несостоятельность исходной системы (СИ). А т.к. исходная система по условию задачи считается корректной, то корректной должна быть и полученная из нее LT-система». (Жирный шрифт наш. – авт.)

Итак, как пишет сам автор, его доказательство построено на формальных математических правилах. Самое удивительное, что это пишет человек, который сам же выступает против засилья формальной математики в физике. Формальной математикой в отрыве от физики можно с лёгкостью обосновать всё, что угодно, даже законы страны чудес, в которой путешествовала Алиса! Однако Владимир Викулин, специальность которого по образованию не формальная, а именно прикладная математика не учёл самого главного – никаких законов логики, кроме логики природы в природе не существует. Поэтому в физике формальной математики не бывает!

Все правила математики связаны с реальными физическими закономерностями, а все физические теории, построенные только на формальной логике, оторванной от физики – ошибочны. И таких теорий в современной физике достаточно много, потому что некоторые физики от математики считают, что не математика отражает физику, а законы природы должны подчиняться формальной математической логике. Одна из таких теорий – это система (LT). Её сторонники собираются построить на её основе ни больше, ни меньше, а новую всеобщую теорию мироздания. И один из сторонников системы (LT) Владимир Николаевич Суханов такую теорию даже уже построил.

В своей статье (книге) «Природа физических величин и система их измерения» (ищи в инете) Суханов сделал первую, как он утверждает попытку объяснения физической природы и всех её явлений на основе системы (LT). А как же не попытаться, ведь это так заманчиво. Вместо мучительного поиска физического смысла мироздания задача значительно упрощается, остаётся только формально математически обосновать связь физических величин, которые в системе LT отличаются друг от друга только степенями одних и тех же размерностей. Тем более что не надо заморачиваться насчёт гравитационной постоянной, которой в системе LT нет. Смотри так же Дижечко Б. С. «Концепция двигающегося пространства-материи» и система динамических физических величин А.С.Чуева в размерности LT», [email protected], Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина 85—16.

Однако теорию мироздания нельзя построить на формальной логике! А неформальная логика природы состоит в том, что двух одинаковых истин не бывает. Истина всегда одна. Поэтому логика природы, изложенная математическим языком, предусматривает не усложнение математических выражений, отражающих истинные закономерности природы, а наоборот их упрощение до элементарной, а, значит, и единственной истины. В противном случае, умножив или разделив природные закономерности на бесконечное число множителей, а так же прибавив к ним бесконечное число слагаемых со своими знаками, мы получим бесконечное число истин, чего не может быть в принципе! Ё!

В физических выражениях не должно быть ничего лишнего и формального, не предусмотренного законами природы. Поэтому сколько бы раз мы не умножали закон тяготения на (G), после обязательного в соответствии с законом сохранения истины сокращения на общие множители, в нём останется ровно столько (G), сколько заложено природой, которая не предусматривает отличие гравитационной силы от силы тяготения Ньютона в G, G², G³… и т. д. раз.

Если у кого-то есть серьёзные сомнения в физическом смысле гравитационной постоянной и законности её присутствия в законе всемирного тяготения Ньютона, то никто не мешает сторонникам системы LT показать это не формально, а физически. Формальное же введение в закон Ньютона дополнительных множителей, ничего никому не доказывает. С таким же успехом можно умножить его на десять розовых слонов и введя новые переменные утверждать, что без этих слонов мировое тяготение обойтись не может, а закон Ньютона не верен. Однако вряд ли кто-либо из читателей с этим согласится, т.к. после совсем неформального сокращения, ни слонов, ни лишних (G) в законе тяготения не остаётся.

Закон Сохранения Истины

Таким образом, упрощение выражений это такой же равноправный и фундаментальный закон природы, как и все остальные истинные законы природы! Это закон сохранения истины!

Закон сохранения истины учат ещё в школе в виде доказательства тождеств. Тождество это всегда истина, которую в общем виде можно записать:

N_i = N_i,

где (i) изменяется от нуля до бесконечности.

Причём само по себе математическое тождество это только формально-математическая истина, т.к. она не привязана к конкретному физическому явлению. Но школьников в школе учат ещё и физике. Для физической истины необходимо доказать не общее равенство (N_i = N_i), а равенство для конкретного значения (i), т.е. в физике необходимо доказать уравнение, т.е. тождество вида:

N_i = f (x, y)

Когда это тождество доказано, то (N_i) – это истина, которую уже ничем невозможно изменить, кроме опровержения старого доказательства. Если, например, в обе части доказанного и никем не опровергнутого уравнения-тождества ввести новые одинаковые переменные, то по законам не формальной, а физической математики, по которым их следует сократить, это будет та же самая истина, независимо от действий с новыми членами:

n * z = f (x, y) * z = n * z = f (x, y) * z → n = f (x, y)

Закон сохранения истины защищает однажды добытую истину, закреплённую в уравнении. Поэтому умножив закон тяготения на (G) Викулин ещё не погрешил против истины не только формально, но и физически. Однако, как только он ввел новую переменную в левой части (F _(LT) = Fн = N_{i +} f _(z)), он не погрешил только против формально-математической истины. Для математики истина в общем виде (N_i = N_i) не изменилась, т.к. индекс при (N) равный (i + f (z)) входит в ряд, в котором (i) изменяется от нуля до бесконечности. Однако физическую истину Викулин при этом нарушил, т.к. физическая переменная (F _(LT) = N_i + f _(z)) – это уже новое уравнение, т.е. новая физическая истина вида:

N_{i + f (z)} = f (x, y, z)

Вновь введённый множитель в правой части или его совокупность с другими переменными правой части можно так же обозначить как новую переменную, у Викулина это (M _(LT)). При этом новая истина в левой части не будет нарушена, но она и не престанет быть новой, отличной от старой. Применительно к нашему спору с Викулиным это означает, что это уже не просто новое обозначение «корректного по условию задачи закона тяготения», это уже совсем другой закон – закон тяготения Викулина или Ерохина, который вовсе не эквивалентен закону тяготения Ньютона физически. В приоритетах открытия этого нового закона пусть Викулин и Ерохин разбираются сами. Для нашей темы важно лишь то, что ни тот, ни другой это открытие не доказал.

Поясним сказанное на конкретном примере, в котором пусть так же участвует сила тяготения Ньютона, а новая для закона тяготения истина получена умножением обеих частей закона тяготения на ненужную в нём физическую величину.

Итак, есть закон тяготения:

F = G * M * m / r²

Умножим обе части силы тяготения на расстояние (S).

S * F = S * G * M * m / r²

Формально математически, как говорит В. Викулин, равенство не изменилось. Причём в этом виде не изменилось и физическое равенство, т.к. физически оно вовсе не формально подлежит математическому сокращению на (S). Но как только мы введём новую переменную в левой части уравнения, то физически мы получим уже не закон тяготения Ньютона, а новую физическую истину, которая обозначает не силу тяготения, а работу силы тяготения:

А = S * G * M * m / r²

При этом даже если (S) в правой части спрятать в новой переменной, например, (В = S * G * M), то новая истина не поменяется. Левая часть так и останется работой. А вот (В) превратится при этом в формально-математическую абстракцию, которая не имеет физического смысла. Физический смысл сохранится для прежней записи правой части (S * G * M * m / r²). Точно так же произведение (G * M) и (G * m) в законе Викулина-Ерохина – это формально математическая абстракция, которая до введения новых переменных может быть легко ликвидирована сокращением на (G). А вот сила Ерохина-Викулина (F _(LT)) это уже неформальная абстракция, а физический абсурд, который не соответствует явлению тяготения.

Викулин отмечает, что закон тяготения Ньютона в системе СИ корректен по условию задачи. Но это не полная правда. Он корректен в любой системе и вовсе не по условию задачи. Он корректен только потому, что в нём ровно столько (G), сколько заложено природой, т.е. он соответствует закону сохранения истины, в соответствии с которым уже установленную истину в виде уравнения (N_i = f (x, y)) никакими дополнительными одинаковыми членами и никакими действиями над этими членами изменить невозможно. Её можно изменить, только доказательством новой истины для того же самого физического явления.

Если сторонники системы (LT) считают, что в законе всемирного тяготения должно быть больше (G), чем одна, то они должны физически доказать это, т.е. они должны доказать, что их математика, как раз не формальная и соответствует природе. И только после этого они вправе перевести всю современную физику на новые переменные. Однако правомерность новых переменных и нового уравнения для явления всемирного тяготения сторонники системы LT так и не доказали.

Их доказательства выглядят, по меньшей мере, странно. Пытаясь доказать, что гравитационная постоянная является «лишней» физической величиной, что в соответствии с законом сохранения истины доказывается только сокращением лишних членов, сторонники системы LT фактически производят обратное действие, умножая закон всемирного тяготения на дополнительную величину (G)!

Но разве можно доказать ненужность чего-то, если это доказательство построено не на ликвидации (сокращении) ненужного, как это делается в неформальной математике, а, наоборот, на введении этого ненужного. Введением дополнительного множителя как раз доказывается его необходимость, хотя и для новой истины. Однако истинность нового уравнения с новыми переменными Викулин так и не доказал.

Поскольку новые переменные Викулина имеют смысл для его доказательства только с дополнительным коэффициентом (G), причём в обеих частях уравнения, то все расчеты в системе LT идентичны расчётам в любой нормальной системе физических величин, т.к. одинаковые члены в соответствии с законом сохранения истины при любых расчётах непременно сокращаются. Причём это вовсе не перевод из одной системы в другую, как это хотят представить сторонники системы LT, это есть сохранение старой истины в полном соответствии с законом сохранения истины.

Но это и есть то самое строго математическое и физическое доказательство несостоятельности LT-системы, о невозможности которого в принципе, ошибочно говорит Викулин.

Система LT не только не позволяет, сколько-нибудь приблизить современную физику к единой теории мироздания, но наоборот уводит её в сторону от истины, т.к. вместо установления физического смысла гравитационной постоянной предпочитает спрятать её от пытливых умов за ширмой новых искусственных переменных. Между тем есть все основания считать, что истинный физический смысл гравитационной постоянной очень важен для нашего понимания природы, которое с ликвидацией (G) в системе LT достичь принципиально невозможно.

Установление истинного физического смысла (G) поможет прояснить не только гравитационные и инертные взаимодействия, но и все известные в природе взаимодействия, т.к. смысл связи между видами взаимодействий (G) приоткроет и сам механизм взаимодействий. Это так же поможет раскрыть физический смысл явления инерции, который сегодня практически недоступен для исследователей, т.к. классическая физика подобно запрещению (G) сторонниками системы LT, запрещает силы инерции. Между тем, и там и там эти запрещённые физические величины всё-таки присутствуют, хотя и в максимально замаскированном виде. Истину можно спрятать, но избавиться от неё невозможно.

В ответе на критику В. Викулин возразил так же по поводу нашего мнения, что с исчезновением размерности количества вещества из системы LT исключается и сама материя: «Данное утверждение – плод элементарной логической ошибки: раз исчезает размерность массы, то исчезает и сама масса, а вместе с ней и материя! Но это абсолютно не так: размерность массы всего лишь исключается из списка основных размерностей системы, но при этом никуда не исчезает!»

Из природы материя действительно никуда не исчезает. Это просто невозможно, т.к. в природе собственно ничего материального кроме самой материи и нет. Поэтому исчезновение материи из природы означало бы исчезновение самой природы. Но то, что в системе LT предпринята такая попытка создать всеобщую теорию природы-материи без самой материи это неоспоримый факт, т.к. ускорение кубических метров не отражает ни количество материи, ни её свойства.

Об этом свидетельствует, как виртуальность ускорения размера пространства по отношению к инертности материи, так и несосотоятельность с точки зрения неформальной физической математики попытки ликвидировать меру количества материи. Причём в системе LT ликвидируется не только мера количества материи, но и физический смысл гравитационной постоянной, без установления которого просто невозможно установить физический смысл взаимодействия материи. А все свойства материи проявляются именно в её взаимодействии.