Текст книги "Записки PRофессионала"

1996

Чечня-2

Во время конфликтологических тренингов в Краснодаре я познакомился и подружился с Алексеем Андреевым, заведующим кафедрой политологии Кубанского государственного университета. В 95-м Алексей возглавил список «Нашего дома – России» по Краснодарскому краю на выборах в Государственную Думу, был избран депутатом и даже стал заместителем председателя Комитета по международным делам. От него-то и пришла очередная просьба-рекомендация. Алексей попросил меня помочь приехавшему также из Краснодара Алаудину Гардалоеву наладить информационную работу вокруг Постоянного Представительства Чеченской республики при президенте РФ.

Если в 92-м, к которому относился мой предыдущий рассказ о Чечне, была, если можно так сказать, одна, пусть и конфликтующая с Россией республика, то в 96-м их стало уже две: одна – «наша», во главе с формально избранным Доку Гапуровичем Завгаевым, вторая – «не наша», во главе с «президентом-неформалом» Джохаром Мусаевичем Дудаевым (погиб от меткого выстрела российской ракеты в апреле 96-го), а затем Асланом Алиевичем Масхадовым (тоже впоследствии был ликвидирован).

С «не нашими» встречаться уже приходилось. Какими же окажутся «наши»? Они оказались такими же нормальными и… такими же непонятными людьми.

В августе 96-го ситуация в Чечне обострилась, боевики активизировались и установили фактический контроль над Грозным. А мы в это время проводили пресс-конференцию Доку Завгаева в гостинице «Рэдиссон-Славянская». Естественно, готовили выступления и другие тексты для нескольких спикеров. Но… выступал один Доку Гапурович. Говорил, что все у него под контролем, что ситуация почти нормальная, что действуют только маленькие группки боевиков, с которыми легко справиться.

Вечером и на следующий день телевидение и газеты только и обсуждают «дистанции огромного размера» между сказанным Завгаевым и реальностью. Соответственно, мы с коллегами считаем пресс-конференцию провальной. Но у Доку Гапуровича другое мнение:

– Большое спасибо за эффективную информационную акцию.

– Какая же она эффективная?

– Вы чеченский народ не знаете, – поясняет позднее один из приближенных к Завгаеву людей. – По центральным каналам телевидения показали – значит, большой уважаемый человек. А корреспондент мало ли что наплетет…

Наверное, он был прав. Что касается Доку Гапуровича, то он вскоре отправился послом в Танзанию.

Мы же в рамках Постпредства Чечни в Москве сформировали информационно-аналитический отдел, который даже формально возглавил мой коллега Александр Тамиров, и запустили механизм регулярного PR-обеспечения. Одна из проведенных тогда акций представляется мне весьма эффективной и заслуживает специального упоминания.

В 1996 году на ОРТ вышла новая программа Александра Невзорова «Дни». Две передачи в этой программе были посвящены Чечне и вызвали резкое возмущение многих вполне мирных чеченцев, живущих в Москве, да и других россиян.

Как реагировать? Я решил воспользоваться услугами существовавшей тогда и глубоко уважаемой мной Судебной палаты по информационным спорам при президенте РФ. Будучи формально президентским органом, она фактически давала как раз внесудебную, общественную оценку нарушениям в сфере средств массовой информации, причем по самой простой процедуре: в Судебную палату поступало произвольно составленное заявление, а Палата рассматривала его и выносила решение. Мы составили такое заявление – а помогал мой давний товарищ Михаил Мельников, член этой самой Палаты, – и вскоре состоялось заседание. Приведу итоговый документ, который проясняет суть конфликта, интересен своей результативностью, а также как исторический прецедент, поскольку Судебная палата в 2000 году указом президента была устранена. За ненадобностью?

Об обращении представительства Чеченской республики при президенте Российской Федерации в связи с телепередачей «Дни» на канале ОРТ от 11 мая и 1 июня 1996 года.

Решение № 12 (95) от 11 июля 1996 года.

В Судебную палату по информационным спорам поступили заявления первого заместителя Постоянного Представителя Чеченской республики при президенте Российской Федерации А. С. Гардалоева в связи с прошедшими на канале ОРТ 11 мая и 1 июня 1996 года передачами «Дни».

По сообщению заявителя, в сюжетах этих передач под рубрикой «Чеченская война», содержавших информацию о событиях в Чеченской республике, допускаются некорректные и аморальные суждения в адрес чеченского народа. Не только боевики, но и мирные жители Чечни, российские военнослужащие выставляются бандитами. Заявитель считает, что данные сюжеты носят откровенно шовинистический и провокационный характер, воспринимаются как оскорбление чести и достоинства чеченского и русского народов. Заявитель подчеркивает, что такая журналистская работа дискредитирует российскую армию, сеет национальную рознь и взаимную вражду, призывает к жестокости и даже зверству.

Изучив представленные материалы, заслушав первого заместителя Постоянного Представителя Чеченской республики при президенте Российской Федерации А. С. Гардалоева, адвоката А. М. Хамзаева, представителя Общественного российского телевидения М. М. Мартиросову, представителя А. Г. Невзорова Е. М. Нечепуренко, представителя Министерства обороны РФ А. П. Гребенщикова, Судебная палата установила.

11 мая и 1 июня 1996 года на канале ОРТ прошли передачи «Дни» (автор и ведущий А. Г. Невзоров), в которые под рубрикой «Чеченская война» включены сюжеты о событиях в Чеченской республике.

В передаче от 1 июня А. Невзоров, рассказывая о штурме селения Бамут, демонстрирует завернутое в берет одного из российских военнослужащих человеческое ухо и, комментируя высказывания бойцов спецназа, говорит, что трудно найти разведчика, у которого бы не было в нарукавном кармане вяленого чеченского уха, которое предъявляют в особых случаях как удостоверение. При этом А. Невзоров явно смакует этот факт бесчеловечной жестокости. Кроме того, репортаж о взятии Бамута насыщен ненормативной лексикой.

В другом телесюжете автор безапелляционно и бездоказательно заявляет, что район Шали – край дикий, разбойничий, что чеченцы здесь уже 15 лет живут воровством и набегами, а русские существовали здесь только на положении рабов.

С самого начала драматических событий в Чеченской республике средства массовой информации широко освещают действия федеральных войск и чеченских сепаратистов. И здесь, разумеется, не обойтись без трагических сводок, неизбежного показа ужасов, которыми сопровождается любой вооруженный конфликт.

Однако указанные репортажи деформируют общественное мнение, искажают восприятие задач, выполняемых федеральными силами в зоне чеченского конфликта, переводят характер вооруженного противостояния в плоскость межнациональной вражды, формируют устойчивый негативный стереотип в отношении целого этноса.

С другой стороны, образ российского солдата в интерпретации А. Невзорова представляет собой тип едва ли не патологического убийцы, движимого исключительно ненавистью и жаждой мщения.

В принятом 16 июня 1995 года дополнении к Закону РФ «О средствах массовой информации» законодатель запретил использование СМИ для распространения передач, пропагандирующих культ насилия и жестокости. Указанные репортажи А. Невзорова содержат прямое нарушение данной правовой нормы.

Более того, используемые А. Невзоровым способы подготовки и распространения информации, по мнению Судебной палаты, способствуют разжиганию национальной нетерпимости и розни.

Судебная палата также отмечает, что использование подобных журналистских приемов недопустимо с точки зрения части 3 (пункт 6) Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 10 (пункт 2) Европейской Конвенции о правах человека, в которых отмечается, что пользование свободой искать, получать и распространять всякого рода информацию налагает особые обязанности и особую ответственность, в частности, для охраны нравственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8–12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при президенте Российской Федерации, Судебная палата решила.

1. Признать материалы под рубрикой «Чеченская война» в программах «Дни» за 11 мая и 1 июня 1996 года злоупотреблением свободой массовой информации в смысле статьи 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

2. Объявить журналисту А. Г. Невзорову и генеральному директору ОРТ С. Е. Благоволину замечание за нарушение общепринятых этических норм.

3. Направить данное решение в Комитет Российской Федерации по печати для рассмотрения вопроса о вынесении редакции телепрограммы «1-й канал» Общественного российского телевидения официального предупреждения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

4. Направить материалы данного дела в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для рассмотрения вопроса о возможности юридической ответственности автора программы «Дни» А. Г. Невзорова.

5. Опубликовать настоящее решение в «Российской газете».

Что дальше? «Российская газета» решение опубликовала. А передачу «Дни» закрыли.

Борис Ельцин. От «Президент-отеля» до Ростова

В 1996 году президент России Борис Николаевич Ельцин готовился к избранию на второй срок. Эта президентская кампания, на мой взгляд, может считаться одной из самых демократичных и оригинальных – впрочем, как и многие выборы второй половины 90-х годов. Имея в начале года чрезвычайно низкий рейтинг, президент в итоге выиграл кампанию. Однако это далось непросто.

Надо сказать, что основной пул российских политтехнологов более-менее сформировался как раз к этому периоду. Интересно, например, что на выборах в Государственную Думу России в декабре 1995 года в одном и том же штабе возглавляемого Виктором Степановичем Черномырдиным движения «Наш дом – Россия» одновременно сидели и Игорь Минтусов с Екатериной Егоровой (руководители Центра политического консультирования «Никколо М»), и Андрей Гнатюк (позднее – президент компании «ИМА-консалтинг»), и уже упомянутый мною Алексей Ситников, и Елена Сорокина (позднее – генеральный директор агентства «Обратная связь»), и автор этих строк, и многие другие известные ныне консультанты.

К их словам прислушивались, а параллельно искали и подтягивали новые «мозги».

Помню, как на наших «посиделках» выступил однажды Михаил Леонтьев, впоследствии известный телеведущий.

– Кто это? – спросил присутствовавший на встрече представитель Администрации президента.

– Это Михаил Леонтьев, заместитель главного редактора газеты «Сегодня».

– Журналист? Очень хорошо! Давайте на следующую встречу пригласим побольше журналистов.

– Журналистов приглашать не надо, – вмешался в разговор уже сам Леонтьев, – это такое г…

То есть фигурировали в целом одни и те же персонажи, разлетевшиеся впоследствии по собственным «гнездам»-компаниям. Но раз мы сидели вчера вместе в Высшей школе экономики, то почему не могли сегодня делать то же самое где-то еще? Так и получилось: завершив кампанию по выборам в Думу, мы перебрались из здания «Вышки» в «Президент-отель» и начали «штурмовать» выборы президентские.

Именно там родилась, например, мысль о том, что в кампанию неплохо бы привлечь… женщин. Ведь до сего времени Борис Николаевич не выходил на публику ни с женой, ни с дочерьми – «воевал» один. А теперь консультанты предложили «мобилизовать» Наину Иосифовну и Татьяну Борисовну. И вот я уже пишу документ под названием «Модель подготовки и размещения в СМИ материалов, связанных с Н. И. Ельциной и Т. Б. Дьяченко».

Впрочем, свою роль в «Президент-отельских» заседаниях 96-го преувеличивать не буду, тем более что «творцов» той президентской победы и так более чем достаточно – сопоставимо с числом людей, несших на субботнике бревно с Лениным. А мне пришлось проявиться в другом месте – в Ростовской области, куда я был делегирован в качестве «автономного» консультанта. Что сие значит? А то, что работать предлагалось не вместе, не в структуре, а параллельно, автономно от основного штаба президентской кампании. И в ситуации, когда еще не прошло голосование, решать любопытную задачку – готовить «Концепцию информационно-пропагандистского обеспечения второго этапа кампании по выборам президента РФ в Ростовской области». Второй этап – это второй тур. То есть мы, в отличие от чиновников, которые не могли говорить о возможности невыигрыша Ельцина в первом туре, прямо заявляли: именно так и случится.

И гром грянул: по итогам голосования 16 июня 1996 года Борис Николаевич набрал 35,8 % голосов, а Геннадий Андреевич Зюганов – 32,5. Это, заметьте, по России, а на Дону президент и вовсе проиграл Зюганову 5 %. Вот тогда и вспомнили про концепцию (она уже была и у губернатора, и у представителя президента), которая немедленно заработала.

Помню, как мне позвонил один из ведущих ростовских политтехнологов и попросил о встрече. Мы встретились, выпили, потом еще, потом пили полночи, потом всю ночь – а я все никак не мог понять, чего он хочет. Под утро понял: он хочет поставить под концепцией и свою подпись…

О чем документ?

О стратегии, которая предлагала основной лозунг и лейтмотив второго этапа кампании – «Теперь мы едины!». Это следовало понимать так.

– После подведения итогов первого тура для всех стало совершенно очевидным: во втором туре президентом России вновь будет избран Б. Н. Ельцин.

– Если в первом туре он опередил Г. А. Зюганова (по России), то во втором сделает это и подавно.

– Если в первом туре он немного проиграл Г. А. Зюганову (по области), то во втором обязательно выиграет, поскольку голоса других претендентов в своей массе достанутся именно Б. Н. Ельцину.

– Политические партии, движения, блоки, лидеры, рядовые граждане, ранее отдававшие голоса за конкурентов действующего президента РФ, теперь понимают: вариант выбора только один – Б. Н. Ельцин.

Именно такое понимание составляет основу нынешнего единства, а также будущей консолидации большинства граждан и организаций России в целом и Ростовской области в частности.

Если брать шире, то это единство обеспечивает не только победу Б. Н. Ельцина на президентских выборах, но и стабильность политического и социально-экономического развития страны и региона, рост благосостояния ростовчан, как и других российских граждан, их уверенность в завтрашнем дне…

Общая тактика проведения кампании «Теперь мы едины!».

Демонстрация через средства массовой информации и в непосредственных контактах с избирателями двух основных позиций:

а) мы (я) поддерживали и продолжаем поддерживать Б. Н. Ельцина;

б) мы (я) ранее не поддерживали, а теперь будем поддерживать Б. Н. Ельцина.

В примерном количественном выражении представители второй позиции должны составлять не менее 50 % всех сторонников Б. Н. Ельцина…

И, конечно, о тактике. Среди тактико-технологических мероприятий фигурировали, например, такие.

Акция «Гражданский наказ президенту».

Самым многочисленным отрядом организованных структур, аккумулирующих интересы граждан, являются общественные объединения. Их количество в Ростовской области составляет много десятков, а число людей, так или иначе причастных к общественным объединениям, достигает нескольких сотен тысяч.

Значительный эффект при минимальных затратах могла бы дать акция «Гражданский наказ президенту». Одна или несколько общественных структур, поддерживающих Б. Н. Ельцина, обращаются (непосредственно и через СМИ) с просьбой к общественным объединениям сформулировать (на одной странице) для президента предложения по улучшению ситуации в том направлении деятельности, которым они занимаются…

Действительная поддержка Б. Н. Ельцина будет в данном случае заключаться не в формальных заверениях со стороны общественных объединений, а в самом факте их участия в акции. Сделать это участие пропагандистским «козырем», придать ему соответствующее информационно-пропагандистское звучание – дело разработчиков акции и СМИ…

Акция «Личный интерес».

Большинство крупных промышленных и сельских предприятий Ростовской области является сегодня акционерными обществами открытого или закрытого типа. Не секрет, что их рядовые акционеры получают незначительные или никаких дивидендов от своих акций. Также не является открытием, что именно на крупных предприятиях сосредоточена значительная часть коммунистического электората. Например, только в июне 1996 года ряд акционерных обществ – угледобывающих предприятий Ростовской области выступил с угрозой политических забастовок.

Тем не менее надежда на доходы от акций и вообще на улучшение ситуации на предприятиях остается. Соответственно, сохраняется зависимость акционера от своего предприятия, его руководителей и надежда на получение материальных и иных выгод или хотя бы компенсаций за счет причастности к собственности.

Суть акции «Личный интерес» состоит в направлении руководителями акционерных обществ персональных писем (в АО имеются реестры акционеров) каждому акционеру с примерными пунктами такого характера:

• сейчас ситуация на предприятии, может быть, не самая благополучная, однако есть основания ожидать ее улучшения;

• данное улучшение наступит с избранием на второй срок президентом РФ Б. Н. Ельцина, так как именно он во время визита в Ростовскую область дал конкретные гарантии и обещал помощь…

Ну и, конечно, специальная акция-пугалка «Предупреждение».

В последние 1–2 дня перед голосованием второго тура президентских выборов Глава администрации Ростовской области и другие наиболее надежные и компетентные руководители-отраслевики выступают с обращением к жителям региона. Обращение транслируется по всем возможным каналам телевидения и радио и параллельно запускается в прессу. «Ядро» данного обращения составляют следующие тезисы:

• есть все основания предполагать победу на выборах Б. Н. Ельцина;

• в то же время случиться может всякое;

• это «всякое» уже началось. Далее перечисляются возникшие накануне выборов симптомы кризисной ситуации, которые получат развитие в случае прихода коммунистов к власти;

• «пенсии» в Ростовской области сегодня держатся исключительно на Б. Н. Ельцине, в случае его проигрыша их в следующем месяце может не быть;

• ряд поставщиков продовольствия и товаров первой необходимости письменно или устно уведомили областную администрацию о прекращении поставок в случае победы на выборах Г. А. Зюганова; имеющихся в области запасов осталось на несколько недель…

Говорилось в Концепции и об особенностях контрпропагандистской работы во втором туре президентских выборов.

Анализ показывает, что в настоящий момент являются неэффективными или исчерпавшими себя возможности:

• организации антикоммунистических митингов (проведение таких митингов в Ростове способствовало не привлечению дополнительных голосов, а усилению конфронтации между сторонниками Б. Н. Ельцина и Г. А. Зюганова);

• критики Г. А. Зюганова и коммунистов официальными властями;

• безадресной критики (факты без ссылок на источник, письма «группы работников» и т. п.);

• «разъяснительной» критики (например: Г. А. Зюганов говорит одно, а на самом деле имеет в виду другое; что стоит за строками коммунистической программы и т. п.).

На втором этапе президентских выборов в качестве перспективных и эффективных направлений контрпропагандистской деятельности могут рассматриваться следующие…

Здесь остановлюсь, а то и так слишком далеко зашел.

Концепция трансформировалась в рекомендации, рекомендации рассылались главам городских и районных администраций области, те старались их выполнять, и это выполнение-невыполнение пристрастно контролировалось.

А потом и сам всенародно еще не избранный по второму разу президент внезапно появился в середине концерта на стадионе завода «Ростсельмаш», заполненном народом со всей области. Я знал о предстоящем приезде Ельцина и ходил по траве перед сценой, ожидая увидеть какой-нибудь помпезный кортеж. Но случилось по-другому: Борис Николаевич вышел из-за сцены внезапно, прямо во время выступления певца Евгения Осина. Обратился к людям с речью, потом говорит Осину: «Ну, давай, играй что-нибудь». А сам танцует твист. Стадион ревет, все телеканалы крутят крутой сюжет, и… ставится задача как-то удлинить во времени эффект позитивного воздействия этого удавшегося трюка.

Через три дня в Ростове планировалась грандиозная молодежная дискотека. Этого времени хватило для создания из президентской речи музыкально-речевой композиции. Текст с помощью музыкального фона «облегчили», чтобы молодежная аудитория легче его «проглатывала», необходимые акценты выделили повторами, и он блестяще сыграл роль хита дискотеки.

А прежде больной и старый президент стал на некоторое время молодым и здоровым.

Здорово! Дорогие ростовчане!

Надо сделать так! (3 раза – здесь и далее указывается количество повторов выделенного курсивом фрагмента текста)

Чтобы 16 июня победила свобода! (10 раз)

Будущее России!

Я верю в вашу вольность!

Я верю в вашу мудрость!

Я верю в ваш характер!

Я верю в вас! (3 раза)

Конечно, за эти 5 лет досталось вам, досталось и мне (4 раза).

Но шагу ни одного назад мы с вами не сделали!

И не должны ни одного шага сделать

Ни при каких обстоятельствах! (4 раза)

Вы – это надежда России!

Вы – это вера России!

Вы – это любовь России!

Вы – это будущее России!..

3 июля 1996 года за Ельцина в России проголосовало 53,8 % избирателей, за Зюганова – 40,3. В Ростовской области Борис Николаевич выиграл у Геннадия Андреевича 7 %.

МГУ им. М. В. Ломоносова: возвращение в альма-матер

И чеченская тема образца 96-го, и даже выборы президента России стали для меня все-таки периферийными темами этого года. Поскольку тогда начались две линии, которые долгое время были и сейчас остаются более значимыми для российского PR. Начнем с первой.

Еще в 95-м я познакомился с деканом нового, недавно образованного факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова Алексеем Суриным и его заместителем Геннадием Купряшиным. Разговор велся исключительно творческий, и когда я предложил идею апробации тренинговых технологий в процессе изучения самых разных предметов, ее встретили с энтузиазмом. После нескольких экспериментов стали вести речь о постоянном сотрудничестве, и вскоре я официально был принят на должность профессора кафедры управленческих технологий. Так через 14 лет после окончания Московского университета я вернулся сюда вновь – надолго.

Для малопосвященных. Кандидат и доктор наук – это ученые степени, даются за конкретные защищенные диссертации. Доцент и профессор – должности и ученые звания, даются за совокупность фактов научно-учебной деятельности. Ты можешь стать кандидатом и доктором, не будучи обладателем ученых должностей и званий. А наоборот – вряд ли. При этом есть три вида доцентов и профессоров: по приказу, когда ты сегодня профессор, а завтра – никто; по конкурсу – когда ты 5 лет профессор, а дальше то же самое; и, наконец, по диплому, когда завтра ты дворник, а все равно профессор. Я начал с первой, «приказной» ступени, которая все равно была престижной. Но на меньшее не соглашался – впрочем, никто и не спорил. В течение нескольких лет освоил все перечисленные виды званий.

А раньше, в августе, после тех самых чеченско-президентских кампаний в рамках каких-то МГУшных программ поехал в Германию. Полмесяца мы с Геннадием Купряшиным жили в одном номере отеля в университетском городе Тюбинген в земле Баден-Вюртенберг. С утра шли в открытый бассейн на прекрасной зеленой лужайке, затем – слушать лекции в аудитории, расположенной в замке XV века; вечером – в бар на берегу речки Некар, где пили добротное немецкое пиво, порой с чем-то покрепче. И так каждый день…

Почему я посчитал уместным вспомнить об этом, говоря о пиаре? Потому что важно уловить пульс, специфику, контекст, в котором ты работаешь.

Средний житель Тюбингена жил в комфортном двух– или трехэтажном доме с цветочным палисадничком и видом на речку. Дом этот построен был давно и не сразу. Обитатель дома работал, например, почтмейстером или кассиром на железной дороге. В перспективе, лет через десять, а скорее двадцать, мог стать начальником почты или кассы. В субботу он шел в кафе и сидел там час или два над кружкой пива. В праздники число кружек и часов увеличивалось, к ним добавлялись соседи, друзья и шнапс.

Через неделю чинной жизни в Тюбингене я одурел. А если годы?! Нужен ли такой анабиозный комфорт? Плюнул на чинные немецкие семинары и поехал в Париж. Какой русский не бывал в Париже! Но и Париж с его вымирающим французским духом (знаменитых французских женщин не увидишь, нет, на улицах – народы Азии и Африки; в Нотр-Дам и на Эйфелеву башню, в речной трамвайчик на Сене – очереди) меня не вдохновил.

Наша российская динамика – вот это да! У нас если дом – так моментально, а уж начальником почты… Идея, если «схватилась», сработает сразу, а не через 10 лет.

Возвращался из Парижа. В Германию. А оттуда – в Россию. Из неподходящего контекста в привычный. С нетерпением и любовью.

С сентября 96-го начал читать курс «Ведение переговоров», который завершился написанием учебного пособия «Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация». Потом еще один – «Связи с общественностью», который читаю и до сего дня, бессменно. Через мой курс прошли все выпускники ФГУ.

Международный пресс-клуб: since 1996

Когда я вернулся из статичной Германии в динамичную Россию, Родина не обманула моих ожиданий. Вскоре встретился с давним знакомым – Владимиром Губернаторовым, руководителем Центра общественных связей Торгово-промышленной палаты (ТПП) России. Он периодически приглашал меня на работу, но я отказывался и всегда говорил: вот если бы мне какой-нибудь самостоятельный проект… В этот раз Володя сказал: есть для тебя проект. И «переправил» меня к Владимиру Кисмерешкину, председателю Комитета по рекламе ТПП и лицу, приближенному к президенту Палаты Станиславу Смирнову.

Владимир Геннадьевич славился умением находить людей, которые могли качественно выполнить любую задачу, поручаемую ему самому. Под такого рода проект (создание организации, руководителем которой уже был назначен Кисмерешкин) пригласили и меня – проявить свои способности.

– Есть всем известный Центр международной торговли (ЦМТ) на Краснопресненской набережной (в то время его чаще называли «Совинцентр» – первый советский бизнес-комплекс образца 1980 года), – излагал Кисмерешкин. – Он снизил свою активность, и надо бы его подраскрутить. Чтобы журналисты ходили, а за ними и другие клиенты – бизнес, государственные чиновники. Примерно так. А назовем мы новую конструкцию-организацию «Пресс-клуб „Совинцентр“».

Я сразу же возразил: название «Совинцентр» явно подразумевает ведомственные интересы, да еще «сов» – советский, а нам стоит замахнуться шире – на общероссийский и международный масштаб. Вот, скажем, пресс-центр и клуб, работавший в гостинице «Рэдиссон-Славянская», назывался «Москва». Давайте назовемся «Россия».

– Так ведь будут проблемы с регистрацией…

Сошлись на названии «Международный пресс-клуб» (МПК). Сел за концепцию. Вопрос был мне хорошо знаком. Во-первых, с начала 90-х годов я организовал и провел как минимум сотню пресс-мероприятий. Во-вторых, плотно работал с упомянутой «Москвой», действовавшей активно и профессионально в 1993–1995 годах, а потом… прекратившей свое существование. Почему? Потому что организаторы ориентировались главным органом на спонсорские деньги. Но поток их в один не прекрасный день прекратился, и структура легла на бок. Поэтому в случае с МПК мы сразу же ориентировались на создание коммерческой структуры в виде закрытого акционерного общества (ЗАО).

Приведу «живой» фрагмент концепции.

Стратегическая перспектива: замысел и мотивация.

1. Новая организация задумывается как один из самых мощных в Москве и России пресс-центров международного уровня, способных организовать полноценную работу со средствами массовой информации.

2. В то же время пресс-центр – лишь одна из структур новой организации, функции которой значительно шире и ориентированы на масштабную работу с информацией как таковой и ее основными носителями. Такая работа будет вестись не только на пресс-конференциях, но и в ходе других акций, предусматривающих интенсивное общение между носителями значимой информации и заинтересованными в ней личностями и учреждениями. Реализация данной функции и позволит говорить о новой организации как о пресс-клубе.

3. Использование потенциала и опыта Торгово-промышленной палаты РФ (президент Станислав Смирнов), Центра международной торговли (генеральный директор Борис Грязнов), Союза журналистов РФ (председатель Всеволод Богданов) и других учредителей (Центр экономических программ – генеральный директор Владимир Кисмерешкин и Издательский дом «Экономическая газета» – генеральный директор Юрий Якутин) дает хороший шанс сделать пресс-клуб ядром делового, политического, культурного, а если еще шире – интеллектуального общения и взаимодействия ведущих персон и учреждений России и зарубежья.

4. Пресс-клуб не ограничится лишь организацией многостороннего общения – он будет способствовать тому, чтобы это общение было эффективным и давало позитивные результаты. То есть речь идет о перспективном сопровождении акций и проектов, которые берут начало в пресс-клубе. Сопровождение осуществляется посредством предоставления широкого спектра услуг по продвижению проектов («паблик рилейшнз») и совершенствованию деловых качеств их участников (имиджмейкерские и тренинговые программы).

5. Другими словами, новая структура будет реализовывать последовательную цепочку действий по линии «Информация – Общение – Взаимодействие – Результат», что создаст ей условия для приобретения статуса ведущего по объему и уровню деятельности пресс-клуба страны.

Далее прописывались структура, мероприятия клуба, система его работы, услуги, штатное расписание и пр. Готовая концепция пошла «гулять» по учредителям. Их совокупное мнение звучало так: «Штука хорошая, но можно ли это все реализовать?!».

– Вы готовы реализовать? – спросил меня Кисмерешкин.

– Готов.

– В качестве кого?

– В качестве генерального директора.

– Ну, ладно, тогда я буду председателем совета директоров…

Далее стали обсуждать экономическую схему.

– Ясное дело, надо «сбрасываться», чтобы клуб работал. Но потом он сам должен приносить прибыль, – сказал Кисмерешкин.

– Какую прибыль? – продолжил генеральный директор ЦМТ Борис Александрович Грязнов. – Хоть бы на зарплату себе заработали…

В итоге вот какая схема была запущена. Центр международной торговли, на территории которого работал Международный пресс-клуб, заинтересован в привлечении клиентов и их средств, но понимает при этом: чтобы достичь коммерческого эффекта, требуется проводить немалое количество вспомогательных некоммерческих акций, направленных на формирование репутации, демонстрировать возможности ЦМТ перед VIP и т. д. И в это надо вкладывать деньги. Однако как узнать, работают ли эти деньги на прибыль или являются неким абстрактным PR-мифом?