Текст книги "Главная книга о фасилитации. Практическое руководство для работы с командами"

Глава 7. Инструменты для этапа «Прояснение»

Этап прояснения – это в определенном смысле этап проблематизации и анализа ситуации. Здесь нам необходимо понять, в чем суть проблемы, выделить ее аспекты, выяснить, какие есть знания/экспертиза по теме, определиться, где есть разница восприятия, выявить спорные вопросы внутри этой темы. Можно сказать, что мы находим те самые болевые точки, с которыми будем работать, которые больше всего требуют нашего внимания.

Главное в итоге договориться, что будет самым актуальным для нас сегодня, решение какой задачи нам нужно найти, на какой главный вопрос нам сегодня нужно ответить.

Трейлер

Этот инструмент назвали «Трейлер» по аналогии с рекламными анонсами к кинофильмам. Так и в фасилитации этот инструмент служит своеобразным анонсом сессии. Мы используем его в самом начале, чтобы участники прониклись темой и проблематикой. Если тема связана с продажами, значит, и в «Трейлере» мы коснемся продаж. А если связана с командой, то затронем командный вопрос. Можно сказать, что этот инструмент дает нам возможность легкого входа в непростую тему сессии.

Также этот инструмент часто называют голосовалкой или шкалой. «Трейлер» – это фокусирующая техника, которая помогает участникам сосредоточиться на теме предстоящей дискуссии. Это происходит достаточно специфическим образом: через голосование, когда есть вопрос с вариантами ответа и из них выстраивается некая шкала выбора, который мы предлагаем сделать участникам.

Для чего это нам нужно? Чтобы каждый участник задумался над вопросом и определился со своей позицией, выбрал свою точку зрения. Этот вопрос часто используется как проблематизатор для того, чтобы члены команды услышали разницу мнений и пошли в дискуссию.

Именно с помощью этого инструмента мы помогаем участникам раскачать свою позицию исследователя, ведь когда я голосую, мне кажется, что мое мнение однозначно, но когда я вижу, что другие эксперты ставят свои метки совсем на другое место, то удивляюсь. И так зарождается дискуссия. А фасилитатору на любой сессии необходимо инициировать у участников исследовательский подход. Чтобы они не конкурировали своими экспертными позициями, а старались исследовать позиции друг друга, вырабатывая новые совместные идеи и решения.

Этого довольно легко добиться, если попросить людей выразить мнение по какому-либо вопросу и проголосовать. Желательно, чтобы на вопрос, который мы задаем, не было правильного ответа, но в вариантах четко отслеживался полюс. Как в известном анекдоте: «Вам к умным или к красивым?» Нужно, чтобы каждому участнику хотелось разорваться, чтобы в голове у каждого произошла своеобразная растяжка.

Например, можно задать такой вопрос: «Какой процент запланированных дел в неделю вам удается выполнить – от нуля до ста?»

И тут каждый из участников начинает прикидывать: кому-то хочется показать, что он очень загружен, ничего не успевает, его постоянно закидывают форс-мажорными задачами, и он заявляет, что вообще выполняет только 40 % из запланированного. А кто-то захочет показать, какой он результативный: конечно, 100 % поставить нельзя, а то увеличат нагрузку, но вот 90 % – в самый раз.

Так возникает некоторая растяжка, которая помогает разговорить участников. Ведущему нужно заранее придумать релевантные вопросы и подготовить инструментарий для визуализации шкалы и ответов участников: полярность можно обозначить веселым и грустным смайликами, раздать метки, которыми можно обозначить свой ответ.

После того как участники проголосуют, получится разброс мнений. И команде нужно будет найти ту самую «золотую середину» – условное мнение группы, смысловой центр на шкале.

Затем мы проводим опрос влево от этой точки или вправо от этой точки. Спрашиваем: «А кто проголосовал в левой части шкалы? Пожалуйста, прокомментируйте ваше мнение. Почему именно сюда поставили метку?» Здорово, если начинают говорить люди, которые проголосовали в крайних полюсах, либо в крайне положительном, либо в крайне отрицательном. Это помогает разговорить аудиторию, ведь когда мы видим, как кто-то озвучивает противоположную нашей точку зрения, автоматически возникает желание оппонировать. И вот как раз здесь и происходит завязка диалога.

Обратите внимание, что фасилитатор фиксирует результат на доске, но при этом сам ни в коем случае не интерпретирует мнение участников, а просто показывает, что слова каждого важны. Обязательно благодарит всех за разницу мнений и всячески поощряет ее. Говорит команде о том, что сегодня все собрались для того, чтобы услышать различные мнения. Ведь, как правило, на стыке различных мнений можно найти новые возможности для того, чтобы договориться.

Например, как-то у нас была командная сессия, на которой была задача обсудить атмосферу в команде и возможность продвижения своих инициатив. После открытия сессии мы задали вопрос-трейлер «Насколько легко вам реализовывать свои идеи в нашей команде?» и продемонстрировали шкалу: от «очень трудно» до «очень легко» («очень трудно», «скорее трудно», «скорее легко», «очень легко»). Вопрос и шкала были визуализированы на флипчарте.

Мы попросили участников индивидуально проголосовать, не обсуждая друг с другом вопрос. После этого попросили прокомментировать полярные голоса, задав вопрос: «Почему именно так проголосовали? Что значит ваша метка?»

Комментарии мы фиксировали рядом с метками авторов высказывания и под конец попросили участников резюмировать, в чем они нашли схожесть и разность мнений о том, какая ситуация сложилась в команде. Присутствующие осознали, что в коллективе существует некоторое напряжение, и таким образом перекинули мостик к дальнейшему обсуждению и работе над решением проблемы.

Как правило на это упражнение уходит не более 15 минут, но бывают и исключения. Еще в начале нашей карьеры мэр большого города собрал чиновников на сессию, и, несмотря на то что его заранее предупредили и о сути инструмента, и о тайминге, потребовал с каждого чиновника объяснение, почему метка поставлена тут или там. Опытные чиновники быстренько отрапортовали с внятной аргументацией, но в итоге мы потеряли полтора часа… Получился непростой такой разговор, хотя в целом и полезный для сессии.

Примеры вопросов-трейлеров:

«Работа над стратегией похожа на пляжный отдых или на толкание машины в гору?»

«Насколько мы приблизились к выполнению годовых целей? В начале пути, в середине, в тупике, близки к финишу?»

Цель: включить группу в обсуждение темы встречи, проблематизировать, поднять уровень энергии, прояснить настрой участников по вопросу.

Как применять:

1. Подготовьте вопрос, который анонсирует тему встречи и на который нет однозначного ответа. Вопрос может включать самооценку или оценку ситуации, результатов работы.

2. Подготовьте визуальный шаблон на доске или флипчарте. Сделайте шкалу, например от 0 % до 100 %.

3. Попросите участников одновременно проголосовать клейкими метками или поставить галочки маркерами на том участке шкалы, который кажется им отражающим ответ на заданный вопрос.