Текст книги "Как легко обрести любовь: 4 эффективных шага"

Пусть сосед, зашедший в твой дом, удивляется тебе, а не твоей посуде

Лев Толстой сказал: «Истинно счастливым становится тот человек, который понимает, что все то, что у него есть, – это и есть все то, что ему надо». Мы соглашаемся с этой истиной, но все время забываем о ней. И лишь когда приходит несчастье или какое-то серьезное испытание, вдруг вспоминаем об этом.

«Кто недоволен тем малым, что имеет, тот и его не заслуживает», – сообщает древнеиндийская мудрость. Если у нас что-то болит, мы жалуемся на отсутствие здоровья. Если мы здоровы, то жалуемся на отсутствие денег. Если мы здоровы и имеем деньги, то жалуемся на недостаток понимания и любви. Вообще, деньги и счастье – вещи редко совместимые. И вот научное тому подтверждение. Как оказывается, материальные блага не только не делают человека счастливее, но и вызывают неприязнь окружающих.

«Люди, которые хотят добиться счастья только через материальные блага, меньше любимы окружающими, чем люди, которые становятся счастливыми благодаря духовности и жизненному опыту», – утверждают американские ученые из Университета Колорадо и Корнельского университета. Профессор психологии Лиф Ван Бовен в течение нескольких десятков лет изучал социальные выгоды и издержки получения счастья за счет эмоционального опыта (например, через активную социальную и личную жизнь) по сравнению с опытом материального накопления (то есть опытом «делания» больших денег). Согласно полученным выводам, материальные блага не дают такого прочного и стабильного ощущения счастья, как положительный жизненный опыт. Более того, богатство и дорогие вещи не только не приносят счастья, но они часто делают человека менее популярным среди коллег и знакомых.

Ученые провели несколько экспериментов с участием студентов. В одном эксперименте молодые люди, незнакомые друг с другом, были распределены по случайным парам и должны были обсудить, что делает человека счастливее – материальное или эмоциональное богатство. После 15—20-минутного разговора участников спросили об их впечатлениях от беседы. Оказалось, что люди, которые обсуждали свои материальные блага, понравились собеседникам намного меньше, чем те, которые рассказывали о эмоциональном опыте за счет каких-либо событий в жизни. Студенты также в меньшей степени были заинтересованы в дружбе с «богатенькими Буратино».

В другом эксперименте были использованы данные национального опроса, где людям рассказали о человеке, который купил какую-либо дорогую вещь либо потратил деньги на посещение концерта. Опрошенные в большей степени высказывали отрицательное мнение о том, кто потратил деньги не на мероприятие, а на вещь.

«Убеждение, что богатство позволяет человеку получить определенный высокий статус, уважение и восхищение в обществе и помогает улучшить социальные отношения, – это просто заблуждение, – говорит профессор Ван Бовен. – На самом деле материальный достаток имеет прямо противоположный эффект: богатые люди, как правило, имеют более низкое качество социальных отношений и получают меньше удовлетворения от дружеского общения». Чтобы не променять свое счастье на бездушные вещи, психологи советуют отстраняться от так называемого вещизма и обогащаться эмоционально. Любопытно, что другие исследования также показали, что люди, которые концентрируются только на получении материального достатка, менее счастливы в жизни и в большей степени склонны к депрессии.

«Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным», – гласит народная мудрость. Все верно, но в то же время, как сообщает еще одно мудрое изречение, «лучше сладко спать на соломе, чем мучиться от угрызений совести на золотой кровати».

Есть остроумная фраза Марка Твена, утверждающая, что «лучше иметь подержанные бриллианты, чем не иметь никаких». Но есть и другая сторона этой истины: сама по себе радость от обладания бриллиантами – никакая. Вы же не будете каждое утро открывать коробочку, где хранятся эти камешки, и, глядя на них, заряжаться счастьем? Может быть, и будете – день, неделю, месяц, несколько месяцев… А потом?

Мэрилин Монро, в молодости мечтавшая о карьере и богатстве и любившая повторять знакомую многим глупую поговорку – «Лучшие друзья девушки – ее бриллианты», в конце жизни разочарованно говорила: «Слава – конечно, хорошая вещь, но она не согреет вас в холодную ночь». И слава, и богатство, и власть, и свобода, и все прочие физические «ценности» и радости – все это может быть потеряно или отнято в любой момент. Вот почему мудрецы всех веков и народов советуют человеку развивать свою душу, а не тело. «Старайся жить так, чтобы сосед, зашедший в твой дом, удивлялся тебе, а не твоей посуде», – говорил Сенека.

Так правильно ли возводить фундамент своего счастья на том, что так не прочно? Отдавать столько энергии и сил ради «посуды»?

Урок стоимостью в миллиард долларов

Немецкий философ Артур Шопенгауэр в своих «Афоризмах житейской мудрости» заметил: «Для подлинного счастья важно не то, что есть у человека, а то, что есть в человеке». Богатство, слава и успех, звания и власть, а также другие внешние человеческие «ценности» – никогда не будут полностью наши, они лишь временно считающиеся нашими. Цепляться за них, бегать за ними – не только низко, но и просто глупо. И не потому, что они преходящи и ненадежны, что приносят только временную, краткосрочную радость. Главная их опасность в том, что они лишают нашу душу крыльев, не позволяя ей расти и подниматься выше.

Американский писатель и психолог Роберт Аллен в одной из своих книг рассказывает об одном чрезвычайно важном, полученном им в молодости уроке – уроке, как он его называет, «стоимостью в миллиард долларов». Познакомьтесь с его рассказом:

«Когда мне было 19 лет, со мной произошел случай, оставивший неизгладимое впечатление на всю жизнь. Как-то летом я работал водителем экскурсионного автобуса на прекрасном озере Луиза в канадских Скалистых горах. Мне дали задание отвезти на экскурсию небольшую группу богатых филиппинских туристов, состоявшую из пожилой супружеской пары Лопес и примерно дюжины их родных, друзей и деловых партнеров. Семья Лопес владела многими успешными предприятиями на Филиппинах, включая телеканал, радиостанции, газету, – общая стоимость их бизнеса явно превышала миллиард долларов по теперешним ценам.

По окончании поездки пожилой джентльмен любезно пригласил меня присоединиться к его компании и продолжать путешествие вместе. Я был польщен. Уже на следующий день я путешествовал в свите миллиардера, с иголочки одетый и с лишними деньгами в кармане. Это было как в сказке.

После короткой остановки в Сан-Франциско в одном из особняков, принадлежавших семейству Лопес, мы отправились в Манилу, где я насладился всеми прелестями богатой жизни – со служанками, поварами, шоферами. Через несколько дней я отправился на экскурсию по всем имениям Лопесов в разных частях страны, от Давао на юге до Багио на севере. Я видел особняки, роскошные машины, я переживал богатство на собственной шкуре. Это впечатляло!

Еще через несколько недель мы всей группой отправились полюбоваться видами Токио, после чего я вернулся домой, проведя попутно несколько полностью оплаченных дней на Гавайях.

Прошло семь лет. Я только что закончил Университет Бригема Янга и поехал по делам в Сан-Франциско. Оказавшись рядом с особняком Лопесов, я услышал грустную историю. Оказалось, что Лопес умер, и фортуна повернулась к его семье спиной.

Когда в 1972 году президент Маркос ввел на Филиппинах военное положение, в его руках оказалась неограниченная власть. Он национализировал (то есть легально прибрал к рукам) все средства массовой информации – газеты, ТВ, радио. В последовавшем хаосе был похищен президент одной из телекомпаний. Это был сын г-на Лопеса. Вскоре после этого Лопесу позвонили в Америку и предложили выбор: отказаться от прав на всю свою собственность на Филиппинах или потерять сына. Я уверен, что старику не потребовалось и минуты, чтобы принять решение. Сын был освобожден. Все имущество перешло в руки филиппинского правительства. Представьте, что вам вот так позвонили и предложили отдать все ради спасения жизни одного из ваших детей. Это заставляет взглянуть на вещи по-иному, не правда ли?

С годами, когда я то богател, то разорялся, то опять богател, я никогда не забывал об этом уроке стоимостью в миллиард долларов».

Генри Форд, как мне кажется, дал самую блестящую формулу назначения денег: «Главная польза капитала не в том, чтобы сделать больше денег, а в том, чтобы сделать лучше жизнь». Но лучшую жизнь создают не только деньги.

«Умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними»

Ну хорошо, скажет иной читатель, пусть с деньгами и властью все понятно, но почему же знания нельзя считать «ценностью»? Ведь их не отнимешь – это как раз то, что находится в нас, а не у нас. К тому же, обладая знаниями, человек достигает успеха быстрее того, кто, как говорится, не зная броду, будет лезть в любую воду.

Вот, к примеру, Эпиктет. Этот древнегреческий мудрец всю свою жизнь посвятил занятиям философией. В те времена философией называлась не та современная наука, размышляющая о том, что первично, а что вторично, а широкий объем разных, теоретических и практических, знаний о человеке и окружающем мире. Учеников у философа было мало, денег за их обучение едва хватало на жизнь. Богатые горожане посмеивались над ним: какой же ты мудрец, если живешь в бедности? И какова цена твоей мудрости, если ты не можешь ею заработать себе на хлеб?

В один прекрасный день, в очередной раз услышав на улице чей-то издевательский смешок по поводу своей якобы мудрости, Эпиктет сказал себе: «Все, довольно! Я покажу им, что может философия!» Перелистав нужные книги, проанализировав уровень выпавших осадков за зиму и сверив его со списком своих собственных многолетних наблюдений, Эпиктет пришел к выводу, что в следующем году будет хороший урожай оливок. Тогда он занял у друзей денег и на все собранные средства за невысокую плату заранее арендовал на весь сезон все местные маслобойни. И когда на следующий год выдался действительно богатый урожай, Эпиктет оказался монополистом и в один миг превратился в настоящего богача. Прибыль была столь велика, что, даже раздав долги, Эпиктет с этого дня мог позволить себе больше не заботиться о деньгах до конца своей жизни.

Те, кто когда-то смеялся над философом, теперь со смущением и завистью кусали губы. И когда кто-то из них спросил Эпиктета, почему же он раньше не использовал свою мудрость для того, чтобы стать богатым, тот ответил:

– Человеку мудрому стать богатым нетрудно… Но – неинтересно!

Так можно ли утверждать, что знания – и есть тот волшебный ключик, который открывает сейф под названием «богатство»? Или сейф под названием «слава»? Или, например, сейф с надписью «счастье»?

Кто-то сказал: «Знать много языков – это все равно что носить с собой кучу ключей, подходящих к одному замку». Спрашивается: зачем столько ключей? Разве не достаточно одного? То есть к чему грузить себя знаниями, которые нельзя использовать на практике? Ведь тысячи жизней не хватит, чтобы узнать все. А если даже и успеешь изучить многое, то это еще не гарантия успеха. Знания – это только заявка на успех. Но, как учит пословица, «способности еще не талант, а талант еще не творчество». Поэтому знания – еще не действия, а действия – еще не успех (читай – еще не слава, еще не счастье и т. д.). Вот история, которая наглядно это иллюстрирует.

Однажды в Америке родился гений. С самого детства он демонстрировал свои необычные способности и интеллект. В пять лет он уже знал пятнадцать языков. В семь лет он уже мог перечислить все страны мира и их столицы. В двенадцать он выучил наизусть полный телефонный справочник Нью-Йорка. О нем писали все газеты и журналы Америки. Он объездил сотню больших и малых городов, давая небольшие выступления, которые неизменно вызывали бурю восторга и удивления у местных жителей.

В двадцать один год он стал настолько известен, что его и его агента пригласил к себе президент Соединенных Штатов. Молодой человек в течение почти целого часа демонстрировал перед президентом свою удивительную эрудицию: цитировал по памяти выбранные наугад целые страницы из многотомного энциклопедического словаря… Когда он закончил, его агент обратился к президенту:

– Господин президент! Я считаю, что никто во всей Америке не обладает таким уровнем знаний, как этот молодой человек. Он будет истинной находкой для вашего кабинета, если станет вашим консультантом. Сколько бы вы смогли предложить ему?

Президент, немного поразмыслив, сказал:

– Я думаю, что около трехсот долларов.

– В день или в час? – уточнил агент.

– На всю жизнь, – ответил президент. И пояснил: – Все, что знает этот молодой человек, есть в энциклопедии, которая стоит около трехсот долларов.

Российский психолог Юлия Улыбина в книге «Как контролировать свои эмоции» говорит о двух важнейших «маркерах» успеха – основополагающих навыках, которыми обязан обладать любой руководитель или просто человек, мечтающий об успехе. Это всем известный IQ (ай-кью), коэффициент интеллекта, и малоизвестный EQ (кью), эмоциональный коэффициент. Первый, IQ, «отображает способности левых долей нашего мозга, которые отвечают за логику и рациональное мышление. Способность к учебе, той или иной деятельности в прошлом определялась общим интеллектуальным коэффициентом (IQ). Соответственно, чем серьезнее и выше должность занимал человек, тем большим IQ он должен был обладать «по определению». Однако, по некоторым данным, от IQ зависит только от 5 % до 25 % нашего карьерного роста. Высокий IQ помогает получить аттестат, поступить в институт и устроиться на работу с перспективами карьерного роста. Но для того, чтобы двигаться вверх по служебной лестнице, приобретать и удерживать клиентов и вообще преуспевать там, где важно находить общий язык с живыми людьми, нужны качества иного характера».

Что же это за качества? Это такие качества, как «коммуникабельность, самоконтроль, терпимость, уверенность в себе, чуткость, выдержка, интуиция, а также ясное понимание ситуаций, вызывающих ту или иную эмоцию в себе и других. В западной психологии все эти качества определяются термином EQ. EQ считается эмоциональным эквивалентом интеллектуального коэффициента IQ. Он отражает интуитивное мышление, за которое в ответе правые доли головного мозга… Многочисленные западные социологические исследования доказывают, что именно высокий уровень эмоционального интеллекта наиболее значим для успешной деятельности руководителя». И – добавим мы – любого человека.

Джин Ландрам, автор знаменитых «14 гениев, которые ломали правила», почти детально изучив биографии многих знаменитых людей, приходит к выводу: «Психологические биографии величайших в мире новаторов, творцов и предпринимателей доказывают, что интеллигентность (читай – образованность. – А. К.) находится чуть ли не в самом конце списка критериев, необходимых для достижения великой цели или получения власти практически в любой из профессиональных областей… Высокий IQ может обеспечить вам вход в престижное заведение и поможет на соревнованиях по шахматам… Печать принадлежности к элите не сделает вас удачливее или неудачливее. Ваш IQ может закрыть перед вами двери в элитарный колледж, но не будет иметь никакого отношения к вашим успехам – как личным, так и профессиональным.

Великолепный пример, подтверждающий этот принцип, – результаты теста Жюля Анри Пуанкаре, согласно которым он был признан ненормальным, уже будучи при этом всемирно известным гениальным математиком. Автором теста был его друг Альфред Бине. Джон Кеннеди имел IQ равный 116, а Мадонна набрала во время учебы в высшей школе 140 баллов. Имела бы Мадонна больший успех в политике, нежели Кеннеди, или ей следовало стать международным дипломатом или ученой? Умственные способности чуть выше среднего являются важными для человека, решившего стать лучшим из лучших в своей профессии. Возможно, более низкие и высокие результаты тестов вредят успеху. Так или иначе, умом и образованностью следует восхищаться, но не благоговеть перед ними».

Надо ли иметь высшее образование, чтобы преуспеть в жизни?

Это забавная история случилась в середине прошлого века где-то в Америке. Одна женщина купила в большом магазине дорогую и весьма редкую по тем временам вещь – кухонный комбайн. С помощью «инструкции по сборке» она в течение нескольких часов пыталась собрать сложный прибор, но у нее ничего не получалось. В конце концов она потеряла всякое терпение и, с досадой разбросав все детали прибора по кухонному столу, отправилась в магазин за помощью. Через час она вернулась домой вместе с одним из технических работников магазина, который был направлен, чтобы помочь женщине.

– Ну и где ваш комбайн? – спросил служащий.

– Пройдите сюда, на кухню. Он здесь, – сказала женщина.

Они вошли на кухню и остолбенели: на столе стоял полностью собранный и готовый к работе кухонный агрегат. Хозяйка тотчас же позвала свою служанку – молодую чернокожую девушку. Из ее объяснений выяснилось, что комбайн собрала сама служанка.

– Как же тебе это удалось? – воскликнула хозяйка.

– Знаете, мадам, когда не умеешь читать, приходится пользоваться мозгами, – ответила служанка.

Психологи давно подметили такую закономерность: чем меньше у человека денег, тем более он склонен преувеличивать значение образования. «Мол, я темный, необразованный, поэтому и бедный. Вот если бы у меня была возможность получить образование, вот тогда бы!..» Это очевидный предрассудок. Успех и деньги далеко не всегда обеспечивают знания. Без любви, без веры и энтузиазма, без настойчивости, терпения и волевых усилий никакие знания ничего не создадут и не принесут.

Вроде бы все верно, но, как сокрушается Пауло Коэльо в книге «Ведьма с Портобелло», «все равно парикмахерша твердит с гордостью: «У моей дочери высшее образование!» Почти у всех друзей моих родителей и у детей друзей моих родителей есть дипломы. Но это вовсе не значит, что им удалось найти работу по душе – наоборот: они поступают в университеты и оканчивают их лишь потому, что кто-то, пребывая в плену прежних, давних представлений о том, как важно иметь высшее образование, сказал им: «Чтобы преуспеть в жизни, надо иметь высшее образование». Круг замкнулся, а мир лишился прекрасных садовников, пекарей, каменщиков, писателей, антикваров».

В свое время в некогда социалистической Германии провели любопытное исследование. Ученые задались целью узнать, насколько хорошие отметки в школе помогают хорошо устроиться в жизни. Изучали в основном судьбы трех категорий бывших школьников: круглых отличников, сереньких середнячков и самых худших из учеников – троечников и двоечников. Результаты исследования еще раз подтвердили то, о чем не принято заявлять публично, но что знает в глубине души каждый, кто учился в школе.

Дальнейшая судьба большинства отличников сложилась в основном неудачно. Средний уровень их заработков оказался в два – два с половиной раза меньше среднемесячного заработка их «сереньких» одноклассников. Последние оказались лучше всего устроены в жизни: кто-то из них занял высокий руководящий пост на заводе, кто-то открыл собственный бизнес и добился успеха, кто-то стал известным политиком, кто-то стал популярным музыкантом или писателем. Отличники же в основном работали на частных и государственных предприятиях, занимая там не высшую, а среднюю управленческую нишу.

А вот троечники и двоечники, как и ожидалось, успеха не добились. Их средний заработок был минимальным. Более того, школьные аутсайдеры оказались аутсайдерами и в жизни: каждый четвертый из них успел уже побывать в тюрьме. И профессии у них оказались не самыми престижными и высокооплачиваемыми – вахтеры, грузчики, водители такси, уборщики.

Почему так произошло? Может, потому, что отличники привыкли полагаться на свою память и интеллект, а не на интуицию и личный опыт. Пока умники читают книжки, пребывая в своем искусственном мире, середнячки активно познают реальный мир через общение. И когда приходит время на практике доказать свою состоятельность, тут-то и выясняется, что умники умеют хорошо и красиво рассуждать, но не делать. Более того, исправные исполнители, они не привыкли мыслить и поступать самостоятельно: что приказали выучить или сделать, то выучили и сделали. Поэтому в случае каких-то форс-мажорных обстоятельств бывшие отличники просто теряются и не знают, что делать: в книжках про то написано не было…

А середняки – это те, кто, как правило, учился хорошо только по любимым предметам, а по нелюбимым получал средние или даже неудовлетворительные оценки. Не за учебной партой, а во взрослой жизни привычка быть безукоризненным исполнителем чужой воли (вначале – учителей и родителей, а затем – начальства и работодателя) мешает бывшим отличникам проявлять собственную инициативу и волю. В результате они довольствуются тем, что дают им другие. Своевольные середняки такого недостатка не имеют и потому предпочитают заниматься тем, что им больше нравится. В итоге именно они больше всего и преуспевают.

Видимо, золотая середина успеха заключается в том, чтобы не заменять живой человеческий опыт книжными знаниями (как это делают отличники) и не надеяться исключительно на практические навыки (как это делают двоечники). Как учит русская пословица, «книга книгой, но и умом своим двигай»!