Текст книги "Куда идут русские?"

Российские СМИ создают имидж кому угодно. Мы регулярно видим напомаженных мужиков в юбках или малолетних лесбиянок, целующихся на концертах своих кумиров. Наблюдаем извращенцев всех мастей, расхваливающих свой ущербный образ жизни. А где нормальная, крепкая российская семья? Где уважение к матери, поднявшей ребенка, культ отца, обеспечивающего достаток в доме? Куда подевалось почтение к старшим и забота о подрастающем поколении? Сегодня необходимо широко пропагандировать систему нормальных ценностей, вместо того чтобы столько внимания уделять нетрадиционным формам взаимоотношений.

Недавно мне пришлось стать свидетелем пересудов двух сельских старушек: «Катька-то вон наша, погляди, от женатого родила. А он и семью не бросает, и к ней, подлец, ездит». Думаю, сегодня нужно отказаться от привычного лицемерия и начать поддерживать любые формы отношений между мужчиной и женщиной, если они позволяют воспитать нормальных детей. Мы находимся в таком же положении, как после Великой Отечественной войны. Женщин у нас на десять миллионов больше. Да и мужики далеко не все способны прокормить семью и плодить детей. Получается, на одного нормального представителя сильного пола приходится примерно две женщины. И общество вынуждено так или иначе реагировать на этот чудовищный перекос.

Пока это происходит в скрытых формах. Посмотрите вокруг – в стране повсеместно распространено многоженство. Просто оно растянуто во времени: люди женятся, разводятся и снова находят себе временную вторую половину. При этом остаются брошенные дети, ломаются чьи-то судьбы, разрушается семейный очаг. С другой стороны, большинство здоровых обеспеченных мужчин имеют любовниц. В свое время о существовании второй семьи под нажимом прессы признался Борис Немцов. Ранее это сделал бывший министр финансов Алексей Кудрин. Масса других политиков и бизнесменов живет так же. Причем не только у нас: президент просвещенной Франции Франсуа Миттеран тоже имел побочную семью, и вся страна видела, как на его похоронах за гробом отца шла дочь от параллельного брака.

Все это происходит не от безнравственности, а обусловлено демографической ситуацией. По-своему такие люди правы: они не бросают детей и не оставляют на произвол судьбы свою «устаревшую» жену. Конечно, их спутницы соглашаются быть вторыми женами или любовницами не от хорошей жизни. У них просто нет другого варианта. Не имея выхода, сотни тысяч наших соотечественниц отправились искать свое женское счастье за границей: за первое десятилетие реформ только в США уехали 75 тысяч русских невест. В результате Россия понесла невосполнимые потери, мириться с которыми в дальнейшем недопустимо.

В течение какого-то периода после войны у нас за двоеженство не сажали, попросту закрывая на это глаза. Уже в современном Израиле, где тоже живут прагматики, со всевозможными оговорками, но все же приняли закон, который предполагает возможность иметь вторую жену.

Большинство женщин считают, что нам это не подходит. Однако многие просто не понимают: если человек не состоялся как мужчина, ему на Кавказе и одной жены не дадут. Помню, в армии служил со мной чеченец Ваха. Здоровый был, фотографию своей невесты часто показывал: «Вернусь домой – женюсь. Правда, сначала придется дом построить и за работу как следует взяться, иначе отец ее мне не отдаст». Причем мало просто обеспечивать всех жен. Их еще нужно одинаково любить и о каждой в равной степени заботиться, что под силу далеко не всем. Но тем, кто к этому готов, нужно дать такую возможность. Не настало ли время пересмотреть некоторые стереотипы и признать приемлемой нормой то, что давно существует в реальности и чего мы лицемерно стараемся не замечать? Безусловно, это не панацея, а лишь одна из мер поддержки нашего этноса. Однако мера вынужденная и своевременная.

Глава 6. Чего русские ждут от власти?

Какой должна быть политика в национальном государстве?

Я уже писал о том, что сегодня в России формируется соответствующий нашему менталитету государственный строй. Мы еще придумываем себе сказки, что семимильными шагами идем к демократии, однако, по сути, вкатываемся в некое самодержавное правление. С национальным лидером. С преемником, которого он может на время поставить. С соответствующей вертикалью власти. И прочими свойственными самодержавию признаками. Фактически мы сегодня имеем в наличии первую часть дореволюционной национальной идеи.

Вторая ее часть – православие, несмотря на противодействие, тоже постепенно возвращается в нашу жизнь.

Остается определиться с третьей составляющей – народностью. И тогда станет понятно: как бы мы ни пытались изобрести велосипед, а все-таки вернулись к основной сути государства, существовавшего еще до революции.

Во-первых, с вопросом: империя мы или нет? Сегодня не только патриоты, но даже отъявленные либералы высказываются в пользу первого варианта. Но я категорический противник возврата к такому направлению развития.

Почему? В силу нынешнего состояния народа империя нам просто не по силам. Да уже и не по характеру. Во времена СССР у русских, с одной стороны, было достаточно духовной силы, а с другой – их было так много, что они могли служить каркасом огромного государства. Но теперь у нас нет возможностей его снова цементировать. Империю мы просто не удержим.

Нет для этого и экономических ресурсов. Прежняя политика строилась на задабривании окраин ценой разорения Центральной России. Коммунистический план выравнивания уровней жизни привел к тому, что на русском народе паразитировало множество других. Если же возвращаться к империи, то нам снова придется кормить нахлебников.

Но можем ли мы оставить то государство, которое у нас есть сейчас? Своего рода мини-империю, где по-прежнему живет более ста народов и народностей. На словах-то все мы братья. На деле же не все так просто. Пропаганда сглаживает углы, стараясь никого не обидеть. А робкие попытки центральной власти создать более управляемую систему наталкиваются на сопротивление на местах. Как только дело касается интересов фактически сложившихся на территории России национальных государств, инициатива затухает. Получается: ни богу свечка, ни черту кочерга. Пока существует видимое экономическое благополучие, все вроде бы спокойно. А чуть тряхнет – и все может пойти прахом. Помните, как Толстой писал о Наполеоне, сравнивая его с ребенком, который держится за веревочку и думает, что управляет каретой? Так и центр сегодня наивно полагает, что все держит в своих руках.

Это несмотря на то, что власть продолжает советскую политику задабривания. Десятки миллиардов, например, идут на восстановление Чечни. Когда в Грозном открывают самую большую мечеть в Европе, можно только порадоваться за чеченцев, но почему при этом в сельских районах Центральной России не могут сделать дорогу, провести газ, построить школу?

Думаю, с таким положением русские не будут мириться вечно.

Третий путь – создание национального государства. Но какой его вариант выбрать? Например, перед глазами у нас опыт Прибалтики. Там маленькие народы поставили русских в совершенно бесправное положение. Есть четкий националистический уклон: мы первые люди, а все остальные – второй сорт (не граждане). Нам это не нужно. Да и не согласятся на это другие народы, живущие в России.

Другая модель – украинская. Гражданами второго сорта там вроде никого не объявляют. Однако там «некоренных» жмут с точки зрения языка и в бытовом плане. В результате мы видим опасное разделение Украины на Восточную и Западную. Следовательно, это тоже неверный подход.

Наконец, третий вариант – Казахстан. Своего рода уменьшенный полигон, на котором уже отработано то, что нам только предстоит сделать. Ситуация там очень похожа на нашу, с одной только разницей: у них уже существует национальное государство, а у нас – россиянское.

По казахской Конституции все люди братья. Русскому языку – зеленый свет. Власть в официальных речах ратует за дружбу. За евразийство. Однако если присмотреться внимательней, за этой ширмой кроется иная картина: даже президент по-русски говорит одно, а на казахском – совсем другое. Там подавляются малейшие потуги русскоязычного населения создать национальную автономию или сохранить свою культурную самобытность. Даже в северных областях, где коренного населения с гулькин нос, акимы (губернаторы) все казахи. В мажилисе (местном парламенте) их тоже подавляющее большинство. В то время как в численном выражении титульная нация составляет лишь половину всего населения. Да и то благодаря тому, что в страну активно приглашают оралманов – коренных жителей, переехавших в Монголию или Среднюю Азию еще в 1930-х годах.

Разумеется, казахам полностью принадлежит не только политическая, но и экономическая власть.

Аналогичная ситуация и в сфере духовной жизни. Можно сколько угодно говорить о расцветании ста цветов, но строятся в основном мечети. Создаются казахские центры. Поддерживаются свои театры. Своя литература. Свои песни.

Ведется тонкая восточная политика. Все друг другу кланяются. Но никому, кроме коренной нации, ничего не светит…

Сегодня, на первом этапе, стране нужна внятная национальная политика. Строиться она должна с учетом ментальности народа, его традиций и опыта. К примеру, в советских республиках действовал простой принцип: первый секретарь – национальный кадр, второй – русский. И наоборот. Почему бы сегодня его не вернуть? Как и пропорциональное представительство народов в органах государственной власти. Если русских сегодня около 80 % населения, то и в руководящих креслах они должны быть представлены пропорционально.

Еще один нюанс, о котором я уже упоминал: есть комплементарные – наиболее близкие нам по характеру – народы: украинцы, белорусы, те же казахи, а есть такие, с которыми мы не уживаемся. Соответственно, с одними надо сотрудничать, с другими – проявлять твердость. Мы же пытаемся со всеми вести себя одинаково.

Если говорить о социальной политике, конечно, вся она должна быть направлена на сохранение нации. Власть сказала «а», но теперь от нацпроектов пора переходить к системным мерам по сохранению русского народа.

Пока же подъем здравоохранения в основном происходит в новостных сюжетах центральных телеканалов. То же касается демографии: ввели материнский капитал, сделали пару шагов. Но нужно строить детские сады, обеспечивать достойное содержание матерям, создавать возможности для приобретения молодыми семьями жилья. Негоже бросать на произвол судьбы и стариков, которые по-прежнему прозябают в нищете. Пенсионная реформа идет уже лет 20, а результата по-прежнему не видно.

Еще один ключевой вопрос – миграционная политика. Мы имеем около 20 миллионов наших соотечественников за пределами страны. Надо звать их обратно на родину, чтобы численность русских в России не сокращалась. Для этого проблему нужно решать по-человечески, а не по-чиновничьи: в 2007-м по объявленной государством программе репатриации к нам приехало всего 500 человек, тогда как планировалось ежегодно привлекать по 300 тысяч… И все при этом должны понимать: если в том государстве, которое мы хотим построить, будет хорошо русским, будет хорошо всем. Старший брат младших не обидит. Мы всегда сможем жить в мире и согласии.

Глава 7. Какая экономика нам нужна?

В национальном государстве чиновников-мздоимцев должны сменить чиновники-патриоты

Но прежде всего нужно посмотреть, в каком состоянии наша экономика находится сегодня. Лично я сейчас вижу три экономики, каждая из которых функционирует в меру своей эффективности и живет собственной жизнью.

Первая и наиболее масштабная из них – сырьевая. Она является донором, позволяющим государству накапливать финансовые резервы. Однако данная сфера по-прежнему завязана на олигархов. То есть не менее половины всех национальных богатств так и остается за крупным – преимущественно нерусским – капиталом. Государство научилось определенным образом взаимодействовать с сырьевой отраслью. Как? Да очень просто: оно ее доит, взимая налоги, таможенные пошлины… Но это экономика прошлого. Когда-то наши горе-реформаторы рассуждали в том духе, что вот раздадим добывающие компании в частные руки и эффективные собственники займутся их перестройкой. Переведут на современные рельсы. Начнут внедрять инновации. Станут активно инвестировать в производство.

Но прошло почти 20 лет, и мы видим, никаких проблем они не решают. Почему? Первая причина: у олигархов все уже есть. Насыщение достигнуто, им не о чем переживать. Можно только скупать предметы роскоши или вывозить капиталы на Запад, чтобы обезопасить свое будущее. Для России это обыкновенные паразиты, которые могут лишь сосать кровь, ничего не давая взамен.

Вторая причина: они не способны что-либо делать сами. Помнится, Дерипаска, когда покупал ГАЗ, обещал, что скоро мы будем ездить на новых «Волгах». Но где они, эти отечественные автомобили XXI века?

Нынешние олигархи обогатились в 1990-е. Они не производственники. Не умеют организовать дело. Главный их «талант»: украсть или купить за бесценок, а потом подороже продать.

Чему эти люди научились сегодня? Помнится, Михаил Прохоров, оформив развод с Потаниным, говорил о своем намерении заняться инновациями. В частности, открыть производство водородных двигателей. А недавно читаю его интервью в деловой газете, и оказывается, что деньги он вкладывает в банальную скупку земель. Видимо, чтобы потом их выгодно перепродать.

То есть в психологии людей, распоряжающихся львиной долей наших ресурсов, ничего не изменилось, и рассчитывать на подконтрольную им экономику нельзя.

Что же с ней делать? Необходимо национализировать сырьевые отрасли. Не призываю отправить их за решетку вслед за Ходорковским (хотя кому-то, наверное, там и место). Что-то можно и выкупить.

Некоторые скажут: «Так нельзя!» А почему? Когда в Америке начался кризис, государство без долгих разговоров приступило к национализации банков и страховых компаний. И, заметьте, эти компании выросли как частные. Они в отличие от наших никогда не принадлежали народу.

Вторая экономика, которая существует в нашей стране, – государственная. Раздав промыслы, государство увидело, что новые хозяева ничего не хотят. Инфраструктуру не развивают. Инновациями не занимаются. В долгосрочные проекты не вкладываются.

Свежий пример – строительство олимпийских объектов. Власть дважды объявляла тендеры по раздаче подрядов на возведение в Сочи ледовых дворцов, гостиниц, прокладку трасс. Однако инвесторы не спешили выстраиваться в очередь. Никого не интересовали длинные деньги. Получить отдачу через десять лет? Нет уж! Надо хапнуть сейчас и убежать. Поэтому государство вынуждено брать на себя функции экономического регулятора.

Госкорпорации создаются не от хорошей жизни, а от нужды. В эти новообразования собирают остатки предприятий, чтобы они строили корабли, нефтепроводы, дороги… Но думаю, чуда не произойдет. Спасенье не в государственной экономике, а в свободной предпринимательской деятельности. Третья экономика – это мелкий и средний бизнес – преимущественно русский, – который сегодня реально меняет промышленный ландшафт. Во главе таких фирм и предприятий в основном стоят патриотически настроенные люди. Они не собираются бежать за границу и действительно заинтересованы в развитии. Несмотря на все трудности, эта сфера постепенно растет даже под прессом колоссального давления со стороны бюрократического аппарата. Но она пока не имеет ресурсов, чтобы вести длинные проекты. Пока травка подрастет, лошадка с голоду помрет. Понимая это, надо что-то делать.

К сожалению, у нас куда ни ткни – попадешь в государство. И разбираться в первую очередь нужно с ним. Коррумпированное, наполовину разложившееся государство делает экономику неэффективной. Многие чиновники работают за взятки и откаты. Но если обложить их полицией и прокурорскими проверками, они вообще ничего делать не будут. Тогда-то и произойдет коллапс.

Поэтому выход в другом: нужно не этих чиновников прессовать, а искать других. Учить их. Обновлять аппарат. Пусть даже придут менее опытные, но молодые и современные.

Поэтому смена элиты, борьба с коррупцией и есть та главная задача, которая стоит сегодня перед экономикой в нашем государстве.

Произойдет ли такая смена сверху (президент вроде бы говорит какие-то обнадеживающие слова) или же процесс пойдет снизу и бизнес будет все активней толкать во власть своих людей, чтобы менять правила игры, – не столь важно. Главное – результат: освобождение экономики от бюрократического диктата.

Глава 8. Хорошо распались

Отказавшись от империй в пользу создания национальных государств, Европа демонстрирует нам пример того, как могла бы сложиться жизнь и в России

Не так давно СМИ обнародовали очередной рейтинг лучших городов мира по качеству жизни. Москва оказалась в списке где-то во второй сотне, а возглавила его Вена, тоже некогда имперская столица.

Впервые в Вене (как и вообще за границей) я побывал в 1986 году. Тогда неизгладимое впечатление произвел на меня район Пратер, где мне посчастливилось снова оказаться осенью 2011-го – в качестве участника Всемирного конгресса газетных издателей. И спустя много лет я испытал то же самое чувство: вот город, в котором хотелось бы жить.

Дело не в том, что тебя окружает какая-то невиданная роскошь и запредельные чудеса. Просто там в воздухе разлито какое-то спокойствие. У нас жизнь пролетает мимо. Особенно в Москве. А в европейских городах ты действительно живешь. Жизнь же русского человека – борьба.

Кто-то скажет: на долю России выпали неимоверные испытания. Но Вена тоже видела многое. Глядя в музее на выточенный из напильника ножичек, которым анархист Луиджи Лукени убил австрийскую императрицу Сиси, понимаешь, какие страсти здесь бушевали.

Этот город был столицей огромной империи. Как наш Санкт-Петербург. Но теперь Австрия – маленькая страна, не претендующая на господство над своими соседями. И место кипения былых страстей превратилось в благодатную среду для существования простых граждан.

После Первой мировой войны, когда Австро-Венгрия и Германская империя уже распались, а Французская начала трещать по швам, рухнула и Российская империя. Только процесс этот проходил по-другому. И, видя результаты, к которым он привел у нас, мы понимаем, что европейцы распались очень даже неплохо.

Проблема в том, что мы ходим по кругу и никак не решим, империя мы или нет. В главе «В круге третьем» я уже размышлял о том, сколько раз Россия могла стать на путь демократического развития и создания национального государства. Впервые – после Февральской революции 1917 года: демократическая власть тогда продержалась восемь месяцев. Вторая попытка – август 1991-го, когда снова возникла парламентская республика. К сожалению, в 1993 году Ельцин свернул этот путь, расстреляв из танков Белый дом, и в руках Бориса Николаевича власти оказалось даже больше, чем у последнего русского царя.

И вот пролетело 20 лет. Сегодня многие ждут, что в стране произойдут демократические изменения и мы в третий раз начнем это движение. Лично мне хотелось верить, что в 2011 году пройдут честные выборы сначала в парламент, а затем и на пост главы государства. В результате возникнет нормальная оппозиция, которая станет по-настоящему «рвать» действующую власть, и они со временем начнут чередоваться. Но увы…

Народ на избирательных участках подтвердил свое нежелание быть статистом. Более того, прокатившаяся по всей стране после выборов волна митингов и демонстраций показала, что их участники намерены добиваться изменений в политической системе.

Перед своим уходом с поста президента Дмитрий Медведев уже озвучил инициативы, которые способствуют демократизации. Во всяком случае, это был сигнал для граждан: власть готова договариваться и идти навстречу требованиям народа, чтобы сохранить в стране стабильность и спокойствие.

Процесс демократического развития нужен именно предпринимателям, людям самодеятельным и самостоятельным. Средний класс в России уже созрел и хочет иметь свою партию.

Именно эти люди и вышли на площади. Люди хотели справедливости и реальной демократии. А еще, чтобы русские – государствообразующий народ – не чувствовали себя людьми второго сорта в собственной стране. Чтобы бюджет между регионами делился по-честному и, к примеру, Воронежская область тратила столько же, сколько и Чечня.

Однако стремления подавляющей части населения расходятся с позицией верхушки, которая хочет законсервировать существующее положение. Более того, Россию пытаются развернуть вспять, в сторону империи – в СССР.

Много говорится о создании Евразийского союза. Объединение постсоветского пространства началось через оборонный союз – ОДКБ, в который сегодня входят семь стран. Затем последовала экономическая интеграция. Возник таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном. И с 1 января 2012 года с этими же странами у нас появилось Единое экономическое пространство.