Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

К моменту принятия Постановлений ГС СССР только в четырёх республиках СССР высшие органы власти ещё не приняли своих Деклараций о независимости (независимости от Союзного центра). В одних республиках политическая атмосфера была воплощением неприятия коммунистического Союзного центра, в других республиках было явное неприятие демократических преобразований в Союзном центре. Обе эти противоположности действовали на разрыв Союза.

Однако Постановления ГС СССР были приняты исключительно по трём прибалтийским республикам. Отметим, при любой нелегитимности данных Постановлений, как по форме и содержанию, так и по условиям и процедуре отделения республик, они всё равно обязаны были сопровождаться огромным количеством документов, регламентирующих конкретные меры по решению вопросов: собственности, гражданства, управления и ответственности вновь образованных государств. А также по военным и правоохранительным, по гуманитарным и правовым аспектам, по конфигурации границ и статусу территориальных вод и другим аспектам. Но ничего подобного нет. Есть лишь три текста на полстраницы каждый.

Рассмотрим подробней фальсификацию статуса республик в момент предоставления им независимости. Сразу уточним, что сам процесс выхода республик из состава СССР вполне правомочен. И надо было таким образом и решать все вопросы по выходу из состава СССР: легитимно и с учётом интересов всех сторон. Но в Постановлениях Государственного Совета СССР указаны статусы прибалтийских республик до установления в них в 1940 году советской власти. Конечно, выборы в них в 1940 г., провозглашение советских республик и последующее присоединение к СССР в большой степени являются “цветными революциями”. Да, ну и что из этого? Таких революций и сейчас полно, как в истории постсоветского пространства, так и вне его. Да и две революции в России в 1917 году также являются в определённом смысле “цветными”. “Цветные революции” – это обобщающий термин, фиксирующий наличие вмешательства внешних сил во внутренние дела другой страны в своих интересах. Это изобретение ещё позапрошлого века, а первым опытом стало “боксёрское восстание” в Китае.

Однако есть очень важный момент: на чьей стороне воевали Латвия, Литва и Эстония во Второй Мировой войне? Во всех решениях антигитлеровской коалиции подразумевалось, что Литва, Латвия и Эстония – это часть СССР, поэтому они автоматически принадлежат к стану победителей во Второй Мировой войне. Но сегодня у этих стран статус формально довоенный. Современные заявления руководителей данных государств, официальная их позиция по отношению к стране-продолжательнице СССР – Российской Федерации в части обвинений в оккупации своих территорий, отношение к интересам РФ, а также к гражданам бывшего СССР позволяют поставить вопрос о стороне участия Латвии, Литвы и Эстонии во Второй Мировой войне. Располагая документальными свидетельствами по участию латышей, эстонцев, литовцев в войне на стороне Гитлера и официальными признаниями их в качестве национальных героев данных республик в настоящее время, можно констатировать участие Латвии, Литвы и Эстонии в войне, в таком случае де-юре, на стороне нацистской Германии. По итогам Второй Мировой войны СССР имел все возможности на правах победителя присоединить бывшие территории Российской империи к своей территории в качестве наказания агрессоров.

До сих пор неясны основания, по которым была “переварена” собственность СССР и собственность советских граждан на территории и в акватории данных стран Балтии. Этот вопрос по существу до настоящего времени не решён. Выход из состава СССР означал признание независимости данных территорий, то есть наделение их суверенитетом. Но указанные республики в самые короткие по меркам истории сроки передали часть своего суверенитета военным и экономическим организациям третьих стран. Это факт. Если отвлечься от констатации симпатий или антипатий, то подобное положение следует оценить как завуалированную форму аннексии части территории СССР коллективным Западом.

Таким образом, современная позиция стран Балтии постоянно будирует ряд вопросов: во-первых, об их собственном наказании за участие на стороне Гитлера во Второй Мировой войне. Во-вторых, по факту изначального появлению Латвии, Литвы и Эстонии на карте Европы по итогам Первой Мировой войны. В-третьих, об их участии в установлении в России большевистского режима. Последний аспект относится, главным образом, к Латвии и Эстонии. К этим очень важным и принципиальным темам необходимо обратиться российскому руководству и российской общественности, так как нерешённость ряда вопросов по отделению стран Балтии от Российского государства[4]4
  СССР являлся идеологической фазой Российского государства.


[Закрыть] будет и дальше отравлять международные отношения, позволяя преступникам получать бонусы вместо победителей.

По итогам принятия Постановлений Государственного Совета СССР о признании независимости да ещё с указанием довоенного статуса Латвии, Литвы и Эстонии и официального признания данных республик мировым сообществом в качестве самостоятельных участников ООН формально возник новый юридический статус данных республик. Именно с 17 сентября 1991 года (голосование в ООН) возникли юридические условия для проявления произвола на территории этих бывших прибалтийских республик: новые государства (страны Балтии) ввели в повседневную практику и узаконили раскол общества по национальному признаку, что противоречит нормам Устава ООН.

С юридического отделения Прибалтики в экономике СССР наступила новая фаза дезинтеграции и развала общей финансовой системы страны. Это проявилось в обособлении денежных оборотов в регионах и развалом работы Центробанка СССР, в нарастающей инфляции. А также во внедрении в обособленную ранее финансовую систему СССР в больших объёмах доллара США, который в сравнении с дешевеющим с каждым днём советским рублём олицетворял “стабильную ценность”. В дальнейшем “ценность” доллара перекочевала на “ценность” США как таковых при всех их даже безнравственных проявлениях и деяниях. По итогам стремительного развала СССР напрашивается вывод, что нельзя игнорировать воздействие на все стороны жизни общества и государства фактического состояния такого системообразующего фактора как национальная валюта. Известен афоризм: “кто не кормит свою армию, тот кормит чужую”. Он справедлив и по отношению к национальной валюте, немного перефразируя: “кто не заботится о собственной валюте, тот заботится о чужой валюте”. “C’est la vie”!

Прекращение действия СССР: “C'est la vie”

В частности, какое влияние оказал ГКЧП (Государственный Комитет по чрезвычайному положению) на ход событий?

Для ответа на вопрос о влиянии ГКЧП на ход событий в 1991 году остановимся подробней на событиях последней декады августа в одной из республик Прибалтики – Латвии.

19 августа 1991 года страна проснулась под звуки “Лебединого озера” вместо просмотра телепрограмм по расписанию. Граждан СССР (Союза Советских Социалистических Республик) ментально готовили к восприятию нерядового события. В Москву введена бронетехника, танки. В Риге ни одного военного на улицах. В Москве народ встал на защиту Президента России, российского правительства, а точнее, своего демократического выбора. В Риге “Народный фронт Латвии” и его представители в органах власти заявили: события в Москве – “это внутреннее дело СССР, мы здесь ни при чём”.

ГКЧП провозгласил, что его миссия в восстановлении порядка в СССР. Казалось бы, войска и правоохранительные силы должны были вводиться и применяться в горячих точках противоборства и нарушений конституционных норм: в республиках Средней Азии, Закавказья, в Прибалтике, в Молдавии. Но нет! Войска введены в Москву, где всё было спокойно.

В середине дня 19 августа Первый секретарь Коммунистической партии Латвии Альфред Рубикс сделал попытку активировать силы Прибалтийского военного округа для нейтрализации нарушений законов и норм СССР на территории Латвии, которые были многочисленны и очевидны. Он занял сторону ГКЧП, призвав военных к действиям. Однако военные не получили необходимых команд из Союзного центра. Максимум, что они сделали – поставили недалеко от здания компартии Латвии репродуктор, из которого призывали редких прохожих к спокойствию и порядку.

Патовая ситуация продолжалась два дня. На третий всё стало ясно. На пятый день была дана команда всем покинуть здание Центрального и городского комитетов компартии Латвии, а на шестой день в большом здании, в своём кабинете работал один Первый секретарь Компартии Латвии. Офисное здание компартии окружил и пленил А. Рубикса вооружённый отряд Латвийской республики. До подписания Президентом СССР М. Горбачёвым Постановления № ГС-2 “О признании независимости Латвийской Республики” оставалось ещё 10 дней, то есть в Латвии на тот момент была юрисдикция СССР.

Компартия Латвии располагала всеми средствами для управления и контроля Латвии и без участия частей советской армии. Компартия Латвии была отнюдь не группой безвольных старичков. Но она получила из Центра указание сдать Латвию, что и было выполнено в соответствии с исключительной субординацией компартии Латвии.

За несколько лет до этого события из союзного Центра поступали указания компартии не мешать, а способствовать созданию “Народного фронта Латвии”, который с первых дней своего существования взял курс на латентный неонацизм, прикрывая его рассуждениями о национальной специфике. Для широкой общественности в СССР демонстрировали композитора Раймонда Паулса, а “за его спиной” были молодые неонацисты и постаревшие легионеры СС. Три года с подачи Союзного центра в Латвии разбухал “Народный фронт”: ему предоставляли все возможности; прощали всё; реально поощряли беззаконие и бесправие в отношении огромного числа жителей республики, нарушая мораль, нравственность, законность.

Был бы ГКЧП или не был: судьба Прибалтийских республик была решена не в них, а на стороне, и задолго до 19 августа или 6 сентября 1991 года. ГКЧП был направлен только на подавление демократических изменений в России. В этом был его смысл, и в этом оказалась причина его поражения. Коммунистическая партия Советского Союза, доведшая экономику до плачевного состояния, после чернобыльской катастрофы, после развала армии, Варшавского Договора и уничтожения ракет средней дальности, со своим беспринципным руководством и его полным словоблудием, с финансовыми провалами не могла получить поддержку ни в народе, ни в армии.

Партийный аппарат осознал, что власть “выскальзывает из его рук”, что дал сбой силовой сценарий. Это подвигло партаппарат к решению активизировать политические инструменты, к использованию возможностей номенклатуры в национальных республиках против руководства России, да и в целом России как государства. Началась подготовка партийного реванша. Максимально были использованы уязвлённое самолюбие М. Горбачёва и международный фактор. Был заявлен курс на продолжение движения к созданию нового союза республик, но уже без прибалтийских республик. Главным оставался всё-таки вопрос выбора социального строя. Советской властью к тому моменту уже решили пожертвовать.

Ситуация в экономике большой страны продолжала ухудшаться с каждым днём. Всем республикам необходимы были ресурсы, финансы, которыми Центр не в состоянии был объективно и субъективно их обеспечить, так как речь шла только о перераспределении ресурсов внутри СССР. А за счёт кого? Авторитет М. Горбачёва упал до нуля. Никто из первых секретарей (фактических высших руководителей) союзных республик не оказал ему поддержки в сохранении какого-либо варианта СССР как федерации. С ноября 1991 г. только Казахская ССР оставалась без своей Декларации о независимости.

Экономический, финансовый и управленческий кризис последних лет существования СССР разрушал основы общего государства. В каждой республике занимались своими делами и часто за счёт интересов других республик. В национальных республиках шли процессы либо закрепления власти за партийной номенклатурой, либо борьбы за отстранение её от власти. В ноябре М. Горбачёв вернул Э. Шеварнадзе на пост главы внешнеполитического ведомства, которое получило название Министерство внешних сношений СССР. Худшую кандидатуру для такого поста в данное время найти было трудно. Система управления СССР осенью 1991 года окончательно развалилась. В канун 7 ноября Президент России Б. Ельцин подписал “предпраздничный” Указ о прекращении деятельности КПСС и Коммунистической партии РСФСР на территории России. Но КПСС бездействовала и без всякого Указа.

В ответ униженный президент СССР М. Горбачёв 14 ноября 1991 г. подписал Постановление № ГС-13 “Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР”, что означало полный демонтаж управления государством под названием СССР. Постановление обязывало провести эту работу с 1 декабря 1991 года и закончить её не позже, чем через два месяца. По сути дела, всё раздавалось по национальным республикам без всякой системы и ответственности за результат. Часть партийного аппарата решила сохраниться в национальных “анклавах”. Де-факто СССР прекратил своё существование как государство именно 14 ноября 1991 года.

Предположение, что получившие свои доли в общей собственности республики соберутся вместе и дальше будут “жить счастливо”, не оправдалось. Открытый “ящик Пандоры” было уже не закрыть. Фактически, заполучив всю власть на местах и без всяких обязательств перед Союзным центром, республики, возглавляемые часто членами политбюро ЦК КПСС, ещё активней включились в процесс дезинтеграции СССР. Ещё грубее стали действовать различные “Народные фронты”, созданные ранее по указаниям из Центра в “лабораториях “Перестройки” национальных республик. Наступил коллапс в производстве, потреблении, управлении, обороне и в финансах.

Декабрь 1991 года начался со встречи первых лиц России, Украины и Белоруссии. Впервые взоры были обращены на важнейшее решение в жизни большой общей страны – на Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Договор о его создании в декабре 1922 года подписала РСФСР, в состав которой на правах автономии входил Казахстан и будущие советские республики Средней Азии, а также Украинская ССР, Белорусская ССР и ЗСФСР (Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика), включавшая тогда в себя всё многообразие Южного Кавказа. На момент саммита в белорусской глубинке ЗСФСР давно уже не существовала, а отдельные её крупные составные части находились в острой фазе противоречий как между собой, так и с Союзным центром, независимо от его идейных пристрастий. Это не позволяло добиться общей позиции закавказской стороны ни по одному, даже техническому, вопросу.

В этой связи три стороны Договора посчитали, что кворум есть, и отдали должное Союзу Советских Социалистических Республик: впервые за последние месяцы 1991 года был принят уважительный по отношению к общей стране и юридически осмысленный акт. Было принято решение о денонсации Договора о создании СССР 1922 года. Данное принципиальное решение юридически оформило сложившееся де-факто положение в стране. Это позволило, соответственно, перейти к следующему взаимоувязанному с денонсацией шагу: созданию Содружества Независимых Государств (СНГ) вместо СССР, но уже без трёх прибалтийских республик и Союзного центра, для решения огромного числа накопившихся к тому моменту, но неразрешённых проблем на качественно новой основе.

СНГ создавалось на сугубо государственной, внепартийной основе. Конечно, в конкретных условиях декабря 1991 года этот факт воспринимался многими очень болезненно как действие против КПСС и Союзного центра. Да, Центральный Комитет КПСС во главе с М. Горбачёвым оказался за бортом процесса принятия решений. Новое межгосударственное объединение формировалось как неидеологическое, что, в общем, нормально. Фактически произошло прощание с уникальной формой идеологического государства. КПСС собственно и “крыть” было нечем: кто мешал КПСС успешно управлять государством в предыдущие годы? Времени и возможностей было достаточно. А за провалы надо отвечать. Конечно, перестроечная КПСС существенно отличалась в лучшую сторону от своих более ранних вариантов. Но разделение КПСС на партийные массы и партийную номенклатуру никуда не делось. Следует учесть, что в СНГ вполне органично вписался ряд республик, руководителями которых остались бывшие члены бывшего Политбюро ЦК КПСС – высшего органа управления СССР – вместе со всей местной партийной номенклатурой.

Верховный Совет РСФСР 12 декабря 1991 года ратифицировал Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. С момента ратификации высшими представительными органами власти России, Украины и Белоруссии “Соглашения об образовании СНГ” Советский Союз как государство, созданное изначально на договорных началах, прекратил своё юридическое существование. Теперь Союз Советских Социалистических Республик стал историей, нашей общей историей. С этого момента юридически определено наличие отдельных государств на территории теперь уже бывшего СССР, но объединённых в Содружество, которое по учредительным документам централизовало ряд функций государств под общим началом. Это был первый шаг по сближению позиций, по формированию общего пространства. Фактически речь шла о восстановлении союзной формы взаимодействия республик, но без идеологического начала. Правда, в дальнейшем де-факто были нарушены почти все объединяющие начала, постулируемые в учредительных документах СНГ, что лишний раз показало чрезмерную весомость и инерцию деструктивных центробежных сил на пространстве бывшего СССР по сравнению с конструктивными силами эволюционного преобразования общей страны.

Взаимоотношения с республиками бывшей советской Прибалтики оказались не сформированными, а их подвешенное состояние сказалось крайне провокационно на становлении СНГ. Прибалтийские республики, не вступив даже формально в СНГ, хотя ради их привлечения в свой состав СНГ превратили в аморфную структуру, создали, тем самым, предпосылки иного способа разрешения конфликта интересов при дезинтеграции государства (СССР). В настоящее время на применении к себе качественно иной, чем участие страны в СНГ, модели разрешения проблем при наделении республики суверенитетом после выхода из СССР дополнительно появились ещё две претендентки: Грузия и Украина.

У России в настоящее время нет никаких веских причин для повторного вхождения в союз с бывшими советскими республиками, которым право на возможное объединение с Россией надо ещё доказывать её выгодой, лояльным и благожелательным отношением к России и населяющим её народам, право надо ещё реально заслужить. А вот решить вопросы разъединения и юридически корректно их оформить рано или поздно придётся. И для этого Россия обязана выполнить вполне определённую миссию: Россия обязана принять Государственные Акты о наделении бывших союзных республик СССР суверенитетом, так как России надлежит выполнить свою миссию в качестве как страны-продолжательницы СССР, так и страны-правопреемницы Российской империи и Российской республики, к которой перешли суверенные права Российской империи. Так или иначе, России предстоит юридически оформить и узаконить все перипетии со страной и её бывшими составными частями в XX веке (подробней в разделе “Государственные Акты России о наделении суверенитетом республик”).

Верховный Совет РСФСР, ратифицировав “Соглашение об образовании Содружества Независимых Государств” и констатировав прекращение действия союзного договора от 30 декабря 1922 года, отозвал своих представителей из Верховного Совета СССР 12 декабря 1991 года.

Верховный Совет СССР занял в отношении решений об образовании СНГ и денонсации СССР юридически неконструктивную позицию. Попытка непризнания высшими органами власти бывшего СССР новых реальностей была сполна использована руководством Казахстана. Перед Казахстаном встала дилемма: сохранить вековые узы с Россией или уйти в “свободное плавание”. Казахстанская элита выбор сделала в пользу второго варианта.

В результате чего 16 декабря 1991 года была принята декларация, провозглашающая независимость Казахстана. На момент принятия этого решения СССР уже не существовал де-юре, так что фактически речь шла об отсоединении Казахстана от России. В определённой мере решение Казахстана оказало поддержку тем силам, кто заявлял, что СССР существует, раз от него всё ещё отделяются. Существовал также партийный запрос на превращение России в уменьшенную копию СССР с сохранением всех его накопленных проблем.

Только 17 декабря 1991 года Совет Союза (одна из двух палат) Верховного Совета СССР заявил о прекращении своей работы, но не в связи с прекращением действия договора о создании СССР, а в связи с отсутствием кворума на своём заседании.

Президент СССР М. Горбачёв сложил с себя 25 декабря 1991 года полномочия Президента СССР, передав чемоданчик с “кнопкой” от ракетно-ядерного оружия и другие полномочия Президенту России Б. Ельцину.

На следующий день, 26 декабря 1991 года, другая палата Верховного Совета СССР – Совет Республик, на заседании которой также не было кворума, в составе лишь представителей от Казахстана и республик Средней Азии приняла декларацию № 142-Н “О прекращении существования СССР, ликвидации всех органов власти СССР, освобождении высших должностных лиц от занимаемых должностей и о самороспуске Верховного Совета СССР”.

Это была декларация по юридически отсутствующему уже на тот момент предмету. Однако данная декларация позволяла гибко интерпретировать свою позицию руководству Казахстана: и забота о сохранении СССР, и независимость от СССР одновременно. Очень удобная и беспроигрышная позиция до настоящего времени.

В последних подчёркнуто разрозненных действиях Президента СССР, палат Верховного Совета СССР проявились и существовавший дисбаланс политических и экономических интересов, и наличие острых противоречий во внутриполитических, идеологических спорах и отношениях, проявилась полная дезинтеграция страны. Использование её слабости для достижения локальных целей стало общим правилом всех деструктивных сил.

Новый 1992 год страна встретила в новой геополитической реальности.

История не имеет сослагательного наклонения. Было ли нам (всем республикам СССР, всем гражданам СССР) легче пройти эти 25 лет вместе? Вряд ли! Разделение по республикам позволило двигаться с разной скоростью. Однако для десятков миллионов людей разделение обернулось личными трагедиями. Вот за эти трагедии несут ответственность конкретные лица. За преступные деяния необходимо отвечать.

Четверть века назад Коммунистическая партия Советского Союза, точнее, её партийный аппарат сделал свой выбор. Вместо сохранения государства и преобразования самого себя партийный аппарат выбрал сохранение собственного статуса любой ценой, даже ценой разрушения большого общего государства. И это не отход от партийных норм и правил – это и есть партийные принципы. И действия бывшего Генсека ЦК КПСС, Президента СССР М. Горбачёва, оформившего роковые решения 5 и 6 сентября 1991 года, находятся в полном соответствии с ними.

Далеко ли продвинулись бывшие республики по отношению друг к другу за истекшие четверть века? Поразительно, но при всей разнице пути особых, существенных различий мало. Так зачем было столько страданий?

Трагедии целых народов с позиции глобальных игроков становятся таковыми, когда они начинают отрицательно влиять на внешний мир. И ни днём раньше. Развал Советского Союза больно бил внутри, но приветствовался снаружи. Он позволил многим внешним силам решить свои экономические, политические, военные и гуманитарные проблемы.

“C’est la vie”!