Текст книги "ГЕОПОЛИТИКА и ФИНАНСЫ. Генезис экономической стратегии"

Август 1998 года. “Дефолт” или “Девальвация”

Август 1998 года вошёл в сознание россиян как страшный “дефолт 1998 года”. Однако оказывается, что дефолт к обнищанию россиян в 1998 году никакого отношения не имеет. Наоборот, он мог бы помочь снять чрезмерные финансовые обязательства. Обнищание, разорение многих россиян, крах жизненных планов и бизнес-планов – это последствия чудовищной девальвации национальной валюты. Рубль за две недели августа – сентября 1991 года опустили более чем в три раза.

Дефолт означает отсутствие текущей возможности выполнить свои обязательства в полном объёме. Фактически – это банкротство, но применительно к государству банкротство приобретает форму дефолта. Суть в том, что обязательства не могут быть исполнены в данный момент, но государство изыскивает способы для их выполнения в дальнейшем или в уменьшенном объёме по согласованию с кредиторами. В этих целях применяется реструктуризация обязательств государства во времени. Иногда долг может быть уменьшен, что выполняется прямым списанием части долга, может использоваться также завуалированная форма списания части долга в национальной валюте в виде её девальвации.

При прямом списании части долга ущемляются конкретные интересы, конкретные собственники. Мало того, что они начинают борьбу за свои “кровные”, но это могут быть и интересы самой власти. Как же она решится “отрезать” свою часть? Другое дело – девальвация денег. В этом случае жертвой становятся интересы обычных граждан. С помощью девальвации национальных денег долг страны перераспределяется между её бюджетом, поколениями граждан, бизнесом и кредиторами. Таким образом уменьшается тяжесть долга, относимого непосредственно на бюджет.

При любой девальвации национальной валюты, а рубль в этом не исключение, её тяжесть ложится на плечи тех, кто получает в ней доходы или хранит сбережения, перед кем выполняются обязательства в этой валюте или кто получает в ней пенсии, пособия и держит свои банковские вклады. При девальвации не только не проигрывают, но и получают определённую выгоду владельцы собственности, которая в итоге переоценивается, и лица, получающие доходы и хранящие свои сбережения в иной стабильной валюте.

Тяжесть девальвации рубля в 1998 году легла на плечи пенсионеров, бюджетников, военнослужащих, отечественного бизнеса, всех работающих и получающих за работу рубли, всех, кто имел обязательства в иностранной валюте, а зарабатывал рубли. Пострадали бюджеты подавляющего большинства регионов страны. Было нарушено исполнение многих принятых государством и бизнесом обязательств. Были обречены на забвение долгосрочные проекты, изыскания и исследования вне мира доллара.

Фактически девальвация нанесла неприемлемый ущерб основам отечественного мироустройства, нравственности общества, перспективам ряда высокотехнологичных производств, науке и культуре России. Кроме того, ещё большего износа достигла вся производственная, инженерная и транспортная инфраструктура страны, что повышает риски техногенных катастроф. При девальвации в выигрыше оказались те, кто с тех пор являются “хозяевами жизни”: кто подсуетился и хранил доллары в офшорах, кто нахватал собственности, кто разбогател на потерях других или отдавал долги в рублях без их переоценки. Сформировался новый класс собственников, ориентированных на чужую валюту и, соответственно, на чужие интересы и на чужие ценности. Россию в 90-е годы XX века превратили в страну безответственных “хозяев жизни”, обслуживающего их персонала и сознательно дезориентируемого народа, всецело зависящего от прихоти “повелителей бюджетов”.

Существуют ли иные способы обеспечить реструктуризацию обязательств государства кроме списания части долгов, их отсрочки или изъятия средств у населения и бизнеса с помощью девальвации национальной валюты? Да, существуют. Среди наиболее удачных способов: повышение эффективности экономики и её рост; увеличение капитализации активов и продажа их части после роста капитализации в счёт долговых обязательств; снижение той части расходов государства, от которой можно отказаться без ущерба национальным интересам. А также гибкая система налогообложения и таможенного администрирования, увеличение доходов от внешней торговли и снижение потребностей страны в валютах долговых обязательств. Есть и такой способ, как содействие снижению курса валют, в которых исчислены наши долговые обязательства.

Важным сигналом для внешнего мира в августе 1998 года стало бы снижение поставок углеводородов из Российской Федерации на внешний рынок. Значительное снижение поставок привело бы к росту цен на нефть и газ на отдельных рынках. Это вполне логичное рыночное последствие. А “гнать” углеводороды по низкой цене на внешний рынок себе дороже. Лишь глубокая девальвация рубля позволила оправдать и сделать выгодными для собственников нефтяного и газового секторов экономики масштабные физические поставки нефти и газа на экспорт. При всех остальных вариантах произошло бы естественное снижение объёмов поставок. Что, в свою очередь, помогло бы снизить тяжесть условий по выплате внешних долгов, так как появлялся “предмет для торга” с западными кредиторами (с финансовыми интересами коллективного Запада).

В девальвации при дефолте нет прямой необходимости. Однако заинтересованные стороны решили в 1998 году под “шумок” дефолта провести в стране глубокую девальвацию, чтобы за всё заплатил российский народ. Не только заплатил, но и был наказан за строптивость в 1991 году, когда народ отверг тоталитарное устройство страны, то есть государственное устройство, при котором интересы народов страны игнорировались под предлогом, что якобы государству, читай – бюрократии, интересы граждан виднее, чем им самим. Девальвация рубля в 1998 году обеспечила исполнение обязательств РФ по физическому объёму экспорта природных ресурсов в интересах мирового рынка, точнее, для распределения на мировом рынке российских ресурсов по заниженным в мировых валютах ценам. В России была трагедия, а бонусы от неё получил Запад.

Обвал в 1998 году курса национальной валюты (рубля) был продуманным рукотворным процессом. В нём с разной степенью осведомлённости участвовали: спекулирующие валютой банки; бенефициары приватизационных аукционов; оппоненты власти; ряд чиновников и экспертов, получающих свои “сребреники” из разных “карманов”; внешние силы, желающие ослабить Россию. Решалось, как всегда, несколько задач: “утопить концы в воду” по результатам приватизационных аукционов (середины 90-х годов), “набить карманы”, помешать объективной оценке состояния балансов банков, дискредитировать постсоветскую Власть. А в геополитическом плане добавилось стремление Запада выбить Россию с международного поля перед агрессией против Югославии, сделав РФ слабой экономически и полностью зависящей в финансах от Запада страной. Основной целью “дефолта” (точнее, глубокой девальвации) со стороны Запада было максимальное ослабление российской государственности и наглядная демонстрация её слабости для долговременной дестабилизации общества в России.

При таком перечне желающих использовать “дефолт” в своих целях вариант с девальвацией стал основным. Именно такой сценарий начал активно реализовываться с начала 1998 года, ему (сценарию) также способствовал подбор слабых исполнителей во власти, ответственных за экономическое и финансовое состояние государства. Только ангажированные либо некомпетентные финансисты могли допустить следующее состояние: Минфин судорожно занимал денежные средства на рынке, продавая краткосрочные облигации с всё возрастающей доходностью, а Центральный банк выдерживал стабильным валютный курс рубля. А в связи с тем, что падение цен на нефть значительно уменьшило поступление валюты, возникла резкая её нехватка, чему также поспособствовала инсайдерская покупка валюты на рубли.

Неграмотные действия экономических ведомств и ЦБ РФ привели к переходу на самый худший сценарий из возможных вариантов. Вместо пересмотра финансовой политики или использования иных возможностей, которыми располагает государство, перешли к политическим играм: к поиску и назначению крайних за финансовый крах. С этой целью был назначен новый председатель правительства, добавили в правительство новичков, которыми легко можно пожертвовать. Эта новая правительственная команда должна была выглядеть, как собрание неудачников, которые всё хорошее и загубили. Так и получилось. Более того, эти не слишком компетентные новички добавили и от себя негатива.

К маю 1998 года была окончательно определена дата “дефолта”. К этой дате все информированные участники стали покидать рынок ГКО РФ (государственных краткосрочных облигаций) и переключаться на скупку валюты про запас. “Горячие деньки” были для них – создавался потенциал обогащения. Никто из тех, кто выставлял себя элитой страны, не сделал ничего для предотвращения финансового обвала в августе 1998 года и не препятствовал на деле назначению ответственными за провал российских граждан, за счёт страданий и лишений большинства которых и был оплачен в дальнейшем выход РФ из финансового тупика. По итогам августа 1998 года произошли политические изменения. Весьма символична дата объявления “дефолта” – накануне 19 августа (очередной годовщины ГКЧП в 1991 году) было объявлено о “дефолте” с 17 августа 1998 года. Избыточно символично!

Нет ничего необычного в последующих за подобными финансовыми крахами политических сдвигах. Вспомним исторический пример: Временное правительство А. Керенского в 1917 году сознательно, возможно даже из благих побуждений, пошло на девальвацию российских денег за восемь месяцев своей власти кратно (для сравнения: царские деньги до 1917 года были более стабильными, чем деньги в других воюющих европейских державах). Что за этим последовало – хорошо известно. Развал государства в 1917 году был таким образом запрограммирован: любая власть, позволяющая катастрофическую девальвацию национальной валюты, в конечном счёте, обречена.

“C’est la vie”!

Хотя и запоздалое, но признание бывшего председателя ЦБ РФ в 1998 году С. Дубинина показывает всю некомпетентность и даже аморальность действий ряда лиц в системе финансов Российской Федерации в 1997–1998 годах.

Обратимся к “первоисточнику” – откровениям наивного Сергея Дубинина,[5]5
  Интервью РБК 20.08.2013 года. С. Дубинин о дефолте-98: “Нечем было оплатить даже похороны царя”.


[Закрыть] председателя Центрального банка РФ, погрузившего Россию в 1998 г. в жуткую девальвацию рубля с дополнительным дефолтом по обязательствам Минфина.

С. Дубинин: “Мы на восемь месяцев кризис отложили, оттянули – его самую острую форму. Но фактически кризис начался можно считать с ноября 1997 г. и весь этот период до декабря-октября 1998 г. – это был период уже острого кризиса”.

Комментарий. С ноября 1997 года властям было хорошо известно о серьёзной финансовой проблеме. Вместо её решения экономические ведомства, руководимые известными “финансистами”, проблему существенно усугубили, используя время для вывода себя и своих людей из-под ответственности, подставляя “посторонних”. А время для этого “выкупили” продажей государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Торговал ими Минфин с доходностью 50–70 % годовых (!).

С. Дубинин: “Тогда люди были, скажем откровенно, в большинстве своем просто малограмотными, даже те, кто принимал хозяйственные решения. Эти люди просто не понимали, что требуется для того, чтобы нормально работала экономика”.

Комментарий. А вот чиновники от финансов и “Гуру” макроэкономической экспертизы, ответственные за тяжесть финансового провала 1998 года, в составе: С. Дубинина, М. Задорнова, И. Златкис (Белла Златкис), Е. Ясина, – были и остаются “грамотными” и до сих пор находятся на потоках государственных средств и определяют методологию РФ в финансах. “Героев” финансовых проблем надо знать поимённо.

C.Дубинин: “Я, честно говоря, не понимаю, как грамотные экономисты не видят, что если бы тогда мы провели массированную резкую девальвацию, то, во-первых, обязательства тех же российских банков перед иностранными их контрагентами стали бы невыполнимыми”.

Комментарий. Чудовищное падение курса рубля за три недели с 19 августа 1998 года в 3,5 раза к доллару США – это как называется? То есть, по Дубинину, это не массированная резкая девальвация, а так – "плавное снижение курса рубля".

У ангажированного человека нет логики и профессиональной ответственности перед своими согражданами, но есть глубокая “забота” о балансах иностранных контрагентов, которые на тот период времени постарались “отбить” свои капиталы с максимальным “наваром”.

С. Дубинин: “…мы избегали, честно скажем, однозначных заявлений, что кризис неизбежен. Если бы мы это сказали, он тут же и наступил бы. Восстановить доверие ни инвесторов, ни публики не удалось, хотя в какие-то моменты нам казалось, что мы добились определенного успеха, когда спрос на ГКО был достаточно стабилен, и удалось вновь проценты снизить до 20 % годовых по ГКО. Какой-то еще золотовалютный запас у нас существовал, и хотя понятно, что этих денег явно не хватало…”.

Комментарий. C.Дубинин до сих пор не понимает, что 20 % по рублёвым ГКО – это же при стабильном курсе рубля – фактически, 20 % в валюте. Более того, когда поступления за нефть упали, так как цену нефти “уронили” до 12 долларов за баррель, то надо было тогда Центробанку рассчитать последствия для российских ЗВР – это его непосредственная обязанность.

С. Дубинин: “Пришли к выводу, что нужно действовать через дефолт и через умеренную девальвацию. Когда 17-го было это объявлено, показалось, что катастрофической ситуация не будет. И неделю курс не падал так драматически – он примерно 7,5 руб. стал после 6,2(руб. за доллар). Потом, правда, был скачек до 20 с лишним…”.

Комментарий. Какая “мелочь”!? Ну, “слегка” ошиблись! Сколько людей покинули этот мир раньше срока из-за "такой мелочи"! Сколько разорилось! Сколько сорвалось планов! Скольким пришлось почувствовать бедность! А этому “финансовому истэблишменту” хорошо на своих постах и при деньгах прошедшие 20 лет. Забота о себе и об иностранных интересах была и остаётся их миссией. Забота о “малограмотных” россиянах и российской экономике не входит в круг их обязанностей. Россияне, получается, – сами по себе.

Однако, господа “финансисты”, граждане сами не определяют курс национальной валюты и не печатают деньги, и не перераспределяют доходы. Это право находится у Центрального банка и Минфина. Если “либерал-финансисты” считают, что права в финансах им предоставлены МВФ или заокеанским “дядей Сэмом”, то зачем нам, россиянам, эти “финансовые Гуру” порознь или сплочённой когортой?

Ошибки в финансах, как доказывает российская и мировая история, всегда ведут к катастрофам и обходятся очень дорого. Более шокирующих примеров столь печальных последствий негативного воздействия финансового фактора на ход истории страны, чем это состоялось в России в XX веке, найти в истории других государств сложно. Однако были и положительные примеры в финансах и в экономике в российской истории, и их обязательно надо использовать.

Финансовая система страны обязана строиться на интересе развития собственной экономики для укрепления собственного государства, а не на щепетильном исполнении навязанных России чужих “правил игры” в геополитике, в том числе в финансовой её части.

Добыча ради добычи

Россия в 1991, 1998, 2008–2009 и 2014–2015 годах сталкивалась с одной и той же проблемой – ухудшением конъюнктуры на сырьевом рынке, в частности, на рынке углеводородов. Цены на нефть и газ существенно снижались. Учитывая, что в структуре экспорта России и поступлений доходов в её бюджет данные позиции занимали и занимают весомую долю, в указанные годы резко ухудшалось соотношение доходов и расходов бюджета страны. Наиболее печальные результаты принесли экономические проблемы во внешней торговле и в финансах в 1991 году. Современные сложности намного уступают тяжести проблем предыдущих периодов, хотя снижение уровня цен на углеводороды сегодня не менее значительное, чем в прошлом, учитывая произошедшее за 25 лет снижение покупательной способности доллара США.

В вышеуказанные периоды резкого снижения цен на углеводороды (в дальнейшем будем упоминать как нефть) экономические проблемы либо усугублялись дополнительными причинами, либо их острота частично погашалась действиями власти, как это произошло в 2008 году. Более детально ситуация в экономике РФ при снижении цен на нефть рассмотрена в предыдущих разделах по 1991 году и по 1998 году, а по периоду 2008–2009 годов и по периоду 2014–2015 годов будет рассмотрена в последующих разделах.

Напомним в обобщённом виде дополнительные причины, вызвавшие отличия в степени тяжести проблем в экономике и в финансах в каждом из указанных случаев.

В 1991 году и последующих годах снижение доходов бюджета от экспорта нефти усугублялось дезорганизацией экономических связей в ранее общем экономическом пространстве СССР, нарушениями финансов, созданием собственных финансовых систем в каждой республике СССР, дезорганизацией системы управления экономикой, высокой инфляцией, девальвациями рубля, чрезмерными внешними обязательствами.

В 1998 году проблемы были усугублены чрезмерной вовлечённостью экономики РФ во внешние торговые связи за счёт увеличения доли экспортных отраслей в доходах государства и чрезмерным ограничением внутреннего производства в стране, слабостью финансовой системы РФ при её глубокой интеграции в глобальные финансы, неблагоприятными геополитическими факторами, низкой ценой на нефть, девальвацией рубля.

В 2008–2009 годах проблемы в российской экономике осложнились мировым финансовым кризисом, вызванным финансовыми и бюджетными проблемами в США, а также резким увеличением объёмов эмиссии рублёвой массы в 2006–2007 годах, приведшей к дестабилизации курса национальной валюты РФ. К позитивным факторам преодоления проблем следует отнести скоротечность отрицательного внешнего финансового воздействия и быстрое восстановление высоких цен на нефть, рациональные действия российских властей, в том числе по использованию своих международных резервов.

В крайний период, в 2014–2015 гг., проблемы со снижением доходов от экспорта нефти в РФ усугублены целевым воздействием внешних факторов по дестабилизации политической, экономической, социальной и финансовой ситуации в стране посредством разнообразных санкций. А также саботаж и прямой разрыв, по инициативе Киевского режима, кооперационных связей экономик Украины и России. Впервые столь резко и наглядно проявилась значимость финансов в итоговом результате экономики РФ и слабость методологических решений Центробанка,[6]6
  Подробней о тактических ошибках Центрального банка РФ в 2014 году в книге В. Ю. Катасонова “Битва за рубль”.


[Закрыть] особенно в 2014 году, следствием которых стало резкое ограничение финансирования реальной экономики страны на базе отечественных финансов. Снизили остроту навязанных России проблем рациональные решения государственной власти в начале 2015 года и более сбалансированная, чем раньше, экономика, а также общественная стабильность в РФ.

В настоящий момент экономике РФ остро не хватает денежных средств по рациональной цене для инвестиций, особенно долгосрочных, получаемых в отечественной банковской системе. Рублёвые кредиты должны предоставляться на доступных реальному сектору экономики условиях, главными из которых является цена заёмных денежных средств и длительность сроков кредитования. При высоких ставках по кредитам можно забыть о конкурентоспособности российских предприятий по отношению к зарубежным. Более того, высокие ставки по кредитам при относительной стабильности курса рубля создают “финансовую удавку” для реального производства. А короткие сроки кредитования не позволяют развивать на рыночной основе наукоёмкие производства, производство изделий с длительными сроками изготовления, включать НИОКР в рыночный оборот. Высокие ставки по кредитам и короткие сроки кредитования являются преградой для формирования спроса на технически сложную продукцию на российском рынке. Короткие сроки кредитования более удобны для торговых операций и операций на финансовом рынке в разных его сегментах.

Возможности бюджета, особенно при снижении доходов в условиях низких цен на нефть, практически исчерпаны в части финансирования проектов из бюджетных средств. Кроме того, ограничение использования такого важного источника финансирования реальной экономики как банковского кредита по причине сохранения Центробанком своих завышенных ставок не позволяет активно развиваться экономике страны, предопределяя стагнацию в ней.

Более детально соотношение размера банковских ставок по кредитам, уровня инфляции и курса национальной валюты рассмотрим в следующих разделах. В каждом из перечисленных выше периодов резкого ухудшения динамики (снижения) цен на нефть для российской экономики есть нечто общее, что их объединяет. Этим общим является сохранение объёмов поставок нефти из РФ на внешний рынок по обязательствам перед зарубежными партнёрами независимо от резкого снижения цен.

Что, конечно, делает честь российским экспортёрам в отношении своих внешних обязательств. Но по своим обязательствам в российской экономике и перед бюджетом экспортёры нефти были и есть не столь щепетильны. Подобный феномен подтверждает нерыночный характер экономики в нефтегазовом комплексе РФ.

Общей реакцией на появление проблем для всех случаев стало снижение курса национальной валюты РФ до достижения рентабельности добычи нефти и поставки её зарубежным потребителям. Данный способ повышения рентабельности добычи нефти заключается в снижении реальных доходов работников и российских поставщиков предприятиям нефтедобычи, а также в уменьшении реальных (в пересчёте по прежнему курсу рубля) отчислений в бюджет при одновременном росте запросов на получение из него дополнительных инвестиций в нефтедобычу.

Применяемые способы изъятия в бюджет доходов нефтяников создают иррациональное их благополучие как в годы с высокой ценой на нефть, так и в годы с низкими ценами на нефть. Доходы нефтяников, по сути дела, слабо меняются от изменения конъюнктуры цен на нефть. Подобная ситуация приводит к постоянному росту физической добычи нефти в РФ независимо от конъюнктуры внешних цен на неё. Иначе говоря, механизм рыночного регулирования в российской нефтедобыче системно не работает, а это значительный сектор в российской экономике. В текущем кризисном периоде предпринята попытка частичного исправления диспропорций в доходах отдельных видов бизнеса, возникающих от увеличения номинальной рублёвой доходности экспортных поставок при снижении курса рубля.

Оптимальным рыночным решением во всей экономике, в том числе и в нефтедобыче, станет переход к обоснованному экономическими факторами курсу национальной валюты. Стратегический выбор в финансах сделан в пользу “плавающего курса” рубля, что является абсолютно корректным. Однако превращение Центробанком “плавающего курса” рубля в 2014 году в “тонущий курс” привёл к противоположному результату. Фактическая девальвация рубля (декабрь 2014 года) опять поддержала добычу нефти на прежнем уровне и даже привела к увеличению физических объёмов добычи.

Всё больше ресурсов государства отвлекается на развитие нефтедобычи, уменьшающей из-за падения цен свой вклад в доходную часть бюджета. К сожалению, снижение доходов в бюджет России сопровождается экономией у зарубежных потребителей нефти. То есть, за счёт российских ресурсов, которых не хватает для развития собственной экономики и поддержания социальной сферы, с помощью заниженного курса рубля дотируется не своя экономика, а чужая экономика, чужие бюджеты и потребление. Рассуждения о сохранении доли РФ на нефтяном рынке не в полной мере соответствуют экономической конъюнктуре в мире. Более низкий курс рубля всегда завышает долю нефтегазовых доходов в структуре доходов бюджета, что мешает выработке долгосрочных управленческих решений по экономике в целом. Заниженный курс рубля, по сути дела, является способом перераспределения ресурсов государства в пользу экспортных отраслей, главным образом, нефтегазовой индустрии.

Постоянная необходимость в ручном управлении, нарастающие диспропорции в развитии отдельных секторов экономики, сокращение доходов бюджета при перерасчёте их в стабильной денежной единице сигнализируют об ограниченном потенциале политики слабого (постоянно снижающегося по своей покупательной способности) рубля. Для дальнейшего увеличения физических объёмов добычи нефти в условиях введения коллективным Западом финансовых санкций потребуются дополнительные изъятия из других отраслей российской экономики и снижение жизненного уровня граждан России. Напомним, социальный надрыв в Российской Федерации произошёл в 90-е годы, когда поддержание уровня поставок нефти, газа и другого сырья на внешний рынок достигался чудовищным снижением жизненного уровня и развалом экономического и оборонного потенциалов России.

Конечно, действующая власть не допустит возвращения в 90-е годы. Нам важно на примере 90-х годов понять ту модель финансов, которая вела к деградации экономики и государства, и её отдельные элементы, чтобы исключить их из современной практики хозяйствования и управления государством. Курс на диверсификацию экономики выстрадан россиянами. Добыча нефти и других ресурсов только ради поддержания их поставок за рубеж не должна быть целью российской экономики. Введение Западом финансовых ограничений для экономики России должно вылиться для Запада в снижение потока физических объёмов ресурсов из РФ за рубеж.[7]7
  В этом направлении достигнуто важнейшее Соглашение ОПЕК+ по сокращению добычи нефти.


[Закрыть] Оптимизацией данного процесса должно заниматься руководство страны. Только в таком случае адекватный сложившимся экономическим условиям в стране курс рубля станет достоверным индикатором экономики.