Текст книги "Военное дело древних персов"

Александр Нефёдкин
Военное дело древних персов

© Нефёдкин А.К., 2022

© ООО «Издательство «Эксмо», 2022

© ООО «Издательство «Яуза», 2022

* * *

От автора

Как и в других случаях, я не планировал переиздавать свои статьи по военному делу древних персов. Когда же издательство «Яуза» предложило мне возможность опубликовать отдельную книгу по персидскому военному делу, мне показалось, что она будет небезынтересна как для специалистов, так и для самого широкого круга заинтересованных читателей. Приводимые в сборнике статьи были опубликованы в малотиражных научных изданиях, которых зачастую не найти даже в интернете. Две статьи публикуются впервые. В сборник были тематически отобраны статьи, написанные в конце 1990–2010-х гг., которые посвящены древним иранцам. Читателю еще со школьных времен знакомо греко-персидское противостояние, длившееся более двухсот лет, со второй половины VI до последней трети IV в. до н. э. Эти войны заинтересовали меня в четвертом классе, когда я стал изучать древнюю историю в объеме знаменитого учебника «Истории древнего мира» Ф. П. Коровкина для пятого класса средней школы, а летом в пионерском лагере я просил старших товарищей рассказать мне, как выглядели персы в американском фильме «300 спартанцев» режиссера Рудольфа Матэ (1962 г.), который я так и не мог найти и посмотреть в кинотеатрах Ленинграда рубежа 1970–1980-х гг. Уже будучи учеником восьмого класса и посещая на малом историческом факультете ЛГУ лекции аспиранта Евгения Анастасовича Круглова (сейчас – доцент Башкирского государственного университета), я выбрал для темы итоговой работы как раз Греко-персидские войны, события которых я описывал по бывшей тогда мне доступной отечественной научной и научно-популярной литературе (1983 г.). Итак, именно эпохе правления Ахеменидов (550–330 гг. до н. э.) посвящена наиболее обширная вторая глава данного издания – это основная тема данной книги. Остальные две главы – дополнительные: первая же посвящена иранцам доахеменидской эпохи, третья – военному делу Сасанидской эпохи. Последние два сюжета никогда не были приоритетными для меня, поэтому-то данные главы не столь обширны.

Сами статьи, вошедшие в книгу, подверглись определенной доработке, дополнению и введению в текст новых историографических работ, о чем сообщается в первом примечании к каждой статье. Иногда приходилось даже дописывать целые абзацы внутри статьи. Когда же изменения были незначительными, то это специально не оговаривалось. Книга снабжена иллюстрациями, которые зачастую отсутствовали в первых научных изданиях.

В заключение хотелось бы поблагодарить моих коллег А. А. Амбарцумяна (Санкт-Петербург) за помощь в работе с иранским материалом, М. А. Дандамаева (Санкт-Петербург, 1928–2017) за перевод необходимых клинописных аккадских табличек, И. Ф. Каюмова (Уфа) и М. В. Нечитайлова (Ставрополь) за неоценимую поддержку в сборе дополнительного материала для настоящего издания.

11 марта 2018 г.

Санкт-Петербург

Условные обозначения

[] – вставка переводчика или издателя в надписи либо вставка, поясняющая предыдущее слово в переводе.

[] – в библиографическом описании восстановление по другим источникам года издания, фамилии или инициалов автора.

< > —вставка издателя в античном тексте.

Курсив

– вставка переводчика в текст источника для лучшего понимания смысла читателем.

*** —лакуна источника.

Если переводчик фрагмента античного автора специально не указан, то перевод принадлежит автору этой книги.

Введение

Основными источниками по военному делу Ахеменидской державы являются свидетельства древнегреческих авторов, описывающих военные действия – в первую очередь это масштабная «История» Греко-персидских войн Геродота (ок. 484–425 гг. до н. э.), «Анабасис» – поход «Десяти тысяч» эллинов (401–399 гг. до н. э.) – афинского историка Ксенофонта (ок. 430–354 гг. до н. э.) и написанный им на основании своих впечатлений от этой экспедиции исторический роман «Киропедия». Из творчества Ксенофонта рассматриваемую тему затрагивает «Греческая история» и биография спартанского царя Агесилая II (399–360 гг. до н. э.). Также определенные сведения имеются в IX–XVII книгах «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского (ок. 90–21 гг. до н. э.), писавшего в основном по несохранившемуся труду великого историка IV в. до н. э. Эфора из эолийских Ким, и фрагменты не дошедшей до нас обширной, из 23 книг, «Персидской истории» Ктесия Книдского (ок. 441 – после 393/2 г. до н. э.), сохранившиеся в переложении историка рубежа эр Николая Дамасского и византийского патриарха Фотия (ок. 820 – ок. 893 гг.). О позднеахеменидских военных институтах свидетельствуют «историки Александра Великого»: «Анабасис Александра» римского автора II в. н. э. Флавия Арриана, составленный на основании потерянных сочинений соратников Александра Македонского – будущего египетского царя Птолемея I и архитектора Аристобула, а также «Истории Александра Великого» латинского историка I в. н. э. Квинта Курция Руфа, писавшего на основании так называемой «вульгаты», – сочинений, восходящих к несохранившейся «Истории» Клитарха из Александрии (рубеж IV–III вв. до н. э.). Сведения других античных авторов (Фукидида, Корнелия Непота, Страбона, Плутарха, Полиэна и др.) по теме фрагментарны.

Современные эпохе персидские литературные произведения не сохранились. Определенное значение для исследования военного дела имеет Бехистунская надпись Дария I – обширная хроника начала его царствования (522–519 гг. до н. э.), составленная на трех основных тогда языках империи, использовавших клинопись, – древнеперсидском, эламском и аккадском (вавилонском). Определенные сведения по внутренней жизни и организации гарнизонов можно найти в арамейских папирусах с Элефантины и Сиены в Южном Египте (V в. до н. э.), а также в аккадских клинописных табличках из Вавилонии (VI–IV вв. до н. э.), а также из Персеполя и Суз, написанных по-эламски (первая половина V в. до н. э.). Для изучение военного дела определенное значение имеет и иконография, в первую очередь изображения воинов на рельефах персепольской Ападаны (конец VI – первая половина V в. до н. э.), греческой вазописи классического периода, а также на боевых сценах, представленных на глиптике, анатолийских рельефах и росписях[1]1
  Ападана: Walser G. Die Völkerschaften auf den Reliefs von Persepolis: Historische Studien über den sogenannten Tributzug an der Apadanatreppe. Berlin, 1966; вазопись, например: Bovon A. La représentation des guerriers perses et la notion barbare dans la 1^re moitié du V siècle // BCH. 87. 1963. № 2. P. 579–602; глиптика: Никулина Н. М. Искусство Ионии и Ахеменидского Ирана. М., 1994.


[Закрыть].

Различные сюжеты ахеменидского военного дела достаточно разработаны в западной литературе. Сложность же изучения темы целиком объясняется источниковедческой базой, для исследования которой нужно быть специалистом в различных дисциплинах: классической филологии, иранистике, аккадологии, египтологии, гебраистике и т. д. Поэтому, несмотря на наличие большого количества работ, затрагивающих тему, лишь в 1992 г. появились две первые книги собственно об ахеменидской армии, написанные двумя английскими историками Дунканом Хедом и Николасом Секундой (1953 г. р.)[2]2
  Head D. The Achaemenid Persian Army. Stockport, 1992. 72 р.; Sekunda N. V. The Persian Army 560–330 BC. London, 1992. 64 р. См.: Manning S. War and Soldier in the Achaemened Empire: Some Historiographical and Methodological Considerations // Melammu Symposia. Bd. 10. Wien, 2020. P. 498.


[Закрыть]. Если первый автор фундированно разобрал различные виды войск империи, то второй уделил особое внимание описанию одеяния бойцов и военным реформам. Книгу же современного канадского историка иранского происхождения Каве Фарроха (1962 г. р.) о военном деле Ахеменидов, Аршакидов и Сасанидов нельзя признать серьезной работой по теме как из-за ненаучного характера издания, так и вследствие легковесных положений самого автора[3]3
  Фаррох К. Персы: Армия великих царей / пер. Л. Синицыной. М., 2009.


[Закрыть]. Среди западных работ, представляющих общий очерк ахеменидского военного дела, а не какие-то частные сюжеты, можно выделить статьи оксфордских антиковедов Уолтера У. Хау (1861–1932) и Джорджа Л. Коквелла (1919–2019), а также швейцарского эллиниста Курта А. Раафлауба (1941 г. р.)[4]4
  How W. W. Arms, Tactic and Strategy in the Persian War // JHS. Vol. 43. 1923. Pt. 2. P. 117–132; Cawkwell G. The Greek Wars: The Failure of Persia. Oxford, 2005. P. 237–273; Raaflaub K. A. Persian Army and Warfare in the Mirror of Herodotus’s Interpretation // Herodot und das Persische Weltreich / Herodotus and the Persian Empire. Wiesbaden, 2011. P. 5–37.


[Закрыть]. Следует также упомянуть монографию немецкого антиковеда Стефана Биттнера, базировавшуюся на его диссертации, в которой на основании античных источников проанализированы вооружение, снаряжение и одеяние воинов[5]5
  Bittner S. Tracht und Bewaffnung des persischen Heeres zur Zeit der Achaimeniden. Munchen, 1985.


[Закрыть]. Кроме того, нужно указать на восьмую часть «Спутника по Ахеменидской Персидской империи», опубликованной в 2021 г., где в четырех параграфах известные западные историки и иранисты рассмотрели военную организацию, логистику, вооружение и идеологию царства в современной компаративной манере, сопоставляя западные и восточные источники, строя материал вокруг вопросов и не впадая в пространный пересказ хорошо известных фактов[6]6
  Konijnendijk R. Legitimization of War // CAPE. 2021. P. 1141–1150; Hassan Ch. Structure of the Army and Logistics // Ibidem. P. 1151–1159; Tuplin Ch., Jacobs B. Military Organization and Equipment // Ibidem. P. 1161–1181; Tuplin Ch. Mercenaries // Ibidem. P. 1183–1195.


[Закрыть].

В 2018 г. на философско-историческом факультете Университета Инсбрука канадец Шон Гэвин Уильям Меннинг защитил докторскую (PhD) диссертацию «Вооруженные силы в Теиспо-Ахеменидской империи», которая в 2021 г. была издана в виде отдельной монографии[7]7
  Manning S. Armed Force in the Teispid-Achaemenid Empire: Doktorarbeit zur Erlangung des akademischen Grades eines Doctor of Philosophy (PhD). Innsbruck, 2018; Idem. Armed Force in the Teispid-Achaemenid Empire: Past Approaches, Future Projects. Sttutgart, 2021.


[Закрыть]. Данное исследование построено по проблемному принципу и рассматривает четыре основных вида источников (персидские надписи, клинописные таблички, классическую литературу и артефакты), разбирает историографические проблемы интерпретации источников и показывает влияние армии на общество не с западной, а с восточной точки зрения. Работа рассматривает ассирийскую армию как предшественницу персидской; состав, вооружение и тактику ахеменидского войска, царскую идеологию войны. Эта книга, собственно говоря, и стала первой научной монографией, посвященной ахеменидской армии.

Из отечественных работ, более доступных отечественному читателю, общий очерк ахеменидской армии приводится в соответствующей части монографии ленинградского/петербургского ассириолога Мухаммада Абдулкадыровича Дандамаева (1928–2017)[8]8
  Дандамаев М. А. Армия // Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 228–242; переиздано: Дандамаев М. А. Ахеменидская империя: социально-административное устройство и культурные достижения. СПб., 2013. С. 187–204.


[Закрыть] и в ряде статей ставропольского историка Максима Владимировича Нечитайлова (1979 г. р.)[9]9
  Нечитайлов М. В. Конница Ахеменидской державы во второй половине V в. до н. э. // Pb. № 14. 2002. С. 19–36; Он же. Состав и численность персидской армии при Гавгамелах // Pb. № 16. 2002. С. 5–24; Он же. Анатолийские армии Ахеменидов // Актуальные вопросы всеобщей истории. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2003. С. 3–12; Он же. Ахеменидская военная организация: Армия // Воин. 2004. № 16. С. 2–10; № 17. С. 2–5; Он же. Полевая армия Ахеменидской Малой Азии: Битва при Гранике // Воин. 2011. № 15. С. 2–12.


[Закрыть]. Интересующая нас часть книги украинского археолога Евгения Васильевича Черненко (1934–2007) «Скифо-персидская война» написана в основном по материалам вышеупомянутой монографии М. А. Дандамаева и оружиеведческой статьи московского искусствоведа Михаила Викторовича Горелика (1946–2015)[10]10
  Черненко Е. В. Скифо-персидская война. Киев, 1984. С. 18–36; также см.: Горелик М. В. Защитное вооружение персов и мидян ахеменидского времени // ВДИ. 1982. № 3. С. 90–106.


[Закрыть]. Автор этих строк также посвятил ряд работы персидской коннице и колесницам, а также тактике пехоты[11]11
  Нефёдкин А. К. Развитие тактики персидской конницы Ахеменидов // Древние и средневековые цивилизации и варварский мир. Ставрополь, 1999. С. 20–32; Он же. «Множество стрел закроет солнце»: тактика персидской пехоты в первой половине V в. до н. э. // Scripta antiqua. Т. VII. М., 2018. С. 62–75; Он же. Боевые колесницы с серпами: «Тяжелые танки» Древнего мира. М., 2020.


[Закрыть].

Впрочем из-за небольшого объема опубликованных научно-популярных книг и статей рассмотреть все вопросы, касающиеся персидской армии, было, естественно, невозможно, хотя сам сюжет заслуживает подробной разработки различных аспектов ахеменидского военного дела, анализ которых вполне может вылиться в достаточно объемную монографию. Настоящее издание должно в определенной мере послужить этой задаче. Поскольку одежда и вооружение ахеменидских войск достаточно хорошо освещены в западной историографии[12]12
  Кроме упомянутых выше монографий Д. Хеда и Н. Секунды, например, см.: Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars 359 BC to 146 BC. Goring-by-Sea, 1982. P. 85–91; Bittner S. Tracht und Bewaffnung…; Tuplin Ch., Jacobs B. Military Organization and Equipment. P. 1163–1172.


[Закрыть], то это в определенной степени избавляет меня от освящения данных сюжетов. Основное внимание в настоящей книге будет сосредоточено именно на персидской армии, на ее организации, методах ведения кампании на суше и на море, ряде аспектов военной идеологии и т. д. Дальнейших разработок потребует исследование системы мобилизации и некоторых других аспектов в различных сатрапиях Ахеменидской империи.

Хронология событий военной истории Ахеменидской державы

VIII – первая четверть VII в. до н. э. – занятие персами Парса (Фарса, Персиды) – территории, прежде принадлежавшей эламитам.

673–550 гг. до н. э. – период существования Мидийского царства.

591–585 г. до н. э. – мидийско-лидийская война, битва у реки Галис (28 мая 585 г. до н. э.).

585–550 гг. до н. э. – время правления последнего мидийского царя Астиага.

558 – август 530 г. до н. э. – время правления Кира II Великого – создателя Персидской империи Ахеменидов.

556–539 гг. до н. э. – время правления вавилонского царя Набонида.

553 г. до н. э. – захват Харрана (Северо-Западная Месопотамия) вавилонянами, откуда были выведены мидийские войска, стоявшие тут с 610 г. до н. э.

553–550 гг. до н. э. – восстание в Персиде, свержение мидийского господства.

549–548 гг. до н. э. – покорение персами Элама, Армении, Парфии и Гиркании.

547 г. до н. э. – завоевание Лидийского царства Киром.

546 г. до н. э. – восстание Пактия в Лидии.

546 г. до н. э. – покорение персами греческих городов западной части Малой Азии.

545–539 гг. до н. э. – покорение Восточного Ирана (Арея, Арахозия, Гедросия, Дрангиана), Средней Азии (Маргиана, Бактрия, Согд) и части Индии (Гандхара).

539 г. до н. э., весна – октябрь – завоевание Киром Месопотамии, падение Нововавилонского царства.

530 г. до н. э., лето – поход Кира на массагетов, его смерть.

530 (август) – 522 (июль) гг. до н. э. – время правления Камбиза II.

525 г. до н. э., весна – лето – завоевание Камбизом Египта.

525–524 гг. до н. э. – неудачная экспедиция Камбиза против Нубии и поход в оазис Сива.

ок. 525 г. до н. э. – признание царем Кирены Аркесилаем III персидского «подданства».

524 г. до н. э. – восстание в Египте.

525–450 гг. до н. э. – Египет в составе Персидской империи; XXVII династия фараонов – персидских царей.

522 г. до н. э., 11 марта – 29 сентября – правление мага Гауматы от имени сына Кира Бардии (Лже-Бардия).

522 (29 сентября) – 486 (ноябрь) гг. до н. э. – время правления Дария I.

522 (октябрь) – 521 гг. до н. э. (ноябрь) – восстания в Эламе, Вавилонии, Мидии, Армении, Сагартии, Парфии, Гиркании, Маргиане и Парсе; в течение года восставшие были разбиты силами, верными Дарию, в 20 битвах было убито девять самозванцев[13]13
  Хрестоматия по истории Древнего Востока. Ч. 2. М., 1980. С. 25–31.


[Закрыть].

522 г. до н. э. – подчинение острова Самос персам.

522–519/8 гг. до н. э. – восстание в Египте.

519 г. до н. э. – поход Дария против саков.

ок. 517 г. до н. э. – покорение местностей по среднему и нижнему течению реки Инд – появление новой сатрапии Хинду (Индия).

516–512 гг. до н. э. – завоевание Фракии и Македонии.

ок. 513 г. до н. э. – неудачный поход Дария против скифов.

499–449 гг. до н. э. – Греко-персидские войны.

499–493 гг. до н. э. – восстания в Ионии, Карии и на Кипре.

494 г. до н. э. – морская битва при Ладе, проигранная греками, и взятие персами Милета.

492 г. до н. э. – неудачный поход Мардонии на Грецию.

490 г. до н. э. – поход персидских военачальников Датиса и Артаферна против Эретрии и Афин.

12 августа – битва при Марафоне.

486 (ноябрь) – 465 (август) гг. до н. э. – время правления Ксеркса I.

486 (декабрь) – 484 (январь) гг. до н. э. – восстание в Египте.

484 г. до н. э., июнь – июль – восстание в Вавилоне под руководством Бел-шиманни.

ок. 483 г. до н. э. – поход сатрапа Египта Аршамы на Барку.

482 (август) – 481 (март) гг. до н. э. – восстание в Вавилоне под руководством Шамаш-рибы.

480 г. до н. э. – вторжение Ксеркса в Грецию.

август – битвы при Фермопилах и Артемисии.

29 сентября – морская битва при Саламине.

479 г. до н. э., август – битвы при Платеях и при Микале: персы разбиты греками.

478 г. до н. э. – захват афинянами Сеста на Херсонесе.

476 г. до н. э. – афиняне во главе с Кимоном взяли персидское укрепление Эйон на реке Стримон во Фракии.

469 г. до н. э. – персы разбиты греками в битве при Эвримедонте.

465 (август) – 424 гг. до н. э. – время правления Артаксеркса I Долгорукого.

464 г. до н. э. – восстание сатрапа Бактрии Гистаспа.

460–454 гг. до н. э. – восстание ливийца Инара в Египте, афинская помощь Египту; поход сатрапа Заречья Мегабиза и покорение Египта.

ок. 450–449 гг. до н. э. – восстание сатрапа Сирии Мегабиза.

450–449 гг. до н. э. – экспедиция афинянина Кимона на Кипр, победа у Саламина.

449 г. до н. э. – Каллиев мир – конец Греко-персидских войн.

423 г. до н. э. – время правления царя Согдиана (Секундиана).

423 (февраль) – 404 (март) гг. до н. э. – время царствования Дария II Нота.

ок. 413 г. до н. э. – мятеж лидийского сатрапа Писсуфна, подавленный Тиссаферном.

412 г. до н. э. – союз Спарты с Персией.

408/7–401 гг. до н. э. – царевич Кир Младший – сатрап Лидии и каран войск; его помощь спартанцам.

ок. 404 – ок. 399 гг. до н. э. – восстание Амиртея в Египте (XXVIII династия).

404 (март) – 359 (декабрь) гг. до н. э. – эпоха правления Артаксеркса II Мнемона.

401–399 гг. до н. э. – поход «Десяти тысяч греков» по западным сатрапиям Персидской державы.

401 г. до н. э., 3 сентября – битва при Кунаксе – царские войска Артаксеркса разбили армию восставшего Кира Младшего.

400–394 гг. до н. э. – война Персии со Спартой.

400–399 гг. до н. э. – кампания Фиброна в Малой Азии.

399–397 гг. до н. э. – кампания Деркилида в Малой Азии.

397–394 гг. до н. э. – кампания спартанского царя Агесилая II в Малой Азии.

395 г. до н. э. – битва при Сардах, поражение лидийского сатрапа Тиссаферна от сил спартанского царя Агесилая II.

394 г. до н. э. – поражение спартанского флота в битве при Книде от афино-персидского флота во главе с Кононом и Фарнабазом.

391 г. до н. э. – вторая кампания Фиброна против лидийского сатрапа Струфа, занимавшего проафинскую позицию.

390–380 гг. до н. э. – Кипрская война царя Саламина Эвагора против персов.

386 г. до н. э. – «Анталкидов (Царский) мир» между греческими государствами.

385 г. до н. э. – поход Артаксеркса против кадусиев.

385–383 гг. до н. э. – неудачный поход персов во главе с сатрапами Фарнабазом, Тифравстом и Аброкомом против Египта, контрнаступление египтян в Финикии.

Конец 380-х гг. до н. э. – победа сатрапа Каппадокии Датама над пафлагонцами.

ок. 379–361 гг. до н. э. – время правления фараона Нектанеба I в Египте.

374 г. до н. э. – экспедиция Датама против катаонцев.

373 г. до н. э. – неудачный поход персов во главе с Фарнабазом против Египта.

370–362/1 гг. до н. э. – восстание сатрапа Каппадокии Датама, ставшее затем частью Великого восстания сатрапов.

367–359 гг. до н. э. – Великое восстание сатрапов – военные действия в Анатолии.

Вторая четверть IV в. до н. э. – отпадение от Персидской империи Северо-Западной Индии.

362–361 г. до н. э. – экспедиция египетских войск фараона Таха в Палестину и Сирию, персидское контрнаступление.

359–338 гг. до н. э. – время царствования Артаксеркса III Оха.

358 г. до н. э. – поход персов против кадусиев.

356 г. до н. э. – приказ Артаксеркса приморским (анатолийским) сатрапам распустить наемников.

356–352 гг. до н. э. – восстание сатрапов Артабаза и Оронта в Анатолии.

351–350 гг. до н. э. – захват Финикии армией Артаксеркса, неудачная попытка завоевания Египта.

349–344 гг. до н. э. – восстание Финикии и Кипра против персидского господства.

345 г. до н. э. – взятие Сидона Артаксерксом.

343–342 гг. до н. э. – завоевание Египта персидским царем.

341–331 гг. до н. э. – XXXI династия в Египте – правление персидских царей Артаксеркса III и Дария III.

340 г. до н. э. – помощь персов Перинфу, осажденному Филиппом II.

337 г. до н. э. – Коринфский конгресс, решение о начале панэлленского похода против персов.

336–330 гг. до н. э. – время правления Дария III Кодомана.

336–335 гг. до н. э. – действия македонского экспедиционного корпуса на западе Малой Азии.

334–329 гг. до н. э. – завоевание Персидской империи Александром Македонским.

334 г. до н. э., май – битва при Гранике: разгром Александром Македонским армий анатолийских сатрапов.

333 г. до н. э., ноябрь – битва при Иссе, поражение персидских войск Дария III.

331 г. до н. э., 1 октября – битва при Гавгамелах – последнее генеральное сражение, проигранное персами.

332 г. до н. э., октябрь – осада Газы Александром Македонским.

330–323 гг. до н. э. – Александр Македонский – «последний Ахеменид».

330 г. до н. э. – создание второго персидского двора Александром Македонским.

Глава I. Иранцы ранней эпохи

I. Военное дело иранцев по данным «Сказания о Зарере»[14]14
  Опубликовано в: Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов: археология, история, этнология, культура. Материалы Международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Марковича Беленицкого. СПб., 2005. С. 138–140.


[Закрыть]

Военное дело восточных иранцев в доахеменидский период практически неизвестно. Поэтому информация каждого источника, несущего какие-либо данные по теме, приобретает исключительную важность. «Сказание о Зарере» – памятник древнеиранской эпической поэзии, сохранившийся в среднеперсидской рукописной традиции VI в. Сами события сказания о полководце царя Эран-шахра Виштаспа Зарере датируются различно. Так, петербургский иранист А. А. Амбарцумян датирует генеральное сражение эранцев с враждебным им племенем хйонов 603 г. до н. э.[15]15
  Амбарцумян А. А. К проблеме датировки первой битвы иранцев и хйона (конец VII в. до н. э.) // XIX Научная конференция по историографии и источниковедению истории стран Азии и Африки, 8–10 апреля 1997 г.: Тезисы докладов. СПб., 1997. С. 3–9.


[Закрыть] Задачей данной статьи является рассмотрение информации «Сказания» о военном деле.

Царство Виштаспа, расположенное на территории будущего Систана, представляло собой небольшое государственное образование с определенным набором должностных лиц. Хотя Зарер являлся полководцем, но крупные военные кампании возглавлял сам царь. Система приказов была следующая: царь повелевал военачальнику, а тот распоряжался по своему «ведомству» (§ 23).

Для проведения мобилизации полководец зажигает огни на вершинах гор и рассылает гонцов. Видимо, огни были сигналом опасности, а гонцы должны были разъяснить подробности. Мобилизация, естественно, объявлялась заранее и в течение примерно месяца воины должны собраться в сборном пункте – в столице, около дворца (§ 25). Согласно Фирдоуси (IV, 2267, 2299)[16]16
  В тексте использован перевод: Фирдоуси. Шахнаме. Т. IV / пер. Ц. Б. Бану-Лахути. М., 1994².


[Закрыть], поход назначался на месяц Дей – декабрь – январь. Воины все должны были являться со своим оружием (§ 25), следовательно, восточной системы государственного обеспечения оружием еще не существовало и простой народ не был разоружен. Вместе с тем Фирдоуси (IV, 2403) упоминает выдачу доспехов и двухгодичного жалованья войскам. Действительно, царь приказал выступить в поход всем мужчинам с 10 до 80 лет (§ 24). Верхняя и нижняя границы возраста призванных необычны. Вспомним, что позднее, в эпоху Ахеменидов, персы служили в войске с 20 до 50 лет (Strab., XV, 3, 19) или, согласно Ксенофонту (Cyr., I, 1, 2–14), с 26 до 50, тогда как с 16–17 до 26 лет юноши считались «эфебами» и лишь обучались военному делу. Однако уже с пяти лет персы упражнялись в стрельбе, метании копья и верховой езде (Strab., XV, 3, 19; ср.: Xen. Cyr., I, 2, 8), а ветераны, по словам Ксенофонта (Cyr., I, 2, 14), уже не отправлялись воевать в чужие страны, но, очевидно, при необходимости могли служить в своей стране. Уже десятилетний мальчик, согласно «Сказанию», мог сражаться верхом на коне (§ 95), тогда как семилетний еще плохо умел стрелять из лука и скакать (§§ 80, 100). Видимо, десятилетний возраст считался у эранцев совершеннолетием (§ 80), т. е. тем возрастом, начиная с которого мальчик считался воином. Это очень ранний возрастной ценз. Текст упоминает интересную подробность: жрецы-маги не должны были идти в армию (§ 24). Таким образом, царь Виштасп призвал в войско практически все мужское население страны – это говорит об опасности, нависшей над царством, на карту было поставлено все: победить или умереть. Все мужчины должны были прийти в войско, и за неявку грозила казнь (§ 25), то есть не принимались в расчет ни болезнь, ни семейное положение. Существовал жесткий принцип: народ – войско.

Как было организовано ополчение эранцев, в тексте «Сказания» не говорится. Однако при упоминании количества войск счет ведется на мириады (§§ 6, 54–59, 64–65, 69, 111). Видимо, 10 000 воинов и было высшей тактической единицей, как у персов эпохи Ахеменидов. В «Авесте» также не упоминается армия более мириады (Яшты, IX, 51). Скорее всего, у эранцев существовала типичная для индоевропейцев десятичная система военной организации, в которой существовали и более мелкие подразделения (тысячи, сотни, десятки). Так, в «Яштах» (IX, 51; XIV, 17, 53) упоминается количество уничтожаемых воинов в 100, 1000, 10 000 человек (ср.: Фирдоуси, IV, 2392). Вероятно, имеется в виду численность, эквивалентная воинским подразделениям.

В тексте описывается походная колонна: корнаки едут на слонах, всадники на конях (точнее, на верховых животных)[17]17
  Для работы был использован перевод «Сказания о Зарере», сделанный А. А. Амбарцумяном («Айадгар-и Зареран» («Сказание о Зарере») – древнеиранский эпический памятник / Пер. А. А. Амбарцумяна. СПб., 2009). При необходимости перевод нужных мест был еще раз уточнен, за что автор приносит переводчику свою искреннюю благодарность.


[Закрыть], а колесничие – на упряжках (§ 27). Фирдоуси (IV, 2360–2369) упоминает авангард и арьергард. Пехота в походном порядке не упоминается. Это странно. Возможно, конечно, пехотинцы ехали на верховых животных, как, например, в византийской армии середины X в. (Niceph. Strat., p. 5, ll. 28–29 (Кулаковский); 2,1 (McGeer)), но, может быть, действительно большинство войска уже было на конях. Впрочем, «Яшты» (XIII, 99–110) упоминают в войске Виштаспа помимо колесничих и всадников еще и пехотинцев[18]18
  О всадниках в «Авесте» см.: Амбарцумян А. А. Конь в «Авесте» и пехлевийской литературе // Роль ахалтекинского коня в формировании мирового коннозаводства: Материалы Международной конференции. Ашхабад, 2001. С. 218–219.


[Закрыть]. Слоны в «Сказании» упоминаются только в данном пассаже. Атрибутация этого рода войск вызывает определенные сложности: либо уже в это время эранцы заимствовали употребление на войне этих животных от индийцев, которые приручили слонов в начале I тыс. до н. э. (и тогда это terminus post quem), либо просто это сасанидская интерполяция. Фирдоуси (IV, 2317, 2347) упоминает слонов, с которых кимбалами управляли боем, а также слона, на котором был закреплен царский стяг (IV, 2822–2824). Колесницы в данном пассаже упоминаются как род войск, но в описании битвы они в «Сказании» более не встречаются. Более того, Зарер лишь на марше едет в колеснице (§ 33), а в бою он сражается на коне (§§ 84, 106). Следовательно, тут мы уже наблюдаем последнюю фазу развития колесничного военного дела, когда колесница уже стала представительским средством транспорта[19]19
  Нефёдкин А. К. Основные этапы развития боевых колесниц в древности // Взаимодействие культур и цивилизаций: В честь юбилея В. М. Массона. СПб., 2000. С. 116–126.


[Закрыть]. Этот этап уже существовал в империи Ахеменидов, когда реальными боевыми колесницами стали серпоносные квадриги, а простые колесницы стали средством транспорта и охоты в загоне. Конечно, восточные иранцы не обязательно перешли к коннице в середине I тыс. до н. э. Здесь, в горах, процесс замены колесничих конными мог произойти и раньше, вскоре после распространения использования всадников в военном деле в начале I тыс. до н. э. В целом в походной колонне упомянуты только наиболее почетные рода войск (ср.: Arr. Ind., 17, 1–2; Strab., XV, 1, 55; 69), пехота, по-видимому, по сасанидской традиции оставлена без внимания, ведь в ту эпоху пехота набиралась из простых крестьян и презиралась поместной конницей (Amm., XXIII, 6, 83; XXIV, 6, 8; Procop. Bel. Pers., I, 13, 25).

Четвертая и седьмая делегации на рельефах Ападаны: арии или арахоты. Последний посланник одет в шкуру пантеры или другого кошачьего хищника. Воспроизведено по: Walser G. Die Völkerschaften auf den Reliefs von Persepolis. Berlin, 1966. Taf. 11; 14.

«Сказание», описывая походную колонну, упоминает и предметы вооружения: копья, колчаны со стрелами, сверкающие (видимо, металлические) и четверные (возможно, четырехслойные, следовательно, неметаллические) панцири (§ 28)[20]20
  О терминологических сложностях пассажа см.: Tafazzoli A. A List of Terms for Weapons and Armour in Western Middle Iranian // Silk Road Art and Archaeology. Vol. 3. 1993/1994. P. 188; Амбарцумян А. А. Некоторые военные реалии по данным древнейшего фрагмента иранского эпоса («Айадгар и Зареран» – «Сказание о Зарере») // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб. С. 71, 73.


[Закрыть]. Главным оружием воинов был лук (§§ 75–76), а также копье (§§ 25, 31). Всадники сражаются метательным копьем или луком и стрелами (§§ 100, 103–105). У конных героев основным оружием является меч (§ 70). Однако это может быть героическая черта. Согласно Фирдоуси (IV, 3095–3097), сам герой и его конь были в броне, главным же оружием было копье, упоминается также аркан как непременная деталь снаряжения. Интересную подробность находим в тексте о военачальнике эранцев Грамиг-карте, который держит в зубах знамя и сражается обеими руками (§ 106). Фирдоуси (IV, 2505–2507, 2825–2838) же рассказывает, что Герами (т. е. Грамиг-карт) поднял упавшее царское знамя и держал его в зубах, так как одной рукой он сражался с коня, а вторую потерял в бою. Естественно, неудобно сражаться, зажав в горизонтальном положении древко в зубах. Очевидно, в это время еще не существовало ни прикрепления древка к седлу, ни ношения древка за плечом на петле. Видимо, эта черта должна была придать особую ярость сражающемуся герою. Возможно, он действовал луком, натягивая в этом случае тетиву до рта, или же действительно сражался двумя руками, зажав в одной стальной меч, а в другой – кинжал. Такое сочетание этих двух типов клинкового оружия имеет в походе царь Виштасп, если только это не интерполяция Сасанидской эпохи (§§ 51–52). Судя же по тому, что он спокойно разговаривает с Бастваром, враги не находятся на очень близком расстоянии, хотя это эпическая ситуация и она может и не отражать реальность боя.

Немного можно выявить из текста памятника сведений о военной музыке. Перед отправлением в поход и, скорее всего, в походе войско бьют в барабаны, играют на флейтах и трубах в форме бычьего хвоста (§ 26). В самом бою звуки музыкальных инструментов не упоминаются. Отметим, что именитые иранцы обучали детей верховой езде, стрельбе из лука, игре на музыкальных инструментах и произнесению ритуальных молитв[21]21
  Амбарцумян А. А. Некоторые военные реалии… С. 71.


[Закрыть]. Видимо, многие мужчины умели играть на инструментах, отсюда и возникла фраза об игре перед царским дворцом. Видимо, сигналы музыкальными инструментами еще не использовались в ходе битвы для подачи тактических сигналов – военное развитие еще не достигло такого уровня. Вместе с тем Фирдоуси (IV, 2317, 2347) упоминает кимбалы для управления боем[22]22
  Ср.: Никоноров В. П. Парфянские литавры // ΣΥΣΣΙΤΙΑ: Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000. С. 173; Nikonorov V. P. The Use of Musical Percussion Instruments in Ancient Eastern Warfare: the Parthian and Middle Asia Evidence // Studien zur Musikarchäologie II: Vorträge des 1. Symposiums der International Study Group on Music Archaeology im Kloster Michaelstein, 18–24. Mai 1998. Rahden, 2000. P. 75.


[Закрыть]. Как представляется, музыка должна была придать духу войскам накануне похода. Фирдоуси также говорит о многочисленных знаменах, принадлежащих царю (IV, 2348, 2405, 2497, 2822–2824), военачальникам (IV, 2362, 3228–3229) и отрядам (IV, 2414). Однако вряд ли уже в это время существовала такая развитая система, обозначавшая местоположение человека или отряда в строю и на поле боя, скорее всего, – это поздняя реминисценция.

Противники условливаются выбрать для боя равнину, на которой было удобно развернуть войска (§ 19). Выбор места и времени противостоящими сторонами – это характерный элемент «войны по правилам», которую обычно ведут между собой соседние племена, знающие своего противника и его тактику. Фирдоуси (IV, 2657–2659, 2721) также сообщает, что войско выступало утром, тогда же начинался бой. Этот же обычай сохранился в Ахеменидскую эпоху и позднее (Xen. Anab., III, 4, 35; Plut. Anton., 47; Hdn., IV, 15, 1; 4; Procop. Bel. Pers., I, 13, 19). Царь со свитой и гвардией становится на холме (§§ 69, 111; ср.: Фирдоуси, IV, 2696–2697: царь на троне на холме). Позднее и мидийские, и ахеменидские, и сасанидские правители руководили боем с возвышенности. Если в сказании данная деталь не анахронизм, то это показывает высокую организацию военного управления. Царь сам не бросается в бой и не теряет, таким образом, контроля над управлением армией, он руководит битвой, посылая в бой своих полководцев. В племенных же обществах, как правило, правитель сам сражается. Кроме того, рядом с царем находился значок, который показывал воинам месторасположение предводителя и воодушевлял их на борьбу, поскольку они видели, что значок стоит, значит, царь жив и думает о них (Фирдоуси, IV, 2405, 2497, 2822–2824; ср.: § 93). Согласно Фирдоуси (IV, 2822–2824) царское знамя располагалось на слоне, очевидно, для лучшего распознавания воинами.

О построении войск «Сказание» нас не информирует, но, по-видимому, войско было разделено на три отряда: правый и левый фланги и центр. Такое построение характерно для Ахеменидской эпохи (Xen. Anab., I, 8, 22; Arr. Anab., II, 8, 11). К такому выводу можно прийти на том основании, что в ходе битвы упоминаются три военачальника. Зарер, как командующий, должен был руководить центром – наиболее важным участком строя (ср.: § 70). Флангами же руководят Спандьяд и Грамиг-кард. Причем можно предположить, что после гибели Зарера Спандьяд принял командование и над центром войска, которое он позднее передал сыну Зарера Баствару (§ 111). Фирдоуси (IV, 2353–2356, 2679–2690, 2700–2721, 3236–3239) неоднократно упоминает два фланга и центр войска.