Текст книги "Системы мира и миры систем"

Основной вопрос к сторонникам редукционизма, т. е. сведения человека к одному из видов животных, можно было бы поставить так: стоило ли родиться человеком, существом мыслящим, чтобы осознать свою неотличимость от прочих обитателей планеты?

Несмотря на предупреждения Тейяра де Шардена и Вернадского о том, что с человеком связан новый этап эволюции, его усиленно пытаются «интегрировать» – редуцировать к биоте, приматам и другим удивительным созданиям природы.

Несомненно, человек вышел из биоты и, согласно принципу симметрии Кюри, обладает теми же признаками, что и породившая его биота – метаболизмом и клеточным строением. Но он и отличается от нее коренным образом – наличием компонентов сознания (разума и духовного мира).

И здесь не обойтись без обсуждения закономерностей эволюции.

Представим, как оценивалась бы идея возникновения жизни на Земле с точки зрения сохранения ее первозданного (до возникновения жизни) элементного состава и геологического строения. Учитывая повсеместное распространение жизни, динамику ее потребностей, ее суммарную массу, наконец, пришлось бы признать, что первозданной планете грозила полная утрата девственности и неизбежное вызревание вместе с биотой в некое новое единство, которое мы сегодня и наблюдаем.

Человек по отношению к биоте находится в том же положении, что и биота по отношению к первозданной Земле, которая, в свою очередь, находится в столь же серьезном конфликте с той частью газа или звездного вещества, из которой она образовалась. А конфликт, несомненно, существовал, ибо маленькая Земля «узурпировала», утрамбовала и преобразовала гигантское количество вещества, которое вырабатывалось в атомной топке звезд задолго до этого и предназначалось, возможно, совсем для других круговоротов Вселенной.

Конфликт планеты и образовавшейся на ней биоты заключался в изменении состава газовой атмосферы (точнее – в изменении ее окислительно-восстановительного потенциала в сторону преобладания окисления), изменении химического состава морской воды и поверхностных пород планеты. При желании можно говорить о хищническом сжигании биотой исходного вещества поверхности планеты с помощью выработанного ею кислорода.

Конфликт человека и биоты сегодня выражается в глобальном экологическом кризисе. Однако разрушительные наклонности человека – не более чем «дурная наследственность», заложенная в него самой природой эволюции, неразрывным родством со всем живым на планете. «Плохая наследственность» усугубляется новоприобретениями – изобретательностью и стремительностью в действиях. Можно говорить, что с точки зрения зверей (или тем более трав, деревьев и скал) человек пользуется «запрещенными приемами», он слишком изощрен и скор на расправу. Однако с тем же основанием можно упрекнуть Солнце за ядерное сжигание «беззащитных» газов и Землю за ее «темное прошлое» в смысле первоначального накопления – обособления вещества, ее составляющего, от вселенских круговоротов. Бессмысленно упрекать человека за несопоставимость темпов изменений в человеческой деятельности и механизмах регуляции в биоте. Это отличие ступеней эволюции, и оно столь же велико, как и различие между скоростью химических процессов в живой клетке и неживой природе – т. е. на предыдущем этапе эволюции.

Действительно, все процессы, происходящие в клетке, основаны на катализе – явлении, многократно ускоряющем протекание химических реакций. Белки – катализаторы или ферменты – необходимы на всех стадиях метаболизма, а редупликация – самовоспроизводство клетки – основана на каталитических свойствах молекул ДНК или РНК! Явление катализа существует и в неживой природе, но систематическое его использование стало одной из главных особенностей живого вещества и позволило коренным образом изменить скорость реакций, сделать повседневными те из них, на протекание которых в неживом веществе требовались миллионы лет. Этот фундаментальный факт странным образом ускользает из поля зрения людей, стремящихся объявить человека опасной для биоты мутацией. Конечно, скорость процессов, инициируемых человеком, значительно превышает скорость реакции биоты. Но это говорит лишь о том, что мы и биота находимся на качественно различных ступенях эволюции. Ускорение процесса – признак перехода на очередную ступень. По этому поводу А.Н. Северцов писал: «Весь процесс биологической эволюции оказывается возможным подразделить на ряд этапов, отличающихся качеством ведущих факторов эволюции. Переход от одного фактора к другому сопряжен с кризисом, преодоление которого приводит к резкому ускорению преобразования веществ неживой природы в вещество живого организма… На каждом этапе происходит увеличение интенсивности преобразования вещества и энергии».[16]16
  Северцов А.Н. Морфологические закономерности эволюции. – М., 1939.


[Закрыть] Таким образом, замедление метаболизма цивилизации, столь же ненасытной по отношению к биоте, как и ее предшественница (биота) – по отношению с самой планете, может означать только возврат на предыдущую ступень эволюции.

Физические способности человека по сравнению с животными и приматами весьма посредственны. Однако принципиальное новшество – сознание и мышление – столь же систематически используется человеком, сколь систематически применяется катализ в механизмах самовоспроизводства жизни.

Феномен человеческого сознания – радикальный ускоритель развития в той же мере, что и катализ при возникновении жизни. Проявлением ускоренного развития человеческой цивилизации является нарастающий как снежный ком вал инноваций и информации. Разнообразные плоды мышления постоянно обеспечивают пополнение и все ускоряющийся рост науки и культуры.

При этом происходит и нечто еще более удивительное – в пространстве мышления человек становится абсолютно свободен, перестает зависеть от ограничений материального мира – пространства и времени. В воображении мы легко перемещаемся в пространстве и времени, анализируем те или иные механизмы протекания природных процессов, «рассматривая» атомы и элементарные частицы, мгновенно объединяя действие и его результат. Мы пробегаем мыслью от Большого взрыва до наших дней, создаем идеальный образ – гармоничного мира, героя или любимого человека, не используя для этого какой-либо материи. И к этому феноменальному результату природа пришла, совершив очередной шаг развития, продолжающий цепь всеобщей каталитической репликации, копирования, отображения. Преобразованием подобия связаны звездные системы в разных частях Метагалактики, а самопостройка кристаллов – ключ к самовоспроизводству жизни, которая, начавшись с копирования генетического кода, пришла к созданию в конечном итоге еще более изощренных механизмов копирования и саморазвития – таких как память и мышление. При этом принципиально важно, что благодаря принципу неопределенности Гейзенберга или еще более глубоким закономерностям, пока неизвестным, тождество оригинала и копии, совершенство репликации никогда не бывают абсолютными.

Как любое существо в природе, и человек, и общество существуют в некоторой среде, которую в той или иной мере копируют. Физическая среда создает оттиски для всех живых организмов и сама находится под их воздействием. При этом можно говорить о различных массивах или полях информации – заключенной как в самих организмах (на генетическом уровне, уровне импринтинга или реакций на раздражители), так и в структуре отношений организмов между собой и с окружающей средой. Эти массивы по смыслу являются совершенно различными воплощениями информации, и если мы говорим о реакциях, то подразумеваем один массив, а если говорим о структуре отношений в животном мире или в человеческом обществе, то имеем в виду совершенно иные и разнящиеся по использованию информационные массивы.

Сам по себе запас информации – еще не показатель для анализа, поскольку, во-первых, вся регуляция в природе основана на регистрации изменения сигнала (чувствительность рецепторов падает при росте сигнала логарифмически – по закону Фехнера) и, во-вторых, иерархия структурных уровней материи ярко проявляется в конечности, ограниченности информационных массивов, используемых животными и человеком для участия в игре под названием «жизнь». Поэтому информация разных уровней иерархии несопоставима при одинаковом объеме. Для сравнения нужны показатели типа КПД или эффективности использования первичной, «сырой» информации, однако правила нормировки (приведения информации к единому знаменателю) для сравнения разных уровней пока не разработаны. Кроме того, отметим такой важный частный случай неточного копирования, как свертка массива информации, когда малое число бит (символов, единиц информации) отражает целый массив «свернутой» информации. Например, хруст ветки может (в зависимости от контекста) служить и сигналом-предупреждением о хитроумной засаде и/или сигналом для начала охоты на неосторожного зверька. Светофор – в нем всего 3–5 бит информации, но какими потоками транспорта он управляет! Так же и формулы (говорим ли мы о фигурах речи или о формулах в математике) могут нести в себе либо массу эмоциональных оттенков и оценок, либо квинтэссенцию целой науки.[17]17
  Заметим, что операция свертки активно используется в математике для преобразований понижения валентности тензоров, в квантовой механике – для проведения «редукции» бесконечномерной волновой функции к условиям опыта с помощью преобразования Фурье, а в экономике – для агрегирования задач с множеством участников к виду взаимодействия немногих «свернутых» экономических агентов.


[Закрыть]

Эволюционные изобретения, связанные с интенсификацией энергетических процесов, увязываются с изменениями в процессах информационного обмена, т. е. с изменением отношений. Совокупность изменения отношений между существами, участвующими в эволюционном процессе, представляет обобщенную задачу описания развития в области живой природы – как развития отношений между организмами. Эволюционный процесс может быть представлен как поиск, наряду с другими вариантами более совершенной организации, как совершенствование наиболее сложного межорганизменного взаимодействия – системы отношений. Об этом думал еще Чарлз Дарвин, посвящая одну из глав своего основного труда теории организации.[18]18
  Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, глава IV «О степени, до которой имеет тенденцию достигать организация». (СПб.: Наука, 1991.)


[Закрыть]

Видимо, именно эта глубинная черта, фундаментальное стремление участников процесса к совершенствованию отношений, проявилась во многих религиях и учениях как поиск гармонии, единства человека с другими людьми и с природой. Это не значит, однако, что гармония обязательно достигается: например, хорошо известны попытки насильственно облагодетельствовать весь мир – от коммунизма с его идеей мировой революции, до терроризма в поисках «всемирной справедливости».

Как задачу на будущее мы можем наметить здесь совместное рассмотрение вопросов информации и организации в рамках новой синтетической теории, которая могла бы оперировать с кооперативными явлениями в больших системах и связанных с ними объемах информации. При этом необходимо систематически использовать иерархическое, структурное описание для информационных полей и их отображений, прояснить и формализовать суть операции свертки информации и ее обратного развертывания в процессах общения, на основе которых выстраивается система отношений участников эволюционного процесса.

Кроме этого, необходимо и представление в общем виде отношений между участниками процесса информационного обмена. Это описание может строиться на схеме рефлексивного отображения, подобной отражениям в зеркалах, стоящих напротив друг друга, когда учитывается определенное число уровней «отображения» объектов по отношению друг к другу – например, на основе общей теории конфликтов или частного этологического анализа поведения животных. При этом запоминание и обучение в той или иной форме должно быть органическим свойством, неотъемлемой чертой любой системы отношений. Требует представления в общем виде и процесс смыслового общения – например, в виде отображения поля рефлексивной информации на пространство (дифракционную решетку?) смыслов, при котором происходит, в частности, свертка информации, например, как преобразование Фурье. Возможна и модель в виде ветвящихся цепей, растущих, набирающих вес (или весовые коэффициенты) подобно развивающемуся растению, стремящихся минимизировать время поиска некоторого окончательного, гармоничного с окружением узора, который являлся бы аналогом смысла – например, в виде получения гештальт образа как некого характерного для эволюционного уровня инварианта, подобного инварианту, найденному Д'Арси Томпсоном для морфологических преобразований, но закономерно трансформирующегося по мере перехода эволюции с уровня на уровень.

Строение эволюционного уровня – его «узор» – должно стыковаться с той обстановкой, той природной средой, в которой этот уровень реализовался. В общем виде можно предполагать подобие строения массивов информации, циркулирующей вне и внутри системы, обладающей смысловым инвариантом, который мы фиксируем как некий уровень эволюции. Именно в этом случае становится возможной единая логика для описания различных иерархических уровней природы, логика универсального эволюционизма. При этом можно рассматривать принцип симметрии Кюри, подобно принципу Ле Шателье, как базовый принцип образования природной иерархии структур и с помощью сравнения однотипных информационных потоков на разных уровнях природной иерархии проводить некоторые оценки взаимодействия между уровнями. Принцип коэволюции играет при этом роль, подобную второму началу термодинамики в физике, определяя результирующее направление процессов, протекающих между иерархическими уровнями.

В то же время сегодня существует неравновесная термодинамика как основа описания всяких структур вообще, и ее отношения со вторым началом достаточно сложны – структуры возникают вопреки принципу достижения максимальной неупорядоченности. Аналогично очень непросты отношения принципа коэволюции и противоположной тенденции – кризисов и катастроф развития.

Для анализа соотношения этих тенденций в реальных процессах необходима теоретическая разработка (которую можно назвать критическим телеологическим анализом), направленная на то, чтобы рассчитывать количественные параметры выработки смысловых инвариантов как целей внутри сложных систем в периоды между кризисами.

Между мирами природы и общества пролегает внутренний мир человека. Массивы информации от органов чувств заведомо превышают возможности непосредственного усвоения в памяти. Свойство забывать является, возможно, одним из предохранителей, созданных природой против информационного шока. Однако есть люди, которые ничего не забывают, и, как выясняется, объем их памяти громаден. Память любого человека иногда раскрывает свою подлинную мощь – перед глазами всплывают картинки из детства с такими деталями, которые и не замечались тогда – в детстве. Мы не знаем, как функционирует человеческая память, и в этом отношении загадка памяти подобна загадке человеческого сознания. Важное различие состоит в том, что механизм памяти изобретен природой задолго до появления сознания. Все живое наделено памятью в большей или меньшей степени, и человек скорее выделяется возможностями избирательного запоминания и разделения запоминаемого на смысловые блоки, чем собственно объемом памяти. При этом общий объем памяти значительно превосходит объем смыслового усвоения, который относительно невелик – человек способен удержать в сознании примерно 7 объектов сразу, хотя гораздо больше их может отложиться в глубинах памяти. Таким образом, память столь же удивительно избыточна, как и сознание – мы уже говорили о неограниченной свободе путешествий человека в пространствах фантазии. И благодаря такой избыточности человек стал тем, кто он есть, – существом, для которого практически нет безвыходных ситуаций, если есть время подумать и реализовать задуманное.

Таким образом, на параде изобретений природы выстраивается ряд: память – инстинкты (алгоритмы) – мышление. Направленность эволюции можно представить как череду все более сложных задач, решаемых при помощи все более совершенной вычислительной процедуры, приобретающей на заключительных этапах с появлением мышления свойства абсолютного решателя задач.

При этом, по всей видимости, гигантская избыточность обеспечивает надежность – современной наукой хорошо изучены и широко применяются в технике приемы построения надежных систем из ненадежных элементов. В кибернетике рассматривается и избыточность в работе с сигналами. Существуют три основных способа достижения избыточности:

1) многократное повторение информации;

2) введение в дискретные сигналы дополнительных элементов;

3) метод избыточных переменных.

По всей видимости, в своей работе человеческий мозг использует все эти приемы для наиболее эффективного нахождения решений (в частности, роль фантазии – создание избыточных сущностей – вполне отвечает методу избыточных переменных). Возникновение мышления – процесс взаимодействия памяти и сознания как двух информационных резервуаров, изобретенных эволюцией. Результат взаимодействия – невероятная надежность системы с развитым мышлением, уверенно побеждающей все остальные изобретения природы в конкурентной борьбе.

Для разговора о выживании человечества, конечно, наиболее интересна надежность человеческого общества. Собственно, задачу достижения устойчивого развития в применении к обществу можно разделить на две – на задачу построения надежной системы взаимодействия с природой и задачу надежного решения человеческих конфликтов на тренде развития, предохраняющего от срывов в хаос экономических кризисов, войн и революций.

Вероятно, для осуществления эволюции вообще требовалось, чтобы каждый из эволюционных уровней обладал определенной надежностью, что обеспечивало его длительное существование и постепенную реализацию возможностей, достижимых на этом уровне. Какая избыточность (или мощность информационного поля) требуется для достижения надежности эволюционного уровня? Этот вопрос сегодня не имеет ответа, но можно предположить, что существует определенная величина информационной мощности, аккумулируемой обитателями уровня, при котором он достигает надежности, достаточной для устойчивого воспроизведения. В рамках информационных оценок, приведенных в начале статьи, можно сделать вывод, что, по всей видимости, общественная, или «культурная», среда обитания человека столь же сложна, имеет не меньший порядок информационной мощности, чем биотическая среда, в которой живут все наши соседи по планете. Быть может, в этом и есть залог того, что общественная среда является полноценным, законченным миром, способным к устойчивому самовоспроизведению, в котором смогли существовать многие поколения людей. Общественная среда – не тонкий налет лакировки на звере по имени человек, не декорация и не иллюзия подъема из животного состояния, но устойчивая система связей, создаваемых людьми, которая не исчезает во время самых жестоких кризисов человеческой истории – от неолитического до карибского, от военных конфликтов до экономических дефолтов на нашем веку.

Коренной вопрос, видимо, можно сформулировать так: возможно ли достижение надежного планетарного устройства совокупности различных обществ, составляющих население Земли, на достигнутом уровне эволюции? Сегодня некоторые из них обладают высокими технологиями и уже практически исчерпали ресурсы индустриализации, а другие не сумели, не захотели или не имели шанса развить индустрию и эффективное сельское хозяйство. Пока одни видят выход в глобализации или в новой – виртуальной – экономике, другие стремятся сохранить национальные ценности и материальное производство. Пока одни проклинают тоталитарные режимы стран социалистической системы, другие призывают все шире распространять практики государственного управления и планирования (причем и те, и другие успешно хоронят немалый практический опыт построения системы, основанной на планировании, накопленный в СССР).

Таким образом, обсуждается масса вопросов, но о новом этапе эволюции говорить еще не приходится, и все попытки вытянуть его очертания из Интернета, нового виртуального киберпространства, являются не более чем техногенной иллюзией и потому обречены на неудачу В прогнозах успешности информационного общества – от Д. Белла до сегодняшних «виртуалистов» – вопрос о новом качестве решается передачей знамени прогресса информационному обществу Однако новый этап эволюции связан с возникновением новой формы организации материи, с новым уровнем структурной иерархии, организующим новое единство материальных и энергетических потоков с новыми формами свертки, хранения и генерации информации. Без кардинального изменения форм взаимодействия энергии, вещества и информации невозможен отход от сложившейся практики хищнического разрушения недр и поверхности планеты.

Пути для повышения надежности механизмов общественного бытия людей, движущихся сегодня вперед в машинах национальных государств (это ленинское определение: «государство есть машина…»), наверняка есть. В поисках увеличения надежности этих национальных машин есть масса ресурсов на локальном и глобальном уровнях.

Разговор о создании надежного пространства развития, опять же состоящего из множества ненадежных элементов – хищников и жертв глобального рынка, бьющихся в сетях энергии, вещества и информации, – порождает больше вопросов, чем ответов. Каким образом осуществить переход на новый эволюционный этап развития человека и общества? Как разрешить замкнутый круг проблем «новый человек – новое общество»? Можно ли представить надежное пространство развития как новый уровень осуществления миссии человечества, ноосферной ответственности или планетарной надежности, отталкиваясь от базисной ненадежности всякого предвидения и планирования?

Попробуем взглянуть на звездное небо над нами. Каждая из миллиардов звезд может взорваться, но это не нарушит общего строя Вселенной. Элементы соединяются вновь и вновь, порождая и свет звезд, и движение жизни. Мысль – самое быстрое из созданий природы, так же неуничтожима и неисчерпаема в своем многообразии и изменчивости, как жизнь или вещество, составляющее Вселенную. Мысли под силу создание миров. Теория относительности мысли, справедливая для этих миров, еще не создана. Но мысль – это единственное из изобретений эволюции, которым мы можем владеть в полной мере. Остается только одно – сделать мысль созидательным, а не разрушительным орудием.