Текст книги "Развитие объектов. Наука управления будущим"

На деле – понятия «развитие» и «эволюция» отражают один и тот же феномен реальности. Наиболее корректным с современной научной точки зрения будет следующее соотношение: «развитие» – это общее, родовое понятие, объемлющее собой все типы и виды таких феноменов, «эволюция» – видовое, более узкое понятие, которое описывает некоторые типы и виды процессов, в первую очередь развития исторического типа, но в этих случаях (в этих отношениях) является синонимом развития. В частности, и развитие, и эволюция представляет собой и предполагают череду постепенных и революционных изменений в истории природы, общества, идеальных форм.

Дополнение: Логику эволюции можно и нужно представить не просто как последовательность видов, но и как последовательность наборов ДНК, цепь развития структур ДНК. Эволюция будет доказанной лишь тогда, когда эти исторические последовательности (цепочки) смены хромосомных наборов станут научно убедительными. Причем, для научной убедительности необходимо также установить внешние проявления различных наборов ДНК, чтобы определить жизнеспособность того или иного вида, эффективность в тех или иных условиях, наличие конкурентных преимуществ.

Примечание 4. В анализе исторического развития существенно важна критика со стороны противников диалектического материализма, в первую очередь со стороны К. Поппера в его работах «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма» и ряде примыкающих статей. В этих работах с использованием инструментов позитивизма (в виде «критического рационализма») реализовано мировоззрение и идеология маргинализма и продемонстрирована идейная нищета маргинализма. Здесь необходимо отметить лишь следующий принципиальный момент – можно и нужно говорить об объективной логике как последовательности состояний в пределах конкретного развивающегося объекта, то есть в пределах, например, европейской культуры, рамками которой ограничены все исследования немецкой классики, марксизма (кстати, несмотря на бифуркации и отклонения основные социальные прогнозы К. Маркса сбылись), других философских течений. Можно и нужно говорить и об исторической логике, которая определяется природой смешанного типа развития социальных развивающихся объектов (цивилизаций) и пересечением закономерностей развития нескольких объектов (в том числе культур), нескольких процессов (социального, научного и технико-технологического развития). Можно и нужно говорить о возможностях и пределах философии и науки в познании этих сложных феноменов. Можно и нужно говорить об управлении этими феноменами и происходящими в них процессах. Но не нужно спекулировать на этих сложностях, доходя до циничного и преднамеренного искажения истины с целью оправдания и создания концептуальных оснований для доминирования эгоистических элитарных социальных групп над человечеством, сохранения их лидирующих позиций в системе планетарного управления.

Чрезмерная общность (абстрактность) диалектических законов Гегеля и Маркса не позволяла объяснить детали возникновения нового, объяснять реальные (конкретные) процессы с требуемой степень детализации и системой научной аргументации. К. Поппер нашел на тот момент времени не до конца объясненное в материалистической теории развития и диалектике и «ударил» в эту болевую точку с позиций идеологии маргинализма. Однако, как оказывается, в итоге он лишь предложил еще одну их возможных концептуальных объяснительных моделей исторического развития, не противоречащую самой диалектике. Причем, не только социальная концепция К. Поппера, но и теория диссипативных структур (и синергетика), концепция Н. Талеба («черные лебеди» и «антихрупкость») и другие разработки в сущности своей не опровергают диалектики как общей методологии познания развивающегося мира, а дополняют и совершенствуют ее. Сегодня нужно детализировать объяснение развития. И теперь это можно делать более подробно, причем, не впадая ни в сакрализацию развития до искусственного «обволакивания» теории развития «тайной» (пока там «тайн» в смысле непознанного и без идеологической искусственности хватает), ни, напротив, не впадая в идеологию анти-развития и крайности отрицания развития на волне антидиалектики и антикоммунизма.

Примечание 5. Все существующие разновидности процессов развития могут быть разбиты также на классы – по уровням организации материи и идеи, по отдельным характерным признакам развития (в том числе по характеру неопределенности) – как применительно к индивидуальному, так и к историческому типам процессов развития.

Виды, классы и типы процессов развития возможно отличать при помощи дополнительных условий с учетом диалектики общего и единичного и диалектики свойств развития. Формирование классификаций процессов развития выходит за рамки данной работы.

Однако необходимо понимать, что формирование классов – это результат процесса эмпирического исследования феноменального уровня, за которым должно следовать осмысление и формирование типологий как результата теоретического исследования, уходящего на уровень детерминации процессов развития, их сущности.

Кроме того, важнейшим моментом становится понимание того, что научные (эмпирические и теоретические) результаты, в том числе классификации и типологити – есть всегда а) рациональная б) абстракция. Она исходит из реального (конкретного) объекта и в реальный же (конкретный) объект должна быть обращена. Аутентичное воспроизведение объекта в его конкретности достигается лишь посредством конкретного в себе мысленного синтеза, ориентированного на конкретный в себе объект (через посредство восхождения от абстрактного к конкретному в прикладных исследованиях).

§ 30. Всякий процесс и вся процессуальность бытия, движение как таковое, имеет двойственную (корпускулярно-континуальную) природу, заключающуюся и раскрывающуюся в диалектике и органической взаимодополнительности прерывности и непрерывности, которая конкретизируется в диалектике прерывного и непрерывного относительно всех типов процессов[131]131
  Термин «континуальность» используется в его прямом значении, которое в переводе с латинского понятия «continuum» означает «непрерывное, сплошное».


[Закрыть]. Это относится ко всем типам процессов – процессам взаимодействия, процессам изменения (функционирования), процессам развития на каждом без исключения уровне организации в природе, включая идеальные конструкции, то есть также включая развитие как творчество, мышление и постижение реальности в конкретных его организационных формах – развитие идеальных объектов, таких как теории, мировоззренческие системы, идеологические системы, рациональные прикладные проекты, информационные поля всех типов и видов.

Кроме классических волн существует также организационный аспект корпускулярно-волновой структуры (связи) природы в виде фракталов[132]132
  См.: Мандельброт Б. Б. Фракталы и хаос. Множество Мандельброта и другие чудеса. – И.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2009. – 392 с. Пайтген Х.-О., Рихтер П. Х. Красота фракталов. Образы комплексных динамических систем. М.: Мир, 1993. – 176 с.


[Закрыть].

В целом существует определенная гармония и эстетика процессуальности, гармоничность собственно процесса, его специфическая симметрия сочетания равновесия и нарушения равновесия, в том числе гармония и эстетика развития, гармония развития. В нем есть также собственно гармония и эстетика равновесия, и гармония и эстетика неравновесия, неравновесных состояний и процессов (в частности, в метастабильных состояниях, в управляемом хаосе).

Примечание 1. Впервые данный феномен осмыслен в физической науке – в виде корпускулярно-волновой природы электромагнитных волн. Однако двойственность природы процессов является универсальной для всех типов процессов во всех материальных и идеальных средах[133]133
  Впервые данное утверждение было высказано и аргументировано в работе: Селиванов А. И. Бытие и постижение развивающихся миров. Уфа, 1998.


[Закрыть].

Полномасштабные дескриптивные исследования двойственной природы процессов являются предметом более широких исследований. Однако здесь целесообразны некоторые важные иллюстрации, которые одновременно являются методологическими основаниями данного исследования.

Пример 1. Двойственную природу имеет процесс осуществления человеческой социальной истории. Последняя есть непрерывный поток, испытывающий колебания, и одновременно – корпускулярная конструкция возникновения, формирования, развития, функционирования, взаимодействия и гибели отдельных материально-идеальных образований – цивилизаций (корпускул). При этом одновременно осуществляются волновые процессы (динамика численности населения (волны рождаемости), миграционные волны, экономические волны и циклы, технологические волны и циклы и т. д.)

Пример 2. Двойственную природу имеет формирование и развитие каждой материально-духовной культуры. Процесс от возникновения и формирования, через развитие, функционирование и взаимодействие с иными культурами и до ее гибели является непрерывным, колебательным, но имеющим в себе некоторые постоянные основания в виде сформировавшейся на ранних стадиях становления традиции. Одновременно и сама культура, и идеальные (духовные) образования в рамках культуры являются дискретными, корпускулярными – материальные воплощения культуры в виде конкретно-исторических форм организации социального бытия традиции (организация поселений, типы и формы организации материальной деятельности, организационные формы бытия в виде экономики, права, политики и т. д.) и идеального бытия традиции (мировоззрения, системы ценностей, мораль, идеологии, научные теории, языки, эстетика и т. д.).

Одной из возможных понятийных моделей, способных отображать формы идеального бытия, является понятие «фрейма» (М. Минский) как структуры, организующего начала, свернутой в себе традиции[134]134
  Анализ проблемы фреймов см., например, в работе: Микешина Л. А., Опенков Ю. М. Новые образы познания и реальности. М., 1997. С. 112–115.


[Закрыть].

Пример 3. Рациональное понимание объекта есть идеальное конструирование моделей реальности, достаточно адекватно отражающих те или иные свойства изучаемого объекта доступных мыслящему человеку. Это является проявлением корпускулярности процесса познания. Одновременно познание как возникновение рациональных систем имеет и континуальный компонент своей процессуальности в виде научных традиций (школ), может быть представлено как последовательность колебательных циклов. Причем, можно говорить о двух типах циклов рационализма – малых и больших. Малые циклы (колебания рационализма внутри данной культуры, данной традиции) есть развертывание и модификация определенного культурного типа рациональности или некоторой традиции, исходя из ее оснований (индивидуальное развитие). При этом происходят своеобразные колебания самой формы рациональности и отношения к рациональности, связанные с переходом к исследованию новых объектов реальности. Эти циклические колебания, в том числе от рациональности к иррациональности, впадения в крайности рационализма и антирационализма, являются внешним проявлением глубинных причин, скрытых в комплексности, дополнительности различных сторон человеческого духа в рамках данной его формы, мировоззренческих оснований и определяемой этим многоплановости познавательного процесса. На этой основе можно выделять и анализировать этапы развития рационализма в каждой культуре (например, в Европе – архаика, классика, модерн, постмодерн), различать исторические типы рациональности (в европейской культуре – начиная с древней Греции и Рима, средних веков, Нового времени, через рациональность Канта, системы Гегеля и Маркса, негативную диалектику, неокантианство, интуитивизм, позитивизм, герменевтику, феноменологию, постструктурализм, постмодернизм, эволюционную эпистемологию и другие к сегодняшнему состоянию), искать основания и причины множественности типов рационализма в каждую и, в том числе, в современную эпоху. Большие (культурологические) циклы эволюции рационализма связаны с доминированием той или иной культуры или (минимум) мировоззренческой традиции со всей совокупностью присущих ей типов традиций рационального освоения мира в ту или иную планетарную эпоху. Это смена культурных типов рациональности, которая составляет собственно историческое развитие рациональности как человеческого свойства. В каждую культурную эпоху человечества нормы рациональности оказываются своими, оптимальными в данной познавательной системе. Меняются не только картины мира и научные парадигмы, но происходят культурологические колебания доминирующих типов традиции рациональности, культурологические циклы, обусловленные включенностью разума в социально-культурный контекст. Кризисы типа рациональности (малые циклы) случаются чаще (короткие циклы), крупные культурно-рациональные кризисы – реже (длинные циклы). Последние обычно связаны со временем жизни культур как цивилизаций. Такой кризис рационализма определяется кризисом цивилизационно-культурной целостности. Введение в рассмотрение больших циклов рациональности объясняет и современную ситуацию, когда человечество имеет дело не с кризисом рационализма или его крушением, а с культурологическим кризисом европейского типа рационализма, с кризисом ново-временного типа европейской рациональности, ориентированного на буржуазную (индивидуалистическую) модель социальности и рациональности[135]135
  Философские аспекты проблемы эволюции рациональности подробнее см.: Селиванов А. И. Концепция множественности развивающихся миров (онтологический и логико-гносеологический аспекты). Диссертация … д. филос.н. – Уфа, 1999. – Гл.4.


[Закрыть].

Примечание 2. Полагание природы процессуальности как двойственной открывает дополнительные методологические возможности и расширяет объяснительный потенциал спекулятивных конструкций в осмыслении диалектики прерывности и непрерывности: корпускулярность позволяет рассуждать о возникающих и исчезающих локальных мирах, о возникновении нового, о творчестве, организационных (синергетических) эффектах, скачках, переходах количества в качество, а длительность (континуальность) позволяет говорить о непрерывности, преемственности и памяти, волнах и циклах в процессах развития. Задача заключается в том, чтобы верно понять сферы и границы применения этих концепций и полностью развернуть их возможности. Особенно это относится к процессу развития, в котором можно выделить корпускулы развития и волны развития.

Корпускулы развития в конкретных объектах это «энергетические импульсы» развития, собираемые определенное время энергетические ресурсы (разной природы), которые периодически реализуются в виде достаточно кратковременных «толчков». Это может быть технологический толчок – и последующее развитие в виде цикла Кондратьева, это может быть финансово-экономический толчок в виде катастрофических созидательных либо разрушительных процессов, это может быть возникновение нового биологического вида, имеющего набор свойств, который в некоторую эпоху за достаточно короткое время делает его основным хозяином планеты. «Толчок» достаточно сильно локализован (корпускулярен) во времени, тогда как последствия «толчка» длятся дольше по времени, реализуясь во всех возможных аспектах и позволяя тому или иному развивающемуся объекту благодаря его новому качественному состоянию максимально полно и эффективно подчинить себе ресурсные пространства. Причем, «толчки» могут носить как прогрессивный, так и регрессивный характер.

Однако «толчок» не является некоторой нерегулярной случайностью, но является элементом взаимосвязанного волнообразного процесса, который совершается с различным периодом и амплитудой. Движение в будущее (распространение нового качества или свойства во времени) в целом осуществляется как волна. То есть, накопление энергии для «толчка», наступление толчка, реализация последствий толчка несет в себе двуединую корпускулярно-волновую природу. Последовательность «толчков» во времени, их природа, характер, параметры для конкретного развивающегося объекта определяются сочетанием множества факторов внутреннего и внешнего свойства.

Примечание 3. Колебания как эффект процессуальности требуют специальных исследований. Это относится к необходимости расширения объектной области, поскольку в исследовании многих сфер реальности колебания попросту не предполагались. Это относится и к философскому и научному объяснению природы колебаний, корректному распространению объяснительных конструкций на конкретные процессы и объекты. Это относится к специальным направлениям исследований, уже доказавшим свою методологическую значимость и перспективность, таким как теории автоколебаний. По существу, единственной философской и научной концепцией, достаточно аргументированно и полно объясняющей колебания (включая цикличность, повторяемость), является диалектическая концепция единства и борьбы противоположностей, в разных версиях представавшая в различных философских системах и культурах (от концепта инь-ян до диалектики Гегеля и Маркса).

Основной интерес представляет осмысление колебательных процессов как объяснительной конструкции по отношению к самым разным типам процессов в материальной и идеальной действительности. Поскольку колебания достаточно универсальны, причем, в реальности часто реализуется одновременно несколько типов колебаний, которые накладываются друг на друга, создавая эффект резонанса, интерференции и т. п.

Однако есть более фундаментальные типы колебаний – колебания типов процессуальности в одном объекте в процессе его развития. Например, переход от статики к динамике, от функционирования к индивидуальному развитию, от одного к другому виду индивидуального развития, от одного к другому виду исторического развития и т. д.

Причем, как в неживой природе, так и в живой природе, в обществе, в идеальных объектах есть как поперечные, так и продольные волны вещества, энергетики, информации. Так, в обществе поперечные волны описывают пульсации активности (от нарастания к затуханию), пульсация пассионарности, жизненной энергии. Одновременно (и в результате их) происходят пульсации в виде продольных волн – формирование новых материальных и идеальных объектов и их разрушение, формирование процессов и их разрушение, колебания типов процессуальности в объекте.

Исследования колебаний, развитие теории автоколебаний важны также как компонент методологии исследования колебаний количества и качества, в частности, для разработки динамической модели колебаний количества-качества во всех сферах природы, общества, идеального.

§ 31. Основные характеристики и основания развития конкретного объекта как процесса (процессуальные характеристики развития): а) последовательность состояний развивающегося объекта (этапов развития); б) интегральный характер процесса развития по отношению к изменениям, его составляющим; в) преемственность процесса развития и наличие в них памяти; г) необратимость процесса развития; д) кумулятивность (направленность) процесса развития.

Данные характеристики развития специфическим образом проявляются в индивидуальном и историческом типах развития.

Примечание 1. Предшествующее состояние развивающегося объекта и его окружения непосредственно определяют следующее состояние объекта, то в свою очередь – следующее и так далее. Процесс развития – суть последовательность таких состояний. То есть, элементная база, тип взаимодействия (комплекс взаимодействий) и характер организации нового состояния развивающегося объекта возникают лишь на базе предыдущих элементной базы, взаимодействий, характера организации, новые типы взаимодействий на основе старых, новые объекты и типы объектов – на основе старых, более высокие уровни организации материального и идеального – на базе предыдущих. Необходимое условие – предыдущее состояние должно нести в себе достаточные онтологические основания для перехода в следующее состояние.

Не существует состояний развивающихся объектов, типов взаимодействий, не связанных с предыдущими состояниями (и типами взаимодействий), не вытекающих их них; всякое сущее естественным образов происходит из предыдущего и последовательность состояний может быть познана и объяснена наукой естественными способами.

Важный момент – всегда необходимо соблюдать принцип корректности выделения развивающегося объекта, не смешивая в одном анализе различные объекты или объекты по различным основаниям.

Эта характеристика развития, являясь внешне простой по содержанию, выражает его первичное и фундаментальное свойство. По другому это свойство можно выразить следующим образом: не существует беспричинных объектов, возникших «ниоткуда», без связи с предшествующими состояниями. Эта позиция естественным образом противостоит концепциям креативизма, в том числе религиозным. Данный подход противостоит и концепциям панспермии, в том числе в объяснении происхождения жизни на Земле, так как, например, в случае доказательства версии о внеземном происхождении жизни он предполагает наличие последовательностей состояний в других мирах, в предшествующие эпохи становления Метагалактики, не снимая проблемы познания развития. Естественно, это относится и к возникновению и эволюции разума, а также различных идеальных конструкций, в том числе созданных людьми.

Отсутствие «связующих звеньев» в тех или иных цепочках может означать либо отсутствие научного знания об этом, либо – отсутствие таких звеньев и ошибочность выстраиваемой последовательности (например, линия происхождения человека от обезьяны до сих пор не имеет достаточного числа последовательных состояний и далека от реконструкции).

Информационные связи между объектами и состояниями объектов (между их прошлым, настоящим, будущим) могут воздействовать на процессы развития и развивающиеся объекты, однако – не нарушая и требуя соблюдения данной объективной закономерности последовательности состояний (подробнее см. Глава 6).

В целом существование логики процесса развития, «порядка процессуальности» – это самостоятельная научная и мировоззренческая проблема, связанная, в частности, с направленностью развития, логикой процесса смены состояний, целеполаганием со стороны разумных субъектов в процессе управляющего воздействия на развивающиеся объекты и т. д., о чем в различных отношениях речь пойдет в последующих разделах.

Примечание 2. Интегральность процессуальности развития есть проявление системного характера организации природы. Процесс развития также представляет собой системное соединение совокупности изменений различных (разрозненных) процессов в отдельных компонентах объекта (как системы) и формирование некоторого единого (системного по характеру процесса) тренда. Тренд развития (система-процесс) подчиняет либо уничтожает отдельные процессуальные характеристики и изменения, действуя в полном соответствии с набором свойств системы-объекта, известным из теории систем: свойства интегрального процесса не тождественных арифметической сумме свойств интегрального процесса; подчинение свойств элементов свойствам системного процесса; формирование новых свойств процесса, которых нет в каждом элементе (отдельном процессе); появление в элементах (процессах) новых свойств, которых нет у этих процессов в свободном состоянии; каждый вид и тип процесса развития уникален; процесс развития имеет тенденцию к экспансии – вовлечению в себя максимально большого количества процессов и ресурсов и т. д.

Как правило, в начале процесса развития он формируется как некоторая группа разно-возможных (имеющих разный потенциал) трендов развития, среди которых выявляются один, два и более (в зависимости от сложности объекта) доминантных тренда. В случае, если доминантных трендов остается более одного и на этапах развертывания процесса, то они сосуществуют и взаимодействуют, причем, порой достаточно длительное время, проявляя собственные характеристики и эффекты результатов взаимодействий. Яркий пример – сосуществование трендов нескольких технологических укладов с присущими каждому из них внутренними закономерностями. Другой пример – сосуществование нескольких социально-экономических укладов формационного типа (первобытнообщинного, рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического – в европоцентрических странах, других типов и последовательностей – в иных цивилизациях) в разных пропорциях в разных обществах, в том числе в современных. Аналогичные примеры можно найти в развитии космических, биологических, социально-культурных, идеальных (мировоззренческих, информационных, интеллектуальных, научных) развивающихся объектов.

Выделение одного интегрирующего тренда развития есть проявление линейного типа развития, нескольких трендов – многовекторного (несколько ветвей эволюции или индивидуального развития) или нелинейного (сложнонаправленного) процессов развития.

Основой эффекта интеграции процесса в процессе развития, появления трендов является интегрирующее действие нового типа или вида взаимодействия (структуры), определяющего данный процесс (этап процесса) развития.

Кроме того, интегральный характер процесса развития обусловливает наличие лишь нескольких (дискретных) устойчивых состояний, но не непрерывного их спектра. Это не позволяет «немного подправить» процесс. Как правило, «подправить» оказывается не чем иным, как перенаправить процесс в направлении иного метастабильного состояния либо разрушить процесс и объект. Поэтому вклинивание в процессы развития всегда чревато серьезными трансформациями.

Дополнение: Развитие есть тонко настраиваемый и слабочувствительный процесс. То есть, настройка процесса доходит до филигранности, вследствие чего процесс оказывается слабо чувствительным в пределах некоторого тренда либо состояния. Это не значит, что процесс развития не поддается управлению и регулированию, однако при регулирующем воздействии (в том числе внешнем и направленном) объект и процесс всегда и с неизбежностью переходят в иное (новое) дискретное состояние, которое по группе параметров может оказаться весьма далеким от первоначального состояния.

Примечание 3. Преемственность есть основанность объекта (типа объектов) более высокого уровня организации на ресурсах объектов предшествующих уровней организации. В отношениях между объектами более высокого и низкого уровней организации это проявляется двояко: применительно к объекту более высокой организации это проявляется как способность усваивать, поглощать, накапливать, «переформатировать» материальные, энергетические и идеальные ресурсы более низкого уровня организации для собственных целей функционирования и развития; применительно к объекту низкого уровня организации это проявляется как способность являться базой («усваиваемым ресурсом») для более высоких уровней организации, обладать способностью к системообразованию. Новое при этом, естественно, влияет на то старое, которое включает в себя, но системным образом – не линейным методом обратной связи, а методом системной (гармонической, фрактальной, нелинейной и т. д.) обратной связи.

Из методологии науки известно, что объяснение одних и тех же феноменов возможно на основе различных теоретических парадигм и моделей, причем, они иногда альтернативны, но наиболее важны и интересны случаи, когда они взаимно дополнительны, поскольку это позволяет сделать объяснение более объемным, всесторонним и тем самым аутентичным. В интерпретации преемственности особенно важны три подхода – системный, информационный и синергетический.

В интерпретации с точки зрения теории систем преемственность есть взаимная обусловленность элементов и системы, невозможность осуществления, функционирования и развития системы без и вне элементов, основанность системы на элементах и их типах взаимодействий. Одновременно, появление на основе свойств элементов и присущих им взаимодействий новых свойств, наследуя свойства элементов («преемствуя» их). Это относится к вещественным, энергетическим и информационным компонентам взаимодействия. В этой интерпретации каждый последующий шаг усложнения системы (типа системы) основывается на предыдущем, «снимая» его (в смысле Г. Гегеля), тем самым выступая ее преемником.

В информационной интерпретации преемственность есть накопление периодически возникающей в процессе развития (творчества, возникновения нового, в том числе нового знания, инноваций) новой информации, способность к ее актуализации и использованию. В этой связи процесс развития есть не просто последовательность наследуемых состояний, но такая последовательность, которая обеспечивает и обеспечивается сохранением, способностью актуализации и использования предыдущей информации, что и является памятью системы. Память системы бывает двух типов. Память первого типа предполагает непосредственное участие в передаче информации вещественно-энергетических носителей (например, гены), имеет характер программы развертывания информации, осуществляется посредством близкодействия (непосредственной передачи). Память второго типа имеет идеальный характер, предполагает наличие носителей, способных оперировать информацией на основе идеальных конструкций, передается с помощью идеальных форм (например, язык, культура, жизненный опыт), не предполагает жесткого программирования, осуществляется посредством дальнодействия (опосредованной передачи). Дальнейшее – предмет исследований. Эти типы памяти присущи, соответственно, индивидуальному и историческому развитию. Память системы есть процессуальная характеристика, потому она имеет все свойства процессуальности (см. выше, особенно важно понимание диалектики корпускулярности и континуальности). В стратегическом и оперативном управлении используются различные информационные параметры и различные типы памяти (подробнее см. Гл.5).

В синергетической интерпретации это осуществление выбора состояния из нескольких возможных вариантов в точке бифуркации, переход в одно из них и фиксирование состояния как базового для последующего развития (здесь также используется понятие «запоминание состояния»). При этом играют роль статистические, гармонические (в том числе фрактальные) и иные критерии эффективности системы и иные типы критериев выбора нового состояния.

Реальный развивающийся объект, естественно, несет в себе весь комплекс свойств как органическую данность, отражаясь в разных моделях разными сторонами. В этой связи исследования на основе разных подходов дополняют друг друга, а не альтернативны.

Важно отметить также, что именно преемственность обусловливает последовательность следующих друг за другом состояний, их связанность и взаимную обусловленность.

Примечание 4. Закон необратимости является одним из ключевых законов развития. Впервые закон необратимости развития как эмпирический закон в частном случае в виде закона необратимости биологической эволюции сформулирован в 1893 г. палеонтологом Л. Долло в следующем виде: раз утраченный в филогенетическом ряду орган или признак не восстанавливается в процессе дальнейшего филогенетического развития. Вследствие своей эмпиричности, закон в такой его формулировке имеет исключения (что, вообще говоря, в целом доказывает его).

С точки зрения концепции конкретных объектов закон необратимости должен быть сформулирован следующим образом: конкретный развивающийся объект не может вернуться в предшествующее состояние и хотя некоторые признаки, подобные предшествующим, могут воспроизводиться на последующих этапах его развития и в развитии других объектов, они являются компонентами (и признаками) нового состояния, но не прошлого состояния[136]136
  Поэтому, кстати, удачнее использование именно предлога «в», а не «к» – невозможно вернуться в предшествующее состояние, а не к предшествующему состоянию. Потому что вернуться к предшествующему состоянию как формально-подобному по группе признаков как раз можно, по крайней мере, вероятность этого не равна нулю. Но это будет другой объект либо другое состояние объекта, подобное прежнему, но не более того, то есть в лучшем случае точная копия («клон») предыдущего объекта либо состояния.


[Закрыть].