Текст книги "Развитие объектов. Наука управления будущим"

§ 18. Объективно происходящая эволюция культур и цивилизаций не есть единообразный процесс совершенствования. Характер динамики и эволюции различных сфер жизни стран «культур развития», набор и динамика проблем и противоречий, закономерности эволюции всех культур есть результат материальной и идеальной реализации (развертывания) внутренней природы и культуры сущностными чертами культуры во взаимодействии с окружающим природным и социально-культурным миром.

Важнейшей спецификой характера эволюции культур развития является «спиралевидный» характер ее траектории, сочетание волновой природы с общим повышательным трендом. Волноообразность развития является результатом внутренних противоречий, в том числе «духа» и «тела» цивилизаций (циклы развития – в экономике (производстве, финансах, технологических укладах и т. д.), политике, праве, морали, эстетике, культуре в целом), повышательный тренд (собственно развитие) – есть результат реализации творческих черт культур в смысле постоянного созидания новых объектов и взаимодействий, в том числе путем заимствования извне и внутренней адаптации. Повышательный тренд одновременно есть наиболее эффективный механизм преодоления противоречий.

Сочетание волнообразности и поступательности эволюции охватывает собой отношения, институты и идеи во всех сферах жизни.

Наиболее импульсивной – предельно импульсивной из числа культур развития – зарекомендовала себя русская культура. Это качество сформировалось вследствие сочетания выдающегося терпения и выдающейся харизмы, в результате этого достижения наивысшей предельности, способности к предельному падению и величайшему взлету, к «возрождению из пепла» как птица Феникс, что отмечено русскими мыслителями.

Примечание 1. Противоречия западного мира как современного лидера культур развития на рубеже XXI века стали особенно острыми ввиду исчерпанности капиталистического пути развития, вхождения его в фазу гибели и перехода к социализму. Наличие антипода в виде социалистической системы в XX столетии, создав внешнего врага, вынудило капиталистическую систему сглаживать внутренние противоречия и замедлило распад капитализма. Однако после разрушения советского государства, реализовавшего первый в мире социалистический опыт развития (и продемонстрировав его возможность и успешность) капитализм вновь вернулся в свою истинную природу. Рост социальной несправедливости, периодичность и мощность кризисов, неуправляемость мира, антигуманные тенденции стали нарастать лавинообразно.

Важно понимать и то, что во избежание развития и распространения социализма на планете мировые деловые и политические элиты включили «задний ход», разрабатывая, создавая и внедряя в мире механизмы и технологии управляемого антиразвития (о понятии антиразвитие см. § 23)[97]97
  Потому что развитие на определенном этапе внушает элитам страх, потому что новое, неопределенное пугает возможностью утраты того, что есть. Стремится к новому только тот, кому «нечего терять», в чем гениально прав К. Маркс.


[Закрыть].

Но это – одновременно и утрата объективной реальности (которая взывает и толкает к развитию), и утрата перспективы будущего, ускорение собственной гибели.

Капитализм погибает. Погибает его мировоззрение, становящееся с XX века мировоззрением антиразвития и смерти. Капитализм исповедует сегодня двуединую стратегию – либо столкнуть мир в прошлое, в феодализм, клерикализм, монархии, чтобы вновь (повторно) пойти по пути капитализма (в стиле «ретро»), либо столкнуть мир в войну, чтобы в результате колоссальных разрушений потребовалось возрождение с использованием капиталистических механизмов. Жертвой во имя сохранения либо ренессанса капитализма становится все человечество.

Эта человеконенавистническая практика и идеология должна быть разоблачена, продемонстрирована всему миру, стать вне закона.

Да, капитализм как «система выжимания пота», система выжимания из человека его возможностей через силу, работа «на износ», в том числе и в особенности через его животно-потребительскую мотивацию (животный страх, безысходность, зависть, низменные инстинкты, потребительская алчность, цинизм, жестокость, конкуренция и т. д.) ускорил развитие человечества и реализовал свое историческое назначение, позволив нарастить материальные и идеальные «мышцы цивилизации». Но эта эпоха прошла. Капитализм как антигуманная социальная конструкция должен уйти с мировой арены, оставшись в прошлом. Естественно, что некоторые выработанные в его рамках инструменты и механизмы буду сохраняться и развиваться в качестве элемента и механизма преемственности.

Примечание 2. Современное человеческое сообщество и его динамика стали сильно подвержены опосредованному, непосредственному и прямому воздействию и влиянию природы культур развития и характера их эволюции, «заражены» их противоречиями, проблемами, трендами. Так, противоречия и тупики социальности, геополитики, геоэкономики, характерные для природы и динамики культур развития (особенно европейской ее разновидности), обрели планетарный характер, распространились в первую очередь на культуры, тесно взаимодействующие с культурами развития, особенно в тех отношениях, в которых осуществляется взаимодействие[98]98
  Понятно, что менее подвержены либо совсем не подвержены воздействию изолированные культуры, в особенности некоторых народов Африки, Центральной и Южной Америки.


[Закрыть]. Одновременно, предложенные культурами развития тренды становятся «мейнстримом» всей цивилизации. Более того, мир в целом начал воспроизводить «спиралевидный» характер траектории развития, сочетание в ней волновой и поступательной природы, в том числе периодически продуцируя мировые кризисы в разных сферах жизни человеческого сообщества (особенно научно-технической, экономической, политической, военной).

Примечание 3. Естественно, что внутренняя реакция различных иных культурных миров мира на колебательные процессы и повышательные тренды культур развития неоднозначна и порой противоречива. Эта реакция а) может быть нейтральной, б) может купировать те или иные процессы, в том числе в планетарном масштабе, в) может усугублять и ускорять те или иные процессы, становясь своеобразным катализатором.

Кроме того, собственная внутренняя активность иных культур может воздействовать на те или иные внутренние процессы в социальной динамике культур развития, провоцировать, усиливать либо сглаживать их внутренние характеристики.

§ 19. Современный мир находится в стадии перехода к некоторому (очередному) новому состоянию. Пока лишь начинают вырисовываться и конструироваться контуры будущей планетарной организации человечества. Однако конкуренция за место в этом новом будущем, мировая конкуренция за будущее уже идет полным ходом и постоянно усиливается.

При этом, если прежде конкуренция велась в сфере того, чтобы победить конкурента совокупностью наличных (современных) качеств и действий (то есть уничтожить или ослабить конкурента в современности либо максимально проявить и развить свои наличные качества, чтобы победить в конкуренции), то это вполне относилось и к конкуренции за будущее, которая велась за позиционирование настоящего в будущем. Однако теперь конкуренция за будущее не есть лишь следствие потребностей и толчков настоящего, а является самостоятельной задачей.

Современная конкуренция за будущее – это конкуренция нового качества, представляющая в себе триединство конкуренции а) за позиционирование настоящего в будущем, б) за позиционирование будущего в настоящем, в) за позиционирование будущего конкретных объектов в будущем средствами самого будущего. Содержательная новизна такой конкуренции заключается в характере сочетания материального и идеального, в характере соотношения объективного и субъективного, в характере и удалении во времени целей, наборе способов, механизмов, сил и средств конкурентной борьбы. Принципиальным основанием становится осознание управляемости будущим посредством воздействия на его материальные и идеальные ресурсы материальными и идеальными инструментами из настоящего.

Перефразируя формулу К. Маркса, можно сказать, что если раньше философия и наука объясняли (и предвидели) будущее, то теперь ставится и решается задача изменить его (сконструировать и создать будущее).

Новое качество конкуренции ведет к трансформации и обострению конкуренции как между государствами, так и государств с негосударственными хозяйственными и общественными структурами. Каждому участнику мировых процессов, включая культуры развития, в том числе России, необходимы серьезные интеллектуальные и волевые организационно-политические усилия и активные действия в этой конкурентной борьбе для того, чтобы занять достойное место в будущем.

Будущее цивилизации в его ключевых контекстах еще не определено. Не определен и характер доминирующих метафизик. Культуры развития, как и иные культуры, в современной конкурентной борьбе за будущее имеют свои достоинства и недостатки. У культур развития есть все шансы сохранить и нарастить свои конкурентные преимущества и сохранить доминирование метафизики «стрелы времени» в планетарном масштабе, в том числе посредством конкурентных преимуществ в исследовании природы и характера самого будущего и характера конкуренции будущего. Однако есть и шансы утратить свои преимущества и доминирующие позиции на планете, в том числе в отношении формирования будущего.

Примечание 1. Природа и характер конкуренции эволюционировали, как и все иные формы взаимодействия. В XIX–XX столетиях значительная часть планетарной социально-культурной и естественно-природной конкуренции проходила преимущественно в русле освоения естественной природы и развития техники, естественно-научной и технической ветвей проекта Просвещения, особенно мощно реализовавшись в четвертом и пятом технологических укладах. Шла конкурентная борьба в сфере наращивания материально-технического тела человеческой цивилизации. Основными направлениями и сферами конкурентной борьбы было получение доступа к исчерпаемым природным ресурсам (включая человека), обладание и распоряжение ими, за ресурсные пространства, за контроль ресурсных пространств, за научные и технические разработки для осуществления этого, за качество подготовки кадров в сферах естественных и технических наук, за качество организационно-управленческих решений в этой сфере и т. д. Здесь формировались параметры успешности и конкурентоспособности. На острие конкурентной борьбы были силы и средства естественных и технических наук, инженерно-конструкторская мысль в этих сферах. Уровень конкурентоспособности каждой цивилизации и культуры здесь зависит как от количества и качества ресурсов, необходимых для функционирования и развития культур и цивилизаций, так и от качества (эффективности) способов использования и переработки ресурсов.

При всем многообразии направлений и сфер конкурентной борьбы, ее видов и форм на протяжении двух столетий, сущностью конкурентной борьбы была борьба за пространство, которая велась в настоящем, за само настоящее и за настоящее как ресурс будущего, которое фактически выступало как продолжение и расширение конкуренции за настоящее. Причем, если даже возникала конкуренция с удаленной перспективой во времени (будь то в сфере техники или вооружений, новых перспективных рынков и ниш на рынках, на новые типы ресурсов или новые разведанные области и так далее), то будущее фигурировало также преимущественно в виде ресурсных пространств (в том числе в проектах «накопить средства», «сконцентрировать и мобилизовать ресурсы на проекты»). Время определялось лишь границей истощения тех или иных ресурсов, освоения пространств, выступало как основание начала нового целеполагания для поиска и освоения новых пространств. Такая конкуренция за будущее как «длящееся настоящее» всегда была в составе конкуренции.

Эта разновидность конкурентной борьбы продолжается в современности (§ 11), она будет продолжаться и далее как естественный компонент конкурентной борьбы. Культуры развития в такой конкурентной борьбе имели и имеют достоинства и преимущества, хотя также некоторые недостатки и слабости. Причем, достоинства и преимущества были обусловлены в первую очередь именно наличием метафизически обусловленной системы целеполагания и метафизически обусловленных масштабов видения бытия культур развития в пространстве и во времени.

Примечание 2. Конкуренция за будущее в его собственном качестве представляет собой иное гносеологическое и практическое образование, которое имеет дело с иным онтологическим образованием – будущим. Естественно, что исследование этого – специальная философская и научная задача, при решении которой необходимо философски, теоретически и эмпирически исследовать направления, основные сегменты, характер и формы конкуренции за будущее и в самом будущем[99]99
  Постановку проблемы см.: Селиванов А. И. Россия и Беларусь в мировой конкуренции за будущее// Ключевые проблемы в обеспечении экономической безопасности государств – участников Союзного государства. Материалы межгосударственной научно-практической конференции М.: АЭБ МВД России, 2011.


[Закрыть].

Здесь возможно указать некоторые важные моменты.

1. Онтологическая специфика объекта (будущего состояния объекта, будущего нового объекта, будущего процесса, связи, взаимодействия) заключается в том, что будущий объект а) не существует вообще, даже в виде фрагментов, б) существует потенциально, в) не существует, но существуют отдельные его фрагменты (элементной базы, взаимосвязей, взаимодействий), г) объект существует с еще несуществующими в настоящем будущими свойствами, д) объект существует с существующими в настоящем будущими свойствами.

Во всех данных формах будущего как онтологической данности существует специальное соотношение материального и идеального, сущего и не существующего, требующее исследований.

Принципиальной особенностью является формируемый характер объекта и формируемый характер времени его бытия, включая начало, длительность и окончание бытия, то есть, процессуальность как сущность, связывающая будущее как пока несуществующее и как сущее. Эта пронизанность процессуальностью, «насыщенность временем», неустранимость процессуальности и времени из процесса познания и практического освоения являются онтологической сущностью и базовой спецификой будущего объекта.

Причем, конкуренция за будущее может иметь различный масштаб – от отдельного конкретного объекта до цивилизационных и планетарных масштабов. Поля конкуренции за будущее, приоритеты конкуренции потому многоразличны и динамичны.

Эта онтологическая особенность объекта формирует характер и специфику его познания, особенности практики взаимодействия с ним, воздействия на него, управления им.

2. Онтологическая природа будущего объекта обусловливает специфику конкуренции за будущее, которая в первую очередь есть конкуренция за время. Конкуренция за будущее по своему содержанию, целям, параметрам, характеристикам, формам, методам, инструментам (и т. д.) отличается от конкуренции за настоящее. Это конкуренция потенциально возможного (как материального, так и идеального), конкуренция за воздействие на потенциально возможное, за обладание, активизацию либо нейтрализацию потенциально возможного. Именно это становится специальным содержанием стратегического управления.

Конкуренция за будущее (конкуренция за время) предполагает в первую очередь конкуренцию в сфере идеального – конкуренцию метафизик, ценностей, целей, идеальных образов и конструкций. Потому это в первую очередь конкуренция идеальных типов механизмов, сил и средств, информационных ресурсов, воздействующих на потенциалы сущего либо могущего быть в будущем бытия. Важным аспектом является конкуренция между двумя парадигмами, в одной из которых доминантным стимулом конкуренции и организующим началом является духовность, разумность, целесообразность как основания человеческой деятельности (включая конкурентные отношения), в другой – телесность, биологизм, инстинкт выживания.

Однако конкуренция за будущее (конкуренция за время) – это также и конкуренция материального воздействия, материальных сил и средств вещественного и энергетического свойства, в том числе в организации и управления идеальным. Это может быть производство либо уничтожение новых объектов и потенциально возможных объектов, процессов, состояний, ограничение либо концентрация ресурсов для потенциального и т. д. При этом конкуренция за будущее в материальной сфере становится специальной выделенной задачей как конкуренция в том числе а) за ресурсные пространства и контроль ресурсных пространств как условия развития, б) за собственно ресурсы развития и времени, в первую очередь за науку, потенциал и возможности человека, в) за активизацию науки в социально-гуманитарной сфере, в особенности в связи с раскрытием потенциала человека и человеческих коллективов, разработок в сфере идеального создания будущего и т. д.

Уровень конкурентоспособности здесь определяется способностью производить потенциальное (иметь потенциальное) и в способности – способностью эффективного воздействия на потенциальное.

3. Конкуренция за будущее осуществляется конкретными социально-культурными объектами, имеющими материальное и идеальное наполнение. Поля конкуренции за будущее различных объектов пересекаются и в них могут осуществляться как собственно противостояние, так и взаимодействие, в том числе взаимодействия для усиления конкурентоспособности и противостояния иным объектам в будущем. Поэтому уровень конкурентоспособности зависит (в том числе) от эффективности внутренних механизмов отдельных культур в осуществлении межцивилизационного взаимодействия.

Разные ветви культуры развития используют (могут использовать) формат межкультурного и межцивилизационного взаимодействия по-разному. Одни – для решения лишь текущих задач, не допуская иных субъектов в управление будущим, другие – для обеспечения себе господства в будущем, в том числе путем продвижения в будущее различным образом своих партнеров и конкурентов, формируя им разное будущее, третьи – для формирования справедливого будущего. Эти установки также конкурируют между собой.

Примечание 3. Конкуренция в самом будущем теперь всегда будет синтезом конкуренции за пространство (конкуренции за настоящее) и постоянно нарастающей конкуренции за время (собственно конкуренции за будущее). Пространственно-временной континуум характера человеческой деятельности (и конкурентной борьбы, и взаимодействия) становится органическим компонентом человеческого бытия.

В пространственной конкуренции в будущем важным аспектом становится обретение доступа к неисчерпаемым природным ресурсам, качество и скорость их освоения и переработки, владение не пространствами, а технологиями освоения, переработки и эксплуатации ресурсов, в том числе скорости освоения новых типов ресурсов – временем их освоения.

В конкуренции за время на острие конкурентной борьбы выходят не только естественные и технические, но и социально-гуманитарные науки, экспертно-аналитическая и инженерно-конструкторская мысль в этой сфере. Уровень конкурентоспособности каждой цивилизации и культуры будет зависеть в первую очередь от качества человеческих ресурсов, необходимых для функционирования и развития культур и цивилизаций.

В конкуренции в будущем пока также видны преимущества культур развития, в том числе и в особенности – в освоении и развитии человека.

§ 20. Культуры развития, обладая мощным потенциалом формирования и освоения будущего, в современную эпоху и на перспективу обретают все более широкие и ответственные планетарные и космические миссии. Несмотря на внутренние противоречия (и благодаря внутренним противоречиям) роль культур развития не уменьшается, а растет. Более того, существует объективная потребность в усилении роли культур развития на планете. Уже на современном этапе эволюции человечества понятно, что развитие человечества – это не просто способ усиления приспособления и повышения конкурентоспособности на планете, но и единственный способ спасения человечества и планеты Земля от внешних и собственно-планетарных угроз и опасных процессов, негативных воздействий и природных катаклизмов. Для решения множества задач необходимо еще более мощное развитие материального тела цивилизации, развитие владения своим материальным телом, духом, самим человеком. В будущем идеологема развития будет востребована еще сильнее, поскольку лишь она способна создать нетривиальные перспективы человечества за пределами мгновенности человеческого бытия в миллионолетиях эволюции Земли, Галактики, Метагалактики, за пределами биологического выживания, в том числе в таком его примитивном варианте, как потребительское общество. Разумные существа на планете Земля, должны осмыслять развитие, глубже понять его природу, научиться управлять развитием, проектировать и строить новое и будущее. Это важно особенно сегодня и в будущем, когда человечество близко к тому, чтобы сильно увеличить продолжительность жизни, что, безусловно, еще более повышает степень важности великих смыслов, чтобы длительная жизнь не превратилось в «смерть во время жизни». Поэтому движение вперед может быть только комплексным – великие космологические цели, продление биологической жизни, управление развитием (включая катастрофы) и управление будущим.

До настоящего времени складывается так, что если из человеческой культуры исчезнет метафизическая составляющая, базирующаяся на «стреле времени» и способная отвечать за развитие, последующая трансформация человечества будет идти лишь по пути консервации, деградации и «возвращения к истокам» человеческой культуры, в лучшем случае не уменьшая рисков человеческого и планетарного бытия и не усиливая возможности противодействия угрозам, а в худшем – увеличивая риски и уменьшая возможности противодействия угрозам.

Важно понимать, что даже поддерживать функционирование созданного культурами развития на планете комплекса нет возможности без и вне этих культур и их носителей. В частности, исчезнет урбанистическая культура (в настоящее время это наблюдается в России, где происходит уничтожение пока лишь малых городов). Вместе с исчезновением урбанистической культуры будет ослабевать ее функция несущей инфраструктуры и базиса научно-инженерной системы. В случае ослабления культур развития резко ослабевает мотивация рационально-научного познания, рационального целеполагания, созидания нового с помощью рацио, основа научного творчества. Соответственно, исчезают (не возникают) потенциально возможные направления дальнейшего развития человечества.

При этом, человечество, сформировав новую реальность усилиями культур развития, при ослаблении либо самоисчерпании культур развития и/или прекращении развития обретает дополнительные угрозы.

В связи со всем этим дальнейшее развитие – это объективная необходимость человечества, а воспроизводство и развитие его основных двигателей в виде культур развития – важнейшее условие осуществления развивающегося бытия, поддержания достигнутого и его совершенствования.

Примечание 1. Рассуждения метафизического свойства сегодня далеки от абстрактных и становятся сугубо конкретными, практическими. Современность бросает вызов традиции. Тенденции глобализации, казалось бы, безальтернативно создают новый тип человека, одним из качественных признаков которого должен стать деловой космополитизм и имманентный ему антитрадиционализм. Увлеченность, даже подавленность этим феноменом объясняет то, что многие отечественные исследователи и большинство политиков согласились с этой, действительно становящейся все более мощной, тенденцией. Однако главный вызов нашей эпохи, нерв ее дискуссии – столкновение традиции и анти-традиции, человека культуры и человека-маргинала – отнюдь не разрешен окончательно. Дискуссия лишь разгорается, в том числе и в самой Европе[100]100
  См., например: Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М., 2004 (пробританская интерпретация глобализма); Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004 (антиглобалистское исследование представителей левого движения в Европе); а также: Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.


[Закрыть]. И Россия должна искать свой ответ на вызовы эпохи, свои основания для продолжения прежде успешной конкуренции нашего человека в новых условиях[101]101
  Различные аспекты выхода России из проблемного поля современности обсуждаются во многих работах, на множестве научных конференциях.


[Закрыть]. Того человека, который реализовался посредством российской системы воспитания и образования, множества разработанных в России и до сих пор конкурентоспособных отечественных систем подготовки человека – в науке, технике, космосе, спорте, искусстве и других профессиональных сферах. Потому что европейская культура, выразив себя в метафизике бытия и метафизике личностного духа, лишь открыла дверь в осмысление метафизики. Войдя в эту дверь, человек встречает целый «дом метафизики», в котором сосуществуют различные метафизические миры, лежащие в основе способов социокультурного (национального) мировоззрения и мышления. Появляется проблема возникновения и обусловленности метафизических конструкций, рассуждений о социокультурных типах метафизических решений. Есть основания полагать, что посредством диалога метафизических решений (метафизических моделей) может быть углублено и упорядочено взаимодействие различных культурных миров, в том числе культур развития с иными культурными мирами. Для того чтобы найти пути решения конкретных исторических и социальных проблем можно (и нужно) идти к решению проблемы через осмысление метафизических миров и поиск «окон» в иные метафизические миры, а через них – в иные природные и социально-культурные миры. Идея «открытого окна» и поиска пути коммуникации (понятая Франком, Бубером, Хайдеггером, Бахтиным, Батищевым, Хабермасом и другими мыслителями) должна выйти на уровень понимания метафизики как множества различных метафизических решений[102]102
  Более подробно философское введение в проблему культурологического измерения метафизики изложено в работе: Селиванов А. И. Метафизика в культурологическом измерении// Вопросы философии. 2006. № 3.


[Закрыть].

Примечание 2. Как отмечалось, культуры развития неоднородны, в том числе в собственно метафизике времени, потому имеют разный потенциал развертывания процесса развития.

Так, культуры мусульманского Востока больше повернуты лицом к прошлому, в обратную сторону стрелы времени – уважение старших, родителей, культ предков, соблюдение традиций и нравственных норм, сложившихся в прошлом. Их реализация в стреле времени – это во многом пролонгация прошлого в будущее, консервация прошлого. Причем, сами эти традиции безусловно носят позитивный характер, но фактически купируют развитие, ослабляют его мотивацию.

Запад всегда был существенно больше увлечен современным ему, наличным бытием, его организацией, эксплуатацией настоящего ради него самого, пролонгацией настоящего в будущее, собственным самомнением и амбициями превосходства, поиском решений нравственного оправдания сущего бытия, его регулирования, его распространения в мире как мессии вследствие самопровозглашения собственной элитарности, избранности (даже жестокими и аморальными в сущности своей средствами). Кроме того, Запад существенно консервативен в собственной базовой коллективной духовной культуре, в метафизике (католицизме, объективном идеализме). Потому развитие фактически отдано на откуп индивидуальности, частному интересу, которые реализуются на основании факультативных индивидуалистических философских и религиозных систем (субъективного идеализма, протестантизма), усиливающихся установками позитивизма и прагматизма. Но индивидуалистические философские системы существенно ущербны в понимании объективных законов развития, потому слабы в освоении развития несмотря на амбициозные претензии конструирования бытия, и потому Запад использует также метафизики и результаты других культурных миров (путем прямой имплементации идей либо иммиграции носителей, на основе разработанной для этого концепции мультикультурализма, толерантности, эклектики и деконструкции постмодернизма), а также бесчисленного множества различных сект (порой опасных для человечества), «творческих» бандитов и криминальных сообществ, которые давно играют существенную роль в функционировании и развитии самого Запада и в экспансии Запада в другие миры. Консервативность собственной культуры Запада компенсировалась полной безосновностью и внеморальностью за пределами ядра его духовной культуры, относительно других культур, пространств, сегментов бытия, а также путем создания условий для институциализации инокультурных структур внутри стран Запада для использования их духовной продукции (в жестко ограниченных сегментах социального бытия). Этим определялся хаотический характер творчества (потому продуктивный до поры), рыночная организация жизни, в которых новое рождается как бы вне ядра культуры и имплементируется в нее, приручается как животное из дикой природы. Именно это создавало необходимые для развития основания в виде многообразия, компенсируя внутренний дефицит творческого потенциала.

Русская культура существенно больше других имеет внутренний творческий характер, погружена в мечты о будущем. Даже ее коллективизм вынуждает думать о продолжении жизни и судьбе коллектива (рода, общества, народа, нации) – поскольку коллектив имеет существенно большие масштабы времени существования, объективно вынуждая (обязывая) мыслить в этих масштабах времени, в которых есть сильнейшее присутствие будущего. Неспроста мыслители, особенно XIX–XX века, видели и ожидали особого вклада России в мировую культуру и этот потенциал уже во многом реализовался в XX веке, справедливо названным «русским веком».

Но Россия не исчерпала собственного творческого потенциала, способна внести и продолжает постоянно вносить гигантский культурный вклад в созидание человеческой истории. Поэтому сегодня нужно особенно согласиться со словами Н. А. Бердяева: «Отрицание России во имя человечества есть ограбление человечества».

Примечание 3. В мировоззренческом плане на современном этапе эволюции познания и методологии научного познания, в особенности развивающихся объектов, необходимо констатировать безусловную идейную победу диалектического материализма над иными философскими системами. Все естественное и техническое научное познание и знание на деле основаны на принципах материализма. И хотя различные ветви позитивизма могут справедливо претендовать на авторские права в отношении множества методологических инновационных идей, рождавшихся в дискуссиях XX века, все они оказываются верными, полезными и применимыми в науке опять же лишь при условии их материалистической интерпретации и любой непредвзятый философский анализ докажет это. Потому есть все основания утверждать, что антропологический диалектический материализм как философско-мировоззренческая конструкция, обусловливаемая рациональным научным знанием и, одновременно, обусловливающая его, является наиболее эффективным для исследования базовым мировоззренческим основанием в современную эпоху. В частности, сегодня именно заложенное здесь понимание времени и развития пронизывает всю рациональную (в том числе научную) культуру. На этой мировоззренческой платформе базируется данное исследование.

Важный предваряющий момент для формирования методологии и системы познания и конструирования будущего. Известна формула К. Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»[103]103
  Маркс К. Тезисы о Фейербахе// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 3. С. 1–4.


[Закрыть]. Установка «изменить мир» носит нацеленность на изменение бытия исходя из революционного характера устремлений части общества той эпохи и самого автора этих слов. Однако необходимо понимать, что в соответствии с принципами материализма речь идет о таких изменениях, которые соответствуют объективным законам – здесь острие дискуссии, именно здесь ключ расхождений материализма и идеалистический философий. Некоторые преимущества деятельной стороны идеализма в этом противостоянии понимал и К. Маркс, который в этой же работе отмечает, что «деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом»[104]104
  Там же.


[Закрыть]. Активность субъективного идеализма имеет место и в современной действительности в особенности в форме активности англосаксонского субъективного идеализма как наиболее активного конструктора будущего современности. Однако, как показывают современные научные результаты, суть потенциала этой активности скрывается не в безграничных возможностях и безосновности человеческого разума, но в объективно существующих допусках и вариативности объективных природных и социальных законов в материальных и идеальных сферах, что создает допуски различной степени вероятности и устойчивости вариантов реализации объективной реальности (в том числе позволяя метастабильные, почти неустойчивые состояния длить долго, например, как сам капитализм…). То есть, в основе лежит объективная закономерность и ее первичность по отношению к усилиям субъективного человеческого разума, безусловно, своим творчеством становящегося субъектом планетарной истории. Однако – в пределах законов объективной реальности, которые он не может произвести в своей голове, но может лишь понять и применить. Относится это и к конструированию будущего. И потому материалистическая платформа здесь становится наиболее предпочтительной, тем более что современная наука и материалистическая философия приобрели огромный опыт в освоении идеальной реальности, позволяя материализму в не меньшей и даже в большей степени развивать и деятельностью сторону человеческого бытия, мышления и практики.