Текст книги "Как из оплаты труда сделать эффективный мотивационный инструмент управления персоналом"

От автора

Как только в моей трудовой деятельности появился первый подчинённый сотрудник, мне сразу же пришлось задуматься над тем, как от него добиться высокой выработки. К этому времени я уже увидел на практике, как работает всем известный принцип Парето, который гласит, что 20% клиентов приносят 80% результата. Только в данном случае под клиентами я подразумеваю персонал компаний, 80% которого упорно хочет получать достаточные для хорошей жизни деньги всего лишь за 30% своих усилий. Кстати, это правило очень схоже с тезисом эффективности, но только в рамках одной конкретной личности – максимум эффекта при минимальных затратах.

Когда в подчинении у моей головы были лишь мои собственные руки, у меня не было никаких проблем, чтобы передать нужный импульс рукам и заставить их работать целый день без устали. На вяло работающих парней, которые находились рядом со мной, я, конечно, обращал внимание, но, пока они подчинялись не мне, это не доставляло хлопот. Однако, как только мне пришлось стать их руководителем, я быстро понял, что метод управления чужими руками при помощи своих импульсов не работает. И причиной тому является сознание моих подчинённых, которое «искажало» мои «импульсы» и такое положение дел меня не устраивало. По моему убеждению, задачей любого руководителя является как раз изменение обычной ситуации, при которой 80% персонала работают на треть силы, на противоположную, иначе зачем компаниям нужны руководители отделов, подразделений, департаментов и целых предприятий? К слову сказать, многие из руководителей своей первоочередной задачей ошибочно считают контроль работы в своей зоне ответственности, а не организацию труда подчинённых, не отдавая себе отчёт в том, что контроль – это своего рода датчик, свидетельствующий о фактическом состоянии дел, и не более того. Датчик не управляет ничем и никем.

Столкнувшись с ситуацией тотального нежелания сотрудников работать в полную силу, я начал анализировать причины такого поведения. Естественно, в первую очередь стало очевидно, что характер каждого человека, его воспитание и мировоззрение играют определяющую роль в его отношении к работе, своему руководителю и компании в целом. Не менее значимую роль играет и среда, в которой мы все находимся. Когда мы с детства видим, как хорошо живут те, кто не работает, но «играет не по установленным правилам», а «трудяги» при этом так и остаются бедными до конца своей скучной карьеры, каждый из нас естественным образом начинает приспосабливаться к внешней среде и стремиться быть тем, кому среда способствует и помогает «жить хорошо». Поэтому, когда мы, уставшие, стоим в длинной пробке, двигаясь по разрешённым полосам, а мимо нас по обочине мчатся «высокие машины», мы невольно понимаем: всё равно не поверим, что мы есть общество, как бы государство ни стремилось убедить нас в этом. Ведь не соблюдающие правила люди чувствуют себя лучше тех, кто этим правилам следует.

На основании собственных наблюдений я выделил среди окружающего меня персонала несколько групп по типам:

«Могу работать, но не буду, пока не станут достойно платить»;

«Могу работать, могу не работать»;

«Не хочу работать, но если заставят, то буду работать»;

«Не хочу работать и не буду работать»;

«Буду работать».

Объединяло все перечисленные группы одно – всех их, так или иначе, нужно было подталкивать к активной работе. При этом, подталкивая всех административным методом, из каждой группы в лучшем случае можно было получить следующую загруженность в процентах от 8 часов:

«Могу работать, но не буду, пока не станут достойно платить» – 30%;

«Могу работать, могу не работать» – 50%;

«Не хочу работать, но если заставят, то буду работать» – 40%;

«Не хочу работать и не буду работать» – 20%;

«Буду работать» – 80%.

Наряду с этим все группы персонала объединял ещё один общий мотив – заработная плата. Никого из сотрудников не волновала главная цель компании. И даже когда её настойчиво декларировали, большинство слушало эту информацию как нечто далёкое и не имеющее ко всем нам отношения. Высшее руководство, скорее всего, понимало, что персоналу, мягко говоря, до лампочки все эти цели, и для её достижения оно вынуждено выстраивать структуру компании так, чтобы между руководством и рядовыми исполнителями были посредники, которые будут толкать исполнителей к цели и приглядывать за ними. Своего рода «пастухи». Но также удивительно было для меня осознать, что те же «пастухи» тоже относились к цели компании, транслируемой вышестоящим руководством, как к ноше, которую тяжело нести и невозможно бросить. Тяжело нести потому, что задачи иногда были сложными, а невозможно бросить потому, что за эту ношу платили деньги.

В общем, состояние компании можно было сравнить с парусником, который плывёт, только если дует сильный ветер. И даже если дует ветер, но не раскрыт парус, то парусник двигается не быстрее черепахи. А если ещё те, кто сидит в паруснике, гребут веслами в обратном направлении, то парусник стоит на месте или, того хуже, плывёт в противоположном ветру направлении.

Понимая, что при наличии у человека личного стремления и искреннего интереса к чему-то он может свернуть горы, я начал формировать у своих подчинённых нематериальный интерес к работе, которую нам нужно было выполнять. Но также понимая, что одной из целей практически каждого человека, приходящего в организацию, является зарабатывание денежных средств для обеспечения достойной жизни вне работы, я решил через заработную плату объединить цель сотрудников с моей целью руководителя и целью компании. И с этого момента я начал работать над созданием мотивирующей системы оплаты труда, которая позволит мне добиваться нужных результатов работы от моих подчинённых при минимальном участии меня самого как контролёра и «стимулятора». Мне нужно было благодаря системе оплаты труда возбудить у персонала желание свернуть горы и поддерживать такое моральное состояние как можно дольше. Ведь если они будут работать с желанием, то мне останется только обеспечивать их всем необходимым и не мешать. Я задумал создать такое душевное состояние у своих подчинённых, при котором исполнители тянут компанию в нужном направлении. Ведь если персонал будет самостоятельно стремиться к достижению результата, я, как руководитель, буду тратить минимум усилий на преодоление их сопротивления и толкание вперёд. Из законов физики известно, что чем меньше сила трения, тем меньше нужно приложить усилий для движения объекта. Не это ли называется повышением КПД, или по-современному повышением эффективности? Моё участие как руководителя должно быть отражено в результате работы моих подчинённых, но оно также должно быть эффективным.

Итак, мне нужна была мотивационная система оплаты труда, мотивирующая персонал к достижению цели компании через интенсивный и качественный труд, потому что я чётко понимал: без мотивирующей системы оплаты я смогу обеспечить результативность одного или нескольких человек, пока буду стоять у них за спиной, перебегая от одного к другому, заряжая их идеей день ото дня и периодически подталкивая тех, кому одной идеи мало. Но такой метод не эффективен, поскольку он увеличивает затраты компании, – я, по сути, являюсь мотивирующим фактором, преодолевающим силу сопротивления персонала, которому к тому же платят заработную плату. Также такой метод имеет ограничение по количеству подчинённых и требует визуальной осязаемости персонала, от которого нужно получить высокий результат. Как же управлять эффективностью персонала в огромных корпорациях? Этот вопрос был значим для меня, так как я понимал, что, не решив данную проблему, не смогу стать эффективным руководителем и буду обычным балластом для компании, зарплата которого дополнительным бременем ляжет на себестоимость товаров или услуг, к которым я даже не прикасаюсь.

Имея почти 20-летний опыт трудовой деятельности, пять лет из которой я работал в среде исполнителей, а 15 лет – в среде руководителей разного уровня, я постоянно стремился создавать управленческие механизмы, позволяющие получать высокоэффективные результаты труда от подчинённых, которых я даже не имею возможности видеть ежедневно. Это был период проб и ошибок, каждая из которых мотивировала меня на модернизацию своих навыков и умений. В этот период я жадно искал лучшие практики, которые могли бы помочь мне в решении проблемы низкой производительности труда. Среди массы трудов в области эффективности работы компании есть очень много полезных и проверенных мировыми гигантами методик, касающихся эффективности процессов, к которым я отношу производственную систему Toyota. Но, к сожалению, на книжных полках очень мало литературы, которая учила бы добиваться эффективности от персонала, используя механизмы оплаты труда. Вероятнее всего, это связано с особенностями менталитета людей в высокоэффективных странах, которые не допускают мысли о том, что можно «работать, не работая». Я не беру в расчёт банальные механизмы, такие как проценты от продаж или сдельные системы оплаты труда. Они очень узко направлены и, как правило, имеют много белых пятен, из-за которых достигаемый результат часто сопровождается побочными эффектами. Также меня не устраивали труды отечественных монстров рынка в этой области, потому что они по-прежнему в основном опираются на принцип выдавливания результата из подчинённых административным методом и больше похожи на танцы с бубном вокруг эффективности персонала. Иначе как ещё объяснить тот факт, что при многократном повышении зарплат в последние годы производительность труда практически не растёт. В лучшем случае предлагаются формулы, обосновывающие размер заработной платы персонала, но не меняющие отношение персонала к работе. Подобные методы включения финансовой заинтересованности персонала приводят к увеличению затрат компании по ФОТ и также требуют значительных ресурсов руководителя и его непрерывного неослабевающего давления, которое рано или поздно неизбежно ослабеет.

И я поставил себе цель разработать Универсальную мотивационную систему оплаты труда для процессного персонала, которая:

1. Являлась бы продолжением меня как руководителя и позволяла бы доносить мои импульсы до рук исполнителей. замещая моё личное присутствие рядом с каждым сотрудником на 95%, а также способствовала развитию у каждого сотрудника личного стремления работать с полной отдачей для достижения высшей цели компании;

2. Была бы универсальна в применении вне зависимости от вида и объекта деятельности сотрудников и подходила бы для любой процессной деятельности;

3. Была бы способна мотивировать сотрудников на повышение собственной эффективности, а не на учёт формальной занятости и привлекала бы только высококвалифицированный и результативный персонал, отторгая при этом лентяев и ищущих тихую гавань;

4. Играла бы роль кровеносной системы компании, которая самостоятельно регулирует доставку требуемой и заслуженной доли финансового вознаграждения каждому сотруднику за достижение целей, с учётом количественного и качественного результата работы и без учёта хоть малой доли субъективизма непосредственного руководителя;

5. На 99% самостоятельно удерживала бы нацеленность сотрудников на заданный результат и при этом играла роль иммунной и нервной системы компании, своевременно и эффективно борющейся с вредными элементами организма, которым является компания, подавая сигналы руководству о состоянии его здоровья;

6. Выполняла бы роль механизма обратной связи, который помогает компании постоянно устранять потери в работе персонала и не даёт ему возможности превращать отделы и подразделения в раковые опухоли, которые только и делают, что постоянно и непропорционально увеличивают затраты компании, заставляя её работать саму на себя;

7. В полном объеме соответствовала бы требованиям Трудового кодекса.

В конце концов, Универсальная мотивационная система оплаты труда процессного персонала была разработана, апробирована на нескольких разнонаправленных должностях компании, в которой я отработал более 10 лет, модернизирована и, в конечном счёте, превращена в инструмент руководителя, с которым я познакомлю вас в данной книге. Ну а впоследствии, консолидировав все свои знания и опыт в области эффективности работы персонала, я обнаружил, что есть целый набор обязательных управленческих элементов, которые гарантированно позволят любой организации добиться максимальной эффективности работы от своего персонала. Одним из главных его элементов и стала та самая Универсальная мотивационная система оплаты труда персонала, без которой все остальные элементы эффективности персонала существовать не могут.

Каждый из этих управленческих элементов в отдельности является уникальным и индивидуальным по своей сути. Но, как оказалось на практике, управленческие элементы очень сильно связаны друг с другом, и когда они объединяются вместе, то образуют мощную движущую силу, которую я назвал «Матрица эффективности персонала». Могут ли эти элементы существовать отдельно друг от друга? Могут, но ровно настолько, насколько может существовать человеческий организм без части своих органов. Отсутствие или болезнь некоторых будет практически незаметна, ущербность иных значительно ограничит возможности человека, а потеря отдельных не предполагает существование организма в принципе.

Глава 1. Матрица эффективности персонала

Составляющие эффективности компании

Проведём аналогию между компанией и человеческим организмом. Какие органы в организме выполняют двигательную функцию? Скелет и мышцы. Скелет определяет базовые функциональные возможности движения тела, а мышечная масса приводит скелет в движение. При этом очевидно, что мышцы вторичны по отношению к скелету в том смысле, что они не определяют принцип движения скелета, но приводят его в движение.

По аналогии с телом человека двигательную функцию в любой компании выполняют её персонал, средства автоматизации, от компьютерных программ до полностью автоматизированных производственных линий, и установленные процессы. Процессы в данном случае играют роль скелета компании, а персонал и средства автоматизации – роль мышечной массы. При этом если углубляться в проведение параллелей с человеческим организмом, средства автоматизации и механизации уже больше подобны сухожилиям, которые прочно врастают в процессы компании и неразрывно связывают человека с процессами.

И персонал, и средства автоматизации работают в соответствии с установленными в компании процессами. Эффективность же всего исполнительского механизма компании будет зависеть от эффективности работы персонала, средств автоматизации, установленных процессов.

Со средствами автоматизации каждый из нас знаком даже на бытовом уровне. В их работу заложен некий процесс (функция), обеспечивающий достижение результата. Но сам по себе процесс не гарантирует качественного и постоянного результата, поскольку не всегда материальная база этих средств автоматизации способна качественно и надёжно выполнять заложенную в неё функцию. В качестве примера можно привести разницу в материальной базе автомобилей 90-х годов отечественного производства и их импортных конкурентов, скажем японского производства. Функциональное назначение у обоих представителей автопрома единое, но надёжность и эффективность имеют значительные отличия.

Если речь идёт о компании, то это уже достаточно большой механизм, в который встроено множество процессов, в которых участвует персонал, использующий средства автоматизации. Значит, эффективность компании будет зависеть от трёх указанных элементов.

Проанализировав множество вариантов неэффективной работы разных компаний, я пришёл к однозначному выводу, что эффективность уже функционирующей компании зависит от наличия следующих основных элементов:

1. Эффективно выстроенных и работающих процессов;

2. Эффективно работающего человеческого ресурса;

3. Эффективно использующихся инструментальных/ материальных/ финансовых/ информационных ресурсов.

При этом элементы расположены с учётом степени их важности и в первую очередь для устойчиво функционирующей компании. Почему именно такая последовательность расстановки элементов будет верна?

1. Потому что процесс – это продуманный заранее маршрут движения объекта деятельности компании из точки «А» в точку «Б».

2. Потому что человек – это участник процесса, работающий с объектом деятельности компании, движущийся вместе с объектом по маршруту из точки «А» в точку «Б».

3. Потому что инструментальные/ материальные/ финансовые/ информационные ресурсы – это средства, способствующие оптимальному передвижению объекта деятельности компании и исполнителя из точки «А» в точку «Б».

Правда, нужно заметить, что данный порядок расстановки элементов эффективности не является единственно правильным, особенно в тех случаях, когда не существует отработанных и хорошо продуманных процессов в достижении какой-то цели. Чаще всего иной порядок элементов хорошо работает в тех случаях, когда требуется создать что-то новое. Но не будем развивать другие варианты последовательности элементов эффективности, поскольку материал данной книги посвящён теме эффективности персонала в уже выстроенных процессах.

Эффективность процессов

Как понять, эффективно ли выстроены и работают процессы в компании? Достаточно оценить соотношение между затратами времени на ценные процессы (увеличивающие ценность продукта или услуги) и затратами времени на все процессы, выполняемые при изготовлении продукции или услуги, в том числе и на ожидание, тянущееся до начала обработки продукции или информации, а также от первого действия до передачи товара или услуги клиенту. Для тех, кто не знаком с понятием «ценный процесс», я кратко поясню, что ценным процессом, процедурой или деятельностью считается тот процесс, процедура, деятельность, при выполнении которых товар или услуга компании увеличивают свою ценность с точки зрения клиента. Т.е., если клиент узнает про этот процесс, он, скорее всего, согласится оплатить его, поскольку товар или услуга благодаря данному процессу становятся для клиента ценнее. Скажем, если на заводе покрасили автомобиль в какой-то цвет, то этот процесс является ценным для клиента, поскольку в настоящее время многие хотят купить не просто чёрный автомобиль, как это было во времена Форда. Однако длительное хранение автомобилей на складах завода, за содержание которых компания также платит деньги и включает их в стоимость автомобиля, то подобные процессы не являются для клиента ценными, и он неохотно будет за них платить. В соответствии с принципом бережливого производства процесс считается эффективным, если соотношение времени ценных процессов ко времени всех процессов компании больше 15%.

В виде формулы данный расчёт выглядит следующим образом:

К примеру, давайте проанализируем на предмет эффективности процесс оформления гражданского паспорта в соответствующих органах. Для начала попробуем приблизительно перечислить и посчитать время ценных действий в данном процессе:

1. Заполнение электронной анкеты данными о гражданине = 20 минут;

2. Проверка данных о гражданине по различным базам данных = 60 минут (справедливости ради нужно сказать, что я понятия не имею о том, какие проверки и по каким базам данных проходят сведения о гражданине). Но даже если представить, что сверка каждого слова, указанного в анкете, с таким же словом в базе данных занимает минуту, то каждому понятно, что 60 минут, выделенных мною для проверки анкетных сведений по нескольким базам данных, более чем достаточно;

3. Печать информации о гражданине на бланке паспорта с ламинированием одного листа = 5 минут;

4. Проставление на бланк паспорта разных штампов и печатей = 20 минут с учётом проверки данных по базам данных.

В итоге сумма времени ценных действий при изготовлении гражданского паспорта составляет 105 минут (заметьте, с хорошим запасом).

Теперь посчитаем итоговое время данной услуги для гражданина с момента подачи анкеты до момента получения паспорта. Если в расчёт взять, что по нормативам время изготовления паспорта установлено в количестве около 20 рабочих дней, то сумма времени изготовления паспорта по нормативам в минутах составит 20 × 8 × 60 = 9600 минут (а если учесть ещё и выходные, то это ещё больше).

Теперь рассчитаем эффективность процесса по формуле:

Это в 15 раз меньше показателя эффективности, который, с точки зрения теории бережливого производства, считается нормальным. Данный пример не претендует на точность исходных данных, но он ярко показывает, что означает понятие «эффективность процесса» с точки зрения принципа бережливого производства.

Если Вы скажете, что я забыл добавить в расчёт действия по перевозке бланка паспорта из одного места в другое, обусловленные тем, что разные печати ставятся в разных учреждениях, то Вы ошибаетесь. С точки зрения клиента (гражданина), транспортировка бланка между разными ведомствами не добавляет ценности документу, равно как и поиск данных в пыльных бумажных архивах. В итоге затраты на изготовление паспорта увеличиваются, но ценнее от этого документ не становится. Не станет он ценнее и от того, что пролежит 10 дней на полке, ожидая своей очереди на проверку. При этом, что бы ни делалось с паспортом гражданина все 20 дней, это так или иначе отнимало у изготовляющего его органа финансовые ресурсы. То ли в виде аренды помещения, где хранился паспорт, то ли в виде службы доставки, которая перевозила его с места на место, то ли в виде работника архива, который вынужденно осуществлял процедуры приёма-передачи столь важного документа. Таким образом, затрат на изготовление документа было много, а ценности в услуге – мало. Вот Вам и ответ на вопрос, почему отечественные товары или услуги трудно конкурируют с импортными аналогами – они стоят дорого, а качества или ценности в них значительно меньше, чем могло бы быть за эти деньги. Лично я думаю, что именно об этом часто говорит наш президент, когда требует выводить нашу продукцию на мировой рынок.

Если смотреть на все процессы без анализа в соответствии с принципом бережливого производства, то создастся впечатление, что всё работает отлично. Так имеют право думать только непосредственные исполнители процесса, но не вышестоящее руководство или соответствующие службы, которые должны постоянно работать над повышением эффективности.