Текст книги "Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография"

§ 4. ПОРЯДОК, СРОКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Порядок приостановления и возобновления производства по делу

Следует различать фактические и юридические основания приостановления производства по делу в арбитражном процессе. Фактическими основаниями являются те препятствия (основания), которые перечислены в ст. 143 и 144 АПК РФ. Юридическим основанием является определение, которое выносит арбитражный суд в связи с приостановлением производства по делу (абз. 1 ч. 1 ст. 147 АПК РФ). Поэтому, если имеются фактические основания для приостановления производства по делу, но суд не вынес соответствующее определение, производство по делу не может быть приостановлено. Закон не связывает полномочия арбитражного суда на приостановление производства по делу только с волей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд при наличии оснований, предусмотренных в законе, может и по своей инициативе приостановить производство по делу.

Если инициатива о приостановлении производства по делу исходит от лица, участвующего в деле, то оно обращается с ходатайством в арбитражный суд в порядке ст. 159 АПК РФ. Ходатайства лиц, участвующих в деле, о приостановлении производства могут быть заявлены как в устной, так и в письменной форме или направлены в электронном виде. Такие ходатайства разрешаются арбитражным судом в судебном заседании после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 147 АПК РФ, может быть обжаловано. Поскольку данное определение может быть обжаловано, то оно принимается в порядке требований ст. 184 АПК РФ, согласно которой определение в виде отдельного судебного акта выносится с соблюдением тайны совещания судей, по правилам, установленным для принятия решений (ч. 4 ст. 184 АПК РФ). Копии определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу направляются арбитражным судом всем лицам, участвующим в деле (абз. 2 ч. 1 ст. 147 АПК РФ).

После приостановления производства по делу арбитражный суд должен осуществлять контроль над своевременным возобновлением производства. В этих целях арбитражный суд проверяет факт наличия или отпадания обстоятельств, в связи с которыми он приостановил производство по делу. Как правило, лица, участвующие в деле, сами информируют суд о необходимости возобновления производства по делу, обращаясь с соответствующим заявлением. Однако и сам арбитражный суд должен проявлять определенную активность для выяснения вопроса о возможности возобновления производства по делу. В этих целях он может сделать запрос эксперту о сроках завершения экспертизы, запросить организацию о сроке окончания служебной командировки гражданина, участвующего в деле и т. д.

В период, когда производство по делу приостановлено, стороны могут воспользоваться предоставленным им правами об отказе в иске, о заключении мирового соглашения или воспользоваться иными примирительными процедурами, в том числе процедурой медиации (ст. 49, 138 АПК РФ). В данных случаях арбитражный суд возобновляет производство по делу и прекращает производство по делу на основании п. 4 и 7 ст. 150 АПК РФ. Если отказ от иска и заключение мирового соглашения противоречат закону или нарушают права других лиц, то арбитражный суд отказывает в принятии отказа в иске и в заключении мирового соглашения (п. 5 ст. 49 АПК РФ). Поскольку в данном случае препятствие, вызвавшее приостановление производства по делу, не устранено, то дело будет приостановлено до устранения оснований, препятствующих движению дела. Производство по делу может быть возобновлено и до устранения обстоятельств, в связи с которыми оно было приостановлено, если поступит об этом заявление лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 АПК РФ).

Во всех остальных случаях производство по делу может быть возобновлено только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Характерным является дело по иску Т., К., А. к Л.

На основании ст. 146 АПК РФ истцы обратились с ходатайством о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2012 г. в удовлетворении ходатайства истцов о возобновлении производства по делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. определение суда первой инстанции отменено, ходатайство истцов удовлетворено, производство по делу возобновлено и дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2012 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление о пересмотре дела в порядке надзора, коллегия судей ВАС РФ указала, что в рассматриваемом случае ходатайство истцов о возобновлении производства по делу при наличии обязательного основания для приостановления производства по этому делу, установленного судом, само по себе не имеет значения, так как при рассмотрении спора суд обязан всесторонне, полно и объективно дать оценку всем обстоятельствам дела (ст. 71, 133 АПК РФ). К таким обстоятельствам относятся и обстоятельства, установленные в другом деле⁸⁸.

Вряд ли стоит признать обоснованной практику некоторых арбитражных судов, когда суды, опасаясь нарушить разумные сроки рассмотрения дела, возобновляют производство до устранения обстоятельств, в связи с которыми производство по делу было приостановлено. Характерным примером является дело № А67-8476/09, рассмотренное арбитражным судом Томской области. Определением арбитражного суда от 23 декабря 2009 г. производство по делу было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Определением от 21 мая 2010 г. производство по делу было возобновлено в связи с длительностью рассмотрения дела и возможности нарушения права истца на рассмотрение дела в разумный срок⁸⁹.

Срок приостановления производства по делу определен в ст. 45 АПК РФ, досрочное возобновление производства по делу возможно, как уже отмечалось ранее, только по основаниям, предусмотренным в п. 4 ст. 145 АПК РФ.

Сроки приостановления производства по делу

Вопрос о сроках, на которые приостанавливается производство по делу при наличии оснований, предусмотренных в ст. 143, 144 АПК РФ, урегулирован в ст. 145 АПК РФ. В АПК РФ 1995 г. такой нормы не было. Статья 83 АПК РФ 1995 г. предусматривала, что производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Данная формулировка закона порождала определенные сложности в правоприменительной практике арбитражных судов. Особенно много проблем у арбитражных судов вызывало возобновление производства по делу, когда оно было приостановлено по такому основанию, как невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства (ст. 81 АПК РФ 1995 г.). Данное положение закона противоречило требованиям ст. 58 АПК РФ. Статья 58 АПК РФ 1995 г. предусматривала, что арбитражные суды освобождаются от доказывания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным делам. Обстоятельства, установленные арбитражным судом или судом общей юрисдикции решением суда, которые еще не вступили в законную силу, не были преюдициальными для дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Следовательно, сам факт принятия арбитражным судом или судом общей юрисдикции решения по делу не мог являться основанием для возобновления приостановленного производства по делу. Этой же позиции придерживалась и судебная практика.

АПК РФ 2002 г. устранил данное противоречие и неопределенность в трактовке начального момента возобновления производства по делу. Пункт 1 ст. 145 АПК РФ истечение срока приостановленного производства по данному основанию связывает с вступлением в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Так, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта суда, рассматривающего другое дело, в следующих случаях:

а) невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ)⁹⁰;

б) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 144 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 143 и п. 4 ст. 144 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. Как видим, данный пункт ст. 145 АПК РФ воспроизвел норму ст. 83 АПК РФ 1995 г. Устранение данных обстоятельств, препятствующих движению дела, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Так, факт нахождения лица, участвующего в деле, в лечебном учреждении как основание приостановления производства по делу отпадает при наличии доказательств о выписке данного лица из лечебного учреждения. Нахождение в длительной служебной командировке прекращается выходом указанного лица на работу после возвращения из командировки. Все данные обстоятельства, как отмечалось ранее, отслеживаются заинтересованными лицами, участвующими в деле, а также самим арбитражным судом.

Внесена в АПК РФ 2002 г. ясность и в вопрос о сроках приостановления производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, при реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле, а также в случае утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. В перечисленных случаях производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя. Факт принятия наследником наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство, которое в соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ выдается наследнику по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства за исключениями, предусмотренными в ГК РФ. Получение таких документов, подтверждающих правопреемство, и является целью приостановления производства по делу, что подтверждается судебной практикой. Рассматривая заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора, ВАС РФ отметил, что исходя из требований п. 3 ст. 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, – до определения его правопреемника. Целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство⁹¹.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц⁹².

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства при реорганизации юридического лица является основанием для процессуального правопреемства на основании ст. 48 АПК РФ и возобновления производства по делу.

Если основанием приостановления производства по делу было назначение экспертизы в порядке п. 1 ст. 144 АПК РФ, то производство по делу приостанавливается согласно п. 4 ст. 145 АПК РФ до истечения срока, установленного арбитражным судом. Как отмечалось нами ранее, срок экспертизы указывается арбитражным судом в определении о назначении экспертизы. По истечении указанного срока арбитражный суд выносит определение о возобновлении производства по делу. В тех случаях, когда экспертиза не была проведена в установленный срок, арбитражный суд выносит определение о продлении экспертизы, приостановив производство по делу на новый срок. Если проводится дополнительная или повторная экспертиза, то арбитражный суд, как и в предыдущем случае, повторно приостанавливает производство по делу на новый срок, о чем указывает в определении о приостановлении производства по делу. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (п. 1–3 ст. 145 АПК РФ), либо с истечением срока на проведение судебной экспертизы (п. 4 ст. 145 АПК РФ) возобновление производства по делу происходит по заявлению любого лица, участвующего в деле или по инициативе самого суда. Однако из общего правила, как уже неоднократно отмечалось, имеется одно исключение, когда возобновление производства по делу возможно до устранения обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление производства по делу. Такое возобновление производства по делу, согласно ст. 146 АПК РФ, допустимо только лишь тогда, когда имеется заявление о возобновлении производства по делу от лица, по ходатайству которого оно было приостановлено. Сам арбитражный суд и иные лица, участвующие в деле, не могут быть инициаторами «досрочного» возбуждения производства по делу. И. А. Приходько полагает, что по указанному основанию производство по делу может быть возобновлено не во всех случаях, а лишь в тех, когда приостановление производства было вызвано субъективными факторами, такими как ходатайство гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ (п. 2 ч. 1 ст. 143 АПК РФ); привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности (п. 3 ст. 144 АПК РФ); нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке (п. 4 ст. 144 АПК РФ). В указанных случаях в силу принципа диспозитивности лицо, по ходатайству которого было приостановлено производство по делу, вправе отказаться от личного участия в процессе, прибегнуть к услугам судебного представителя и т. д. Невозможность личного участия гражданина в процессе не влечет невозможности рассмотрения дела, если гражданин однозначно выразил свою волю на возобновление производства, понимая, что, возможно, не сможет по тем или иным причинам участвовать в судебном разбирательстве⁹³.

По мнению авторов комментария к АПК РФ, это правило содействует принципу процессуальной экономии арбитражного процесса, а также в нем отражается принцип диспозитивности⁹⁴.

Последствия приостановления производства по делу

Приостановление производства по делу в арбитражном процессе влечет два вида последствий:

1. Прекращается совершение судом и лицами, участвующими в деле, всех процессуальных действий;

2. Приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков.

Наиболее дискуссионным в литературе и в правоприменительной практике арбитражных судов является вопрос о компетенции арбитражного суда после приостановления производства по конкретному делу, т. е. обладает ли суд полномочиями на совершение каких-либо процессуальных действий после того, как приостановлено производство по делу, или нет?

В АПК РФ отсутствует норма права, которая давала бы ответ на поставленный вопрос. Такая неопределенность в законе послужила причиной не только наличия различных мнений в литературе, но и породила противоречивую практику в арбитражных судах. Ряд арбитражных судов полагал, что в связи с приостановлением производства по делу суд в дальнейшем не может совершать какие-либо процессуальные действия, в том числе принимать меры обеспечения, утверждать мировые сделки, производить замену или отмену ранее принятых мер обеспечения, проводить сбор доказательств и т. п. Так, при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «Механический завод “Калачинский”» на определение Арбитражного суда Омской области Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что по смыслу ст. 143–147 АПК РФ совершение каких либо процессуальных действий по приостановленному производству не допускается ⁹⁵. По другому делу этот же суд занимает противоположную позицию, признав возможным отмену меры обеспечения после приостановления производства по делу ⁹⁶. Подобная практика имеет место и в других арбитражных судах, что явно недопустимо.

Нет единства взглядов на данный вопрос и в юридической литературе. Мнение о том, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий судом и другими лица, участвующих в деле, поддерживается и рядом процессуалистов. Так, И. К. Пискарев считает, что приостановление производства по делу отличается от отложения дела тем, что при приостановлении производства по делу его рассмотрение откладывается на неопределенный срок и никаких процессуальных действий до возобновления дела не производится⁹⁷. Эту же точку зрения разделяет и А. И. Приходько⁹⁸. По мнению А. А. Власова, при приостановлении производства по делу судья не вправе совершать какие-либо процессуальные действия, кроме выяснения обстоятельств, дающих право на возобновление производства⁹⁹. Аналогичной позиции придерживаются и ряд других процессуалистов¹⁰⁰.

Сторонники другой точки зрения исходят из того, что приостановление производства по делу не исключает совершения ряда процессуальных действий как лицами, участвующими в деле, так и судом. В период приостановления процессуальные действия по делу по общему правилу не совершаются (кроме действий, связанных с приостановлением и возобновлением производства, обеспечением доказательств и иска), отмечает С. Н. Михайлов ¹⁰¹. Как видим, автор не исключает возможности совершения судом таких процессуальных действий, как обеспечение иска и доказательств. Отвечая на вопрос о возможности проведения экспертизы в период приостановления производства по делу, Э. М. Муродьян допускает такую возможность, но «…только если экспертиза назначена в стадии судебного разбирательства, а не подготовки к судебному разбирательству»¹⁰². Особенностью приостановления производства по делу, по мнению Г. Л. Осокиной, является прекращение процессуальных действий по данному делу, за исключением самых необходимых, т. е. тех, которые связаны с обеспечением иска или получением необходимых доказательств (проведением экспертизы, выполнением судебного поручения), самых неотложных¹⁰³.

Приостановление производства по делу означает лишь невозможность в течение неопределенного срока разрешить спор по существу, а не приостановление всех процессуальных действий¹⁰⁴. Представляется, что при приостановлении производства по делу могут быть совершены только обеспечительные процессуальные действия – обеспечение доказательств и обеспечение иска, полагают авторы комментария к АПК РФ¹⁰⁵.

Не внес ясности в данной вопрос и Пленим ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Давая разъяснение по вопросу о применении обеспечительных мер арбитражными судами, Пленум рекомендовал арбитражным судам учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе об отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения¹⁰⁶.

Вряд ли можно согласиться такой позицией Пленума ВАС РФ.

Во-первых, Пленум ВАС РФ дал необоснованно расширенное толкование ч. 2 ст. 90 АПК РФ. В данной процессуальной норме права говориться лишь о том, что «обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса», и ничего не сказано о применении мер обеспечения в период приостановления производства по делу. Давая подобную рекомендацию АПК РФ, Пленум ВАС РФ вышел за пределы своей компетенции как органа судебной власти, предопределенной ст. 10 и 127 Конституции РФ, а также ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», согласно которым ВАС РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. В данном же случае ВАС РФ создал новую норму права, наделив арбитражный суд полномочием принимать меры обеспечения в период приостановления производства по делу¹⁰⁷.

Во-вторых, несмотря на многообразие точек зрения в юридической литературе на понятие судебного усмотрения, большинство авторов признает в качестве основополагающего фактора, что судебное усмотрение предполагает свободу выбора из нескольких законных альтернатив ¹⁰⁸. АПК РФ таких альтернатив арбитражному суду по приостановленному производству по делу не предоставляет.

В-третьих, особенность процессуальной формы, в отличие от других правовых процедур, заключается в детальной и жесткой регламентации поведения суда и иных участников процесса с точки зрения их конкретного содержания. В арбитражном процессе суд, стороны и другие участники процесса могут совершать только те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами ¹⁰⁹. Необходимо отметить, что данное требование процессуальной формы в равной мере распространяется на все процессуальные институты, в том числе и на отношения по применению мер обеспечения и приостановлению производства по конкретному делу. Если процессуальная форма не предусматривает с точки зрения конкретного содержания правомочие суда совершать определенные действия, как то: применение мер обеспечения, сбор доказательств и других «важных» или «необходимых» действий, то они и не должны совершаться. В АПК РФ и других федеральных законах нормы права, предписывающей арбитражному суду совершать вышеперечисленные процессуальные действия в период приостановления производства по исковому производству, как уже отмечалось ранее, нет.

Обоснованность вывода о недопустимости совершения процессуальных действий после приостановления производства по делу подтверждается и тем, что в других судопроизводствах федеральными законами предусмотрена компетенция арбитражного суда либо на совершение конкретных процессуальных действий в период приостановления производства по делу, либо на их запрет. Как уже отмечалось, п. 2 ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» запрещает арбитражному суду в период приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) принимать определенные судебные акты. Перечень таких судебных актов предусмотрен в ст. 52 данного Закона. В то же время п. 3 ст. 52 предоставляет суду полномочия на принятие иных определений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также предоставляет право арбитражным управляющим и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, на совершение действий, предусмотренных законом. Как видим, в последнем случае процессуальная норма, в отличие от ст. 143, 144 АПК РФ, конкретно регламентирует полномочия суда относительно его поведения в период приостановления производства по делу. Аналогичное положение закреплено в ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 14 сентября 2007 г. «Об исполнительном производстве», согласно которой по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается¹¹⁰. Следовательно, совершение других процессуальных действий возможно.

Следует обратить внимание на то, что включение в компетенцию суда полномочия на принятие мер обеспечения по приостановленному делу было известно еще дореволюционному российскому законодательству. В ст. 686 Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. содержалась норма права, предусматривающая возможность совершения процессуальных действий судом по применению мер обеспечения в период, когда производство по конкретному делу приостановлено¹¹¹. Это дало повод известному процессуалисту Е. А. Нефедьеву утверждать, что «воля суда в данном случае направлена на несовершение действий, хотя бы к тому была фактическая возможность»¹¹².

Учитывая потребности рыночной экономики, а также сложившуюся судебную практику, было бы целесообразным внести изменения в действующий АПК РФ и предусмотреть право арбитражного суда после приостановления производства по делу решать вопрос относительно применения мер по обеспечению иска (заявления) и обеспечения исполнения судебных актов. Также желательно наделить суд полномочиями на прекращение производства по делу при отказе истца от иска, заключении мирового соглашения по приостановленному производству. Таким образом, будет достигнута гармония интересов сторон и обеспечено их равноправие как участников процесса, а суду это позволит осуществить справедливое судебное разбирательство по делу. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что такая норма права должна быть предусмотрена именно в процессуальном законе, а не в постановлении Пленума ВАС РФ¹¹³.

В соответствии со ст. 116 АПК РФ в связи с приостановлением производства по делу течение всех процессуальных сроков приостанавливается. Приостановление процессуальных сроков происходит автоматически в силу закона, поэтому суду нет надобности указывать на это обстоятельство в определении о приостановлении производства по делу. Необходимо иметь в виду, что в ст. 116 АПК РФ речь идет о процессуальных сроках, т. е. о таких сроках, которые возникают в арбитражном процессе уже после принятия дела к производству.

В определении по конкретному делу коллегия судей ВАС РФ вполне обоснованно отказала в передаче дела на рассмотрение Президиума ВАС РФ, указав на то, что по смыслу ст. 116 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановление процессуальных сроков не влечет приостановления (не прерывает) течения срока исковой давности¹¹⁴.

По справедливому замечанию Г. Л. Осокиной, «срок исковой давности и приостановления производства по делу находятся в разных пространственно-временных плоскостях. Данное обстоятельство исключает возможность взаимного влияния указанных категорий»¹¹⁵.

Возобновление производства по делу происходит не автоматически в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление. Для этого необходимо, кроме заявления лица, участвующего в деле, а при досрочном возобновлении производства заявления лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, представление в арбитражный суд доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований о возобновлении приостановленного производства.

Арбитражный суд, проверив обоснованность таких требований, выносит определение о возобновлении производства по делу или его отказе.

Согласно ч. 2 ст. 184 АПК РФ определения выносятся арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если в АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 1 ч. 3 ст. 184 АПК РФ). Обжалованию, согласно ч. 2 ст. 147 АПК РФ, подлежат определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по приостановленному делу. Таким образом, в этих двух случаях определение арбитражного суда выносится в виде отдельного судебного акта. Определения же арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу и о возобновлении приостановленного производства по делу обжалованию не подлежат, поскольку они не препятствуют движению дела. Они могут быть вынесены арбитражным судом как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (п. 2 ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

Заявление о приостановлении производства по делу рассматривается в предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ единолично судьей с соблюдением законоположений о тайне совещательной комнаты, а также с ведением протокола судебного заседания. Статья 136 АПК РФ в примерном перечне конкретных процессуальных действий суда и лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, не предусматривает ведение протокола, однако вывод о целесообразности ведения протокола вытекает из требований ч. 1 ст. 155 АПК РФ. Данная статья предписывает арбитражному суду первой инстанции в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания вести протокол.

В ч. 1 ст. 147 АПК РФ говорится о том, что арбитражный суд о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении выносит определение. Копии определения арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле. Однако данная статья обходит молчанием вопрос о том, выносит ли судья определение о возобновлении производства по делу или об отказе в его возобновлении единолично без вызова сторон или в судебном заседании? Ответ на данный вопрос, по нашему мнению, содержится в ч. 4 ст. 184 АПК РФ. Согласно данной правовой норме определения в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решений. Это означает, что на отношения, связанные с вынесением определения о возобновлении производства по делу или об отказе в возобновлении производства по делу, когда определение выносится в виде отдельного судебного акта, распространяются нормы АПК РФ, регулирующие порядок проведения судебного заседания, а также порядок принятия судебного решения. Таким образом, после поступления в арбитражный суд заявления о возобновлении производства по делу от лица, участвующего в деле, или наличии судейского усмотрения по данному вопросу суд назначает судебное заседание с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Проведение судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, необходимо суду и для выяснения наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возобновление производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствиие Это требование процессуальной нормы распространяется и на проведение судебного заседания при рассмотрении заявления о возобновлении приостановленного производства по делу.