Текст книги "Фабрики мысли в условиях глобальных трансформаций"

2.5. Западная Европа и США: особенности развития фабрик мысли и взаимодействия интеллектуалов с властью

Как показано в предыдущих разделах этой главы, в странах Западной Европы также существовали и существуют структуры, ответственные за генерацию новых идея в области политики и управления, однако эти структуры традиционно достаточно тесно аффилиированы либо с государственными агентствами, с министерствами или иными административными структурами, либо непосредственно с политическими партиями. Если же в их деятельности преобладает исследовательское направление, то это, как правило подразделения университетов, либо структур типа академий наук, действующих при поддержке государства, структур, которых в США практически не наблюдалось.

Эти отличия связаны, на наш взгляд с тем, что в Европейский странах наблюдалась скорее неокорпоративистская модель взаимодействия общества и власти, временами переходящая даже в корпоративистскую, то есть существовали определенные установленные формы взаимодействия основных акторов политического поля, и простора для возникновения независимых институтов-посредников типа фабрик мысли уже не было.

Наряду с этими факторами, ряд исследователей отмечают также, что существенную роль в развитии фабрик мысли в США играет так называемая филантропическая культура (готовность и традиция оказывать финансовую поддержку различным инициативам), а также, что не менее важно, благоприятный для некоммерческих организаций налоговый режим. Эти факторы пока отсутствуют в европейских странах, здесь мало как специализированных налоговых послаблений, так и фондов, поддерживающих деятельность независимых фабрик мысли[149]149
  Медушевский Н. А. Фабрики мысли в ЕС: сравнительный анализ европейского и американского исследовательских подходов // Вестник РУДН: политология. 2010, № 1.


[Закрыть].

Таблица 1

Основные различия западноевропейских и американских фабрик мысли

На наш взгляд, одной из причин таких явных различий является наличие существенных особенностей традиций взаимодействия интеллектуальной элиты, часть которой собственно и вырабатывает интеллектуальный продукт фабрик мысли. Именно от результата их взаимодействия с социальной средой и политической элитой во многом зависит вектор дальнейшего развития той или иной страны. Она фактически выступает своеобразным модулятором отношения общества к любым действиям политической элиты. Тем самым интеллектуальная элита обладает мощным инструментарием для воздействия на принимаемые властью решения и даже может уравновешивать её на определённых этапах развития государства.

Как известно, широкое распространение термин «интеллектуал» впервые получает с 1898 года во Франции после публикации знаменитого «Манифеста Интеллектуалов». Это был протест против дела Дрейфуса, который подписали 1500 человек (учёных, журналистов, писателей)[150]150
  В это же период значительный эффект произвело письмо Эмиля Золя президенту страны Ф. Фроу, под названием «Я обвиняю». В письме Золя обвинял руководство Франции в сокрытии доказательств невиновности Дрейфуса.


[Закрыть]. Именно вокруг этого дела произошёл один из первых расколов интеллектуальной элиты страны на преимущественно либералов-социалистов – защитников Дрейфуса и националистов-консерваторов, сторонников обвинения. Термином «интеллектуал», как отмечают С. Липсет и Р. Добсон, обозначали, прежде всего, критически и радикально мыслящих литераторов, протестующих против условий действительности[151]151
  Lipset S., Dobson R. The intellectual as critic and rebel // Daedalus. Vol. 101,1972. P. 166.


[Закрыть]. Позже это понимание уходит от своей политической коннотации и закрепляется за категорией профессионалов, вовлеченных в производство и распространение знаний, идей. Мы попытаемся здесь более детально разобрать данное понятие, которое по различным причинам является центральным во многих работах и трактовка его весьма расплывчата[152]152
  Ряд исследователей не видит различий между понятиями интеллектуал и интеллигенция, что, безусловно, является ошибочным.


[Закрыть].

С нашей точки зрения, понятие интеллектуал можно рассматривать в узком и широком смысле, которые отличаются по генезису и социальным функциям. В рамках узкой трактовки данное понятие связывают с понятием «Автор»[153]153
  Концепция автора разрабатывалась в рамках постструктуралистской философии Мишелем Фуко и Жилем Делёзом. При разработке данной концепции, они активно опирались на античную философию (в частности на Платона и Аристотеля).


[Закрыть]. «Автор» в понимании философии постструктурализма – это человек производящий некий уникальный продукт, отсутствующий до этого (текст, визуальное искусство, музыкальное произведение и т. п. может быть таким продуктом). В рамках данной концепции выделяют «Авторов» двух типов: автономного «Автора», погруженного в определенную дискурсивную традицию, который просто производит «продукт» и «Автора», находящегося в, так называемой, трансдискурсионной позиции т. е. не только создателя своих текстов, но и инспиратора возникновения текстов других авторов. Мишель Фуко называет такой тип «Автора» «учредителем» или «установителем»[154]154
  ФукоМ. Интеллектуалы и власть. М.: 2002. С. 98.


[Закрыть]. Именно эти свойства «Автора» и определяют подлинного интеллектуала. Такие интеллектуалы – это люди, консолидирующие общество, их право на роль медиатора не обсуждается.

Подтверждение правомерности данной трактовки интеллектуальной элиты можно найти в концепции истории А. Тойнби. В основе данной концепции лежит проблема «вызова», угрожающего самому существованию общества и «ответа» на этот «вызов», причём автором «ответа» является творческое меньшинство[155]155
  Тойнби А. Постижение истории. М.: 1991. С. 46.


[Закрыть]. Тойнби отмечает, что толчок к социально-политическому развитию государства дают люди, которые могут разрушить круг примитивной жизни и свершить акт творения, выражающегося в различных формах. В качестве движущей силы этого процесса могут выступать как «творцы-одиночки», так и «социальные группы творцов». Фактически Тойнби имел в виду интеллектуальную элиту (интеллектуалов), роль которых в историческом развитии общества трудно переоценить. Однако по Тойнби в идеале, если подобные индивиды войдут в политическую элиту, они обеспечат стабильное развитие государства и эффективное взаимодействие власти и общества. С нашей точки зрения последнее утверждение является ошибочным, поскольку вся ценность интеллектуальной элиты в том, что она занимает промежуточное положение между политической элитой и обществом. Такое независимое положение даёт интеллектуальной элите серьёзный инструментарий для взаимодействия с политической элитой и социальными институтами.

Но узкая трактовка слишком «требовательна» к определению интеллектуала. Интеллектуалов – «Авторов» было не так много в Европе и, если учитывать, что часть из них напрямую сотрудничали с автократическими и националистическими государственными режимами[156]156
  Самый яркий пример – это выдающиеся немецкие философы – Мартин Хайдеггер, Эрнест Юнгер, которые открыто, поддержали нацистов.


[Закрыть], то было бы неправильно вычёркивать из данного понятия целый пласт людей, которые не являются «Авторами» в постструктуралистком понимании – т. н. общественные интеллектуалы. Это «ученые, инженеры, врачи, законники, юристы, профессора и т. д. Как индивиды, эти люди не отличаются от других людей – каждый из них, чем бы он не занимался, разоблачает и поддерживает бытие, которое он превосходит своим проектом по его преобразованию»[157]157
  Сартр Ж. Защитительная речь в пользу интеллектуалов [http:// scepsis.ru/library/id_2752.hnml] // научно-просветительский журнал «Скепсис».


[Закрыть]. Они создают и распространяет жизненную философию и политическую идеологию. Это те, кого 3. Бауман называет «толкователями» т. е. кто делает доступным идеи одного сообщества для восприятия другим сообществом. Интеллектуалы, в отличие от интеллигенции не столько априори оппозиционны к власти, сколько настроены на диалог между обществом и государством. Сознание их может быть наполнено скепсисом, но останется неослабно и постоянно будет связано с рациональным исследованием и моральными суждениями – они будут говорить правду власти[158]158
  Бауман 3. Законодатели и толкователи. Культура как идеология интеллектуалов // Неприкосновенный запас. 2003 № 1(27). С. 7.


[Закрыть].

Степень влияния интеллектуалов на социально-политические процессы в странах Запада на протяжении всего XX была достаточно существенна и часто приводила к корректировке существующего курса развития страны. Так, правые интеллектуалы Франции, Англии, Испании в 20-30-е годы всерьёз преклонялись перед зарождающейся нацисткой Германией и считали ее примером для подражания. А многие левые интеллектуалы поддерживали Советский Союз. Ещё одним негативным процессом, исходившим от многих европейских и, прежде всего, французских интеллектуалов того времени явился имморализм, который находил в обществе достаточно широкую поддержку. Как следствие, уже в 30-х годах XX века Париж стал одним из самых социально разлагающихся городов Европы[159]159
  В частности это прекрасно отражено в художественных произведениях американского писателя Генри Миллера. В своих романах он показывает всю нравственную распущенность французского общества 30-х годов.


[Закрыть]. Интеллектуалы-социалисты в свою очередь не смогли противостоять более агрессивным представителям националистического фланга. Кроме того, они слишком увлеклись пространными рассуждениями об иллюзорном новом мире и совершенно не обращали внимания на негативные процессы, которые происходили в обществе и государстве.

По понятным причинам после войны правые интеллектуалы на длительный период времени практически исчезли из социально-политической жизни Европы. Ряд исследователей называет послевоенный период развития Европы – «золотым веком интеллектуалов». И это неудивительно, ведь в этот период интеллектуалы попадают под сильное влияние левой идеологии. Одним из ключевых событий этого периода стали студенческие волнения мая 1968 года в Париже[160]160
  В действительности ареал молодёжного протеста был больше и охватывал помимо Европы ещё и США.


[Закрыть]. Интеллектуалы концентрировались в университетах или вокруг них и оказывали влияние на молодых людей, главным образом через свои труды и публичные лекции. С их точки зрения время для реального перехода к политической модернизации наступило. Так, Ж. Делёз, сравнивал речь интеллектуала с действием, выражающимся в сопротивлении[161]161
  Делез Ж. Фуко. М., 1998. С. 121.


[Закрыть]. Поскольку одним из главных проявлений интеллектуала является сопротивление, парижские волнения 1968 года, с его точки зрения, логичный этап в функционировании интеллектуальной элиты общества – «вторжение реального, хотя часто это хотели представить как переход власти к воображаемому[162]162
  Здесь Делёз апеллирует к известному лозунгу 68 года «воображение к власти!». Воображение, по Сартру, – самая характерная и самая важная особенность человеческой реальности.


[Закрыть], на самом деле это был прорыв реального в его чистом виде»[163]163
  Делез Ж. Алфавит (совместно с Клер Парне) http://www.gumer. info/bogoslov_Buks/Philos/delez_alf/index.php.


[Закрыть]. Такое вторжение смогло переключить систему к социально-политической модернизации. «Мы полностью изменили французское общество – оно стало более свободным, в нём появилась идея борьбы» – отмечал один из лидеров «мая 68» Д. Кон Бендит. Таким образом, «революция без революционного будущего»[164]164
  Там же с. 17.


[Закрыть] в части своего влияния на последующую модернизацию страны, несомненно, удалась. Однако столь сложные процессы, в которые были вовлечены представители интеллектуальной элиты, не могли не привести к накоплению большого количества противоречий в их среде и привело их к постепенному расколу. Мощная волна протестов конца 60-х годов резко схлынула уже в начале 70-х, когда для многих представителей интеллектуальной элиты стран Европы наступил период осмысления прошлого и поиска новых форм взаимодействия с государством. Многие считали «Парижскую весну» и другие протестные акции неудачей и постепенно разочаровались в такой методике борьбы. Одна из главных особенностей интеллектуалов 70-х годов, по мнению И. Валлерстайна, состоит в их расколе на различные группы после событий 68 года. Это был период спада интереса общества к интеллектуалам-Авторам, и постепенно многие из них закрылись в своих узкоспециальных средах и уже сознательно не оказывали прямого воздействия на общество и власть. После этого об интеллектуалах, как относительно единой группе можно было забыть[165]165
  Валлерстайн И. Интеллектуалы в эпоху перехода [http://dialogs.org.ua/crossroad_full. php?m_id=326] // аналитический портал Диалог. иа.


[Закрыть], а интеллектуалы-Авторы постепенно перестали играть ключевую роль в процессе взаимодействия общества и власти. Постепенно на передний план выходили общественные интеллектуалы. Можно выделить два процесса, которые привели к такому положению вещей:

1. Большую роль начинают играть институты гражданского общества, которые оказались более понятными массам, чем классическая категория интеллектуалов. Вместе с тем, радикальная позиция интеллектуалов стала отталкивать взрослеющую молодёжь поколения 68 года.

2. С другой стороны, начиная с 70-х годов определенная часть общих интеллектуалов фактически стали поддерживать власть, а иногда напрямую с ней сотрудничать, помогая принимать решения[166]166
  Например, Жак Аттали или Макс Гало стали политическими советниками Франсуа Миттерана. Другие превратилась в т. н. новых философов, А. Глюксман, Б.-А. Леви, М. Клавель, которые выступили против революционной теории и социализма как такового. Тем самым они сыграли на поле власти, всячески пытавшейся показать протестное любое поведение в негативном свете.


[Закрыть]. Это привело к отсутствию потребности у политической элиты вести диалог с обществом через интеллектуалов.

В отличие от своих коллег из Европы, интеллектуалы в США были сосредоточены в основном в сфере авангардного искусства и отличались прогрессивностью взглядов именно в данной отрасли[167]167
  Джон Лукач. Американские интеллектуалы как исчезающий вид. [http://0ld.russ.ru/ist_s0vr/0ther_lang/20021014.hnml] // «Русский журнал» 14 октября 2002.


[Закрыть]. Однако уже к 1930-м значительная их часть сконцентрировалась в левом идеологическом спектре. Влияние интеллектуалов на политические процессы в США было столь велико, что уже при Ф. Рузвельте, некоторые из них получили приглашения работать в правительстве[168]168
  Там же.


[Закрыть]. Что, впрочем, продлилось недолго и уже к середине 1950-х левые интеллектуалы в США становятся мишенью для критики.

Практически одновременно с этим, началось массовое сотрудничество правительства с интеллектуалами бывшими троцкистами. В частности, в ЦРУ активно пользовались услугами философа С. Хука[169]169
  В начале 1930-х годов он был коммунистом, затем троцкистом, но, отказавшись от подобной идеологии, начинает сотрудничать с правительством.


[Закрыть]. Так, посещая международные конференции, он встречался с журналистами и общественными деятелями, которым рассказывал о своей стратегии борьбы с коммунизмом[170]170
  Дени Боно. Нью-йоркские интеллектуалы и рождение неоконсерватизма. [http://www.voltairenet.org/article13oo43.hnml] // Независимая информационная сеть Voltairenet.org 26 января 2004.


[Закрыть]. Именно Хук в идеологическом противостоянии с СССР, помог серьёзно ослабить позиции местных коммунистов. Фактически интеллектуалы стали агентами влияния правящих элит США на социальные процессы. Среди них были такие люди как уже упомянутый Д. Бернхем и Д. Белл, которые внёсли весомый вклад в создание альтернативной коммунизму, идеологии неоконсерватизма. Конечно, такая позиция бывших левых не осталась без серьёзной критики со стороны своих коллег. Интеллектуалы близкие к журналу The Nation[171]171
  Одной из них была известный писатель и драматург Лилиан Хеллман, которой предлогали сотрудничать с властью, но она отказалась.


[Закрыть] называли их предателями, «…говорили, что они сменили один вид экстремизма на другой, прямо противоположный»[172]172
  Хейлбрюнн Д. Интеллектуалы-предатели. Проблемы публичного coming out>a [http://liberty.ru/Themes/Intellektualy-predateli.-Problemy-publichnogo-coming-out-a] // Аналитический портал liberty, ru.


[Закрыть].

Политическая элита США руководствовалась вполне определёнными принципами при подключении к процессу принятия решений интеллектуалов, которые могли скорректировать многие ошибочные представления в рамках стратегических решений. Не маловажен был и идеологический аспект, поскольку левая идеология, несмотря на контрпропаганду, по-прежнему пользовалась популярностью среди разных слоёв населения. В такой ситуации в качестве катализатора интеллектуального протеста выступили общественные интеллектуалы, которые в массе своей к 60-м годам пришли во многие СМИ. Они в основном тяготели к демократической партии и не являлись сторонниками левой идеологической платформы. Такая ситуация не могла не привести к целому ряду конфликтов с представителями государственной власти. В качестве наиболее яркого примера можно привести скандальное противостояние между CBS, в лице его главной звезды – журналиста Э. Марроу и сенатором Д. Маккарти, развязавшему мощную антикоммунистическую компанию. Несмотря на то, что Марроу добился расследования деятельности Маккарти, неприязнь к левым интеллектуалам в США сохранилась. Определённая роль левых интеллектуалов была и в студенческих волнениях 1963 года в Сан-Франциско и 1970 года в Кентском университете, в ходе которых звучали антивоенные и антирасистские лозунги. Однако в отличие от событий во Франции, данные акции не были столь масштабны.

Об особом статусе интеллектуала конца XX века пишет Ю. Хабермас, который отмечает, что «уже во время инкубационного периода, когда вирусы Великой французской революции распространялись по всей Европе, обозначилась та констелляция, в которой суждено было найти свое место типу современного интеллектуала»[173]173
  Хабермас Ю. Первым почуять важное: Что отличает интеллектуала// Неприкосновенный запас. – 2006. – № 3. С. 3.


[Закрыть]. По его мнению, интеллектуал является частью мира, где главным является «политическая культура возражения»[174]174
  Там же. С. 5.


[Закрыть]. Интеллектуал не должен употреблять своё влияние, «которого он добился с помощью слов»[175]175
  Там же. С. 6.


[Закрыть], для того чтобы обрести власть – именно в этом заключается принципиальное различие между социальной и политической элитой. Иную точку зрения представляет исследователь Д. Петрас, по мнению которого интеллектуалы практически не влияют на политику, а важны для пропаганды в пользу режима, анализа состояния социально-экономических реформ, а также просвещении лидеров и активистов политических партий[176]176
  Петрас Д. Роль интеллектуалов в общественных переменах [HTTP://WWW.LEFT.RU/7/PETRASi/24-2PHTML] // АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ ЛЕФТ.РУ.


[Закрыть]. Говоря в основном о левых интеллектуалах, он акцентирует внимание на двух группах: реформистах и революционерах, которые ограничиваются лишь публичными заявлениями. Фактически в данной трактовке интеллектуал – это высокоточный инструмент в руках государства для достижения определённых целей.

В XXI веке деятельность интеллектуалов может заполниться новым содержанием. Глобальные проблемы, вставшие перед мировым сообществом, побуждают многих аналитиков предлагать свои рецепты по их решению, в которых важную роль будут играть интеллектуалы. Как отмечает Ж. Ф. Ришар для каждой глобальной проблемы нужно создать институт экспертов, (т. н. мобильные исследовательские сети), который будет заниматься лишь определённой проблематикой. Их задача – анализ мировой ситуации и выработка возможных «ответов» всего человечества. Эти эксперты должны будут работать до тех пор, пока не придут к общему решению. На следующем этапе предполагается выставлять странам определённые рейтинги в зависимости от успехов стран в той или иной области. Неоспоримым плюсом подобной системы он видит в прямом воздействии таких исследовательских сетей на национальные государства с целью повлиять на их методы борьбы с мировыми проблемами. Кроме этого, автор предлагает создать «большую двадцатку»: «По каждой проблеме будут отбираться 20 экспертов, которые будут решать её (голоса всех стран должны быть услышаны»)[177]177
  Ришар Ж.-Ф. В преддверье апокалипсиса? [http://www.nedelya.ru/ view/4375] // Информационный портал Неделя.


[Закрыть].

Как можно увидеть, отношение к роли интеллектуалов в социально-политических процессах Европы весьма неоднозначное. И это не удивительно, ведь как любое противоречивое явление, они вызывают различную реакцию на свои действия. Как справедливо отметил Жан-Поль Сартр «интеллектуал, как продукт разрываемого общества, делает это разрываемое общество явным, потому что он вобрал в себя его разорванность. Поэтому он – исторический продукт»[178]178
  Сартр Ж.-П. Защитительная речь в пользу интеллектуалов [http://scepsis.ru/library/id_2752.hnml] // научно-просветительский журнал «Скепсис».


[Закрыть].

Действительно, появление и развитие интеллектуалов в Европе и США было историческим феноменом, обусловленным особенностями развития региона в целом, протеканием процесса модернизации. Они подобно рецепторам первыми ощущали на себе проблемы развития своей страны и уже, затем ретранслировали своё понимание на общество в целом. Их влияние на современные процессы в Европе хоть и не столь серьёзное как раньше, но все же весьма значительное. Сегодня уже очевидно, что интеллектуалы играют всё более глобальную роль, следы их воздействия простираются далеко за рамками Европы. А это значит, что их инстуционализация в отдельно взятой стране зависит, в том числе и от потребностей общества в активности такой группы.

Можно отметить, что воздействие интеллектуальной элиты на власть было очень мощным в Европе и США. Очевидно, что без публичных интеллектуалов, скорее всего, не было бы

глобальной социально-политической трансформации начала и середины XX века. Именно творцы-одиночки смогли сформировать общественное мнение страны таким образом, что оно оказалось готово воспринять перемены. Влияние интеллектуалов на общество в этой стране было не просто велико, а тотально и приводило к тектоническим сдвигам в политике и социуме, которые оказали сильное влияние на Европу и мир. В случае со странами Восточной Европы роль медиатора взяла на себя категория публичных интеллектуалов, оказавших решающее воздействие на социально-политические процессы в стране и крах коммунистической идеологии. Именно они смогли подготовить общество к идее бархатной демократизации авторитарного режима с минимумом социальных потрясений. Имело место временное объединение значительного количества творческой элиты с целью демонтажа коммунистического режима. Начиная с небольших дискуссионных групп и правозащитных структур, они постепенно сформировали в обществе непреодолимую тягу к переменам. В отличии от целого ряда стран постсоветского пространства, население там оказалось готово принять временные экономические трудности ради общей цели – «возвращения в Европу» и построения независимого демократического государства.

Таким образом, появление и развитие интеллектуалов в Европе и мире стало историческим феноменом, обусловленным особенностями развития региона в целом и протеканием процесса модернизации. Они подобно рецепторам первыми ощущали на себе проблемы развития своей страны и затем ретранслировали своё понимание на общество в целом. Сегодня уже очевидно, что интеллектуалы играют всё более глобальную роль, следы их воздействия простираются далеко за рамки Европы. А это значит, что их институционализация в отдельно взятой стране зависит, в том числе и от потребностей общества в активности такой группы.

Очень важную роль в политическом развитии современных государств играют фабрики мысли, которые очень активно приглашали в свои ряды крупных западных интеллектуалов, которые только способствуют более эффективному взаимодействию с различными государственными структурами. Подобные процессы очень активно происходили в США и Западаний Европе, но в последнее время мы можем наблюдать их и в других регионах мира. Таким образом можно сделать вывод о том, что интеллектуальная элита является одним из ключевых акторов социально-экономического и политического развития переходных обществ при условии отсутствия противодействия со стороны политической элиты. В случае, если политическая элита блокирует деятельность интеллектуальной элиты, это приводит к нестабильному развитию социально-политической системы. Отсутствие в переходном периоде интеллектуальной элиты как медиатора между обществом и политической элитой может привести к системному социально-политическому и экономическому кризису в стране.