Текст книги "Здоровье населения в крупных городах: тенденции и особенности"

Александра Анатольевна Шабунова
Надежда Антоновна Маланичева
Здоровье населения в крупных городах: тенденции и особенности

© Шабунова А.А., Маланичева Н.А., 2012

© ИСЭРТ РАН, 2012

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

К читателям

Устойчивое развитие территорий невозможно без сохранения и преумножения человеческого капитала, который во многом определяется общественным здоровьем. Поскольку основная часть населения страны (три четверти) проживает в городах, актуальными являются исследования, направленные на изучение качественных характеристик городского населения, в частности его здоровья, а также поиск путей, направленных на его улучшение.

Институт социально-экономического развития территорий РАН на регулярной основе проводит комплексные исследования здоровья населения Вологодской области. Начиная с 1999 г. в мониторинговом режиме проводятся социологические опросы жителей региона, оценивающие состояние общественного здоровья и условия его охраны и укрепления. Отдельное внимание уделяется особенностям состояния здоровья различных социально-территориальных групп и факторам его формирования.

Данная публикация показывает роль крупных городов в социально-экономическом развитии территорий, отражает тенденции демографического развития городов. Основное внимание авторов сконцентрировано на оценке состояния здоровья населения в крупных городах по сравнению с сельскими территориями. В работе представлены основные факторы, оказывающие как положительное, так и отрицательное влияние на состояние здоровья населения крупных городов (на примере г. Вологды, г. Череповца). Намечены приоритетные направления по сохранению здоровья городского населения, которые могут быть полезны для работников органов управления крупных городов.

К.А. Гулин,

кандидат исторических наук, зам. директора ИСЭРТ РАН

Введение

Стремительный переход людей от сельского образа жизни к городскому, наблюдавшийся на протяжении всего ХХ века, привёл к значительному росту численности населения урбанизированных территорий. Сегодня в городах живёт большая часть населения и сосредоточен основной экономический потенциал страны. Современные города, особенно крупные, концентрируя основной производственный, квалификационный и интеллектуальный потенциал общества, являются сформировавшимися зонами инновационного и социально-экономического развития.

По данным Росстата, на 1 января 2010 г. в Российской Федерации доля городского населения составила 73 %, доля сельского – 27 % в общей численности населения[1]1
  Федеральная служба государственной статистики // http://www.gks.ru


[Закрыть]. В Северо-Западном федеральном округе 83 % населения проживало в городской местности, в Вологодской области – 69 %[2]2
  Там же.


[Закрыть]. При этом значительная доля городского населения страны проживает в крупных городах (населённых пунктах с численностью населения от 250 тыс. до 1 млн. человек) и является одним из основных ресурсов демографического развития и экономического роста.

Интенсивное развитие крупных городских систем с высоким качеством среды обитания и человеческим потенциалом является одним из приоритетов федеральной политики и рассматривается как фактор устойчивого экономического роста и один из ресурсов конкурентоспособности страны[3]3
  Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009) «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (вместе с «Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года») // Собрание законодательства РФ, 2008. – № 47. – ст. 5489.


[Закрыть]. Большие города приобретают функцию стимулятора новых производств, а потому они становятся принципиальным фактором фокусировки и интеграции народнохозяйственной деятельности. По данным ООН, города обеспечивают 60 % внутреннего валового продукта и 80 % экономического роста[4]4
  Бреннер А. С ростом урбанизации множатся проблемы жителей городов // http://www.dw-world.de/dw/article/0,5401848,00.html


[Закрыть].

Однако высокая концентрация производства, транспорта и наличие большого количества людей на сравнительно небольших территориях обостряют ряд проблем, одной из которых является ухудшение показателей демографического развития и снижение потенциала здоровья населения. В то же время здоровье является обязательным условием для благосостояния и хорошего качества жизни, а также предпосылкой для устойчивого экономического роста. Ввиду этого в настоящее время возрастает актуальность исследований, направленных на изучение качественных характеристик городского населения, в частности его здоровья, а также поиск путей, направленных на его улучшение.

Целью данного исследования является изучение демографических процессов, а также выявление основных проблем и тенденций общественного здоровья в крупных городах на основании социологических и статистических данных.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть теоретико-методологические подходы к исследованию здоровья;

2) выявить основные тенденции современного расселения населения;

3) провести анализ здоровья населения крупных городов;

4) выявить основные детерминанты здоровья для городского населения. Объектом исследования выступает население крупных городов, предметом – его здоровье.

Исследование основано на применении объективного и субъективного подходов изучения здоровья населения. Информационной базой работы являются данные Всемирной организации здравоохранения, Федеральной службы государственной статистики и её территориального органа по Вологодской области, Медицинского информационно-аналитического центра г. Вологды.

Также в исследовании использовались данные социологических опросов, проводимых на территории Северо-Западного федерального округа[5]5
  В мае – июне 2008 г. всего было опрошено 7125 респондентов в десяти регионах Северо-Западного федерального округа, в том числе в Архангельской области – 625, в Мурманской – 625, в Калининградской – 625, Ленинградской – 625, в Санкт-Петербурге – 625, в Республике Коми – 625, в Республике Карелия – 625, в Новгородской области – 625, в Псковской области – 625, в Вологодской области (контрольный регион) – 1500.


[Закрыть] и Вологодской области[6]6
  Опрос проводился на территории гг. Вологды, Череповца и восьми районов Вологодской области. Объём выборки – 1500 респондентов. Выборка целенаправленная, квотная. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением следующих условий: пропорций между городским и сельским населением, пропорций между жителями населённых пунктов различных типов (сельские поселения, малые и средние города), пропорции половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки не превышает 3 %. Техническая обработка информации произведена в программах SPSS и Excel.


[Закрыть] как одного из типичных регионов Российской Федерации, для которого характерны тенденции в изменении здоровья и демографического развития, присущие стране в целом.

В анализе использовалась информация по следующим направлениям: демографическое развитие, клинико-эпидемиологическая ситуация. Важное место в работе заняла количественная оценка влияния отдельных факторов на состояние здоровья населения методом корреляционного анализа. При анализе факторов, оказывающих влияние на здоровье населения, использовались статистические данные, характеризующие социально-экономические характеристики населения, условия проживания городского населения.

Результаты данного исследования позволят в дальнейшем сформировать направления и конкретные механизмы по оптимизации и улучшению состояния здоровья городского населения, определить способы повышения демографического потенциала крупных городов. Результаты настоящего исследования могут быть полезны органам власти и управления при разработке и осуществлении социально-экономической политики.

Основные результаты

В 2011 г. Институт социально-экономического развития территорий РАН продолжил исследование здоровья населения Вологодской области, начатое в 1999 г. На данном этапе проведён анализ данных, касающихся демографической ситуации и общественного здоровья в крупных городах.

В ходе исследования были получены следующие результаты.

1. На протяжении последних двадцати лет доля городского населения Вологодской области остаётся стабильной – 69 %, что соответствует повышенной степени урбанизации. Подавляющее большинство (71 %) городского населения региона сосредоточено в двух крупных городах – Вологде и Череповце. При относительно стабильном удельном весе городского населения в общей структуре численность его постепенно сокращается. В период с 2000 по 2010 г. численность городского населения в Вологодской области снизилась на 6 % (55 тыс. чел.), в России – на 4 % (3715 тыс. человек).

2. Отличительной чертой городского населения по сравнению с сельским является более низкий уровень рождаемости, который в сочетании с растущей ожидаемой продолжительностью жизни ведёт к старению населения. Суммарный коэффициент рождаемости городского населения в период с 2000 по 2009 г. был ниже, чем сельского, примерно на 40 %. В то же время удельный вес населения пенсионного возраста в крупных городах региона вырос с 18 до 20 %, доля населения младших возрастов сократилась с 19 до 16 %.

3. Городское население живёт на 2–3 года дольше сельского, однако при этом имеет более высокие показатели заболеваемости. Динамика заболеваемости за период с 2000 по 2009 г. свидетельствует о превышении её уровня в крупных городах над уровнем районов в среднем на 27 %, при этом рост составил 3 %. За тот же период детская (0 – 14 лет) заболеваемость в крупных городах выросла на 41 %, превысив уровень районов области в 1,5 раза. Тот факт, что в крупных городах самые низкие в регионе показатели смертности населения, но высокий уровень заболеваемости, обусловлен большей доступностью медицинской помощи по сравнению с территориями, отдалёнными от центра.

4. Корреляционный анализ различных показателей, характеризующих качество жизни и ОПЖ населения крупных городов, позволил выявить основные детерминанты, как положительно, так и отрицательно влияющие на здоровье населения. Максимальная положительная связь показателя ОПЖ проявляется с группой факторов, характеризующих уровень жизни городского населения. За период с 2002 по 2009 гг. средний валовой доход на члена домохозяйства в городской местности превышал доход в сельской местности на 29 %. Расходы на покупку продуктов для домашнего питания, на оплату медицинских услуг также были выше на 19 и 55 % соответственно. Также тесную положи тельную связь с ОПЖ в городах имеет уровень медицинского обслуживания. При этом уровень обеспеченности городского населения врачами в два раза превышает обеспеченность населения районов. Отрицательное влияние на ОПЖ проявляется в группе факторов негативного влияния на окружающую среду (выбросы вредных веществ в атмосферу, сбросы сточных вод).

В настоящее время перспективы развития регионов России связаны со сформировавшимися и наиболее динамично развивающимися территориями, к которым относятся крупные города и агломерации. В Вологодской области перспективы развития связаны с ростом агломерации «Вологда-Шексна-Череповец»[7]7
  Постановление Правительства Вологодской области от 28.06.2010 № 739 (ред. от 13.12.2010) «О Стратегии социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 года» (вместе со «Стратегией социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 года») // Красный Север, 2010. – № 89.


[Закрыть]. Создание высокоурбанизированных территорий ведёт к усилению техногенного воздействия, что может негативно сказаться на качественных характеристиках населения. Ввиду этого серьёзное внимание необходимо уделять повышению уровня и качества жизни, созданию комфортной среды проживания для всех городских жителей. Важным условием развития городов является организация доступной высокотехнологичной медицинской помощи. Также современные города нуждаются в инфраструктуре, которая позволила бы максимально снизить техногенное воздействие на окружающую среду и способствовала бы здоровому образу жизни населения.

I. Концептуальные основы исследования здоровья населения

1.1. Социально-экономическая сущность здоровья и подходы к его исследованию

Здоровье населения всегда рассматривалось как показатель благополучия нации, как системообразующий фактор, увязывающий культуру, экономику, экологию, просвещение, политику, био– и ноосферу, духовную жизнь человека. Ещё Ф. Бекон говорил, что здоровье – это одно из основных благ, которым человек обладает от рождения[8]8
  Философия здоровья. Отв. ред. А.Т. Шаталов. – М.: ИФ РАН, 2001. – С. 24.


[Закрыть].

В настоящее время «максимально достижимый уровень здоровья» признаётся одним из неотъемлемых прав человека и народа, выступает как важнейшее условие и средство, как одна из конечных целей общественного развития. Наоборот, низкий уровень здоровья населения осознаётся как прямая угроза национальной безопасности любого государства, как препятствие его социально-экономическому прогрессу[9]9
  Новая парадигма развития России в XXI веке (комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. – М.: Academia, – 2000. – С. 121.


[Закрыть].

Бытовое понятие здоровья возникло во всех языках и у всех народов в связи с житейской необходимостью, в первую очередь для обозначения (не для объяснения) одного из феноменов окружающей действительности, таких, как погода, рассвет, музыка и многое другое[10]10
  Прохоров, Б.Б. Общественное здоровье и экономика / Б.Б. Прохоров, И.В. Горшкова, Д.И. Шмаков, Е.В. Тарасова, под ред. Б.Б. Прохоров. – М.: МАКС Пресс, 2007. – С. 203.


[Закрыть]. Следует отметить, что определение понятия «здоровье» находится в центре внимания специалистов различных областей знания и до сегодняшнего дня остаётся предметом дискуссий. Можно сказать, что здоровье – это отсутствие заболевания. Именно так на бытовом уровне и понимают здоровье отдельного человека – сегодня ты не болен, следовательно, здоров. Известный врач Гален из Пергама еще во II веке писал, что здоровье – это то состояние, при котором мы не страдаем от боли и не ограничены в нашей жизнедеятельности[11]11
  Гален К. О назначении частей человеческого тела // http://www.bibliotekar.ru/422/index.htm


[Закрыть]. Но отсутствие внешних симптомов болезни вовсе не является гарантией того, что в организме человека уже не идёт или не начинается патологический процесс. В 1948 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) определила здоровье как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней и инвалидности». Тем самым было положено начало переходу к пониманию здоровья и болезни не только как медицинской проблемы, но и как общесоциальной. Учитывая сложность и многогранность понятия, признавая необходимость различных подходо в к его исследованию, следует признать правомерность наличия различных определений здоровья. Приведённое выше определение ВОЗ подвергается критике многими исследователями из-за трудности, вернее, невозможности количественной интерпретации, что ставит под сомнение возможность применения его в практических целях. Тем не менее трактовку здоровья, предложенную ВОЗ, используют многие исследователи в своих работах.

Обобщение теоретических подходов к изучению здоровья позволяет выделить два уровня изучения здоровья: индивидуальное здоровье – здоровье одного человека (представляющее микроуровень изучения) и общественное здоровье – здоровье популяционное, здоровье нации (представляющее макроуровень).

Индивидуальное здоровье отдельного человека – явление в значительной степени случайное. Оно может быть обусловлено преимущественно эндогенными факторами и зависит от множества случайных внешних процессов и явлений. Параметры индивидуального здоровья не могут служить основанием для принятия решений, направленных на оптимизацию условий жизни больших групп населения. Для решения социальных, экономических, политических проблем, при которых необходимо учитывать качество здоровья всего населения, используется общественное здоровье. Общественное здоровье – основной признак, основное свойство человеческой общности, её естественное состояние, отражающее индивидуальные приспособительные реакции каждого сочлена общности людей и способность всей общности в конкретных условиях наиболее эффективно осуществлять свои социальные и биологические функции.

Общественное здоровье нельзя сводить к совокупности показателей здоровья отдельных людей, о нём говорят как об общественном богатстве, т. е. факторе, без которого не может создаваться вся совокупность материальных и духовных ценностей[12]12
  Сбережение народа / под ред. Н.М. Римашевской. – М.: Наука, 2007.


[Закрыть].

Здоровье зависит от различных внешних факторов: природных, эколого-гигиенических, производственных, но в первую очередь – социально-экономических. На зависимость общественного здоровья от социально-экономических условий ещё в XIX–XX вв. указывали выдающиеся врачи А.П. Доброславин, Е.А. Осипов, В.О. Португалов, Ф.Ф. Эрисман. Эрисман считал, что все главные факторы экономической жизни сильно влияют на состояние общественного здоровья и что нередко в них кроется ключ к объяснению чрезмерной болезненности и смертности народонаселения[13]13
  Прохоров, Б.Б. Социальная стратификация общества и здоровье населения / Б.Б. Прохоров // Проблемы прогнозирования. – 2009. – № 3. – С. 112.


[Закрыть]. На данный факт неоднократно указывали и эксперты международных организаций. Так, на 52-й сессии ВОЗ было подчеркнуто, что «все основные детерминанты здоровья связаны с социально-экономическими факторами… Связь между состоянием здоровья и занятостью, уровнем доходов, социальной защитой, жилищными условиями и образованием чётко прослеживается во всех европейских государствах»[14]14
  Доклад о состоянии здравоохранения в Европе в 2002 году на 52 сессии Европейского регионального комитета ВОЗ, сентябрь 2002 года // Пресс-релиз ЕРБ ВОЗ/15/02, Копенгаген, 17 сентября 2002 года. http://www.euro.who.int/document/e87325r.pdf


[Закрыть].

Здоровье – это сложная социально-экономическая категория, тесно взаимосвязанная с развитием общества. С одной стороны, высокий уровень экономического развития государства позволяет инвестировать в развитие человеческого капитала, в том числе в здравоохранение и охрану здоровья населения, что способствует повышению продолжительности жизни и укреплению здоровья. Для стран с развитыми экономиками характерны лучшие показатели здоровья населения.

Однако существует и обратная связь – состояние здоровья населения, его демографические характеристики оказывают влияние на потенциал экономического развития. Качество населения (человеческий капитал), характеризуемое показателями общественного здоровья и профессиональной квалификации, является главным двигателем и ограничителем развития любой экономики. Будучи важнейшим свойством трудовых ресурсов, общественное здоровье оказывает огромное влияние на социально-экономическое развитие, приобретая наряду с такими качественными характеристиками рабочей силы, как образование, квалификация, роль ведущего фактора экономического роста. Сущность здоровья как социально-экономической категории проявляется и в том, что любая потеря здоровья приводит к неизбежным расходам на его восстановление и экономическим потерям, обусловленным снижением возможностей осуществления общественно полезной деятельности.

О взаимосвязи здоровья и эффективности производства на рубеже XIX–XX вв. писал видный английский экономист А. Маршал. По его мнению, «…здоровье и сила населения включают три компонента – физический, умственный и нравственный. Они служат основой для производительности и создания материальных благ. В свою очередь материальные богатства увеличивают здоровье»[15]15
  Маршал, А. Принципы экономической науки: в 3 т. – М.: Прогресс. – 1993. – С. 207.


[Закрыть].

Крепкое здоровье и высокая продолжительность жизни являются залогом повышения уровня экономического развития страны в целом и отдельных её регионов. Экспертами Всемирной организации здравоохранения доказано, что улучшение качества и увеличение продолжительности жизни населения ведёт к ускорению экономического развития государства, росту его валового национального продукта[16]16
  Инвестиции в здоровье: ключевое условие успешного экономического развития стран Восточной Европы и Центральной Азии / Всемирная организация здравоохранения 2008 г., гл. 4. – С. 138.


[Закрыть].

Социально-экономические условия, выраженные в уровне доходов населения, качестве жизни находят незамедлительное отражение в социальном самочувствии и здоровье. На влияние социально-экономического статуса на здоровье населения указывает в своих исследованиях В.С. Тапилина[17]17
  Тапилина, В.С. Социально-экономический статус и здоровье населения / В.С. Тапилина // Социологические исследования. – 2004. – № 3. – С. 126–137.


[Закрыть]. Уровень доходов определяет различия в жизненных стандартах – количестве и качестве потребляемых товаров и услуг. От этого в свою очередь зависит калорийность, разнообразие и сбалансированность питания, защитные и санитарно-гигиенические свойства используемой одежды и обуви, удобство и комфорт среды обитания. Различия в жизненных условиях формируют неодинаковые возможности адаптации и способность справляться с физическими и эмоциональными нагрузками. Неравенство в жизненных стандартах определяет неравенство возможностей в использовании эффективных мер и способов в борьбе с возникающими отклонениями от здоровья.

Многими авторами здоровье рассматривается как одна из важнейших составляющих человеческого капитала. Теория человеческого капитала оформилась в 60-х годах XX века. Первым, кто ввел в научный оборот понятие «человеческий капитал», был известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии Теодор Уильям Шульц. В дальнейшем идеи Шульца были дополнены и систематизированы профессором экономики и социологии Чикагского университета Гэри Стэнли Беккером в книге «Человеческий капитал» (1964). Заслуга Беккера состоит главным образом в том, что он предложил оценивать вклад человеческих ресурсов не по текущим показателям, а по показателям всего жизненного цикла человека.

В настоящее время человеческий капитал – ключевой инструмент экономической политики каждого государства, желающего поднять свою национальную конкурентоспособность на качественно новый уровень. Накопленные человеком знания, опыт и устойчивое здоровье позволяют ему повысить производительность своего труда. В национальном масштабе максимальное использование ресурсов человеческого капитала расширяет возможности его социально-экономической модернизации.

На современном этапе развития мирового сообщества вложения в человеческий фактор объективно рассматриваются в качестве приоритетного направления инвестирования в целях обеспечения поступательного экономического роста. Инвестиции в человека способствуют увеличению человеческого капитала, на долю которого, судя по данным Всемирного банка, приходится 64 % мирового богатства[18]18
  Миллер М.А. Здоровье нашего капитала // Креативная экономика. – 2008. – № 7.


[Закрыть].

Здоровье является основой и условием функционирования человеческого капитала как на уровне индивида, коллектива (группы), так и на уровне общества (государства). Хорошее здоровье является предпосылкой и следствием социального благополучия индивида и эффективного функционирования экономики в целом. Инвестиции в здоровье, с одной стороны, определяют саму возможность такого функционирования, с другой стороны, увеличивают её продолжительность. Они влекут за собой рост общественного производства и личных доходов граждан, оказывают положительное влияние на темпы социально-экономического развития.

В настоящее время существует множество подходов к определению человеческого капитала, к структуре его составляющих компонентов. Наиболее полное определение человеческому капиталу дал Р.И. Капелюшников[19]19
  Капелюшников Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе: (на базе «Российского мониторинга экон. положения и здоровья населения») / Р. И. Капелюшников, А.Л. Лукьянова; фонд «Либер. миссия». – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – С. 12.


[Закрыть]. С его точки зрения, человеческий капитал есть воплощённый в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций, формирование которого, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем.

Другая точка зрения на структуру человеческого капитала заключается в том, что человеческий капитал подразделяется на капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры[20]20
  Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. – СПб.: Изд. СПб УЭФ, 1996.


[Закрыть]. Под капиталом здоровья понимаются инвестиции в человека, необходимые для формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности. По мнению авторов данного подхода, капитал здоровья – это несущая конструкция, основа человеческого капитала. В капитале здоровья выделяется базовый и приобретённый капитал. Первый определяется совокупностью физиологических свойств человека, получаемых наследственным путём. Приобретённый капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств человека, осуществляемом в производственной деятельности.

Таким образом, владельцем человеческого капитала является индивид, а совокупность его носителей на определённой территории составляет социальный капитал.

Концепция человеческого капитала, сформулированная экономистами Чикагского университета на рубеже XX века, нашла немало сторонников в области охраны здоровья и предоставления медицинской помощи населению. Известный американский экономист и теоретик здравоохранения Келлен Уинслоу в своей книге «Цена здоровья» (1951 г.) доказал, что до 20 лет среднестатистический житель Америки получает средства на образование, пользование услугами здравоохранения, не отдавая ничего взамен, а уже к 40 годам он возвращает обществу эти расходы в полном объёме; к 60 годам он вернёт обществу в 2 раза больше, чем было в него инвестировано[21]21
  Ильченко И.Н. Значимость человеческого капитала в укреплении здоровья и профилактике заболеваний / И.Н. Ильченко, Г.Н. Арустамян // Профилактическая медицина. – 2009. – № 2. – С. 9 – 17.


[Закрыть]. Таким образом, чем дольше живёт человек, тем больше дохода он приносит экономике своей страны.

По оценкам экономистов, преждевременная инвалидность и смертность отнимают у государства намного больше средств на борьбу с ними, чем все расходы на здравоохранение[22]22
  Лисицын Ю.П. Общественное здоровье и здравоохранение. – М. Гэотар-Медиа, 2002.


[Закрыть]. Одним из первых, кто обосновал значимость охраны здоровья в формировании человеческого капитала, был американский экономист Майкл Гроссман. Он разработал модель спроса на здоровье, которое, с его точки зрения, представляет не только объект потребления, но и область инвестиционных вложений. Основная посылка модели Гроссмана состоит в том, что здоровье можно рассматривать как некоторый запас или, иначе говоря, товар длительного пользования[23]23
  Ильченко И.Н. Значимость человеческого капитала в укреплении здоровья и профилактике заболеваний / И.Н. Ильченко, Г.Н. Арустамян // Профилактическая медицина. – 2009. – № 2. – С. 9 – 17.


[Закрыть].

Концепция «человеческого капитала» обосновывает необходимость инвестиций в здоровье человека. Работник, обладающий высоким уровнем здоровья, вносит больший вклад в собственную и национальную «копилку», способен решать важнейшие социально-экономические проблемы. Недооценка места и роли здоровья на различных уровнях хозяйствования чревата негативными социально-экономическими последствиями. К ним относится уменьшение общей продолжительности жизни, рождаемости, рост заболеваемости, травматизма и др. Всё это способствует падению уровня и качества жизни населения, замедлению темпов социально-экономического развития общества в целом.

В настоящее время существует много показателей, стандартов, принципов для оценки здоровья населения, что обусловлено сложностью и многогранностью данного понятия. Однако, несмотря на многочисленные исследования, нет общепринятой и достаточно надёжной методики изучения и оценки здоровья населения. Прежде всего, это обусловлено невозможностью прямого количественного измерения состояния здоровья. Наука не располагает методами прямой оценки здоровья. Вряд ли проблему количественного измерения здоровья удастся решить однозначно, поскольку оно неизмеримо в принципе и может быть оценено с большой долей условности.

В международной практике принято выделять два подхода к оценке здоровья: субъективный и объективный[24]24
  Gourbin, C., Wunsch, G. (2006). Health, illness, and death. In: G. Caselli, J. Vallin, G. Wunsch (Eds.), Demography: analysis and synthesis. Vol. 2, pp. 5 – 12. Burlington: Academic Press.


[Закрыть]. Объективный подход – оценка здоровья внешним наблюдателем, экспертом с помощью специальных инструментов в рамках специализированных обследований (данные официальной статистики). Подход к оценке здоровья, основанный на применении объективных показателей, является наиболее разработанным и распространённым. Объективно состояние здоровья оценивается на основании анализа демографических показателей, таких, как коэффициенты смертности по возрастам и причинам смерти, ожидаемая продолжительность жизни и т. д.; медицинской документации и показателей, например, заболеваемости острыми и хроническими болезнями, обращаемости в медицинские учреждения, а также сведений о проведённых профосмотрах и диспансеризациях и т. д.

Основным глобальным индикатором, характеризующим состояние здоровья населения и качество его жизни, отражающим успешность действий в области охраны и укрепления здоровья населения, традиционно считается ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Методика расчёта показателя универсальна и позволяет обеспечить его сопоставимость независимо от особенностей возрастной структуры сравниваемых групп населения, территорий и стран. Тем не менее относительно правомерности использования показателя ОПЖ в качестве критерия здоровья единого мнения не существует[25]25
  Россет Э. Продолжительность человеческой жизни / Э. Россет. – М.: Прогресс, 1981.


[Закрыть]. Дело в том, что продолжительность жизни населения может увеличиваться и тогда, когда есть основания говорить о негативных изменениях в состоянии его здоровья. Медицина во многих случаях способна предотвратить смертельный исход инфекционных заболеваний, на годы и даже десятилетия отодвинуть срок смерти людей с тяжёлыми хроническими болезнями, инвалидов. В результате при улучшении показателей смертности и продолжительности жизни одновременно увеличивается доля людей, страдающих тяжёлыми хроническими заболеваниями, число инвалидов.

Одним из распространённых источников информации также является статистика заболеваемости по данным об обращении за медицинской помощью. Однако он имеет некоторые недостатки – частота обращений зависит не только от состояния здоровья, но и от доступности медицинской помощи. Число обратившихся за помощью в связи с заболеванием из населённых пунктов, где имеется врач или фельдшер, значительно больше, чем в остальных. Другая проблема – по поводу каждого заболевания больной может обратиться к врачу несколько раз или обратиться к нескольким разным врачам в разных лечебных учреждениях. В процессе консультаций может меняться и установленный диагноз. Важно, чтобы заболевание было учтено ровно один раз и с наиболее вероятным диагнозом. Особенно это важно для статистики распространённости хронических болезней, где важно регистрировать случаи впервые установленных диагнозов[26]26
  Бедный М.С. Социально-гигиеническая характеристика заболеваемости городского и сельского населения / М.С. Бедный, С.И. Савин, Г.И. Стягов. – М.: Медицина, 1975.


[Закрыть]. В то же время в российской статистике имеются данные только для исчисления общего коэффициента заболеваемости, равного числу заболеваний на 1000 человек в год, ценность которого, как отмечает один из ведущих отечественных демографов Е.М. Андреев, ограничена. Данными, необходимыми для исчисления более информативных и применяемых в международной практике возрастных и суммарных коэффициентов заболеваемости, а также расчёта таблиц распространённости хронических болезней, наша статистика не располагает[27]27
  Основы изучения человеческого развития / Под ред. И.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. – М.: Права человека, 1998.


[Закрыть].

Можно отметить, что медицинская статистика даёт сведения скорее о случаях нездоровья человека, чем о его общем самочувствии, не учитывает тех граждан, которые не обращаются за медицинской помощью в государственные учреждения (частные и платные приёмы слабо подвержены статистическому учёту).

Тем не менее преимуществом статистических данных является то, что они позволяют знать ситуацию в стране по отдельным регионам, в гендерном и возрастном срезах. Также статистические данные позволяют делать сравнения, выстраивать временные ряды, выявлять исторические и глобальные закономерности.

Для получения более полного представления о состоянии здоровья населения объективные показатели дополняются оценками субъективного характера. Основой данного подхода является самооценка населением состояния своего здоровья, фиксируемая в ходе специальных обследований. Субъективный подход оценки здоровья отражает физическое и психическое состояние индивидуума, выявленное на основании данных социологического исследования. С одной стороны, социологическая информация в контексте мониторинга здоровья может рассматриваться в качестве дополнительной к массиву медико-статистических данных, традиционно используемых в сфере здравоохранения. С другой стороны, эта информация уникальна, так как она отражает явления социальной реальности, которые имеют субъективную природу. Социологический подход к оценке здоровья особенно важен при изучении качества жизни.

Учитывая ограниченность официальной медицинской статистики, а также проблему её достоверности, следует признать данные социологических обследований важным дополнением и необходимым условием получения более полного представления о состоянии здоровья населения.

Статистическая информация позволяет быстро охватить проблемную ситуацию и увидеть закономерности и противоречия того или иного явления, но в то же время она оценивает состояние здоровья населения лишь по фактическим уровням заболеваемости. При этом не учитывается латентная заболеваемость, по поводу которой население не обращается за медицинской помощью. Кроме того, при сугубо статистическом подходе за рамками учёта оказывается множество социально значимых факторов, оказывающих существенное влияние на общественное здоровье. Следовательно, для полноценного и достоверного анализа общественного и индивидуального здоровья необходим консолидирующий принцип, объединяющий в себе как объективные, так и субъективные критерии оценки его состояния.