Текст книги "История аварий и катастроф"

В микрорайоне Покровский г. Красноярска 10 марта 2011 г. рухнул башенный кран (рис. 9.4).

Башенный кран 1984 г. выпуска российского производства БК-403А во время испытаний упал на строительный вагончик для оборудования и КАМАЗ, груженный бетонными плитами. Водитель КА-МАЗа не пострадал, в вагончике людей не было.

Рис. 9.3. Обрушение крана в г. Красноярске 26 марта 2010 г.

Рис. 9.4. Обрушение крана в г. Красноярске 10.03.2011 г.

Упавший строительный кран должен был пройти лицензирование в Ростехнадзоре. Ранее проверка ведомства выявила ошибки, а утром 10 марта два сотрудника монтажной организации и крановщица строительной компании осуществляли пусконаладочные работы.

На момент падения в кабине крана находилась крановщица, а на крановой площадке, расположенной рядом с кабиной, двое монтажников. Все они погибли.

Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц». Кран принадлежит строительной фирме «Авангард», которая выступает субподрядчиком. Подрядчиком стройки является строительная компания «ДСК-2».

В Кежемском районе Красноярского края на строительном объекте Богучанской ГЭС из-за падения башенного крана три человека погибли, трое госпитализированы.

Об этом сообщила РИА «Новости» пресс-секретарь агентства ГО и ЧС администрации края Елена Степаненко: «На строительстве Богучанской ГЭС в 15 ч 45 мин по местному времени из-за сильного порыва ветра упал башенный кран».

Анализ рассмотренных здесь и многочисленных примеров по другим источникам информации показывает, что аварии кранов чаще всего являются следствием неудовлетворительного обслуживания, включая предписанные профилактические и ремонтные работы с разборкой и диагностированием состояния узлов конструкций.

10. Техногенные катастрофы

Техногенные катастрофы – это катастрофы, спровоцированные человеческой деятельностью.

Основными причинами, вызывающими аварии и катастрофы техногенного характера, являются:

1. Диспропорция между уровнем развития фундаментальной науки в познании строения атомного ядра, космического пространства, подземных и морских глубин и возможностями инженерно-технической реализации научных знаний.

2. Непропорциональное развитие технологической, организационно-технической сферы наукоемких производств и системы мониторинга и контроля, обеспечивающих безопасность производств и нормальную жизнедеятельность человека.

3. Недостаточность уровня познания природы и роли человека в среде обитания. Человек и природа должны быть гармонизированы. Человек – дитя природы, и поэтому он должен к ней относиться с любовью: ведь на нем лежит ответственность за ее сохранение и позитивное развитие.

4. Конкретные негативные последствия человеческой деятельности:

• недостаточный уровень компетенции и ответственности чиновников всех рангов (от руководителей страны до руководителей потенциально опасных производств) за судьбу нашей планеты;

• недостаточность и несогласованность в осуществлении мер по предотвращению аварий и катастроф, уменьшению возможных людских потерь и материального ущерба;

• размещение вредных производств и потенциально опасных объектов в непосредственной близости от жилых зон и систем их жизнеобеспечения;

• низкий уровень технологической надежности систем обеспечения безопасности в промышленности, на транспорте, в энергетике, сельском хозяйстве, а также систем управления;

• увеличение масштабов использования взрыво-, пожаро-, химически, радиационно и биологически опасных веществ и технологий;

• слабый контроль за состоянием потенциально опасных производств и объектов;

• износ технологического оборудования, транспортных средств и основных производственных фондов, достигающий в некоторых отраслях промышленности 90 % и более;

• необеспеченность производств коллективными и индивидуальными средствами защиты для персонала объектов экономики и населения;

• отсутствие необходимого количества локальных систем оповещения об авариях на потенциально опасных объектах.

10.1. Типы и примеры крупных техногенных аварий

В документации ООН и Международного центра исследований эпидемии катастроф техногенные катастрофы обычно разделяют на три основных типа: «индустриальные» (химическое заражение, взрывы, радиационное заражение, разрушения, вызванные иными причинами); «транспортные» (аварии в воздухе, на море, железных дорогах и пр.) и «смешанные» (происходят на иных объектах) [59].

Так, за период с 1901 по 2007 г. в мире произошло более тысячи индустриальных катастроф. В их результате пострадало около 4,5 млн человек, примерно 49 тыс. – погибли. Общий ущерб от этого типа техногенных катастроф оценивается в 225 млрд долл. Наиболее часто такого рода катаклизмы происходили в Азии (1 651 случай), в Европе (199) и на Американском (177) континенте.

За тот же период в мире были зафиксированы 4 102 транспортные катастрофы. Они затронули жизни около 110 тыс. человек. Совокупный прямой ущерб оценивается в 58 млрд долл.

За 106 лет было зафиксировано 1 085 «смешанных катастроф». Чаще всего они происходили в Азии (523) и Америке (220). В результате их пострадало 3,1 млн человек, около 59 тыс. погибли. Ущерб оценивается в 4,2 млрд долл.

По данным Международного центра исследований эпидемии катастроф, уровень смертности в результате техногенных катастроф, произошедших за период с 1994 по 2007 гг. в индустриально развитых странах, составляет 0,8 погибших на 1 млн жителей, для менее развитых стран он в четыре раза выше – 3,2 смертельных случая на 1 млн человек.

В 2006 г. наиболее часто происходили аварии на морском транспорте (53 случая), пассажирских кораблях (43), крупные пожары и взрывы (42), аварии на промышленных предприятиях (21), авиационные катастрофы (18).

Куреневская трагедия 13 марта 1961 г. в Киеве

Дамба, перекрывающая Бабий Яр, куда 10 лет сливались сточные воды с Петровских кирпичных заводов (пульпа), начала разрушаться 13 марта 1961 г. в 6 ч 45 мин, а через 3,5 ч ее прорвало. Сначала вода, а после 14-метровая волна пульпы со скоростью около 60–70 км/ч хлынула на Куреневку, снося здания, людей, автомобили [60].

Высота вала в районе ул. Фрунзе уменьшилась вдвое, ул. Телиги превратилась в бурлящую реку, трамвайное депо имени Красина – в озеро грязи. Стадион «Спартак» был настолько затоплен пульпой, что его высокая ограда едва виднелась (рис. 10.1).

Рис. 10.1. Зона затопления пульпой Куреневки. На переднем плане – территория стадиона «Спартак», далее – здания по ул. Фрунзе и территория депо имени Красина

На площади около 30 га было уничтожено все живое. По официальным данным, Куреневская трагедия оборвала жизни 147 человек, по неофициальным – 1,5–2,0 тыс.

Первый шаг к катастрофе Киев сделал 28 марта 1950 г., когда исполком Киевского горсовета принял решение № 582, утверждавшее проект и порядок организации гидроотвалов в отроги Бабьего Яра.

Как вспоминают очевидцы, селевой поток не перехлестнул через дамбу, а пробил ее у самого основания и снес. Грязная вода и около 700 тыс. м³ мокрого грунта сползли по оврагу вниз и покатились к ул. Фрунзе. Ширина потока была невелика – всего около 20 м, зато высота – 14 м.

Этого с лихвой хватило, чтобы разбить 34 одноэтажных деревянных дома, 5 двухэтажных и 2 общежития барачного типа (рис. 10.2, 10.3), а также перевернуть автобус и троллейбус, разрушить трамвайное депо, снести часть стадиона «Спартак» и покрыть 25 га площади трехметровым слоем твердеющей пульпы. К 10 ч вода перестала течь.

Рис. 10.2. Детский сад и частные дома

Около двух тысяч погибших… Только через 40 лет, в годовщину трагедии, украинские газеты назвали эту цифру. Впрочем, киевляне каким-то образом знали о ней почти с самого начала. Несмотря на то, что тогда, в 1961-м, Украинским КГБ была проведена «блестящая» спецоперация по замалчиванию катастрофы.

Во избежание политической окраски власти делали все возможное, чтобы скрыть масштабы трагедии. Были запрещены гражданские панихиды. Хоронили погибших на разных кладбищах, в том числе и закрытых. Запрещалось устанавливать таблички с четкой датой смерти, да и определить, кого хоронят, было невозможно.

Рис. 10.3. Путь пульпы мимо Кирилловской церкви

Расследование проходило в строгой тайне, осудили шестерых «стрелочников». Никто из городских чиновников на скамью подсудимых не сел. Председатель Киевского горисполкома Алексей Давыдов через два года умер (ходили слухи, что он застрелился).

Авария грузового поезда близ Ярославля 1 февраля 1988 г

В результате аварии грузового поезда на перегоне Приволжье – Филино близ Ярославля 1 февраля 1988 г. с рельсов сошли 7 вагонов, в том числе 3 цистерны с гептилом – высокотоксичным веществом. Зараженный гептилом грунт был захоронен в могильнике в двух километрах юго-западнее с. Троицкое. По сей день на месте захоронения гептила не растет трава и нередко случается обнаружить мертвых грызунов и лосей, облысевших лисиц и зайцев.

Взрыв резервуара для хранения метилизоционата в Бхопале 3 декабря 1984 г

Крупнейшая в истории человечества техногенная катастрофа произошла на предприятии по производству пестицидов корпорации «Юнион Карбайд». Произошел выброс около 40 т высокотоксичного газа метилизоцианата (МИЦ). Из-за сбоя в системах безопасности территория площадью около 40 км² с населением более полумиллиона человек была быстро охвачена плотным облаком ядовитого газа. По официальным данным, в результате прямого воздействия газа погибло более 500 человек, приблизительно 6 000 получили серьезное химическое поражение, 2 000 из них умерло в течение следующих нескольких недель, около 10 тыс. человек нуждались в различных формах лечения. В табл. 10.1 приведено количество жертв катастрофы по различным данным в зависимости от периода аварии [61].

Город Бхопал – столица крупнейшего шт. Индии Мадхья-Прадеш.

В 1984 г. в Бхопале проживало почти 900 тыс. человек. Приблизительно 53 % населения были индусами, 45 % – мусульманами. Ежемесячный доход 80 % населения был ниже 6 долл. в месяц, что составляло половину прожиточного минимума. Безработица охватила 65 % мужчин и 95 % женщин; 40 % мужчин и 65 % женщин были неграмотны. Только треть населения города жила в постоянных жилищах.

Таблица 10.1

Число жертв катастрофы, тыс. чел.

За пару часов до катастрофы ничего не предвещало беды.

• 23 ч – дежурный оператор заметил на пульте необычное повышение давления в цистерне № 610;

• 0 ч 15 мин – в диспетчерскую доложили, что в цеху откуда-то подтекает МИЦ. Такое случалось и раньше;

• 0 ч 18 мин – давление увеличилось в два раза, оператор побежал в цех и увидел, как бетонное основание цистерны, в которой находилось 42 т МИЦ, что ровно в 42 раза превышало разрешенную международным стандартом норму хранения, разрушается. Запустить холодильник для охлаждения МИЦ и недопускания цепной реакции не получилось, так как он был давно заблокирован ради экономии энергии и фреона. Сжечь газ в факеле тоже не удалось. В результате все штатные средства по исключению аварии были исчерпаны;

• 0 ч 35 мин – попытки остудить цистерну водой из шлангов не помогли, в загазованном помещении стали гибнуть рабочие;

• 1 ч – давление вышибло предохранительный клапан – и 42 т МИЦ с примесями фосгена и монометиламина устремились наружу. Оставшиеся в живых рабочие включают сирену и покидают завод в надежде спастись.

Причины аварии. Были выдвинуты две версии, объясняющие причины аварии.

Версия 1. Авария была связана с попаданием в резервуар хранения МИЦ промывной воды. Эта версия была оценена специалистами, знакомыми с заводской технологией, как малоправдоподобная.

По утверждениям работающего в ту ночь диспетчерского персонала, около 23 ч 30 мин на площадке хранения МИЦ произошла небольшая утечка химического реагента. В это время в диспетчерской оператор установки наблюдал внезапное повышение давления в одном из резервуаров. В течение нескольких минут индикатор на приборе зашкаливал. В 0 ч 45 мин аварийный клапан на резервуаре был прорван – и пары метилизоцианата вышли через вентиляционную линию высотой более 30 м.

Версию 1 настойчиво поддерживали и власти шт. Мадхья-Прадеш, и индийское правительство, и лидеры профсоюзов, возлагая основную вину за случившееся на корпорацию «Юнион Карбайд». По их мнению, компания, учитывая особую опасность взаимодействия МИЦ с водой, обязана была предусмотреть несовместимость систем подачи азота и промывной воды.

Версия 2. Эксперты американской корпорации «Юнион Кар-байд» также сначала решили проверить роль в происшедшем промывной воды. Они подсчитали, что авария стала результатом введения в резервуар хранения МИЦ более 1 т воды. Эксперты провели около 500 экспериментов на заводском оборудовании и удостоверились, что вода из линии по промывке фильтров не могла через систему технологических магистралей попасть в аварийную емкость. Для этого ей необходимо было бы пройти несколько закрытых задвижек, наполнить довольно длинную систему магистралей и только тогда попасть в резервуар.

Кроме того, эксперты «Юнион Карбайд» обратили внимание на то, что в 1984 г. вся рабочая сила на предприятии была индийской, что индийские рабочие имели десятилетний опыт работы с метилизоцианатом, а все работы проводились согласно технологическим стандартам. Тогда и появилась версия о том, что вода в резервуар попала умышленно.

По версии экспертов, в период смены персонала один из обиженных на администрацию предприятия операторов проник на площадку хранения МИЦ, открутил датчик давления на резервуаре, присоединил брандспойт и подал воду. На все эти действия ему потребовалось не более 5 мин. Это привело к бурной экзотермической реакции и повышению давления в аварийном резервуаре. Тогда, как установлено, по решению руководителя смены операторы попытались слить из резервуара около 1 т МИЦ, но это не привело к улучшению обстановки. Испугавшись, что они могли усугубить ситуацию, персонал смены исправил записи в рабочих журналах, чтобы замаскировать свою причастность к этим действиям.

Из опросов работников завода эксперты узнали, что незначительные случаи саботажа бывали здесь и раньше. Отмечались они и на других индустриальных предприятиях корпорации. Поэтому выводы комиссии были однозначны: трагедия произошла в результате саботажа.

Таким образом, каждая из комиссий увидела на аварийном объекте то, что она хотела увидеть.

Разными комиссиями был зафиксирован ряд объективных факторов, приведших к катастрофическим последствиям аварии. Их анализ позволил сформулировать семь главных причин случившегося.

1. Условия хранения метилизоцианата. На заводе были запасены большие объемы метилизоцианата. Согласно техническому руководству «Юнион Карбайд» максимальный предел заполнения резервуаров не должен был превышать 50 %, фактически был 70 %. Второй резервуар содержал приблизительно 20 т МИЦ. Третий, который должен был оставаться пустым на случай аварийной ситуации, также оказался немного заполненным.

Итак, прямой причиной аварии стало долгосрочное хранение на предприятии больших количеств МИЦ. Она не произошла бы, если бы этот химикат в двух основных резервуарах был полностью переработан в пестицид, до того как предприятие было закрыто на ремонт.

2. Отсутствие реагирования на предыдущие инциденты и предупреждения профсоюзов. Авария 2–3 декабря 1984 г. была не первой на заводе в Бхопале. Только в период между 1981 и 1984 гг. на предприятии произошло, по крайней мере, пять химических инцидентов. Начиная с 1976 г. заводской профсоюз неоднократно подавал жалобу руководству «Юнион Карбайд» и властям шт. Мадхья-Прадеш относительно состояния систем безопасности на предприятии. Но несмотря на все это, для предупреждения потенциальных аварий ничего сделано не было.

3. Неисправность систем безопасности. Для предотвращения и нейтрализации выбросов МИЦ на предприятии имелись четыре главных системы безопасности: 1) устройство охлаждения резервуара, содержащее 30 т фреона; 2) блок с каустической содой на вентиляционной системе для нейтрализации токсичных газов в случае их выброса; 3) башня дожигания вышедших из резервуаров хранения паров МИЦ; 4) система водного орошения для осаждения выброшенных паров.

Во время аварии три из четырех систем не работали. Устройство охлаждения было отключено с июня 1984 г. Оно было выведено из эксплуатации в целях экономии средств, а высвобожденный фреон использовался на другом участке завода. Блок нейтрализации был выключен в октябре 1984 г., так как руководство предприятия посчитало, что в нем не было необходимости в период, когда МИЦ не производился, а только хранился. Башня сжигания паров также была выведена из эксплуатации в середине октября. Канал отведения паров от емкости хранения к башне был удален для ремонта, поэтому в ночь аварии выходящий газ не мог быть направлен к месту его сжигания. Единственной штатно сработавшей системой безопасности была система водного орошения. Но, не имея достаточного давления, чтобы достичь требуемой высоты, поставленная водяная завеса была бесполезна.

4. Неадекватное обслуживание оборудования. По сообщениям рабочих, протекающие клапаны и работающие со сбоями датчики были обычным явлением на заводе. Неисправные датчики не дали возможности операторам установки вовремя понять, какие процессы происходили в аварийнои резервуаре. В частности, индикатор давления, температурный датчик и индикатор уровня МИЦ в резервуаре хранения работали со сбоями уже больше года.

5. Неукомплектованность персоналом. Во время аварии завод, включая участок хранения МИЦ, работал с сокращенными трудовыми ресурсами. В течение 1982–1983 гг. в Индии стояла засуха, которая привела к уменьшению использования пестицидов сельскохозяйственными предприятиями. Завод нес убытки. Для уменьшения издержек некоторые рабочие были временно уволены, а оставшиеся 150 постоянных сотрудников были распределены по всему заводу. На производстве МИЦ рабочая смена операторов была уменьшена с 12 до 6 человек, а бригада обслуживания – с 6 до 2.

6. Слабое обучение персонала. Во время открытия производства МИЦ 25 работников были посланы в Соединенные Штаты для обучения, но к 1984 г. лишь немногие из них остались на предприятии.

7. Трудовые конфликты и споры в сфере управления. Нормальной работе завода по производству пестицидов мешали трудовые споры как внутри предприятия, так и между управлениями индийского филиала корпорации. По законодательству Индии, на предприятиях могло быть несколько союзов, представляющих работников. Руководство завода при заключении рабочих контрактов, умело использовало конкуренцию между профсоюзами в свою пользу.

Судебный приговор виновникам аварии. Судебный процесс по делу о Бхопальской катастрофе начался спустя почти два года после аварии. Индийские следователи предъявили обвинения в преступной халатности, повлекшей гибель людей, двадцати подсудимым – как руководителям индийского представительства «Юнион Карбайд», так и топ-менеджерам головного отделения компании. Однако за 23 года, в течение которых продолжался процесс, формулировка успела смягчиться, а мера пресечения – снизиться. Да и количество фигурантов дела превратилось в 7.

В 1996 г. Верховный суд Индии изменил статью на «Преступную халатность», которая предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Сама американская компания, которая в 1999 г. вошла в состав Dow Chemical, также не считает себя ответственной за катастрофу.

Катастрофа в г. Айка 4 октября 2010 г

На венгерском заводе по производству глинозема в г. Айка 4 октября 2010 г. произошел взрыв, в результате которого было повреждено хранилище с крайне ядовитым веществом – «красным шламом» [17].

По предварительным оценкам девять человек погибли, 150 получили ожоги кожи различной степени тяжести. Семь человек объявлены пропавшими без вести. Была проведена эвакуация жителей нескольких затопленных деревень, расположенных близ завода. Существует угроза попадания ядохимикатов в р. Дунай. Это происшествие объявлено крупнейшей техногенной катастрофой, произошедшей в Венгрии.

В районе аварии находится крупное бокситное месторождение. Бокситы перерабатывались на заводе по производству глинозема в г. Айка, отходы которого долгое время сливались в специальный отстойник.

По предварительным оценкам из емкости вытекло по меньшей мере 700 тыс. м ³ ядовитых отходов производства. Жидкость красного цвета затопила близлежащие деревни и железнодорожные пути (рис. 10.4).

Рис. 10.4. Спутниковая фотография разлива

Красный шлам – это нерастворимый осадок, который образуется в результате производства глинозема. Он содержит щелочь и тяжелые металлы и представляет угрозу как для окружающей среды, так и для организма человека: при попадании на кожу начинает ее разъедать.

По химическому составу красный шлам на 50 % состоит из окиси железа Fe₂O₃, на 15 % – из оксида алюминия Al₂O₃, остальное – вода с небольшими добавками других химикатов. На первый взгляд, ничего взрывоопасного в нем не содержится, поскольку окислы металлов не являются взрывоопасными, да и никому бы в голову не пришло хранить такое количество взрывоопасного материала.

Однако если в резервуаре находилось небольшое количество чистого алюминия (а на алюминиевом заводе это не исключено), то возможно прохождение реакции, приводящей к взрыву.

Россия и страны ближнего зарубежья имеют большое количество шламонакопителей. Именно они могут быть очагами катастроф, подобных произошедшей в Венгрии. Красноярский край, включая г. Красноярск, один из ведущих в РФ по количеству шламонакопителей.

В Красноярском крае на предприятиях – основных производителях промышленных отходов – накоплено более 250 млн т отходов. Наиболее крупными отходообразующими предприятиями являются предприятия электроэнергетики (Березовская ГРЭС-1, Назаровская ГРЭС, Красноярская ТЭЦ-1), ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», предприятия лесопереработки, горнодобывающие предприятия. В крае находится 1 191 крупный объект размещения промышленных отходов, в том числе 24 шламохранилища, 9 хвостохранилищ.