Текст книги "Какая Россия нам нужна"

Именно в соответствии с наметками ЦРУ, о которых говорилось в документе Ю. В. Андропова, развивались события в Чехословакии в 1968 году, и так действовал Дубчек и другие руководители государства под прикрытием демагогии о построении «социализма с человеческим лицом». Органы безопасности ЧССР не могли выступить против власти, потому что народ верил власти, а не тем, кто выступает против неё. Тем более что они прикрывались клятвами в верности идеям Маркса и Ленина, утверждали на словах социализм, борясь с изъянами прошлого. Но не так ли действовали и «горбачёвцы» во второй половине 1980-х годов, ведя страну к развалу?

Ф. Д. Бобков приводит в своей книге письмо, опубликованное в газете «Московские новости» за № 13 от 29 марта 1987 года. Письмо было составлено и подписано десятью подвизающимися в антисоветской деятельности выходцами из СССР, присоединившимися к так называемому «Интернационалу сопротивления». Их имена были довольно хорошо известны советской политизированной интеллигенции и пользовались определённой популярностью у них. Это были В. Аксёнов, В. Буковский, А. и О. Зиновьевы, Э. Кузнецов, Ю. Любимов, В. Максимов, Э. Неизвестный, Ю. Орлов и Л. Плющ. Они критиковали в письме непоследовательность горбачёвского руководства в демонтаже советского социализма по различным аспектам, требовали отказа от государственной идеологии, а также отказаться от военно-патриотического воспитания молодёжи и пересмотреть советскую историю, осудив все преступления советской власти как в стране, так и на международной арене, и отказаться от выбранного раньше пути, как ошибочного[16]16
  См.: Бобков Ф. Д. Как готовили предателей: начальник политической контрразведки свидетельствует… – М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2011. – С. 188–195.


[Закрыть].

К напечатанному в газете комментарию к письму Ф. Бобков добавляет только несколько штрихов: лицемерие под тогой «защиты прав» не однажды обнаруживалось – оно всегда начиналось с призывов к гуманизму, а заканчивалось требованием пересмотреть идеологическую политику и «отменить Ленина». Страны, призывавшие к толерантности, не выносили присутствия в мире державы с другим, отличным от их устройства, государственным строем.

Ю. Андропов говорил: «Мы живём в стране социализма. Немало тех, кто сомневается в этом, говорят, что социалистическое общество не таким должно быть. Мы, дескать, ушли от социалистических начал. Но мы – первые. Иного социализма на Земле никто в жизни не воплотил, да и не воплощал. Конечно, многое хочется улучшить, усовершенствовать. Мы обязаны это делать. Но искать иные пути, бросать наш опыт, отказываться от него – значит уйти от социализма, похоронить завоевания Октября, закрыть дорогу в будущее»[17]17
  См.: URL-ссылка: https://military.wikireading.ru/51592


[Закрыть].

Как бы там ни было, но период с 1960-х до начала 1980-х годов был отмечен расширением строительства новых предприятий, созданием новых городов, прокладкой железных и шоссейных дорог, большим жилищным строительством, успехами в исследовании космического пространства, развитием науки, культуры и искусства. На всё это требовались растущие объёмы финансовых и материальных ресурсов, увеличение инвестиций. В СССР роль главного инвестора выполняло государство. Действительно, если СССР – государство рабочих и крестьян, то логично предположить, что именно оно и было единственным крупным владельцем добавочной стоимости от работы всей страны. Но каким образом в СССР финансировалась государственная промышленность и государственное народное хозяйство? В современном мире нам кажется естественным, что предприятие может без процентов использовать только те деньги, которые до того оно заработало. Иначе – иди в банк, бери кредит на свою деятельность и плати проценты по кредиту. В СССР всё работало не так.

Фактически, в стране работало 3 (три) параллельные и никак не пересекающиеся финансовые системы: наличные деньги (рубли и счета граждан в Сбербанке), безналичные деньги (счета предприятий в государственных банках) и конвертируемый рубль – основная валюта стран экономического содружества, то есть – социалистического лагеря. Третья система была вариантом безналичного расчёта только в масштабах межгосударственного и межотраслевого взаимодействия. Нас интересуют первые две – наличный и безналичный рубль на территории СССР. И если наличные деньги касались исключительно заработного и премиального фонда и регулировались на уровне предприятия в виде зарплат и премий, то безналичные средства на счетах предприятий предназначались исключительно для обеспечения его деятельности и никогда и ни при каких условиях не переводились в наличные! Это очень важный аспект, его нужно запомнить, чтобы понять, почему в конце 1980-х годов произошло разбалансирование товарных и денежных масс, опустошившее полки!

Если государственное предприятие справлялось со своими расходами и показывало доход, то часть этих средств могла быть, с разрешения министерства, отправлена на премии. А остальное государство забирало себе.

Если же государственное предприятие показывало убыток, то его не банкротили, как на Западе, а просто переводили на его счета дополнительные средства, и оно продолжало свою работу. Таким образом, в СССР не было безработицы, и даже самое убыточное предприятие продолжало кормить людей, что бы оно ни производило и где бы оно ни находилось.

Это было связано с тем, что ряд предприятий в СССР несли не только производственную, но и социальную функцию. Точно так же государство давало своим гражданам бесплатные поликлиники, библиотеки, дома отдыха, санатории, вузы, путёвки, транспорт, столовые, жильё, можно привести ещё сотни пунктов… Это показывает и существенную методологическую ошибку ряда экономистов и политологов, которые сравнивают возможности советского рабочего в получении материальных и социальных благ по сравнению с рабочим капиталистической страны только на основе размеров их заработной платы, не учитывая советские общественные фонды потребления. Безналичные деньги в СССР не служили для получения прибыли, они были исключительно кровью экономики, которую доливали или откачивали ровно в той мере, в которой это было необходимо для существования и роста благосостояния советского народа!

Однако сталинская экономическая модель социализма продолжала показывать неплохие результаты, несмотря на все хрущёвские эксперименты. Среднегодовой прирост произведённого национального дохода составлял в 1951–1960 гг. 10,9 % и снизился в 1961–1965 гг. до 6,6 %. Это позволило обеспечивать ежегодное повышение реальных доходов населения за счёт повышения заработной платы, пенсий и услуг за счёт фондов общественного потребления. Так среднемесячная зарплата рабочих и служащих по всему народному хозяйству выросла с 63,9 руб. в 1950 году до 80,1 руб. в 1960 году. Реальные доходы крестьян (по расчёту на одного работающего в сопоставимых ценах) увеличились в 2,4 раза к 1960 году по сравнению с 1940 годом[18]18
  История социалистической экономики СССР в семи томах. Том 6. – М.: Наука, 1980. – С. 545–546.


[Закрыть]. При этом надо учесть, что рост зарплаты при стабильных ценах означал в то же самое время рост реальных доходов работников. Новые квартиры люди получали бесплатно, так же как и вначале неполное среднее образование, а затем полное среднее и высшее образование. Всего за полтора десятилетия после окончания войны в стране был совершён гигантский технологический прорыв. СССР наряду с США оказался лидером в создании и развитии новейших отраслей хозяйства, что являлось на протяжении десятилетий (1950–1960 гг.) точкой роста в народном хозяйстве страны. Ускоренным темпом развивались атомная, радиоэлектронная, химическая промышленность, приборостроение. В 1957 году наша страна запустила первый в мире искусственный спутник земли, а в 1961 году первым полетел в космос советский человек, и была создана сверхмощная термоядерная бомба. СССР создал первые атомные электростанции, стал пионером в развитии реактивной пассажирской авиации и атомного ледокольного флота. Началась электрификация железных дорог. Развивалось автомобилестроение и авиационная промышленность. Начали производиться и реализовываться бытовые телевизоры и холодильники. Но устаревшая система хозяйствования не способствовала ускоренному, повсеместному внедрению новейших научно-технических и технологических разработок в народное хозяйство. Лидерство СССР в области НТР вселяло оптимизм, способствовало утверждению здорового морально-психологического климата. Возможно, благодаря этим обстоятельствам значительное количество современных исследователей оценивает рассматриваемый период как эпоху «взлёта» советской экономики. Со сменой руководства в 1964 году были смягчены перегибы в политике времён Н. С. Хрущёва (иногда говорят о «контрреформе», но это – эмоциональный термин). Наступил длительный (20 лет) период, большую часть которого (18 лет) во главе страны был Л. И. Брежнев, после смерти которого в 1982 году генеральными секретарями становились краткосрочно (менее чем по 2 года каждый) Ю. В. Андропов и К. У. Черненко. Новое руководство решило развивать советскую социально-экономическую систему в основном экстенсивным методом без коренных изменений сложившейся системы. Этот период, который впоследствии назовут «периодом застоя», характеризовался в целом умеренной политикой государства, продолжившей «демобилизационную программу», с упором на рост благосостояния и сдвигом в сторону терпимости. СССР в «период застоя» был наименее репрессивным государством из великих держав. Называть это время «периодом застоя» никаких оснований нет кроме чисто пропагандистской цели создания отрицательного отношения к нему. Хотя с начала 1970-х годов темпы роста экономики замедлились, но с сегодняшней точки зрения даже до 1989 года они были достаточно высокими и не опускались ниже среднегодовых 3,3 %. Именно в этот период были созданы основные системы жизнеобеспечения населения страны, которыми мы пользуемся до сих пор. При этом существенно вырос и жизненный уровень населения. Было проведено огромное по масштабам жилищное и дорожное строительство, показатели которого не достигнуты даже в последние годы в России при В. В. Путине. В этот период было построено метро в 11 городах, быт людей в городе в основном вышел на современный уровень, а на селе сильно улучшился (была завершена полная электрификация села и газификация большей его части). Сделаны большие капиталовложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгую перспективу: созданы единые энергетические и транспортные системы (раздробленные в настоящее время «эффективными управителями и менеджерами» якобы для повышения конкурентоспособности), построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе питания, проведены крупномасштабное улучшение почв (ирригация и известкование) и обширные лесопосадки (1 млн. га в год). Хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами, стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5 % в год. К 1990 году население СССР выросло до более чем 280 млн человек. СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами[19]19
  См.: Кара-Мурза С. Советская цивилизация. Книга 2. – М.: ЭКСМО-Пресс: Алгоритм, 2008. – С. 132.


[Закрыть].

Брежневский период в развитии страны начался с косыгинской экономической реформы 1965–1970 гг., которая улучшила условия для роста сельскохозяйственного производства и изменила систему управления промышленностью, введя полный хозрасчет для предприятий и усилив меры экономического стимулирования промышленного производства. В результате объём промышленного производства за 8 пятилетку вырос на 50 %, а сельскохозяйственного производства – на 21 %. Было построено 1900 промышленных предприятий, в том числе Волжский автозавод в Тольятти. В дальнейшем в последующие пятилетки развитие шло в основном экстенсивным путём за счёт создания гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК) и агропромышленной интеграции, т. е. объединения сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Предпринимавшиеся несколько раз попытки добиться ускорения социально-экономического развития через интенсификацию экономики не удались, а темпы роста экономики снижались пятилетка за пятилеткой. Одиннадцатая пятилетка 1981–1985 гг. впервые не была выполнена ни по одному показателю. Но главное было в том, что ни к 1980, ни к 1985 году СССР не вышел на первое место в мире ни по производству продукции на душу населения, ни по уровню производительности труда, т. е. 3-я программа КПСС, поставившая задачу построить материально-техническую базу коммунизма к 1980 году, не была выполнена. В США производительность труда в промышленности в 2 раза, а в сельском хозяйстве в 5 раз превышала соответствующие показатели в СССР. Соответственно, уровень жизни населения по снабжению продуктами питания был почти в 2 раза ниже, а по обеспеченности товарами широкого потребления в 3 раза ниже, чем в США. Всё это в сочетании с сохраняющимися дефицитами элементарных товаров для населения, вынуждающих выстаивать длинные очереди в магазинах за некоторыми продуктами и товарами или «доставать» нужные товары и продукты различными способами, окончательно подорвало веру значительной части населения в способность КПСС обеспечить достижение поставленных целей строительства коммунизма. В дальнейшем народ, поверив благим обещаниям «перестройщиков» и реформаторов об улучшении социализма и демократии, не стал сопротивляться разрушению советской социалистической системы, а поддержал этих персонажей голосованием на выборах. Отрезвление наступило позже, через несколько тяжёлых лет.

Поэтому в начале 1970-х годов содержание 3-ей программы КПСС было отодвинуто на задний план, а идеологи КПСС разработали концепцию «развитого социализма» как этапа на пути к коммунизму. Эта концепция не разрушала веры в коммунизм, но превращала последний из конкретно-исторической задачи снова в теоретическую. Но своеобразной реакцией на это стало появление разновидности инакомыслия в эти годы, получившего название «диссидентствующего». Его характерными чертами являлись антикоммунизм и антисоветизм. Его главной задачей стала не просто критика сталинских преступлений, которая была приглушена в это время, а борьба с существующим строем в СССР. Движение не было единым. В нём прослеживалось два основных течения: одно боролось только с перегибами политического строя и коммунистической идеологии, другое же распространяло эту борьбу и на советскую государственность, ставя задачу разрушения СССР. Методы борьбы с ними были разнообразны: ссылка, лагерь, психиатрическая больница, высылка за границу. Многие из диссидентов стремились на Запад, становясь «невозвращенцами».

При Брежневе снизилась требовательность к руководящим кадрам, что в первую очередь отразилось на выполнении принятых государственных годовых и пятилетних планов: появилась регулярная практика корректировки планов в сторону снижения, особенно к концу года. В результате реально первоначально намеченные планы выполнялись на 55 %, в то время как при Сталине выполнение утверждённых планов не падало ниже 88 %. Кроме того, стала распространяться практика приписок, т. е. на бумаге производилось больше продукции, чем выпускалось реально. Стала набирать оборот «теневая» экономика, особенно на предприятиях лёгкой промышленности: в выпускаемую продукцию недовкладывались некоторые виды сырья, которые заменялись другими, более низкого качества. За счёт полученной экономии на тех же станках или в подпольных цехах выпускалась своя продукция, которая сбывалась нелегально в торговые точки и приносила доход «теневикам», участвующим в этих махинациях. Вместе с тем росло количество «несунов» – работников, которые незаконно и тайно выносили с предприятий, на которых они трудились, либо готовую продукцию, либо отдельные виды деталей, сырья и т. п. Одной из причин такого явления были низкие размеры заработной платы, особенно у работников лёгкой промышленности. Постепенно стали расширяться взяточничество и казнокрадство. Все эти виды незаконной деятельности развращали мораль у её участников и формировали ироническое и отрицательное отношение к официальным речам и призывам руководителей. Этому способствовал и тот факт, что в стране сформировался слой «номенклатуры» – руководящих работников партийных и хозяйственных органов («первый миллион»), который пользовался различными льготами по снабжению продуктами, товарами и различными видами обслуживания, выделявших их среди основной массы трудящихся. Хотя эти льготы не шли ни в какое сравнение с сегодняшними привилегиями и возможностями руководящего слоя страны, но они подрывали принцип равноправия всех советских граждан. Социалистическая теория и требования все больше расходились с реальной практикой.

Эти негативные явления в целом ещё не заслоняли несомненных достоинств социалистической системы: действительный демократизм и полное равноправие, не зависящее от материального положения, национальности и пола, высокое уважение к человеку труда и выдвижение передовиков в различные органы советской власти и общественных организаций, сильная социальная защита трудящихся, высокий спрос на работников при полном отсутствии безработицы, доступность социальных лифтов для каждого человека в зависимости от его способностей, забота о молодёжи, женщинах, стариках и ветеранах, множество каналов для того, чтобы добиться справедливого решения проблемных вопросов и нарушенных прав, гуманные, дружеские отношения между людьми.

Проводимая в СССР широкомасштабная социальная политика являлась тем фактором, который реально убеждал людей в преимуществах советской социалистической системы. Отсутствие безработицы, бесплатное образование и здравоохранение, гарантированное пенсионное обеспечение, высокие расходы государства на науку, культуру, спорт, большое жилищное строительство с бесплатным распределением квартир, дешёвый и доступный отдых в пансионатах, санаториях и домах отдыха, дешёвый городской и междугородний транспорт, авиа– и железнодорожное сообщение, позволяющее людям массово передвигаться по стране – всё это требовало больших расходов отгосударства, но воспринималось как нормальное явление, а не особое достижение системы. Более того, из-за общедоступности всех этих средств, но ограниченных объёмов в каждый определённый момент это создавало очереди и задержки в их получении, что, естественно, также вызывало недовольство и конфликты.

Сегодня в памяти людей остались именно те черты того периода, которые выгодно отличают их от сегодняшних условий. Е. Гайдар пишет об этом: «…миллионы наших сограждан, совсем ещё не старых, забыли о всеобщем дефиците, о пустых полках магазинов (Кстати, устроенных реформаторами. – А.К.). Они искренне убеждены в том, что в стране до начала экономических реформ денег и товаров было достаточно, жизнь была стабильная, социальная защита обеспечена. Они помнят, что зарплаты и пенсии были хотя и небольшими, но на жизнь хватало, зато работа, медицинская помощь, бесплатное образование и летний отдых для детей, пенсия в старости были гарантированы. Что страна называла себя государством рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции и гордились социальным равенством. Что советским гражданам завидовали миллионы обездоленных пролетариев во всем мире»[20]20
  Гайдар Е. Т. Власть и собственность: смуты и институты. Государство и эволюция. – СПб.: Норма, 2009. – С. 14.


[Закрыть].

Далеко не каждый житель в СССР думал о причинах нашего отставания от наиболее развитых стран в уровне материального благосостояния и о качественном отличии советского социалистического развития от капиталистического. Сейчас, когда мы все на себе почувствовали все «прелести свободного рыночного демократического капиталистического общества», оглядываясь назад, некоторые говорят: «мы жили при коммунизме и не понимали этого». Характерен в этом отношении анализ причин нашего отставания в уровне развития от стран, потерпевших поражение во Второй мировой войне, приведенный в одной из левых газет:

«1) Огромные потери России в войнах XX века: в Великой Отечественной войне человеческие потери в 2 раза больше, чем в Германии, а это самые ценные производительные силы, 8,7 млн чел. на фронтах, из них 3,5 млн коммунистов, и почти 18 млн трудоспособного мирного населения в тылу и в оккупации; материальные – Германия оценила свои потери в 50 млрд долларов – примерно 1,5 % от аналогичных наших потерь, т. е. в 66,5 раз меньше; из 46 млрд. долларов ленд-лиза нам досталось 9 млрд (менее 3 % стоимости нашей военной продукции, произведённой в годы войны – т. е. 1/33 их часть), и США и Франция до последнего времени требовали закончить расчёты по этому долгу. Разрушения в СССР на оккупированной территории значительно превышали разрушения на территории Германии. Кстати, союзная авиация наносила ковровые бомбардировки больше по территории, которая должна была отойти в советскую зону оккупации (Дрезден, Кёнигсберг – здесь впервые был применён напалм). В СССР 25 млн чел. остались без жилья в результате войны. Германия получила от США за первые два года после войны безвозмездную помощь в 2 млрд долларов, а СССР вынужден был не только сам, без внешней помощи, восстанавливаться и укреплять свою атомную и ракетную обороноспособность, но и помогать соцстранам Восточной Европы, Китаю и Северной Корее, потерявшей в 50-х годах 9 млн человек населения и с полным разрушением всех городов и инфраструктуры американской авиацией. ФРГ не несла военных расходов, сопоставимых с расходами СССР. В ФРГ на 1 кв. км благоприятной для хозяйствования территории приходилось 200 дисциплинированных, расчётливых и деятельных немцев, а у нас на опустошенной территории не набиралось и 10 полунищих после такой войны людей вместе с калеками, сиротами, престарелыми, больными и полностью разорёнными гражданами.

2) Изменение в уровне жизни по сравнению с Германией надо проводить не относительно неё, а относительно нашего довоенного уровня, что, безусловно, говорит в нашу пользу.

3) Если США, заполучившая к концу войны 90 % золота всех стран планеты, потратила на создание атомной и водородной бомб 3 триллиона долларов, то СССР в те же годы и на те же цели должен был израсходовать сопоставимые суммы. Но несмотря на невиданные неурожаи 1947 и 1949 годов у нас и на все жуткие потери, СССР первый из воевавших стран отменил в 1947 году продовольственные карточки (США, континентальная Европа и Англия сделали это только в 1949, 1951 и 1953 годы соответственно), а с 1949 года трижды ежегодно массово снижал цены на продовольственные товары. По плану Сталина в 1955 году хлеб для всего населения должен был стать бесплатным!

4) Но страна в 1953 году получила новый удар – к власти пришёл головотяп Хрущёв – и началась антисталинская кадровая политика, антисталинская идеология, целина, развал сельского хозяйства, денежная реформа, совнархозы… И везде перекосы, провалы, потери, издержки, торможение былого гигантского продвижения вперёд. Его троцкистское подталкивание «мирового революционного процесса» морально, материально, финансами, оружием и непосредственным участием – это сотни миллиардов долларов безвозвратно отнятых у нашего народа – не на пользу стране. Мало того, «утробный коммунист» на всю страну огласил тогда, что «нехороший» Сталин утаил 500 тонн испанского золота, чтобы оно в 1936 году не досталось Гитлеру, использованного нами для подготовки страны к неминуемой и скорой войны с фашистами. И пришлось СССР компенсировать долг Испании огромными поставками нефти, которая стоила тогда в 10 раз дешевле, чем в 2000-е годы, 20 долл. за тонну (кшековальским наше стратегическое сырьё шло тогда ещё дешевле – 18 долл. за тонну!).

Но даже при таком головотяпстве, благодаря существующему тогда государственному строю, в массовом порядке продолжало строиться жилье, открывались новые школы, больницы, поликлиники, спортзалы и бассейны… не говоря уже про новые промышленные предприятия, активные повсеместные геологоразведочные работы, освоение окраинных территорий, практическую заботу о гармоничном и всестороннем воспитании молодого поколения…

Даже минимальная советская зарплата (пенсия) тех лет составляла 70 руб., что на нынешние деньги соответствует величине в 100 раз большей. На советскую «минималку» человек мог купить 500 буханок черного хлеба по цене 14 коп. Сейчас (2015) на это требуется уже 12 000 рыночных рублей! Даже былой проезд в общественном транспорте в сопоставимых ценах стоил в 5 раз дешевле. А если прибавить к тому бесплатно получаемое жильё, образование, лечение, отдых, дешевые и качественные продукты питания и ширпотреб, 3 % платы от стоимости услуг ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства), бесплатные спортивные и оздоровительные секции для детей и взрослых, открытые двери бассейнов, стадионов, домов культуры, пионеров, творчества, пионерские и молодёжные лагеря отдыха, мир, покой и уверенность всех граждан в завтрашнем дне, – то получалось, что в общем итоге на одного «бедного» Ивана приходилось тогда ничуть не меньше, чем на среднего немца из ФРГ. Недаром СССР занимал тогда по уровню благосостояния 9-е место в мире. На социальную сферу СССР тратил тогда треть своего бюджета – 327 млрд долларов ежегодно! Это было не тоталитарное и нищее государство, а мощное социальное государство.

В период с 1965 по 1985 годы в стране был создан прекрасный потенциал для перехода к инновационному развитию. ВВП страны вырос в 2,7 раза, реальные доходы населения – в 2,2 раза, городской жилищный фонд – в 2,1 раза. Были созданы новые отрасли экономики, улучшилась система здравоохранения, образования, вырос туризм. Число работников с высшим образованием выросло в 4 раза, а с неполным высшим и средним специальным в экономике – в 2 раза»[21]21
  См.: Дронов Н. Н. Почему победители жили хуже побеждённых? // Советская Россия. – 7 апреля 2015 года. – № 35 (14130).


[Закрыть].

В конце 1982 года – по горбачёвскому летоисчислению, в разгар «застоя» – подразделения Института философии Академии наук СССР провели анонимное анкетирование в союзных республиках. Были опрошены десятки тысяч человек. Как оценивали своё положение простые граждане по сравнению с тем, что было пять лет назад?

Вот что показало анкетирование в одной из самых «недовольных» республик – Украине (в процентах к ответившим)[22]22
  Полторанин М. Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. – М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2011. – С. 61; см. также: URL-ссылка: https://www. libfox.ru/250198–16-mihail-poltoranin-vlast-v-trotilovom-ekvivalente-nasledie-tsarya-borisa.html#sel=54:1,54:89


[Закрыть] (см. таблицу 1).

Таблица 1. Результаты анкетирования «Как оценивали своё положение простые граждане по сравнению с тем, что было пять лет назад»

Могут ли люди хоть за какой-либо последний период 30-летней «перестройки» и реформ ответить хотя бы близко к тому, что показывает приведённая выше таблица 1? Но не только материальное положение и моральные отношения влияют на добрые воспоминания людей о советском периоде. Социологические опросы показывают, что здесь принимается во внимание и характеристика власти. Для преобладающей части россиян сегодняшняя российская власть (перечислим её качества в порядке значимости): «коррумпированная» (62 %), «чужая, далёкая от народа» (42 %), «бюрократичная» (39 %), далее идут – с ними согласились от 30 до 20 % опрошенных – эпитеты «непоследовательная», «недальновидная», «слабая, беспомощная». Уровень ведущих негативных оценок разделяют от двух до трёх пятых населения и даже выше. В точности по контрасту с нынешней «чужой» и «плохой» властью в массовом сознании выстраивается образ власти «хорошей» и «своей» – её воплощением для россиян сегодня выступает «брежневская» эпоха. По оценкам респондентов соответственно власть конца 1970-х – начала 1980-х гг. характеризуется в порядке убывания значимости как «близкая народу»; «сильная, прочная»; «законная»; «своя»; «авторитетная, уважаемая»; «справедливая». Негатив здесь тоже отмечается, но значительно менее выраженный, чем в отталкивающем образе власти сегодняшней, – она всё-таки тоже была отчасти «бюрократической» (30 %) и «недальновидной» (21 %)[23]23
  См.: Дубинин Б. В. Россия нулевых: политическая культура – историческая память – повседневная жизнь. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. – С. 340–341; Левада Ю. Власть, элита и масса // Вестник общественного мнения. – 2006. – № 1. – С. 8–13.


[Закрыть].